關(guān)于深圳526飆車案的行政案例分析報(bào)告

夏奇緣20101510221

謝博凱20101520117一、基本案情二、關(guān)鍵問題三、關(guān)鍵問題及分析四、總結(jié)和思考

基本案情2012年5月26日凌晨3點(diǎn)左右，深圳市濱海大道發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故。案發(fā)7小時(shí)后，肇事嫌疑人侯某到深圳市福田交警大隊(duì)投案自首。5月27日，事故遇難者的家屬懷疑肇事者已被侯某頂包，自首的并非當(dāng)晚駕駛跑車的司機(jī)本人，要求警方徹查本案。隨之南方周末等媒體介入。5月28日下午，深圳市交警局首次就“5·26”交通肇事案舉行新聞發(fā)布會(huì)。5月29日下午，深圳市交警局召開第二次新聞發(fā)布會(huì)，公布最新獲取的一些證據(jù)資料。5月30日下午，深圳市交警局舉行第三次事故情況通報(bào)會(huì)，對(duì)外公布肇事司機(jī)的DNA檢測(cè)結(jié)果以及一系列警方調(diào)查取證監(jiān)控錄像資料，證據(jù)表明未“頂包”。5.26飆車案事故現(xiàn)場(chǎng)照片28日深圳市交警局首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)

5月28日下午，深圳市交警局就“5·26”交通肇事案舉行新聞發(fā)布會(huì)，向全國(guó)媒體公開警方掌握的包括多段視頻在內(nèi)的一系列證據(jù)，以證明該案并無社會(huì)廣泛質(zhì)疑的“頂包”內(nèi)幕，他們控制的侯某某就是該起事故的肇事者。據(jù)了解，此后深圳警方將以危險(xiǎn)駕駛和交通肇事兩項(xiàng)罪名起訴侯某某。 記者會(huì)上，深圳交警局頗為罕見地公開了一組警方提取的視頻、照片證據(jù)鏈。警方試圖通過這一證據(jù)鏈，證明已被警方控制的侯某某，就是5月26日濱海大道醉酒肇事案的元兇。28日深圳市交警局首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)

5月26日凌晨事故發(fā)生后，日產(chǎn)GTR跑車的肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)，但在7小時(shí)后侯某某走進(jìn)了福田交警大隊(duì)，稱自己就是肇事者。這引起死者家屬的強(qiáng)烈質(zhì)疑，因?yàn)槿A僑城醫(yī)院參與搶救的醫(yī)生稱，凌晨去醫(yī)院搶救的肇事者，下巴縫了八針，與侯某某特征不符。 深圳交警局提供的證據(jù)鏈包括在多個(gè)不同場(chǎng)合提取的視頻畫面和照片。在第一和第二個(gè)提取自COCOPARK附近兩個(gè)酒吧的視頻畫面顯示，一名穿格子襯衣的男子先后出現(xiàn)在兩個(gè)酒吧之中。

深圳市交警局偵查大隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)鄧兆凱提醒稱，視頻中該名男子腳上穿的是一雙人字拖鞋。 “現(xiàn)在大家看這幅照片，這是警方在現(xiàn)場(chǎng)GTR跑車上提取的證據(jù)，在駕駛位上遺留的正是一雙人字拖?！编囌讋P認(rèn)為，這雙拖鞋就是肇事者匆忙逃離跑車時(shí)丟在車內(nèi)的一雙拖鞋，串起了酒吧—事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)—大梅沙游艇會(huì)的證據(jù)鏈。但警方提供的視頻畫面都較為模糊，無法辨認(rèn)幾段視頻中出現(xiàn)的肇事者，是否確系同一人，也無法辨認(rèn)是不是后來自首的侯某某。28日深圳市交警局首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)警方提供的物證中，還包括一組事故數(shù)小時(shí)后自首的侯某某照片，這組照片顯示侯某的臉部眉骨處有包扎，而胸部位置有瘀傷。警方在分析這組照片時(shí)稱，侯某某的臉部眉骨處有擦傷，符合安全氣囊開啟時(shí)造成的傷痕特征；而左胸口留下的紅色淤痕，則與事故發(fā)生時(shí)安全帶勒出的傷痕特征吻合。對(duì)于華僑城醫(yī)院醫(yī)生稱下巴被縫了八針的說法，警方表示那只是一個(gè)誤會(huì)。警方稱，下巴縫針的男子只是恰好與GTR跑車上三名女傷者前后腳抵達(dá)醫(yī)院，雙方并不認(rèn)識(shí)。警方找到了下巴縫針者受傷時(shí)的視頻錄像。段視頻顯示：一名男子凌晨在醫(yī)院附近路過時(shí)，不慎在街邊滑倒摔傷了下巴。警方稱，一組證據(jù)都顯示被縫八針的男子與交通肇事案無關(guān)聯(lián)。

侯某臉部眉骨處有包扎，而胸部位置有瘀傷29日深圳市交警局新聞發(fā)布會(huì)

5月29日下午，深圳市交警局召開第二次新聞發(fā)布會(huì)，公布最新獲取的一些證據(jù)資料。除了公布最新的侯某某當(dāng)晚駕車的視頻外，車主許某輝的資料也首度公開。警方出示了許某輝在26日和29日的照片，照片顯示其額頭、下巴和胸部并無傷痕。深圳市交警局新聞發(fā)言人徐煒表示，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)該案件不存在頂包。福田交警大隊(duì)將設(shè)立視頻調(diào)取室，市民申請(qǐng)后即可調(diào)閱查看完整的視頻原始版本。

29日深圳市交警局新聞發(fā)布會(huì)

警方出示了許某輝在26日和29日的照片，照片顯示其額頭、下巴和胸部并無傷痕Fact:30日深圳市交警局第三場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)

5月30日下午，深圳市交警局舉行第三次事故情況通報(bào)會(huì)，對(duì)外公布肇事司機(jī)的DNA檢測(cè)結(jié)果以及一系列警方調(diào)查取證監(jiān)控錄像資料顯示，未“頂包”。深圳市交警局新聞發(fā)言人徐煒表示，“此案引起社會(huì)極大關(guān)注，肇事逃逸司機(jī)侯某某已被拘留，并經(jīng)深圳市物證檢驗(yàn)鑒定中心對(duì)肇事司機(jī)進(jìn)行DNA比對(duì)，確定肇事司機(jī)就是侯某某。檢察院、法院已介入，依法辦案。關(guān)鍵問題1、對(duì)于上述案例中深圳市交警局的表現(xiàn)，有些媒體持批判的態(tài)度，而有些媒體卻積極評(píng)價(jià)，那么深圳市交警局此次的辦案工作到底做得怎么樣？2、通過對(duì)第一個(gè)問題的分析，我們知道深圳市交警局此次的辦案工作做得很到位，但通過查閱資料我們發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)召開的同時(shí)，各種關(guān)于“頂包”的傳言依然盛行。為什么在交警局的幾次新聞發(fā)布會(huì)之后，公眾還會(huì)有質(zhì)疑？關(guān)鍵問題一的分析1、對(duì)于上述案例中深圳市交警局的表現(xiàn)，有些媒體持批判的態(tài)度，而有些媒體卻積極評(píng)價(jià)，那么深圳市交警局此次的辦案工作到底做得怎么樣？《新京報(bào)》在《深圳車禍案不必急于“斷言”》一文中評(píng)論到，現(xiàn)在回頭想想，如果這些信息一開始就能發(fā)布，“頂包”的質(zhì)疑或許會(huì)少一些......案情發(fā)布方式的不當(dāng)或者不準(zhǔn)確，是引發(fā)公眾質(zhì)疑的主要原因?！度A西都市報(bào)》發(fā)表《不盲從網(wǎng)絡(luò)，以質(zhì)詢求真相》一文，評(píng)論說，就一個(gè)交通肇事案，以連續(xù)3天的專題發(fā)布會(huì)來釋疑解惑，滿足公眾知情權(quán)，打消社會(huì)疑慮，這樣的信息公開速度和力度，前所罕見，頗值得肯定。關(guān)鍵問題一的分析對(duì)于這次深圳市交警局辦案工作的評(píng)價(jià)，首先，撇開新聞媒體對(duì)此的不同觀點(diǎn)，我們來仔細(xì)回憶一下整個(gè)辦案過程。深圳市交警局先是于5月28日下午舉行首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，向全國(guó)媒體公開了警方掌握的包括多段視頻在內(nèi)的一系列證據(jù)，以證明該案并無社會(huì)廣泛質(zhì)疑的“頂包”內(nèi)幕，他們控制的侯某某就是該起事故的肇事者。雖然警方為澄清真相付出了努力，但真是“澄之不清”，公眾的疑慮顯然沒有完全消除，各種傳言還在不斷地冒出。在公眾無法釋疑的情況下，深圳警方又于5月29日召開了第二次新聞發(fā)布會(huì)，從媒體披露看，這次發(fā)布會(huì)針對(duì)性極強(qiáng)，先前公眾質(zhì)疑的肇事司機(jī)清晰的視頻不僅找到了，并且及時(shí)進(jìn)行了公開，被懷疑為真正肇事者的車主在警方說服下，也選擇了現(xiàn)身。但由于關(guān)鍵性的證據(jù)如DNA比對(duì)結(jié)果還沒出來，公眾還在質(zhì)疑。于是，5月30日下午深圳交警局召開第三場(chǎng)通報(bào)會(huì)，公布了DNA比對(duì)結(jié)果等一系列關(guān)鍵信息。先前媒體總結(jié)的此案中的幾大疑點(diǎn)，至此幾乎已煥然冰釋。關(guān)鍵問題一的分析其次，我們將從依法行政的角度來分析此次案件中深圳市交警局的信息公開工作。關(guān)鍵問題一的分析綜上所述，在我們小組看來，深圳交警局這次的工作值得充分肯定。在這個(gè)案子中，深圳警方為還原案件事實(shí)，回應(yīng)受害人家屬及公眾關(guān)于“司機(jī)頂包”的質(zhì)疑，做了大量的工作，包括詢問事故當(dāng)事人6人、證人11人，制作調(diào)查筆錄24份、辨認(rèn)筆錄5份，并調(diào)取了大量的視頻監(jiān)控等。面對(duì)家屬和公眾提出的幾大疑點(diǎn)，當(dāng)?shù)鼐揭苍谥鸩接嗅槍?duì)性地一一回應(yīng)，這些都是很值得肯定的。并且，對(duì)于一起交通肇事案件，連續(xù)3天開了3場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)來公開最新案情，給公眾答疑解惑，這樣的辦案效率在全國(guó)都是首例。關(guān)鍵問題二的分析2.通過對(duì)第一個(gè)問題的分析，我們知道深圳市交警局此次的辦案工作做得很到位，但通過查閱資料我們發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)召開的同時(shí)，各種關(guān)于“頂包”的傳言依然盛行。為什么在交警局的幾次新聞發(fā)布會(huì)之后，公眾還會(huì)有質(zhì)疑？這個(gè)問題主要源于案件本身的復(fù)雜性以及深圳市交警局辦案工作中存在的些不足，下面我們將分別通過3場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)來分析。關(guān)鍵問題二的分析2）有否進(jìn)行指紋、DNA比對(duì)？GTR跑車方向盤上應(yīng)該留有大量肇事者指紋，而事故發(fā)生時(shí)安全氣囊也曾開啟，造成肇事者眉骨受傷，那么安全氣囊上很可能遺留有肇事者的血跡。南都記者在記者會(huì)上詢問警方是否有進(jìn)行指紋和DNA比對(duì)，但警方未回答。發(fā)布會(huì)結(jié)束后，交警局事故科科長(zhǎng)鐘明表示，有進(jìn)行指紋比對(duì)，但結(jié)果還沒有出來。記者詢問是否有采集到安全氣囊上的血跡，鐘明先稱安全氣囊上沒有血跡，后又稱是另一個(gè)氣囊上有血跡，隨后立即離開會(huì)場(chǎng)。3)視頻男子衣服與侯某某不符由于交警提供的視頻大多比較模糊，不能直接分辨出相貌，衣著成為重要的辨識(shí)特征。記者看到，酒吧外視頻中跑車男穿著襯衣，而侯某某被刑拘時(shí)穿了一件V領(lǐng)T恤。對(duì)此警方解釋，侯某某在大梅沙游艇會(huì)的房間16日就已開好，里面應(yīng)該有其他衣物，侯某是在賓館換衣服后，再于當(dāng)日早上10點(diǎn)自首。關(guān)鍵問題二的分析（3）第三次事故情況通報(bào)會(huì)在這次通報(bào)會(huì)上，警方對(duì)外公布了肇事司機(jī)的DNA檢測(cè)結(jié)果，以及一系列警方調(diào)查取證監(jiān)控錄像資料，這些顯示此案件中不存在“頂包”。至此，公眾的所有疑慮幾乎都煙消云散了。總結(jié)思考“5．26”飆車案已告一段落，深圳警方連開3場(chǎng)發(fā)布會(huì)后，民間關(guān)于“頂包”的質(zhì)疑聲漸漸平息。這起案件從一開始便受到廣泛關(guān)注，隨著警方調(diào)查的推進(jìn)，各方說法充分呈現(xiàn)。民間提出質(zhì)疑，媒體迅速承接，警方積極回應(yīng)，這種良性互動(dòng)共同推動(dòng)著真相呈現(xiàn)，也贏得了社會(huì)各界的肯定和好評(píng)。雖然“5．26”飆車案中深圳交警局的工作還是存在不足，但對(duì)于警方與民間的良性互動(dòng)，很多媒體大加贊賞。深圳新聞網(wǎng)在多篇報(bào)道中進(jìn)行了評(píng)論，認(rèn)為“5·26”飆車案已成為研究我國(guó)公共治理的重要標(biāo)本；這是共識(shí)與共治的開始；它增進(jìn)了政府與市民互信；對(duì)于“5·26”飆車案以及這起事件中展現(xiàn)出的價(jià)值和意義，我們不應(yīng)該遺忘等等?？偨Y(jié)思考“5．26”飆車案確實(shí)意義非凡。但是，我們?cè)谛老驳耐瑫r(shí)，也應(yīng)該好好反思一下。深圳市交警局開新聞發(fā)布會(huì)來公布最新案情，解答公眾的疑慮，這不正是政府應(yīng)該做的嗎？很多媒體對(duì)此大加稱贊，這不正反應(yīng)出現(xiàn)階段我們的政府信息公開做得不夠，政府與公眾的關(guān)系緊張嗎？另外，此案一發(fā)生，公眾就疑慮不斷，僅僅是因?yàn)榘讣嬖谥T多疑點(diǎn)，還是有更深層次的原因呢？不可否認(rèn)，公眾對(duì)于“5．26”飆車案的疑慮，相當(dāng)一部分建立在想象之上，比如針對(duì)侯培慶的身份，人們困惑車主會(huì)將一輛豪華跑車交給一個(gè)打工仔使用，更質(zhì)疑一個(gè)打工仔擁有出入高消費(fèi)場(chǎng)所并夜載三女飆的實(shí)力和“氣場(chǎng)”。在當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，這樣的質(zhì)疑不得不說有相當(dāng)?shù)览?，但因?yàn)榍啡弊C據(jù)，無論如何只能歸之為猜測(cè)而已，這種猜測(cè)可能接近了真相，但也可能距真相甚為遙遠(yuǎn)?？偨Y(jié)思考但是，跳出這樣一起個(gè)案，還有一個(gè)問題無法回避：自魏志剛醉駕案、杭州醉駕“欺實(shí)碼”事件以來，類似的事件為什么總是會(huì)給公眾留下許多浮想聯(lián)翩的空間，并形成一股洶涌的輿情？很多時(shí)候，有些人看到豪華跑車，就會(huì)想到“富二代作惡”；看到豪車肇事，就會(huì)想到“替身頂包”。讓人奇怪的不是某些群體擁有非常人所及的資源和能量，而是這種資源和能量無堅(jiān)不摧，幾乎可以“擺平一切”。正是因?yàn)槎勀慷昧恕皵[平一切”遠(yuǎn)不只是傳說，正是因?yàn)閷?duì)這種“擺平一切”的強(qiáng)大能量充滿恐懼，所以在公眾心理這一塊兒，任何事件只要牽涉“錢”“權(quán)”二字，不僅疑處容易生疑，不疑處也會(huì)有疑了。公眾的這一心理提示著公權(quán)力部門改進(jìn)的方向：如果權(quán)力運(yùn)用是有規(guī)則的，信息是公開而自由流動(dòng)的，當(dāng)社會(huì)正常起來健康起來，所有不正常不健康的大眾心理又到哪里去找其生長(zhǎng)的空間？以本案而論，如果當(dāng)初事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，警方不對(duì)正常采訪的記者進(jìn)行阻撓，讓與本案有關(guān)的信息都自然流動(dòng)，公眾那些建立在想象之上的猜測(cè)還會(huì)不斷發(fā)酵嗎？小組成員感想

夏奇緣：深圳5.26飆車案已經(jīng)告一段落了，但我們卻不應(yīng)該遺忘這起案件，因?yàn)檫@件案子的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它本身。在深圳5.26飆車案中，我們看到了公眾理性提出質(zhì)疑，媒體迅速承接，警方公開案情積極回應(yīng)，這種良性互動(dòng)贏得了社會(huì)各界的肯定。案件過后，有人感嘆：我們終于聽到了政府部門的聲音！通過深圳5.26飆車案，一方面，政府應(yīng)該學(xué)會(huì)如何面對(duì)公眾的質(zhì)疑，做好信息公開；另一方面，公眾