【我國(guó)對(duì)賭協(xié)議發(fā)展現(xiàn)狀綜述2100字】

我國(guó)對(duì)賭協(xié)議發(fā)展現(xiàn)狀綜述私募股權(quán)是相對(duì)于公募股權(quán)相對(duì)應(yīng)的，無論是私募股權(quán)還是公開招募，信息的不對(duì)稱性，是讓投資方很頭疼的一個(gè)問題，簡(jiǎn)言之，與融資方相比較，投資方客觀上不可能掌握比其更多的資訊。信息量的極度不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致投資方會(huì)想盡一切辦法去獲取融資方公司經(jīng)營(yíng)狀況的相關(guān)信息，這就容易導(dǎo)致成本過高且容易誘發(fā)不良商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，但即使是越剛越線也未必能獲得較為全面的信息。而此時(shí)對(duì)賭協(xié)議能夠很好地避免此不良商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，投資方對(duì)融資方進(jìn)行投資，約定對(duì)賭目標(biāo)，對(duì)賭成功則互利雙贏，對(duì)賭失敗投資方也可以大大減少因投資失誤而帶來的損失，大可不必絞盡腦汁去獲得融資方的經(jīng)營(yíng)信息，融資方也可以及時(shí)獲得資金來運(yùn)轉(zhuǎn)公司，投資方可以大膽的對(duì)融資方進(jìn)行投資，這使得越來越多的投資方更愿意用“對(duì)賭”的方式進(jìn)行投資以求獲得把握較大的利潤(rùn)。對(duì)賭協(xié)議不僅存在于商事活動(dòng)中，基于成功后的巨大利益吸引，娛樂圈中也有很多明星為之心動(dòng)，老生常談的是作為嘉行傳媒公司旗下藝人的楊冪及其所在公司，與尚世影業(yè)簽訂了對(duì)賭協(xié)議，以成功收尾，最終楊冪一方獲得巨額對(duì)賭利潤(rùn)。當(dāng)然，“對(duì)賭”不可能只存在成功，失敗同樣合理的存在，比如周星馳與上海新文化簽訂的對(duì)賭，馮小剛、張國(guó)立、馮紹峰等明星最終以失敗告終。當(dāng)對(duì)賭失敗，應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)一方?jīng)]有按照對(duì)賭協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)，享有權(quán)利一方就容易訴諸法院走上訴訟程序，這使得司法實(shí)踐中關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的裁判逐漸增多。由于我國(guó)至今為止還沒有明確對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)定，國(guó)內(nèi)在司法實(shí)踐中對(duì)對(duì)賭協(xié)議的態(tài)度不盡相同，導(dǎo)致判決結(jié)果也不一致，司法裁判主觀能動(dòng)性更強(qiáng)，也容易導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的司法實(shí)踐中各裁判機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的理解各不相同，效力、性質(zhì)以及是否合法具有不確定性，裁判結(jié)果也不盡相同，對(duì)賭協(xié)議出現(xiàn)的爭(zhēng)論主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)對(duì)賭協(xié)議的定義不夠明確，最為典型的有以下幾種：（1）由于信息不完全對(duì)稱或者其他原因，因投資者無論采取什么樣調(diào)查方式對(duì)目標(biāo)公司的相關(guān)業(yè)績(jī)、公司經(jīng)營(yíng)狀況、以及對(duì)未來公司發(fā)展前途進(jìn)行了解、預(yù)測(cè)，都不可能與目標(biāo)公司掌握的信息相對(duì)抗，所以在進(jìn)行對(duì)賭時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，導(dǎo)致估值與現(xiàn)實(shí)中的匹配度較低。投融資雙方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)，更偏向于未來目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)水平達(dá)到某種狀態(tài)，或者目標(biāo)公司屆時(shí)順利完成上市等目標(biāo)。當(dāng)對(duì)賭約定在一定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)對(duì)賭目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，投資者對(duì)融資者進(jìn)行補(bǔ)償，當(dāng)對(duì)賭目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)，融資者要對(duì)投資者履行協(xié)議中的義務(wù)，對(duì)賭協(xié)議是種平衡器，這是對(duì)賭協(xié)議的定義之一。（2）對(duì)賭協(xié)議是為了調(diào)整雙方信息不對(duì)稱的問題對(duì)未來公司業(yè)績(jī)達(dá)到某種水平的約定，“對(duì)賭協(xié)議”即是對(duì)估值調(diào)整的協(xié)議。（3）私募股權(quán)投資的交易需要成為現(xiàn)在企業(yè)獲取資金的重要渠道之一，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)需而生，成為投資者降低投資風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)投資的重要投資方式之一，同時(shí)成為融資者激勵(lì)管理層踏實(shí)上進(jìn)、催進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的融方式之一，為實(shí)現(xiàn)及時(shí)融資、合理運(yùn)營(yíng)短時(shí)間內(nèi)提供了保障，成為投融資雙方簽訂的非典型合同之一。我國(guó)對(duì)賭協(xié)議裁判過程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不一，集中表現(xiàn)在對(duì)賭失敗時(shí)，目標(biāo)公司為完成沒有按時(shí)完成協(xié)議中應(yīng)該完成的目標(biāo)，此時(shí)，融資方目標(biāo)公司需要履行協(xié)議中約定的對(duì)賭義務(wù)，但是此時(shí)的融資方很少有能力或者有能力而不按照協(xié)議中的義務(wù)去對(duì)投資方履行，因融資方違約而發(fā)生糾紛不能通過協(xié)商方式解決，于是訴諸法院，對(duì)簿公堂，進(jìn)入司法審判程序。法院審查對(duì)賭協(xié)議糾紛案件主要審查的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（1）對(duì)賭協(xié)議是否有效的問題，有的法院認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無效，但都是合法審判，在法院自主裁量范圍之內(nèi)。(2)對(duì)賭失敗后，對(duì)賭責(zé)任由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)更合理又合法的問題。其中，首先要判定對(duì)賭協(xié)議是否有效的問題，對(duì)賭協(xié)議無效的判決結(jié)果很容易預(yù)測(cè)，一旦判定對(duì)賭協(xié)議有效，接下來就是誰來承擔(dān)履行義務(wù)的問題以及如何程承擔(dān)的問題。根據(jù)司法裁判的結(jié)果不難看出，承擔(dān)義務(wù)的主體無疑是融資方，理論上既有融資方目標(biāo)公司本身，也可能有目標(biāo)公司的原股東、目標(biāo)公司的法定代表人、第三方以及其他協(xié)議中需要承擔(dān)因?qū)€失敗責(zé)任的人，那么融資方如何承擔(dān)對(duì)賭失敗的責(zé)任呢，目前我國(guó)主要有兩種方式:現(xiàn)金補(bǔ)償和股權(quán)回購(gòu)，以及如何劃分責(zé)任標(biāo)椎的問題由法院根據(jù)對(duì)賭內(nèi)容，交易習(xí)慣等自由裁量。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于不斷急速上升狀態(tài)，民眾接受新事物的能力不斷提升，生活方式相較以前翻天覆地，社會(huì)制度不斷完善，特別是改革開放以來的變化那叫一個(gè)日新月異，中小微企業(yè)大量萌生，而此類企業(yè)發(fā)展面臨的一個(gè)重要困境就是資金匱乏，我國(guó)的司法實(shí)踐裁判也呈現(xiàn)出越來越開放、越來越接納對(duì)賭協(xié)議的判決態(tài)度。對(duì)賭協(xié)議的法律關(guān)系應(yīng)該按照《民法典》平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用原則等原則并合理適用交易習(xí)慣來確定。通過司法實(shí)踐看，大多數(shù)判決都承認(rèn)對(duì)賭協(xié)議的合法效力，也有少數(shù)不承認(rèn)其效力合法。由于我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的立法處于空白狀態(tài)，在承認(rèn)對(duì)賭協(xié)議效力合法的情況下，不論是司法實(shí)踐中，還是我國(guó)法學(xué)界，關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的法律屬性問題，沒有誰給出一個(gè)明確的能夠說服大眾的