行政判決書(shū)完善論文

第第頁(yè)行政判決書(shū)完善論文內(nèi)容提要

行政判決書(shū)是行政訴訟審判中法院向當(dāng)事人和社會(huì)公眾展示公正司法形象和法律正義的重要載體。本文針對(duì)現(xiàn)行行政判決書(shū)中存在的主要弊端，結(jié)合行政判決書(shū)制作的基本原則，從內(nèi)容、體制和形式等幾個(gè)方面，較系統(tǒng)地闡述了行政判決書(shū)創(chuàng)新與完善的具體措施，突出了理論推理的重要性和改善措施。

行政判決書(shū)是法院在行政案件審理終結(jié)時(shí)就案件實(shí)體問(wèn)題的處理所制作的最終決定法律文書(shū)。它是行政訴訟案件所有程序、實(shí)體和適用法律的最終的集中體現(xiàn)，是衡量案件質(zhì)量、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的主要評(píng)判依據(jù)之一，是法院向當(dāng)事人和社會(huì)公眾展示公正司法形象和法律正義的重要載體。

我國(guó)自行政訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)，行政判決書(shū)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即行政訴訟法實(shí)施后、1992年最高法院文書(shū)樣式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1992年樣式”）和最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施后重新制作的樣式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最新樣式”）。1992年樣式及之前的行政判決書(shū)樣式實(shí)已廢棄，經(jīng)過(guò)改革和探索，現(xiàn)在適用的最新樣式已較規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，制作水平有所提高，但仍存在很多弊病?，F(xiàn)筆者結(jié)合行政審判工作實(shí)踐，對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的行政判決書(shū)的模式，芻議幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、現(xiàn)行行政判決書(shū)存在的主要弊端

與普通法國(guó)家或港、澳、臺(tái)地區(qū)等行政判決書(shū)相比較，我們現(xiàn)適用的最新樣式雖有簡(jiǎn)明扼要等特點(diǎn)，卻仍有不能體現(xiàn)完善的法律程序，理論推定說(shuō)服力不強(qiáng)，公開(kāi)透明度不高等體例、內(nèi)容上的諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：

（一）行政判決書(shū)內(nèi)容上不完整，體例不規(guī)范，不能真正體現(xiàn)文書(shū)的法律價(jià)值。

1、未能完整體現(xiàn)訴訟的全過(guò)程。對(duì)于向社會(huì)公布案件的所有程序和實(shí)體的表現(xiàn)形式，應(yīng)完整地記載和反映訴訟全過(guò)程，如舉證、證據(jù)交換、送達(dá)等時(shí)間不表述，超審限事由不明、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行情況不作交待等，影響了案件訴訟程序的公開(kāi)性和透明度。

2、對(duì)行政機(jī)關(guān)是否享有行政管理職權(quán)的審查、對(duì)作出具體行政行為時(shí)應(yīng)遵循哪些程序和適用哪些法律的審查在查明事實(shí)部分得不到完整反映。

3、對(duì)事實(shí)認(rèn)定中證據(jù)瑕疵尚缺少必要的分析認(rèn)定。證據(jù)有瑕疵，某些時(shí)候也可作為定案根據(jù)，但對(duì)其缺乏分析取舍，證據(jù)與客觀事實(shí)的聯(lián)系亦缺乏嚴(yán)密邏輯判斷推理。特別是對(duì)間接證據(jù)定案的，沒(méi)有對(duì)間接證據(jù)間關(guān)系、證據(jù)縫合是否嚴(yán)密等問(wèn)題進(jìn)行論述。

4、說(shuō)理部分過(guò)于僵化。大多套用一些法律術(shù)語(yǔ)和習(xí)慣用語(yǔ)，缺乏個(gè)案的針對(duì)性，不能反映法官的法理和文字功底，判決反映的理論性、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)。

5、適用法律過(guò)于概括。一般只引用法律條文，不闡明適用法律的道理，缺乏法官適用法律依據(jù)的法理分析。

6、合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)討論記錄對(duì)當(dāng)事人保密，缺乏透明度，嚴(yán)重影響了行政判決書(shū)的公正和權(quán)威性。

7、判決書(shū)尾部缺乏當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)行使的說(shuō)明。

（二）表述形式上的缺陷。

1、整個(gè)判決書(shū)外觀形式上過(guò)于單調(diào)，與一般打印材料無(wú)異，給人有法院判決也就“一張紙”的感覺(jué)，突出不了法律的權(quán)威性。

2、判決書(shū)字體不統(tǒng)一，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不精確，數(shù)字用法欠規(guī)范。

（三）行政判決書(shū)制作效率不高。

法官作風(fēng)拖沓，文書(shū)制作不及時(shí)，因此經(jīng)常導(dǎo)致當(dāng)事人的矛盾激化。

二、行政判決書(shū)的制作應(yīng)遵循的原則

行政判決書(shū)的制作應(yīng)遵循以下基本原則：

（一）公正原則。司法公正是審判工作的生命和靈魂，是人民法院工作永恒的主題，而“裁判文書(shū)是司法公正的最終載體?！保?）司法公正包含程序和實(shí)體兩個(gè)方面，一份優(yōu)秀的行政判決書(shū)應(yīng)始終圍繞著這兩個(gè)公正來(lái)體現(xiàn)法律的正義價(jià)值。

（二）公開(kāi)原則。即判決書(shū)的公開(kāi)性和透明度。這是行政判決書(shū)改革完善所必須遵循的重要原則?，F(xiàn)行行政判決書(shū)存在的缺陷，即說(shuō)明其尚不能完全體現(xiàn)這一原則，如合議庭和審判委員會(huì)討論分歧意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人保密，明顯缺乏審判的透明度，違背了公開(kāi)原則的本意?！皩徟泄_(kāi)，只能做到裁判理由公開(kāi)才是最終的，實(shí)質(zhì)性的。能夠把裁判理由闡述清楚，也是不容易做到的。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的裁判文書(shū)千案一面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，說(shuō)服力不強(qiáng)。這樣，裁判文書(shū)即使在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上沒(méi)有錯(cuò)誤，有時(shí)也不能說(shuō)服當(dāng)事人，往往造成一些當(dāng)事人纏訟，未能取得良好的社會(huì)效果。同時(shí)也使一些法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)的業(yè)務(wù)水平長(zhǎng)期得不到提高?！保?）

（三）合法性原則。合法性原則包含兩個(gè)方面的含義：其一，依法制作原則，制作行政判決書(shū)，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的要求；其二，合法性審查原則，即行政判決書(shū)的制作圍繞整個(gè)行政審判活動(dòng)所突出的被訴具體行政行為是否合法來(lái)進(jìn)行。

（四）說(shuō)理原則。行政判決的理由是行政判決書(shū)的靈魂，是將事實(shí)與判決主文有機(jī)聯(lián)系的橋梁，是反映法官職業(yè)素質(zhì)的重要窗口。判決通俗易懂，推理嚴(yán)謹(jǐn)，剖析隱微，說(shuō)理透徹，使人無(wú)從懷疑其公正性與合法性，從而心悅誠(chéng)服，這應(yīng)是一份優(yōu)秀行政判決書(shū)的至高境界。

（五）針對(duì)性原則。行政判決應(yīng)側(cè)重于各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，側(cè)重于個(gè)案的實(shí)際情況，使判決有的放矢。

（六）效率原則?！肮c效率”是現(xiàn)代司法理念的主題與靈魂。行政判決書(shū)將行政訴訟全過(guò)程全面地展示給公眾。則如何體現(xiàn)效率原則也是十分突出的問(wèn)題。

三、行政判決書(shū)創(chuàng)新與完善的具體措施

行政判決書(shū)中存在的問(wèn)題，對(duì)行政審判工作產(chǎn)生了一系列消極影響，妨礙了法院“公正與效率”為主題的審判方式改革的進(jìn)程。故行政判決書(shū)的不斷創(chuàng)新與完善乃必然趨勢(shì)?，F(xiàn)結(jié)合行政判決書(shū)制作的基本原則，從內(nèi)容、體制和形式等方面，側(cè)重于一審行政判決書(shū)的創(chuàng)新與完善擬提幾點(diǎn)建議，供商榷參考。

（一）行政判決書(shū)內(nèi)容和體制上的改革與創(chuàng)新。

1、首部：

最新樣式已較1992年樣式有較大突破，其將合議庭組成人員、當(dāng)事人出庭情況，起訴、受理及開(kāi)庭時(shí)間列入判決書(shū)中，但仍不能反映所有訴訟活動(dòng)和程序的內(nèi)容。應(yīng)作出如下修改：

（1）代理人欄，增設(shè)代理權(quán)限的說(shuō)明；

（2）只注明起訴、受理時(shí)間，而未注明送達(dá)訴狀副本、通知答辯時(shí)間，顯然難以體現(xiàn)判決公正性和透明度，應(yīng)在“X年X月X日受理后”增加“X年X月X日向被告X送達(dá)起訴狀副本，并通知其十日內(nèi)向本院提舉作出具體行政行為的證據(jù)（或根據(jù)具體案情擬定通知舉證情況）?！?/p>

（3）依照最高法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，增加通知舉證、當(dāng)事人舉證及證據(jù)交換時(shí)間。前面已提及通知舉證在送達(dá)訴狀副本時(shí)一并作出，則在“依法組成合議庭”后增加“X年X月X日，被告向本院提舉了作出具體行政行為的證據(jù)，X年X月X日，原告向本院提舉了證明被告違法的證據(jù)，X年X月X日，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換?！痹谠V被告行政賠償案件中，應(yīng)在被告舉證前添加“X年X月X日，原告提舉了因被告行政行為而造成損害的

證據(jù)?！?/p>

（4）在“公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案”后增設(shè)“X年X月X日，合議庭對(duì)本案進(jìn)行了評(píng)議”。經(jīng)審判委員會(huì)討論的，再增加“X年X月X日，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論?！?/p>

（5）另超審限的要注明超審限事由。先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全的，也要說(shuō)明清楚。

（6）充實(shí)“原告訴稱(chēng)”內(nèi)容。原告因被告具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而訴之法院，但很多原告文化素養(yǎng)不高，起訴狀表達(dá)不完整等情況存在，現(xiàn)判決書(shū)多對(duì)原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納概括，極易給原告造成法官偏袒被告行政機(jī)關(guān)的印象。故在表述原告請(qǐng)求時(shí)要完整地指出其事實(shí)理由和訴訟請(qǐng)求。

（7）將證據(jù)提交情況納入正文部分，確保當(dāng)事人陳述和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、事實(shí)認(rèn)定分別各自連成一體，形成連貫性。

2、正文：

正文主要分為三個(gè)部分，即事實(shí)推定、理論推定和判決主文。由事實(shí)認(rèn)定到理論推斷、分析，從而衍生出判決結(jié)果。

（1）事實(shí)推定。事實(shí)推定主要是根據(jù)最高法院證據(jù)規(guī)定的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證來(lái)表述的。具體分為以下幾個(gè)步驟：

其一，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。其是有當(dāng)事人訴辯主張和舉證的銜接作用，這也是行政判決書(shū)制作的針對(duì)性原則所要求的。根據(jù)雙方的訴辯主張，歸納出爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同樣，雙方的舉證也緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)而展開(kāi)，故將最新樣式中歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)部分，從事實(shí)推定尾部移到當(dāng)事人舉證之前，對(duì)整個(gè)事實(shí)推定部分起到引導(dǎo)作用。美國(guó)法院的行政判決，如著名的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院就泰國(guó)菠蘿罐制工業(yè)有限公司等訴美國(guó)反傾銷(xiāo)行政復(fù)審終裁決定案的判決書(shū)（3），即采取了這種方式。

其二，先由各方當(dāng)事人舉證，再籠統(tǒng)地將質(zhì)證、認(rèn)證融為一體，顯然缺乏連貫性。故對(duì)該部分的表述，可就每一系列關(guān)聯(lián)的證據(jù)由一方當(dāng)事人舉證，他方質(zhì)證，法院認(rèn)證，具體設(shè)定為“被告X在答辯中提舉了以下主要證據(jù)”，對(duì)每同類(lèi)型證據(jù)歸納出證明目的，“對(duì)此，原告提出質(zhì)異，認(rèn)為……，被告對(duì)原告質(zhì)異予以辯駁，認(rèn)為……，合議庭認(rèn)為……?！比缓螅儆伤疆?dāng)事人舉證，如此舉證、質(zhì)證、認(rèn)證一氣呵成，更清楚地體現(xiàn)了證據(jù)規(guī)則的要求。在其中的合議庭認(rèn)證部分，對(duì)證據(jù)瑕疵也要作出分析認(rèn)定，并確定瑕疵證據(jù)是否可以作為定案依據(jù)的分析說(shuō)明。另外，在認(rèn)證過(guò)程中，當(dāng)庭認(rèn)證的應(yīng)記錄在合議庭筆錄之中，并允許當(dāng)事人查閱，確保認(rèn)證的公開(kāi)、透明度。

其三，“本院根據(jù)采信的證據(jù)，確認(rèn)以下案件事實(shí)”，是最新樣式中認(rèn)定案件事實(shí)的開(kāi)頭，但卻對(duì)事實(shí)有主觀臆斷的之嫌，可將該部分更改為“上述經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)，證明了以下案件事實(shí)”。認(rèn)定事實(shí)過(guò)程中，首先要注明清楚對(duì)行政機(jī)關(guān)職權(quán)的審查結(jié)果，即對(duì)行政機(jī)關(guān)是否有管理職權(quán)進(jìn)行審查。對(duì)事實(shí)的敘述，也不能過(guò)于簡(jiǎn)略，應(yīng)結(jié)合相關(guān)確認(rèn)的證據(jù)來(lái)進(jìn)行。另外，為被訴行政行為所認(rèn)定，而合議庭因證據(jù)等問(wèn)題不能認(rèn)定的也應(yīng)闡明理由。

（2）理論推定。即“本院認(rèn)為”部分，該部分是行政判決書(shū)的重點(diǎn)內(nèi)容，與審查認(rèn)證及判決結(jié)果呼應(yīng)，是由事實(shí)到判決主文的紐帶。理論推定要符合“七性”，即法律性、針對(duì)性、透徹性、確認(rèn)性、邏輯性、規(guī)范性和全面性。（4）此前，因受大陸法系國(guó)家法官不得造法的禁錮，法官主觀能動(dòng)性受到抑制，法院的行政判決書(shū)的理論推定的透徹性、邏輯性和全面性等幾個(gè)方面尚存有很大缺憾。如何克服行政判決書(shū)理論推定的弊端與缺憾，使行政判決不斷創(chuàng)新與完善，是寫(xiě)好行政判決書(shū)的關(guān)鍵部分，也是難點(diǎn)所在。筆者建議做到以下幾點(diǎn)：

其一，加強(qiáng)法官的政治、法律、文學(xué)等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。一名優(yōu)秀的法官，必能洞察案件秋毫，公開(kāi)評(píng)斷是非。行政判決書(shū)不僅包括法律的內(nèi)容，還有可能涉及到文學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等各方面的內(nèi)容和知識(shí)，只有具備各方面的基礎(chǔ)知識(shí)，并善于把握案件的整個(gè)脈胳，法官才有可能制作出優(yōu)秀判決書(shū)。否則，涉及到判案法官無(wú)法認(rèn)知的方面，難以判明，更無(wú)從制作出好的判決書(shū)。法官素養(yǎng)是行政判決書(shū)的人的因素，也是優(yōu)秀行政判決書(shū)必備的外部條件。

其二，破除固定化三段論式的論述。以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家，法院判決內(nèi)容具體、推理嚴(yán)謹(jǐn)，法官大量運(yùn)用判例等說(shuō)明認(rèn)識(shí)過(guò)程和判決的合法性，由一具體案件的審判，闡述、歸納出一項(xiàng)具普通性指導(dǎo)意義的法的規(guī)則。由于成文法制度的背景約束，我國(guó)法官主觀能動(dòng)性受到抑制，判決只能是對(duì)適用法律的被動(dòng)分析，一般采取大前提、小前提到結(jié)論的三段論式的脈胳，說(shuō)理簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。故建議對(duì)理論推定部分，以說(shuō)理充分、透徹、表達(dá)清晰為側(cè)重點(diǎn)，不拘泥于固定的模式，使法官有自由發(fā)揮的空間，促使法官能竭盡能事，制作優(yōu)秀的判決文書(shū)，且其對(duì)推進(jìn)法律的完善也是大有裨益的。

其三，增加邏輯推理的內(nèi)容。直到現(xiàn)行的最新樣式，我國(guó)歷來(lái)行政判決書(shū)均在理論推定方面大多應(yīng)用法律推理，論證以法律術(shù)語(yǔ)和習(xí)慣用語(yǔ)為主，而基本上沒(méi)有邏輯推理的內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)裁判結(jié)果的唯一性和必然性等進(jìn)行邏輯分析和充分論證，造成說(shuō)理不全面、不透徹，甚至給人一頭霧水的感覺(jué)。

“邏輯推理指法官運(yùn)用形式邏輯的相關(guān)法律，結(jié)合個(gè)案的事實(shí)進(jìn)行演繹、歸納、類(lèi)比等推理，從而得出較有說(shuō)服力的真實(shí)案情的結(jié)論?！保?）這一推理的運(yùn)用就是我國(guó)與英美法系等國(guó)家行政判決書(shū)說(shuō)理部分存在差距的重要原因之一。目前我國(guó)行政判決書(shū)的理由部分因缺乏嚴(yán)密的邏輯推理的環(huán)節(jié)，只有幾百字的法理說(shuō)明，甚至僅幾十字即可敲定全部?jī)?nèi)容，給人頭重腳輕的感覺(jué)，而英美法國(guó)家的行政判決書(shū)融合了法律與邏輯推理的相關(guān)內(nèi)容，給人“無(wú)可辯駁”的感覺(jué)，具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。當(dāng)然講求邏輯思維和推理，并非洋洋灑灑，將判決書(shū)寫(xiě)成議論文，而是要緊密結(jié)合案件的證據(jù)，“充分論證案情事實(shí)和運(yùn)用法條的關(guān)聯(lián)性，”（6）從而杜絕空洞的理論說(shuō)教。

其四，增加法律、法規(guī)、規(guī)章等適用的解釋、分析判斷的內(nèi)容。法律具有一定的確定和明確性，但正如美國(guó)波斯納所說(shuō)“法律的規(guī)則經(jīng)常是含糊的，無(wú)底的，理由是臨時(shí)的，有很多爭(zhēng)論的。此外，不僅可以變更而且實(shí)際上也經(jīng)常變更?！保?）法律概念、規(guī)則規(guī)定等具有模糊不清、含混歧義和籠統(tǒng)抽象等現(xiàn)象存在，這就賦予辦案法官解釋法律的責(zé)任。所謂解釋法律，是指法官根據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)，適用法律期間，而“法律概念或術(shù)語(yǔ)，法律規(guī)定或規(guī)則模糊不清，含混歧義和籠統(tǒng)抽象時(shí)，法官基于法律的邏輯分析，法律的歷史考察，法律意圖和目的的考量，法律價(jià)值的判斷，以及社會(huì)習(xí)慣或慣例考察，社會(huì)利益或社會(huì)效用衡量，社會(huì)公共政策或社會(huì)公平正義的價(jià)值判斷或選擇等，對(duì)法律概念、術(shù)語(yǔ)以及法律規(guī)定或規(guī)則作出明確化、確定化或具體化的解釋或推論，發(fā)掘其確切含義，消除其模糊、含混或疑義，從而獲得判決的法律理由，建立裁判的大前提?！保?）通俗地說(shuō)，就是闡明并確認(rèn)所適用的法律。由于行政審判所涉及的法律適用較刑、民更加復(fù)雜，其不僅涉及法律、法規(guī)、規(guī)章的適用，還涉及各類(lèi)效力不等的規(guī)范性文件參考運(yùn)用和認(rèn)定，且它們之間經(jīng)常發(fā)生適用上的沖突，則對(duì)法律適用的解釋?zhuān)谛姓袥Q書(shū)中尤為重要。

在具體操作中，應(yīng)注意幾個(gè)方面的問(wèn)題：1、適用最高法院司法解釋的，應(yīng)注明法律涵蓋力有限情況下適用司法解釋的必要性?；谒痉ń忉尮挤秶胁荒芘c法律并論，且有的已超越了法律規(guī)定的范圍，則需對(duì)具體司法解釋的條文進(jìn)行必要的詮釋。2、對(duì)參照規(guī)章及以下效力的規(guī)范性文件，應(yīng)比對(duì)相應(yīng)法律、法規(guī)等，并結(jié)合案件事實(shí)和合理性因素進(jìn)行必要的評(píng)述，以確定是否作為依據(jù)使用。3、對(duì)法律概念進(jìn)行解釋?zhuān)酝茢嗑唧w行政行為的合法性等。如《治安管理處罰條例》對(duì)尋釁滋事行為作出必要的處罰規(guī)定，但對(duì)尋釁滋事在行政處罰中卻難以找到明確具體的定義，那么，在對(duì)該類(lèi)案件進(jìn)行判決時(shí)，法官可比照刑法中關(guān)于尋釁滋事的規(guī)定，結(jié)合學(xué)理上的解釋對(duì)尋釁滋事進(jìn)行解釋?zhuān)贀?jù)此對(duì)行政行為中的尋釁滋事定性的合法性進(jìn)行比對(duì)判決。再如尚待實(shí)施的《行政許可法》中許多概念，在法院適用時(shí)可先對(duì)其作出必要的解釋?zhuān)剐姓鄬?duì)人一目了然，增強(qiáng)法院判決的公信力。

其五，參考典型案例闡述理由。普通法系國(guó)家大多將判例法作為判決案件的主要參照依據(jù)之一，而大陸法系國(guó)家多采用成文法典作為判決依據(jù)，這是二者的主要區(qū)別。在我國(guó)行政判決中，也難以找到判例作為參照依據(jù)的案件?，F(xiàn)存的法律狀況，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化不斷發(fā)展，而一些法律法規(guī)尚停滯在幾年，甚至幾十年前的狀況中，還有一系列新型案件尚無(wú)法律、法規(guī)加以規(guī)范?；谏鲜銮闆r發(fā)生，創(chuàng)造性地審判新型案件，并適當(dāng)適用最高法院公布的一系列典型案例作為依據(jù)，則是目前法律適用上的補(bǔ)充。最高法院《人民法院五年改革綱要》第14條規(guī)定，最高人民法院公布的經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的有關(guān)適用法律問(wèn)題的典型案件，可作為各級(jí)法院審理類(lèi)似案件闡述理由時(shí)參考適用判例提供了依據(jù)。

3、結(jié)尾：

（1）增加判決書(shū)簽署人欄。判決書(shū)制作、審核、簽發(fā)人，應(yīng)在判決書(shū)中署名。

（2）增加說(shuō)明當(dāng)事人在案件生效后的救濟(jì)時(shí)間和途徑。

（3）注明判決的送達(dá)時(shí)間，明示行政判決書(shū)的制作、審核、簽發(fā)、生效時(shí)間，并由送達(dá)人在送達(dá)給當(dāng)事人的文書(shū)中簽名，確保法官辦案的公開(kāi)、效率原則得以落實(shí)。

（二）行政判決書(shū)形式上