《與王介甫書》《答司馬諫議書》聯(lián)讀+課件++2023-2024學(xué)年統(tǒng)編版高中語文必修下冊

王安石和而不同福國利民

堅(jiān)持自我革故鼎新——司馬光《與王介甫書》與王安石《答司馬諫議書》聯(lián)讀VS

語言建構(gòu)與運(yùn)用：在疏通文意的基礎(chǔ)上，掌握文中重要實(shí)詞和虛詞的意義及用法，進(jìn)一步積累文言知識。

思維發(fā)展與提升：通過對《答司馬諫議書》文章邏輯的分析，增強(qiáng)思辨力；摒棄任何先入為主式的評價(jià)，結(jié)合文本及相關(guān)文獻(xiàn)，形成自己的立場與觀點(diǎn)。

審美鑒賞與創(chuàng)造：通過比較閱讀，發(fā)展由此及彼、由表及里、由點(diǎn)到面的審美能力，由發(fā)現(xiàn)迅速進(jìn)入體驗(yàn)與鑒賞、評價(jià)。

文化傳承與理解：把握《答司馬諫議書》、《與王介甫書》的論辯藝術(shù)，體會王安石“論證嚴(yán)密，簡樸有力”的政論風(fēng)格、司馬光“推心置腹，溫文爾雅”的論辯風(fēng)度，感受北宋年間“君子和而不同”的文化氣象。學(xué)習(xí)目標(biāo)

教學(xué)重點(diǎn)：感受王安石“論證嚴(yán)密，簡樸有力”的政論風(fēng)格。

教學(xué)難點(diǎn)：通過推斷觀點(diǎn)、邏輯分析，增強(qiáng)思辨力。

教學(xué)方法：熟讀成誦、教師點(diǎn)撥、合作探究、課堂辯論。教學(xué)重難點(diǎn)學(xué)習(xí)任務(wù)：

傾聽理性的聲音

體會反駁藝術(shù)

王安石，字介甫，晚號半山，臨川人（江西省），曾被封為荊國公，世稱王荊公，卒謚文，又稱王文公。

他是北宋著名的政治家，兩次出任宰相，堅(jiān)持推行變法，世稱王安石變法。列寧稱他是“中國十一世紀(jì)的改革家”。

王安石又是著名的文學(xué)家，他是唐宋八大家之一，他在詩、詞、散文等方面都有獨(dú)特的成就，他主張為文應(yīng)“有補(bǔ)于世”，“以適用為本”。

本文選自《臨川先生文集》。作者介紹

字君實(shí)，號迂叟，陜州夏縣涑水鄉(xiāng)(今山西省夏縣)人，世稱涑（sù）水先生。北宋政治家、史學(xué)家、文學(xué)家。宋仁宗寶元元年，進(jìn)士及第。宋神宗時(shí)，反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了編年體通史《資治通鑒》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左仆射兼門下侍郎。元佑元年，去世，追贈太師、溫國公，謚號文正。司馬光王安石該不該變法？司馬光王安石VS總論點(diǎn)陳述：總論點(diǎn)陳述：王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND1分1：分1：侵官以致天下怨謗也。王安石變法不是侵官。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND3分2：分2：征利以致天下怨謗也。王安石變法不是征利。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎ǎ且驗(yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND2分2：分2：生事以致天下怨謗也。王安石變法不是生事。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND4分2：分2：拒諫以致天下怨謗也。王安石變法不是拒諫。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND5分5：分2：A、B、C、D四點(diǎn)，讓王安石變法招致天下怨謗。招致天下怨謗不是因?yàn)橥醢彩兎?，而是因?yàn)椤俺肌眰兞?xí)于茍且,不恤國事,自媚于眾。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。王安石該不該變法？司馬光王安石ROUND6小結(jié)：小結(jié)：王安石變法導(dǎo)致A、B、C、D四點(diǎn)，王安石當(dāng)知罪知改。王安石不必知罪。王安石不應(yīng)該變法。因?yàn)椋ˋ）、（B）、（C）、（D），導(dǎo)致天下怨謗。王安石應(yīng)該變法，因?yàn)橥醢彩瘺]有A、B、C、D。而且，導(dǎo)致天下怨謗不是因?yàn)樽兎?，是因?yàn)槟銈冞@些人不思進(jìn)取，得過且過。思考：

王安石對司馬光的辯論，哪一方的思路更加嚴(yán)謹(jǐn)？高明在哪里？

王安石對司馬光的駁論高明在哪里？

駁論文是議論文常見的論證文體，這種文體一般是先指出對方錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，或直接批駁（駁論點(diǎn)），或間接批駁（駁論據(jù)、駁論證）；繼而，針鋒相對地提出自己的觀點(diǎn)，并加以論證。批駁錯(cuò)誤論點(diǎn)的方法有三種：

1.

駁論點(diǎn)4.歸謬法

2.駁論據(jù)5.反證法

3.駁論證。

王安石對司馬光的駁論高明在哪里？問題探究一：回顧正方（司馬光組）的立論，正方運(yùn)用“三段論推理”，以王安石變法“侵官、生事、征利、拒諫”為前提，推論出“王安石變法”招致“天下怨謗”的觀點(diǎn)，其推論過程省略了一個(gè)什么前提？是否嚴(yán)謹(jǐn)？【知識補(bǔ)充】“三段論推理”的含義。三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。它包括一個(gè)包含大項(xiàng)和中項(xiàng)的命題（大前提）、一個(gè)包含小項(xiàng)和中項(xiàng)的命題（小前提）以及一個(gè)包含小項(xiàng)和大項(xiàng)的命題（結(jié)論）三部分。例：大前提：人類要吃飯。小前提：小明屬于人類。結(jié)論：小明要吃飯。大前提:侵官、生事、征利、拒諫會導(dǎo)致天下怨謗。小前提（省略）:侵官、生事、征利、拒諫都是王安石變法活動(dòng)。結(jié)論：王安石變法以致天下怨謗。大前提:侵官、生事、征利、拒諫會導(dǎo)致天下怨謗。小前提（省略）:侵官、生事、征利、拒諫都是王安石變法活動(dòng)。結(jié)論：王安石變法以致天下怨謗。司馬光的邏輯漏洞：司馬光在《答王介甫書》中運(yùn)用的是不完全歸納推理的邏輯方法，如果歸納推理出的結(jié)論成立，其歸納的樣本必須全面，否則其推論就不成立。例如：大前提：小明很淘氣，小剛很淘氣。小前提：小明和小剛是15班的學(xué)生。結(jié)論：15班的學(xué)生很淘氣。侵官、生事、征利、拒諫屬于“王安石變法”的四個(gè)方面，不能涵蓋“王安石變法”的各個(gè)方面。因此，司馬光的《與王介甫書》的推論屬于“以偏概全”，其推論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

王安石對司馬光的駁論高明在哪里？問題探究二：回顧反方（王安石組）的立論，在逐條駁斥正方分論點(diǎn)（《與王介甫書》）前，王安石強(qiáng)調(diào)：“蓋儒者所爭，尤在名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣。”這一句話可否刪去？為什么？ 【知識補(bǔ)充】1．“名副其實(shí)”的含義名：一般指名稱，概念，名義。實(shí)：實(shí)在和實(shí)際。副：通“符”，符合。指名義和實(shí)際之間的關(guān)系，名義與實(shí)際一致。例句：他是這個(gè)國家唯一的一位名副其實(shí)的大丈夫。即一個(gè)大丈夫既有男性的名分，又做了大丈夫應(yīng)該做的事情。本文指王安石認(rèn)為司馬光指出的“王安石變法的錯(cuò)誤”應(yīng)該名實(shí)相符，即“罪名”應(yīng)該符合“罪行”。2．以不合大前提駁論點(diǎn)示例

大前提：好學(xué)生需要品學(xué)兼優(yōu)。

小前提：小明學(xué)習(xí)成績好。

結(jié)論：小明是好學(xué)生。【駁論】好學(xué)生需要品學(xué)兼優(yōu)，小明成績好就能代表他品德好嗎？不可以刪去。在辯論中，駁斥對方論點(diǎn)不成立，最凌厲的方法就是攻擊對方所有論點(diǎn)不符合其成立的大前提（基本前提），達(dá)到釜底抽薪的效果。

王安石在駁論時(shí)“先聲奪人”，提出司馬光論點(diǎn)成立的大前提是“名副其實(shí)”。即司馬光指出的“王安石變法的五大錯(cuò)誤”應(yīng)該名實(shí)相符，即給王安石安插的“罪名”應(yīng)該符合王安石真實(shí)的“罪行”，否則就是“名不副實(shí)，亂加罪名”。確定了對方論點(diǎn)成立的大前提，王安石后面的駁論就是攻擊對方“名副其實(shí)”的大前提，即論證“自己的四大錯(cuò)誤”名不副實(shí)。這便推翻了司馬光的立論。大前提：______________________________________小前提：王安石有罪，因?yàn)樗止佟⑸?、征利、拒諫結(jié)論：王安石變法，侵官、生事、征利、拒諫

名副其實(shí)嗎？有罪要名副其實(shí)。問題探究三：以“名實(shí)相符”為大前提，王安石接連用了四個(gè)省略的大前提的演繹推理反駁,證明了侵官、生事、征利、拒諫?“名實(shí)不明”，從而一一反駁了司馬光的分論點(diǎn)。請參考王安石反駁侵官的邏輯，補(bǔ)充王安石剩下四個(gè)演繹推理中“省略的四個(gè)大前提”。示例：反駁司馬光“侵官”的邏輯省略的大前提:

侵官應(yīng)該“名副其實(shí)”，只有不受命于人主、議法度不修之于朝廷、不授之于有司才是侵官行為。小前提:

王安石變法受命于人主,議法度而修之于朝廷,以授之于有司。結(jié)論:侵官“名實(shí)不符”，王安石變法沒有侵官。問題探究三：以“名實(shí)相符”為大前提，王安石接連用了四個(gè)省略的大前提的演繹推理反駁,證明了侵官、生事、征利、拒諫?“名實(shí)不明”，從而一一反駁了司馬光的分論點(diǎn)。請參考王安石反駁侵官的邏輯，補(bǔ)充王安石剩下四個(gè)演繹推理中“省略的四個(gè)大前提”。反駁司馬光“生事”論點(diǎn)的邏輯省略的大前提：“生事”應(yīng)該名副其實(shí)，只有不舉先王之政，興弊除利才是生事行為。小前提：王安石變法“舉先王之政，以興利除弊”，不屬于生事行為。結(jié)論：“生事”名不符實(shí)，王安石變法沒有生事。反駁司馬光“征利”論點(diǎn)的邏輯省略的大前提：“征利”應(yīng)該名副其實(shí)，只有“橫征暴斂，不為天下理財(cái)”，才是“征利”行為。小前提：王安石變法“為天下理財(cái)”，不屬于征利行為。結(jié)論：“征利”名不符實(shí)，王安石變法沒有征利。

反駁司馬光“拒諫”論點(diǎn)的邏輯省略的大前提：“拒諫”應(yīng)名副其實(shí)，只有“辟正說，難仁人”，才是拒諫。小前提：“辟邪說，難壬人”不屬于“拒諫”行為。結(jié)論：“拒諫”名不符實(shí)，王安石變法沒有拒諫。反駁司馬光“（變法）致怨”論點(diǎn)的邏輯省略的大前提：怨誹之多或者在于人習(xí)于茍且,士大夫不恤國事、同俗自媚于眾;或者在于變法。小前提：怨誹之多不在于變法。結(jié)論：怨誹之多在于人習(xí)于茍且,士大夫不恤國事、同俗自媚于眾。變法與“致怨”無關(guān)?！埃ㄗ兎ǎ┮灾绿煜略怪r”名不符實(shí)，王安石變法沒有致怨。問題探究四：在駁論之后，王安石又用了省略的大前提的三段演繹推理立論,證明了“今某不必知罪也”,請根據(jù)“三段推理”的推論格式，梳理其邏輯。解析：論證“今某不必知罪矣”的邏輯省略的大前提:唯(只有)君實(shí)責(zé)我以在位久,未能助上大有為,以膏澤斯民,某方(才)知罪矣。小前提:今君實(shí)未責(zé)我以在位久,未能助上大有為,以膏澤斯民。結(jié)論:所以,今某不必知罪矣。此一反駁，從表面上看似乎王安石在引咎自責(zé)，實(shí)際上是王安石借以表明自己的政治謀略與遠(yuǎn)大抱負(fù)即“助上大有為，以膏澤斯民”，并不是不該進(jìn)行革新活動(dòng)，而是推行革新活動(dòng)還不夠有力。這里極婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了不愿接受對方的莫須有責(zé)難和力主革新活動(dòng)的決心。

侵官生事征利拒諫司馬光王安石指出變法是“受命于人主”，“受——議——授”使新法從決策到、制定到推行名正言順，“侵官”之說便不攻自破?！芭e先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。只用“為天下理財(cái)”一句已足。因?yàn)閱栴}不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。只有拒絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。司馬光的言辭攻擊、指責(zé)非難王安石完美防守、守中有攻對強(qiáng)加給自己的罪名一一反駁，連用“不為……”四個(gè)不容置疑的判斷句，顯示了王安石作為政治家、改革家的風(fēng)度。課堂小結(jié)：第一輪辯論賽，正方（司馬光隊(duì)）僅從變法的四個(gè)方面，即侵官、生事、征利、拒諫，來論證“王安石變法招怨”，進(jìn)而論證“王安石不該變法”。其論證顯得以偏概全，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。反觀反方（王安石隊(duì)），以名實(shí)相符為大前提，通過演繹推理論證洗刷了“變法的五大錯(cuò)誤”，逐一駁斥了正方的攻擊，并堅(jiān)定了己方的立場，彰顯了王安石隊(duì)“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、簡樸有力”的“辯風(fēng)”。問題探究五：再讀課文，確定議題，思維碰撞1.對王安石與司馬光就變法的論戰(zhàn)，歷來眾說紛紜，莫衷一是；甚至如同冰與火兩重世界，截然相反。列寧認(rèn)為，王安石是偉大的改革家。而《宋史》卻因“王安石變法”將王安石寫入了《奸臣傳》。蘇軾曾因司馬光的反對變法言論贊譽(yù)其“忠信孝友，恭儉正直”，也曾因司馬光反對變法諷刺其為“司馬牛（像牛一樣倔強(qiáng)）”。那么今天我們應(yīng)該如何看待王安石、司馬光的論戰(zhàn)呢？請結(jié)合補(bǔ)充閱讀材料，總結(jié)二人論戰(zhàn)的優(yōu)勢和缺陷。龍榆生先生說：“雖然政見不同，可是他們的出發(fā)點(diǎn)都是站在‘福國利民’四個(gè)字上面，所以兩人往復(fù)辯論，態(tài)度是光明磊落的。”王安石、司馬光從公、私兩方面講，均為中國歷史上的大賢，所以絕交原因如王安石所言：“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也?！比欢覀円龑?dǎo)學(xué)生，不應(yīng)該先入為主，給他們貼上“變法派”“保守派”的標(biāo)簽，站在教條的二元思維立場，簡單地肯定一方然后全部否定另一方，甚至把他們丑化為京劇舞臺上的大白臉之流。即使做翻案文章，也不能罔顧事實(shí)，肆意敷粉；而應(yīng)該深讀文本，言之有據(jù)。就文章內(nèi)容看，與《與王介甫書》相比，王安石的《答司馬諫議書》雖更加嚴(yán)謹(jǐn)，但并非完美無缺。其缺陷如下：第一，道德綁架，黨同伐異。王安石在《答司馬諫議書》說：“辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。”所謂“壬人”，就是佞人，奸佞之人。那么，反對王安石變法的人，果真都是一些奸佞之徒嗎？答案并非如此。反對王安石變法的人有許多忠臣才人，如蘇軾、司馬光等，而且不少人和王安石淵源較深，是他的師長或者上級，如韓琦、歐陽修、文彥博等。這群人熱心政治革新，政績顯赫，德高望重，他們反對王安石變法，不能簡單歸之以思想老化、保守衰退，那顯然是概念化的理解；歸根到底，是政治理念不同。而王安石將“反對變法的人”粗暴地貼上了“壬人”的標(biāo)簽，這是黨同伐異的“混賬邏輯”，表現(xiàn)了其為人專橫的一面。第二，心胸狹隘，缺少風(fēng)度。根據(jù)《答司馬諫議書》的邏輯，既然反對變法的人是“壬人”，那么支持變法的人自然是“好人?！蹦敲矗С滞醢彩兎ǖ娜?，果真就是仁人志士嗎？答案也并非如此。支持王安石變法的人也有許多奸詐小人。比如王安石變法最得力的助手呂惠卿，實(shí)際更想自己主政，所以，在王安石第一次罷相時(shí)，呂惠卿借機(jī)陷害對自己有批評意見的王安國，并且以王安石的私人書信構(gòu)陷王安石，政治品格和私人品質(zhì)不足稱道。據(jù)說王荊公晚年也深切悔恨被呂惠卿等人所誤。而司馬光在《與王介甫書》早就提醒王安石“不能用人不當(dāng)”，他非常懇切地勸告老友：“彼諂諛之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進(jìn)身之資，一旦罷局，譬如魚之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也，介甫奈何循此曹之所欲而不思國家之大計(jì)哉？”這是何等透徹誠懇的說話。我們讀了這一段話，無比佩服司馬光對朋友推心置腹的態(tài)度！王安石的《答司馬諫議書》，要言不煩，簡潔有力，字字千鈞，顯示出一位改革者的氣度、決心、力量。但是從另一個(gè)角度說，對老友語重心長的勸導(dǎo)、批評，則難免顯得霸道強(qiáng)勢，缺少聽取不同意見的風(fēng)度和胸懷。王安石變法最后失敗，原因固然有多種，用人失察、不能容納不同意見（如司馬光《與王介甫書》），應(yīng)該說是重要原因之一。1、中國歷代對王安石的評價(jià)聚訟紛紜，莫衷一是。你眼中的王安石是怎樣的？請參考材料中有關(guān)王安石的言論，寫一段對王安石的評價(jià)（200字）。天變不足畏，人言不足恤，祖宗之法不可守?！醢彩楦o他，但執(zhí)拗耳。贈恤之典宜厚?！抉R光論來介甫初間極好，他本是正人，見天下之弊如此，銳意欲更新之……以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣?！祆渫醢彩菍χ袊幕绊懽畲蟮娜宋镏?，同時(shí)也是能夠代表中華民族人格的人物?！m2、如果你是司馬光，你收到王安石的回信，你將如何回復(fù)呢？請擬寫一封回信，字?jǐn)?shù)不限。

拓展延伸，完成作業(yè)《與王介甫第三書》光惶恐再拜，重辱示諭，益知不見棄外，收而教之，不勝感悚，不勝感悚。

夫議法度以授有司，此誠執(zhí)政事也，然當(dāng)舉其大而略其細(xì)，存其善而革其弊，不當(dāng)無大無小，盡變舊法以為新奇也。且人存則政舉，介甫誠能擇良有司而任之，弊法自去；茍有司非其人，雖日授以善法，終無益也。介甫所謂先王之政者，豈非泉府賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗錢之意異也；且先王之善政多矣，顧以此獨(dú)為先務(wù)乎？今之散青苗錢者，無問民之貧富、愿與不愿，強(qiáng)抑與之，歲收其什四之息，謂之不征利，光不信也。

至于辟邪說，難壬人，果能如是，乃國家生民之福也；但恐介甫之座，日相與變法而講利者，邪說、壬人為不少矣。彼頌德贊功、希意迎合者，皆是也。介甫偶未之察耳。蓋盤庚遇水災(zāi)而選都，臣民有從者，有違者，盤庚不忍脅以威刑，故勤勞曉解，其卒也皆化而從之，非謂廢棄天下人之言而獨(dú)行己志也。光豈勸介甫以不恤國事，而同俗自媚哉？蓋謂天下異同之議，亦當(dāng)少垂意采察而已。

幸恕其狂愚。不宣。光惶恐再拜?！杜c王介甫第三書》譯文我惶恐向您致敬，再次有勞您給我回信，愈發(fā)感覺您沒有舍棄我，能接納并給予教誨，不勝感激之至。

制訂法令并交給執(zhí)行部門去施行，這當(dāng)然是您的權(quán)限范圍的事。但是應(yīng)當(dāng)抓大放小，保留好的，去除不好的，不應(yīng)不分巨細(xì)，只圖新奇而將所有舊的法令全部改變。況且法令需要人來執(zhí)行，倘若介甫您能選擇良才在執(zhí)行部門任職，有弊端的法令自然去除；倘若執(zhí)行部門任非其才，即便每天給他們好的法令，終究無所補(bǔ)益。介甫您所說的先王之政是指的周朝的泉府所做的賒貸嗎？我琢磨那時(shí)的賒貸，似乎與今日借貸青苗錢還是有差異的，況且先王的善政很多，反而要獨(dú)獨(dú)以此為要?jiǎng)?wù)嗎？

至于說到排除邪說，責(zé)難奸佞之人，果真能如此那是國家和百姓的福分。但是恐怕介甫您與變法和逐利的人走得越來越近，身邊少不了那些好歪理邪說的奸佞小人。他們都是一些歌功頌德曲意逢迎之徒。介甫您或許是偶然沒有察覺到吧。說到盤庚遇到水災(zāi)而要遷都，臣民有愿意的，有不愿意的，盤庚不忍心使用刑罰手段逼迫，所以苦口婆心反復(fù)勸說，最終還是化解矛盾，使大家順從，并不是說廢棄所有人的意見，獨(dú)按自己的想法去做。我哪里是勸您不以國事為重，以媚俗從眾為榮？只是說天下有不同的意見