【“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益保障建議綜述6500字】

“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益保障建議綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u5289“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益保障建議綜述 1135731政府加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中“網(wǎng)約工”行業(yè)管理，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任 1326301.1制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度 196691.2引導(dǎo)“網(wǎng)約工”與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同 2187841.3保障“網(wǎng)約工”的休息權(quán)，規(guī)制高強(qiáng)度勞動(dòng) 2257721.4合理分配行業(yè)平臺(tái)與網(wǎng)約工收益 2254431.5明確“網(wǎng)約工”在工作期間的賠償責(zé)任 332272健全社會(huì)保障機(jī)制，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)繳納范疇 369913修訂相關(guān)法律，從法律層面適度從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系 483983.1借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系 4188003.2完善《勞動(dòng)法》修法建議 5313234創(chuàng)新工會(huì)組織形式與工作機(jī)制 51政府加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中“網(wǎng)約工”行業(yè)管理，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任1.1制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，新時(shí)代重要的經(jīng)濟(jì)組織形式，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，同時(shí)也是社會(huì)責(zé)任的重要承擔(dān)者，必須在享受巨大經(jīng)濟(jì)紅利的同時(shí)切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利，追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)進(jìn)步、勞動(dòng)者生存與發(fā)展的共贏。但是由于當(dāng)前法律法規(guī)的不健全，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的商業(yè)道德偏弱，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益而罔顧責(zé)任的現(xiàn)象屢見不鮮。以互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)為依托開展線上線下聯(lián)合經(jīng)營的行為，已成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)營的新方向、新潮流，一定程度上提振了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，提高了社會(huì)勞動(dòng)就業(yè)率。但是另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)＋經(jīng)濟(jì)”中的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)良莠不齊，魚龍混雜，許多經(jīng)營行為徘徊在法律的邊緣上。許多小型公司依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)于經(jīng)營場(chǎng)所、經(jīng)營地域、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等的條件要求相應(yīng)地弱化，進(jìn)而催生了許多規(guī)模較小、人員較少的小微企業(yè)，而這其中許多并沒有進(jìn)行正規(guī)的工商登記，而且在機(jī)構(gòu)建制、經(jīng)營管理、法務(wù)完善等方面都不夠成熟。對(duì)于注冊(cè)的網(wǎng)約工的勞動(dòng)保障方面意識(shí)薄弱、合同簽訂不合理，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)爭議，無法形成和諧的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)。如劉慧訴天津五八到家生活服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議案、呂嬌嬌訴上海勾圈開網(wǎng)絡(luò)科技中心勞動(dòng)合同糾紛案，案件中的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)根本不具備互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)經(jīng)營許可證。電信與信息服務(wù)經(jīng)營許可證（即ICP證），或是企業(yè)法律意識(shí)薄弱，各項(xiàng)合同的簽訂不明，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議、民事糾紛頻發(fā)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是是有關(guān)國家和政府準(zhǔn)許公民和法人進(jìn)入市場(chǎng)，從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的條件和程序規(guī)則的各種制度和規(guī)范的總稱。李昌麒主編；呂忠梅，黃河，盧代富副主編；李昌麒，岳彩申，盧代富，魯籬撰稿人.經(jīng)濟(jì)法學(xué)第3版[M].北京：法律出版社,20103.李昌麒主編；呂忠梅，黃河，盧代富副主編；李昌麒，岳彩申，盧代富，魯籬撰稿人.經(jīng)濟(jì)法學(xué)第3版[M].北京：法律出版社,20103.筆者認(rèn)為，要規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行業(yè)管理，首先要建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，保證進(jìn)入市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)依規(guī)合法，同時(shí)兼顧線下企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)＋開拓線上業(yè)務(wù)健康有序進(jìn)行。近幾年來，針對(duì)網(wǎng)約工數(shù)量龐大的網(wǎng)約車領(lǐng)域已經(jīng)頒布《暫行辦法》，其中第二章第3條至第10條即是針對(duì)網(wǎng)約車網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度規(guī)則；第三章第12條至第14條是針對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)許參與網(wǎng)約車運(yùn)營的條件。這種對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)和網(wǎng)約工個(gè)體的“雙重市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”可以為未來更多的網(wǎng)約工從業(yè)領(lǐng)域的法律法規(guī)提供借鑒。1.2引導(dǎo)“網(wǎng)約工”與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同為規(guī)避責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)趨向于規(guī)避與網(wǎng)約工建立典型勞動(dòng)合同關(guān)系，或通過勞動(dòng)轉(zhuǎn)包、發(fā)包，或通過聲明企業(yè)平臺(tái)是信息中介等方式拒絕與網(wǎng)約工建立正式的勞動(dòng)關(guān)系，這種做法不僅轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、逃避責(zé)任，侵損了基層網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益，同時(shí)也一定程度上破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本秩序。目前“二元框架”的勞動(dòng)法律制度下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)謀求去勞動(dòng)關(guān)系化，規(guī)避相應(yīng)的勞動(dòng)保障支出來降低成本，增加競(jìng)爭力，卻使網(wǎng)約工在社會(huì)身份上在“自由職業(yè)者”、“靈活就業(yè)者”與法律上的“無業(yè)”之間徘徊，嚴(yán)重違背勞動(dòng)契約精神和保護(hù)基層勞動(dòng)者的法律價(jià)值導(dǎo)向。政府尤其是市場(chǎng)監(jiān)管部門、勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)也應(yīng)兼顧全職、兼職、短期、長期等實(shí)際情況，確保勞動(dòng)爭議產(chǎn)生時(shí)網(wǎng)約工作為弱勢(shì)一方能夠得到更有力的保護(hù)。明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)于網(wǎng)約工雙方的權(quán)利與義務(wù)。嚴(yán)格按照勞動(dòng)法律法規(guī)保障網(wǎng)約工的合法權(quán)益。胡放之.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障問題研究——基于湖北外賣騎手的調(diào)查[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):56-62.1.3保障“網(wǎng)約工”的休息權(quán)，規(guī)制高強(qiáng)度勞動(dòng)休息權(quán)是勞動(dòng)者所享有的基本權(quán)利之一，其中我國《憲法》第43條，《勞動(dòng)法》第四章都對(duì)勞動(dòng)者的休息權(quán)做的明確規(guī)定。雖然網(wǎng)約工的工作時(shí)間是由自己安排，具有靈活性，但是根據(jù)調(diào)查顯示，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)訂單利潤抽成不合理的高比例，派單密度較高，網(wǎng)約工為追求更高的勞動(dòng)收入往往不分白天黑夜，每日都處于長時(shí)間的工作狀態(tài)。據(jù)湖北工業(yè)大學(xué)胡放之教授的調(diào)查顯示，“餓了么”平臺(tái)為了更高的企業(yè)收入，宣傳蜂鳥配送外賣騎手24小時(shí)全時(shí)段為用戶提供服務(wù)，外賣騎手最忙的時(shí)間為上午10~11點(diǎn)，但在深夜凌晨仍然有外賣騎手黑白顛倒、送外賣賺錢，外賣騎手每日工作不到八小時(shí)的占比為12.6%。而工作時(shí)間達(dá)八小時(shí)以上的高達(dá)87.4%，其中工作12小時(shí)以上的仍然有5.5%。胡放之.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障問題研究——基于湖北外賣騎手的調(diào)查[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):56-62.在未來應(yīng)當(dāng)從行業(yè)自律、企業(yè)章程、法律法規(guī)的角度嚴(yán)格規(guī)制網(wǎng)約工超高強(qiáng)度工作，合理劃定工作時(shí)間/工作總量胡放之.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障問題研究——基于湖北外賣騎手的調(diào)查[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):56-62.1.4合理分配行業(yè)平臺(tái)與網(wǎng)約工收益“平臺(tái)抽成”比例是直接影響互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與、線下商家、中介、網(wǎng)約工之間的收益劃分，也是直接影響網(wǎng)約工勞動(dòng)報(bào)酬水平的因素?！俺槌伞笔莻鹘y(tǒng)勞動(dòng)法領(lǐng)域沒有的概念，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”之間的交易抽成進(jìn)行規(guī)范。2021年3月25日，國家發(fā)改委等28部門聯(lián)合印發(fā)《加快培育新型消費(fèi)實(shí)施方案》國家發(fā)展改革委員會(huì)網(wǎng)站：關(guān)于印發(fā)《加快培育新型消費(fèi)實(shí)施方案》的通知/xwdt/tzgg/202103/t20210325_1270363.html（訪問日期：2021年3月29日）提出，降低平臺(tái)交易和支付成本。引導(dǎo)外賣、網(wǎng)約車、電子商務(wù)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合理優(yōu)化中小企業(yè)商戶和個(gè)人利用平臺(tái)經(jīng)營的抽成、傭金等費(fèi)用，用技術(shù)賦能促進(jìn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者降本增效。平臺(tái)對(duì)不同規(guī)模商家的抽擁比例不同，傭金最低的為自配送商家，通常在5-8%，品牌影響力大的大型連鎖為15-18%，品牌影響力有限的小型連鎖為18-20%，餐飲企業(yè)常見的夫妻單店傭金和新簽用戶更高。而房租成本占10%，人力成本占20%，貨物成本30-40%，平臺(tái)抽擁在10-15%區(qū)間才是餐飲企業(yè)可以接受的，否則很難實(shí)現(xiàn)贏利。然而，當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張速度迅猛，經(jīng)營方盈利受擠壓等相關(guān)問題也逐漸浮出水面。有媒體報(bào)道，有餐飲企業(yè)表示，某外賣平臺(tái)在疫情期間惡意提高傭金抽成，最高已達(dá)到30%，較其早期為了發(fā)展業(yè)務(wù)僅是向商家抽取8%的傭金抽成提高了27.5%，較平時(shí)的25%也提高了兩成。

而在出行方面，據(jù)“網(wǎng)約車觀察”調(diào)查顯示，目前各大網(wǎng)約車平臺(tái)的抽成比例平均為25%左右，而在拼車單和特惠單中的抽成比例甚至達(dá)到了35%，平臺(tái)的高抽成令司機(jī)叫苦不迭。受需求影響，不同規(guī)模城市間網(wǎng)約車司機(jī)盈利呈現(xiàn)兩極分化。相較一線城市，部分三、四線城市網(wǎng)約車司機(jī)收入水平僅維持在10元至20元/小時(shí)，甚至出現(xiàn)流水難以覆蓋車貸的情況發(fā)生。武漢、西安、成都、長沙等地也相繼曝出，網(wǎng)約車司機(jī)由于高額抽成、訂單流失，收入得不到保障等原因引發(fā)“集體退車”事件。國家發(fā)展改革委員會(huì)網(wǎng)站：關(guān)于印發(fā)《加快培育新型消費(fèi)實(shí)施方案》的通知/xwdt/tzgg/202103/t20210325_1270363.html（訪問日期：2021年3月29日）北京商報(bào)03-25《經(jīng)營者利潤受擠壓？28部門倡議優(yōu)化平臺(tái)內(nèi)抽成、傭金等費(fèi)用》1.5明確“網(wǎng)約工”在工作期間的賠償責(zé)任由于網(wǎng)約工行業(yè)多數(shù)集中于交通運(yùn)輸、食品餐飲等行業(yè)，這一類行業(yè)本身的即處于事故高發(fā)行業(yè)，相比較于其他行業(yè)而言，網(wǎng)約工的工作過程中危險(xiǎn)系數(shù)更高，易造成對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)或自身的損害，易與他人產(chǎn)生糾紛，往往面臨著一方面沒有保險(xiǎn)一方面又需要承擔(dān)賠償責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的處境。但是由于多數(shù)情況下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)和網(wǎng)約工未建立正式的勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)約工平臺(tái)也不會(huì)為網(wǎng)約工購買保險(xiǎn)，更有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在與網(wǎng)約工的簽訂的合同中明確提及糾紛賠償責(zé)任不歸屬自己承擔(dān)。多種原因使得網(wǎng)約工在工作期間的糾紛賠償責(zé)任歸屬成為難題。以網(wǎng)約工從業(yè)數(shù)量龐大的網(wǎng)約車領(lǐng)域的發(fā)生的交通事故為例，在網(wǎng)約車消費(fèi)者或其他受害人起訴網(wǎng)約車司機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的交通事故責(zé)任案件中，因網(wǎng)約車司機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系判定問題涉及交通事故責(zé)任的分配，故法院需對(duì)雙方的關(guān)系作出相應(yīng)的判斷。司法實(shí)踐中法院的判定結(jié)果大致有四種：一是判定兩者之間存在雇傭關(guān)系，網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛行為屬于職務(wù)行為，所以事故的賠償責(zé)任歸于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)；二是未對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系作出明確判定，直接認(rèn)定網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛行為屬于職務(wù)行為，事故的賠償責(zé)任歸于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)；三是判定兩者之間未建立雇傭關(guān)系，但是存在管理與被管理的關(guān)系，判定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四是在未簽訂勞動(dòng)合同且證據(jù)不足、無法判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系/雇傭關(guān)系時(shí)，判定交通事故是網(wǎng)約工司機(jī)的個(gè)人行為，造成的事故損害賠償由網(wǎng)約工司機(jī)個(gè)人承擔(dān)。2健全社會(huì)保障機(jī)制，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)繳納范疇整體來看，當(dāng)前我國社會(huì)保障制度是建立在典型勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上的，在越來越多的勞動(dòng)者選擇靈活就業(yè)、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系愈加普遍、網(wǎng)約工數(shù)量不斷上升的情況下，社會(huì)保障機(jī)制也應(yīng)隨之調(diào)整，應(yīng)設(shè)計(jì)適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)，從業(yè)人員特點(diǎn)的社會(huì)保障制度。胡放之.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障問題研究——基于湖北外賣騎手的調(diào)查[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):56-62

國家發(fā)改委所主導(dǎo)的2017年出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》（發(fā)改高計(jì)[2017]1245號(hào)文件）國家發(fā)展改革委員會(huì)網(wǎng)站：印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》的通知/xxgk/zcfb/tz/201707/t20170703_962998.html（訪問日期：2021年2月21日）指出“積極發(fā)揮分享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)就業(yè)的作用，研究完善適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)措施，切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，第一次指出了對(duì)于網(wǎng)約工這樣的靈活就業(yè)者個(gè)人獨(dú)立參與社會(huì)保險(xiǎn)、繳納保費(fèi)，政府應(yīng)當(dāng)提供程序簡化、費(fèi)用補(bǔ)貼等扶持政策。但是此《意見》目前也仍然只停留在政府文件層面，政府與立法機(jī)關(guān)并沒有制定出較為完善的法律法規(guī)以形成較為完備的參保制度，來保障網(wǎng)約工等靈活就業(yè)者更廣泛地獨(dú)立參保。

有學(xué)者指出，當(dāng)前網(wǎng)約工的勞動(dòng)社會(huì)保障缺失，首要的制度性短板就是勞動(dòng)保障與勞動(dòng)關(guān)系綁定——根據(jù)我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第10條和第23條的規(guī)定，靈活就業(yè)者是否參保對(duì)于用人單位和靈活就業(yè)者均遵循自愿原則，且靈活就業(yè)者若自愿參保，則養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用均由個(gè)人承擔(dān)，即用人單位沒有為靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的法定義務(wù)。雖然靈活就業(yè)者被納入社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍，但是由于不具有法律強(qiáng)制力，且由于我國勞動(dòng)力市場(chǎng)上的靈活就業(yè)者大多受教育程度不高，保險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)較為薄弱，不愿意支付額外的費(fèi)用參保，或根本不了解個(gè)人參保的相關(guān)規(guī)定和程序，致使目前我國社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率與發(fā)達(dá)國家相比仍然較低，許多基層勞動(dòng)者對(duì)于就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、失業(yè)、工傷的抵御能力較弱。

我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第33條、第44條、第53條分別對(duì)于工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)做了規(guī)定。但是法律明確規(guī)定工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體都是用人單位，靈活就業(yè)者個(gè)人無法參保工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，這對(duì)于網(wǎng)約工等靈活就業(yè)人員而言是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的不平等對(duì)待，使其部分勞動(dòng)保障權(quán)益處于真空狀態(tài)，李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究[D].吉林大學(xué),2020.與我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條所述的廣覆蓋，?；?，多層次，可持續(xù)的方針精神相悖。而且，以網(wǎng)約工為代表的靈活就業(yè)者個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)，也常常面臨著異地辦理、手續(xù)復(fù)雜的困難，更進(jìn)一步削弱了網(wǎng)約工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的意愿。

隨著未來“互聯(lián)網(wǎng)+”胡放之.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障問題研究——基于湖北外賣騎手的調(diào)查[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):56-62國家發(fā)展改革委員會(huì)網(wǎng)站：印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》的通知/xxgk/zcfb/tz/201707/t20170703_962998.html（訪問日期：2021年2月21日）李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究[D].吉林大學(xué),2020.3修訂相關(guān)法律，從法律層面適度從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系3.1借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系“網(wǎng)約工”用工形式體現(xiàn)出強(qiáng)烈的多元化特點(diǎn)致使其在用工性質(zhì)上呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前法律規(guī)范的單一化與用工形式的復(fù)雜化極易產(chǎn)生法律調(diào)整上的矛盾和分歧，傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系/勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的“二元框架”已無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不斷靈活化的用工形式，致使一部分網(wǎng)約工的合法勞動(dòng)保障權(quán)益無法得到應(yīng)有的承認(rèn)和有力保護(hù)。英國面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的迅速發(fā)展，形成了一種以“worker”概念（類似下表所述的“Ⅲ”類勞動(dòng)者）為核心的網(wǎng)約工保障制度，開辟更加具有彈性、更加包容的三元框架勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律制度，有效緩解了“二元框架”下非此即彼的剛性限制，給勞動(dòng)者類型的判斷預(yù)留了更大的彈性空間。李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究[D].吉林大學(xué),2020.李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究[D].吉林大學(xué),2020.目前許多學(xué)者對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)法“二元框架”模式與新興的勞動(dòng)用工形式之間的不適應(yīng)做了許多探索。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王全興教授依據(jù)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的組合模式不同而呈現(xiàn)的差異性，結(jié)合現(xiàn)有勞動(dòng)法理論，將勞動(dòng)用工形式作出三類分類（如表三所示）——“Ⅰ”類形式因生產(chǎn)資料（勞動(dòng)條件）占有者較之勞動(dòng)力所有者具有強(qiáng)勢(shì)地位，而為受雇勞動(dòng)和從屬勞動(dòng)（即我國當(dāng)前勞動(dòng)法領(lǐng)域所認(rèn)定的典型勞動(dòng)關(guān)系）；“Ⅱ”類形式因勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料（勞動(dòng)條件）歸屬同一主體而為自營勞動(dòng)和獨(dú)立勞動(dòng)（即個(gè)體經(jīng)營人員）；“Ⅲ”類形式則是前兩類形式的混合，除自供生產(chǎn)資料外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其信息服務(wù)、管理規(guī)則等也是不可或缺的生產(chǎn)資料（勞動(dòng)條件），故宜歸類于“Ⅲ”類。目前大部分網(wǎng)約工即可被歸納為“Ⅲ”類勞動(dòng)用工形式。表三：勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定三元框架勞動(dòng)/用工(生產(chǎn)要素組合):勞動(dòng)力+生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)Ⅰ→Ⅲ←Ⅱ本人勞動(dòng)力+他人生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)本人勞動(dòng)力+他人生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)+本人生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)本人勞動(dòng)力+本人生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)受雇勞動(dòng)受雇兼自營勞動(dòng)自營勞動(dòng)從屬勞動(dòng)從屬兼獨(dú)立勞動(dòng)獨(dú)立勞動(dòng)本人是勞動(dòng)者本人是勞動(dòng)者兼經(jīng)營者本人是經(jīng)營者兼勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系/民事雇傭關(guān)系兼含勞動(dòng)關(guān)系/民事雇傭關(guān)系因素和勞務(wù)關(guān)系因素勞務(wù)關(guān)系3.2完善