論融資租賃的破產(chǎn)取回權(quán)

摘要融資租賃作為我國新興的交易形式，近幾年引起了法律界立法層面和實(shí)踐層面的重視。在交易中，由于經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)等原因，承租人往往無法避免破產(chǎn)的局面，因此產(chǎn)生出租人為保障自身權(quán)益而行使法律賦予的破產(chǎn)取回權(quán)。本文分四個(gè)部分，首先從何為融資租賃、融資租賃中破產(chǎn)取回權(quán)的來源以及兩者的主要特征進(jìn)行闡述；其次對(duì)融資租賃中的主體、雙方權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容分別論述，對(duì)取回權(quán)相關(guān)法律規(guī)定和行使權(quán)利后的問題進(jìn)行講解分析；然后介紹了我國目前融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的立法現(xiàn)狀，介紹取回權(quán)在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，指出當(dāng)前立法和實(shí)踐中不明確、不合理的地方；最后對(duì)如何完善我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的相關(guān)立法，如何建立健全相關(guān)制度保障權(quán)利人權(quán)益的問題，根據(jù)我國當(dāng)前交易環(huán)境，結(jié)合國外相關(guān)較完善的法律制度、實(shí)踐操作，提出一些處理規(guī)則的建議。關(guān)鍵詞：融資租賃；破產(chǎn)取回權(quán)；所有權(quán)；ABSTRACTAsanewformoftransactioninChina,financialleasinghasattractedtheattentionofthelegislativeandpracticallevelinthelegalfieldinrecentyears.Inthetransaction,duetoeconomic,marketandotherreasons,thelesseeisoftenunabletoavoidthesituationofbankruptcy,sothelessorexercisesthebankruptcyrecoveryrightgivenbylawtoprotectitsownrightsandinterests.Thispaperisdividedintofourparts,firstofall,fromwhatisfinancialleasing,thesourceoftherightofrecoveryfrombankruptcyinfinancialleasingandthemaincharacteristicsofthetwoaredescribed;secondly,themainbodyoffinancialleasing,therightsandobligationsofbothpartiesarediscussedrespectively,therelevantlegalprovisionsoftherightofrecoveryandtheproblemsaftertheexerciseofrightsareexplainedandanalyzed;then,thecurrentfinancialleasingbankruptcyrecoveryinChinaisintroducedThispaperintroducesthecurrentsituationofthelegislationoftherightofrecovery,pointsouttheproblemsinthepracticeoftherightofrecovery,andpointsouttheunclearandunreasonableplacesinthecurrentlegislationandpractice.Finally,accordingtothecurrenttradingenvironmentofourcountry,combinedwiththerelativeperfectlegalsystemandPracticeofforeigncountries,itdiscusseshowtoimprovetherelevantlegislationoftherightofrecoveryinthebankruptcyoffinancialleasing,howtoestablishandperfecttherelevantsystemtoprotecttherightsandinterestsoftheobligeesOperation,putforwardsomesuggestionsofprocessingrules..Keywords:financinglease;bankruptcyrecallright;ownership目錄一、引言 1二、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的理論概述 1（一）融資租賃的概述 1（二）破產(chǎn)取回權(quán)的概述 3（三）融資租賃中的破產(chǎn)取回權(quán) 4三、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的法律關(guān)系分析 5（一）融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)主體的分析 5（二）融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容分析 6四、我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的現(xiàn)狀及缺陷 8（一）我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的現(xiàn)狀 8（二）我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)存在的問題 9五、完善我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)制度的建議 10（一）立法層面的建議 10（二）實(shí)踐層面的建議 11六、結(jié)語 12參考文獻(xiàn) 13致謝 14PAGE13 論融資租賃的破產(chǎn)取回權(quán)一、引言本課題以融資租賃的法律關(guān)系為根本展開，主要講述融資租賃中出租人的破產(chǎn)取回權(quán)的各種問題。在該法律關(guān)系中，三方主體合作下的法律風(fēng)險(xiǎn)大大增加，在實(shí)踐中出租人作為出資出物的一方，權(quán)益往往難以得到有效保障，由此法律賦予出租人破產(chǎn)取回權(quán)，來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但往往實(shí)務(wù)中，出租人行使破產(chǎn)取回權(quán)會(huì)遇到各種困難，使得取回不能。若能保證出租人權(quán)利的行使，也是促進(jìn)融資租賃的發(fā)展。因此，本論文通過查閱國內(nèi)外資料以加深對(duì)融資租賃及融資租賃破產(chǎn)問題的理解與把握，同時(shí)結(jié)合司法實(shí)踐，借鑒有效的操作經(jīng)驗(yàn)對(duì)融資租賃在破產(chǎn)情形下的處理進(jìn)行深入探討。全面分析了我國《合同法》第２４２條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第３８條等法律條文規(guī)定了的我國破產(chǎn)取回權(quán)的立法現(xiàn)狀以及存在的不足，根據(jù)搜集到的理論觀點(diǎn)，對(duì)本論文中提出的破產(chǎn)取回權(quán)的相關(guān)問題進(jìn)行分析和說理，從而對(duì)我國這一問題的完善提出建議，保障出租人的合法權(quán)利。二、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的理論概述（一）融資租賃的概述1、融資租賃的概念融資租賃是一種新的交易方式，來源于美國，早期的美國由于出現(xiàn)各種產(chǎn)物生產(chǎn)過剩的情形，于是有人通過僅僅轉(zhuǎn)移租賃物的使用權(quán)，直到承租人以租金方式將租賃物所值價(jià)款付清后，出租人才轉(zhuǎn)移租賃物所有權(quán)的方式交易，這種方式被稱作“融資租賃”。近年來，融資租賃行業(yè)成為我國備受矚目的行業(yè)，未來提升空間較大，成為未來金融行業(yè)發(fā)展的新亮點(diǎn)。在我國，關(guān)于融資租賃的立法在《合同法》中有涉及，《合同法》第237條對(duì)于融資租賃在我國的適用做出了界定，其中強(qiáng)調(diào)了融資租賃合同中存在兩個(gè)合同關(guān)系，一方當(dāng)事人作為承租人，找到另一方當(dāng)事人作為出租人，提出以租賃的方式使用某一特定的租賃物，出租人與承租人存在一個(gè)租賃合同法律關(guān)系，出租人以此再找到第三方當(dāng)事人作為出賣人購買租賃物，此時(shí)兩者又存在一個(gè)買賣合同法律關(guān)系，這即是融資租賃的基本概念。2、融資租賃的特征（1）融資租賃合同具有專屬性一般融資租賃合同中，作為承租人的一方會(huì)找到具有相應(yīng)能力的公司，以公司作為出租人，提出自己對(duì)租賃物的特定要求，公司再根據(jù)承租人提出的要求購置租賃物。說明在交易之前出租人無法確定租賃物，而是在簽訂合同時(shí)，通過承租人對(duì)租賃物規(guī)格、數(shù)量等具體信息做出要求后，出租人據(jù)此去購買租賃物，其中該租賃物來自承租人的特定要求就可以體現(xiàn)極強(qiáng)的專屬性。另外，出租人購買租賃物后，出租給承租人占有使用期間，規(guī)定只可以由一個(gè)企業(yè)使用，不得同時(shí)出租給多個(gè)企業(yè)，同樣體現(xiàn)融資租賃合同的專屬性。除此以外，融資租賃合同的專屬性還體現(xiàn)在合同簽訂后“不得后悔”，即合同一經(jīng)簽訂，表示承租人對(duì)租賃物的選定做出了要求，并且做出同意租賃的承諾，出租人基于此才會(huì)購買租賃物，購買以后承租人必須要租用，雙方都不能中途解約。因?yàn)槿谫Y租賃交易中的租賃物是特定的，假如中途解約，出租人購買的租賃物對(duì)于他人可能毫無使用價(jià)值，出租人很難找到需要這個(gè)特定物品的買家。因此，該交易禁止中途解約，否則，單方面撤銷合同就要給對(duì)方支付高額的違約金。（2）出租人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任對(duì)于租賃物的瑕疵風(fēng)險(xiǎn)問題，我國合同法中也有進(jìn)行規(guī)定。其中《合同法》第244條規(guī)定，強(qiáng)調(diào)不直接由出租人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)務(wù)中應(yīng)由承租人對(duì)制造出來的租賃物進(jìn)行檢查驗(yàn)收，出租人作為購買并提供給承租人使用的一方，無需對(duì)租賃物的質(zhì)量瑕疵向承租人做出擔(dān)保。同時(shí)也是為了促進(jìn)交易的成功，避免加大出租人的責(zé)任承擔(dān)，平衡了各方之間的權(quán)利義務(wù)，使得出租人不會(huì)因?yàn)樽赓U物的瑕疵問題遭受不必要損失。但是，并非出現(xiàn)所有情況都一律處理，如果出租人干涉租賃物的選定，影響租賃物的使用價(jià)值等，若有這種情況，出租人就需要共同承擔(dān)租賃物的擔(dān)保責(zé)任，法條將這種情況作為兜底條款進(jìn)行了規(guī)定，目的在于充分保障雙方的利益。（3）所有權(quán)和使用權(quán)的長期分離根據(jù)《合同法》第242條和第250條兩條規(guī)定，顯示出租人是租賃期間的所有權(quán)人，但是雙方仍然可以商量合同期限屆滿時(shí)，該由誰來取得租賃物的所有權(quán)，賦予了商事交易活動(dòng)中一定的自由空間，而如果沒有約定時(shí)租賃物仍然歸出租人。根據(jù)以上規(guī)定，很明顯所有權(quán)和使用權(quán)不僅僅是短暫分離，而是處于租賃期間都分離的特殊狀態(tài)。即便承租人長期占有使用租賃物，也不能處分租賃物，要確保租賃物的使用價(jià)值。一定程度上，使用權(quán)和所有權(quán)的分離更好保障了出租人的權(quán)益，避免承租人濫用權(quán)利造成損失，同時(shí)也是融資租賃合同的特別之處。（二）破產(chǎn)取回權(quán)的概述1、破產(chǎn)取回權(quán)的概念在理論界中，很多學(xué)者就破產(chǎn)取回權(quán)的概念問題提出過不同的觀點(diǎn)。臺(tái)灣地區(qū)著名法學(xué)專家陳榮宗提出觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂破產(chǎn)取回權(quán)是指破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告之后，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中存在不屬于破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的真正所有權(quán)人可以直接將其財(cái)產(chǎn)從破產(chǎn)人或其管理人處取回，且取回租賃物不用通過破產(chǎn)程序，此權(quán)利便是破產(chǎn)取回權(quán)。大陸法學(xué)專家李永軍提出觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)取回權(quán)是指破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的他人財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人得以不依破產(chǎn)程序，直接對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，經(jīng)破產(chǎn)管理人同意而取回的權(quán)利。綜合他們的主張，可以得出兩個(gè)結(jié)論：一是企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，只有所有權(quán)不屬于破產(chǎn)主體的才是破產(chǎn)取回權(quán)的對(duì)象；二是所有權(quán)人在破產(chǎn)程序之前取回財(cái)產(chǎn)也是合法的。據(jù)此，筆者認(rèn)為破產(chǎn)取回權(quán)就是指人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后，所有權(quán)人可以直接拿回自己的財(cái)物，并且無需經(jīng)過破產(chǎn)程序。2、破產(chǎn)取回權(quán)的特征（1）破產(chǎn)取回權(quán)的標(biāo)的物屬于出租人所有破產(chǎn)取回權(quán)中對(duì)于標(biāo)的物的歸屬問題，是行使破產(chǎn)取回權(quán)的關(guān)鍵。由于企業(yè)宣告破產(chǎn)以后，所有財(cái)產(chǎn)將由破產(chǎn)管理人開始接管，整理后的資產(chǎn)將用來清償債務(wù)。其中所有權(quán)歸屬于他人的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)所有權(quán)人可以直接行使破產(chǎn)取回權(quán)取回財(cái)產(chǎn)，理由是企業(yè)對(duì)這些標(biāo)的物僅僅是占有使用，并非企業(yè)所有，真正的所有權(quán)人是出租人，所以這些財(cái)產(chǎn)也不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。也就是說，破產(chǎn)取回權(quán)中的標(biāo)的物并非破產(chǎn)企業(yè)所有，而是出租人所有，這是行使破產(chǎn)取回權(quán)的前提。（2）破產(chǎn)取回權(quán)是民法中物的返還請(qǐng)求權(quán)破產(chǎn)取回權(quán)的前提是出租人享有所有權(quán)，類似物權(quán)性質(zhì)，因此行使破產(chǎn)取回權(quán)取回標(biāo)的物與行使標(biāo)的物的返還請(qǐng)求權(quán)基本相似。但是兩者不一樣的地方是，物的返還請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生于對(duì)方非法占有或者無因占有的前提下，此時(shí)占有人并非合法占有期間；而破產(chǎn)取回權(quán)，行使的條件不局限于有無合法占有，即便是合同沒有到期也可以行使。因此，這也是民法中物的返還請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)法里的另一種體現(xiàn)。（3）行使取回權(quán)無需經(jīng)過破產(chǎn)程序基于破產(chǎn)取回權(quán)中的標(biāo)的物歸屬于出租人這一點(diǎn)，破產(chǎn)企業(yè)不得將自己占有他人所有的財(cái)物歸到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，也是合情合理。標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，也就是不能用來清還破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)，所以在破產(chǎn)程序之前，所有權(quán)人可以直接取回標(biāo)的物。但是由于破產(chǎn)取回權(quán)是發(fā)生在破產(chǎn)之后，破產(chǎn)管理人已經(jīng)接管破產(chǎn)人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，因此所有權(quán)人需要自行向管理人主張權(quán)利，或者通過司法途徑行使權(quán)利。（三）融資租賃中的破產(chǎn)取回權(quán)1、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的淵源融資租賃中的破產(chǎn)取回權(quán)源于標(biāo)的物的所有權(quán)問題，融資租賃中，一方面出租人實(shí)際掌握所有權(quán)，另一方面承租人占有使用，法律這樣規(guī)定的同時(shí)也考慮到了出租人的顧慮，自己是財(cái)物的所有權(quán)人但又無法實(shí)際占有，所以賦予了破產(chǎn)時(shí)的取回權(quán)，這也同時(shí)體現(xiàn)融資、融物的雙重性質(zhì)。根據(jù)《合同法》第242條和《破產(chǎn)法》第38條兩個(gè)規(guī)定，也明確了融資租賃中租賃物的歸屬，出租人基于所有權(quán)，向承租人主張取回租賃物的權(quán)利，就是破產(chǎn)取回權(quán)。2、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的行使實(shí)踐中，影響權(quán)利行使的問題來源于多方面，首先要行使權(quán)利需要存在確定的融資租賃法律關(guān)系，在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)過案例，由于雙方約定不明確，導(dǎo)致發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)，法院僅將雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定為借貸關(guān)系，因此不能行使融資租賃法律關(guān)系中特定的取回權(quán)。其次，融資租賃中的破產(chǎn)主體同樣影響權(quán)利的行使，破產(chǎn)主體不同，對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體也不一樣，因此不同的權(quán)利主體是否可以順利行使權(quán)利也有待討論。再者，破產(chǎn)取回權(quán)規(guī)定了權(quán)利人取回標(biāo)的物時(shí)權(quán)利的限度，例如行使權(quán)利的方式、行使權(quán)利的范圍和行使權(quán)利的義務(wù)等。三、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的法律關(guān)系分析（一）融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)主體的分析融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的行使主體有兩個(gè)，承租人破產(chǎn)時(shí)，出租人直接取得破產(chǎn)取回權(quán)的主體資格；而出賣人在出租人破產(chǎn)時(shí)，是否享有破產(chǎn)取回權(quán)主體資格則有待討論。1、承租人破產(chǎn)時(shí)取回權(quán)的實(shí)現(xiàn)承租人作為融資租賃合同中的一方，租賃物的占有者，承擔(dān)著占有租賃物以及向出租人支付租金的角色。實(shí)務(wù)中，由于各種原因使承租人面臨破產(chǎn)，此時(shí)出租人為了保護(hù)自己的權(quán)益，可以行使法律賦予的取回權(quán)。承租人破產(chǎn)時(shí)出租人可否實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)取回權(quán)，取決于對(duì)租賃物享有的所有權(quán)。出租人作為融資租賃中既出資又不實(shí)際占有物的一方，權(quán)益需要更多的法律保護(hù)，因此法律規(guī)定出租人保留所有權(quán)。也是基于這一法理基礎(chǔ)，在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了防止錢財(cái)兩空，出租人可以在法院破產(chǎn)宣告后，行使權(quán)利進(jìn)行取回。2、出租人破產(chǎn)時(shí)取回權(quán)的實(shí)現(xiàn)出租人在融資租賃合同中，是作為用巨大資金購買租賃物再轉(zhuǎn)租給承租人的一方。在實(shí)務(wù)中，由于出租人一般需要承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，破產(chǎn)情形也時(shí)有發(fā)生，因此涉及到出賣人和承租人的利益，也涉及出賣人是否享有破產(chǎn)取回權(quán)的問題。出賣人是否享有權(quán)利無非只存在兩種情況。在交易中，如果出租人以一次性付款的方式已經(jīng)取得所有權(quán)，那么出賣人行使該權(quán)利無從談起；而如果出賣人和出租人以分期付款方式進(jìn)行交易，出租人在合同期間難以承擔(dān)巨大經(jīng)濟(jì)壓力導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)，對(duì)標(biāo)的物的處理存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為出賣人由于保留著標(biāo)的物的所有權(quán)，從出賣人利益損失的角度，應(yīng)該享有破產(chǎn)取回權(quán)；另一種則認(rèn)為出賣人享有破產(chǎn)取回權(quán)沒有法律依據(jù)，僅享有對(duì)未支付余款的優(yōu)先受償權(quán)。筆者認(rèn)為，在融資租賃關(guān)系中，《合同法》和《破產(chǎn)法》承認(rèn)了在出租人與承租人雙方關(guān)系中租賃物的歸屬，依據(jù)法律的統(tǒng)一性，也應(yīng)該承認(rèn)出賣人在保留所有權(quán)的交易中享有破產(chǎn)取回權(quán)，可以降低發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)造成的損失，充分保障出賣人的利益。而承租人因此失去租賃物造成的損失，再由出租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，賠償承租人遭受的損失。（二）融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容分析1、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的行使方式融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)行使的方式有兩種：其一為自行取回。當(dāng)出租人符合法律規(guī)定，可以不通過公權(quán)力的幫助自行從承租人處取回租賃物，也無需通過破產(chǎn)管理人的同意。這種方式對(duì)于出租人來說，是最方便最快捷的，同時(shí)避免因司法程序耗費(fèi)大量時(shí)間、利益損失，具有較大的優(yōu)勢(shì)。但也存在著缺點(diǎn)，依靠出租人自身來取回租賃物，導(dǎo)致取回沒有公權(quán)力介入而缺乏強(qiáng)制力，缺乏司法權(quán)威性。其二則是司法途徑取回。出租人通過司法途徑取回再分為判決和仲裁兩種方式：判決取回由法院執(zhí)行，出租人以合同糾紛訴至法院，經(jīng)過法院的審判后，法院判定出租人確實(shí)享有該權(quán)利，可以交由執(zhí)行局負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行，但是這一過程可能要經(jīng)過數(shù)個(gè)月的時(shí)間，因訴訟的拖延帶來極大不便；其次仲裁取回，是一種較為可取的方式，通過出租人和承租人雙方協(xié)商一致，避免訴訟程序的拖延，同時(shí)具有較高的公信力。綜上，對(duì)于出租人來說自行取回是最直接方便的方式，但是其缺點(diǎn)也尤為明顯，因此，在自行取回過程中遇到阻礙，也可以通過司法途徑取回的方式，彌補(bǔ)出租人自身能力的不足。從法律角度來看，二者是互相補(bǔ)充的關(guān)系。2、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的行使范圍在融資租賃中行使取回權(quán)有一定限度，在實(shí)際交易中，承租人會(huì)由于各種原因?qū)е缕飘a(chǎn)使得行使破產(chǎn)取回權(quán)存在阻礙。例如，承租人破產(chǎn)的同時(shí)，占有的租賃物也損毀滅失，而此時(shí)出租人可否行使物上代位取回權(quán)，在學(xué)界中尚有爭議。大部分學(xué)者認(rèn)為，在融資租賃中行使破產(chǎn)取回權(quán)的行使范圍不能過于廣泛，不應(yīng)視為一種代償權(quán)。例如出租人得知承租人破產(chǎn)后，找到承租人取回租賃物，但是租賃物已經(jīng)損毀滅失或者轉(zhuǎn)讓，此時(shí)意味出租人喪失所有權(quán)，因?yàn)槲锲芬呀?jīng)滅失或者轉(zhuǎn)讓了，那么取回權(quán)也同樣消失。另外有學(xué)者提出了不同的看法，他們認(rèn)為這種情況下出租人可以行使物上代位取回權(quán)，讓承租人或破產(chǎn)管理人用相同價(jià)值的物品代替租賃物取回。但是我國還沒支持這樣的方式行使權(quán)利，所以當(dāng)租賃物滅失時(shí)，出租人只能通過其他途徑，把破產(chǎn)取回權(quán)轉(zhuǎn)換為一般債權(quán)受償。3、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的清算義務(wù)由于融資租賃中，出租人將租賃物取回后對(duì)承租人也會(huì)遭受到巨大的損失，因此通過法律規(guī)定做出了合理的清算。出租人行使取回權(quán)取回租賃物后，首先應(yīng)該計(jì)算出承租人還未支付的租金數(shù)額，還有租賃物的現(xiàn)有價(jià)值，用現(xiàn)有價(jià)值可以抵扣剩余的租金。如果扣除完所有金額還有剩余財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)將這部分財(cái)產(chǎn)還給承租人。如果現(xiàn)有價(jià)值不足以抵債，則由承租人另行賠償。同時(shí)又出現(xiàn)另一個(gè)問題，即這部分剩余財(cái)產(chǎn)出租人可以用來抵扣損害賠償金還是應(yīng)當(dāng)歸為承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從我國法律規(guī)定來看，出租人是可以提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，但是，損害賠償金僅能通過破產(chǎn)程序受償，不得直接優(yōu)先抵扣。因?yàn)槌凶馊诵枰Ц督o出租人賠償金是在破產(chǎn)后發(fā)生的，解除合同基于破產(chǎn)，因此，出租人提出的損害賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)通過破產(chǎn)程序得到滿足，而不得直接將剩余財(cái)產(chǎn)用來抵扣，剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸為承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。4、對(duì)融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的抗辯對(duì)于出租人行使破產(chǎn)取回權(quán)，實(shí)務(wù)中存在某些抗辯事由，使得出租人取回不能。例如，第三人通過善意取得的方式取得租賃物、租賃物損毀滅失，都是導(dǎo)致取回權(quán)無法行使的理由，以下就針對(duì)上述兩種情形進(jìn)行簡要分析。第三人通過善意取得的方式取得租賃物，導(dǎo)致取回不能。《物權(quán)法》明確規(guī)定了善意取得的構(gòu)成要件，財(cái)物的原權(quán)利人可以被第三人以善意取得進(jìn)行抗辯。在融資租賃中，當(dāng)?shù)谌送ㄟ^善意取得的方式取得租賃物，出租人的權(quán)利是否還能行使。在租賃期間，雖然承租人對(duì)租賃物僅享有使用權(quán)，但只要承租人轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)第三人不知情，且交付了合理對(duì)價(jià)，第三人即可取得物的所有權(quán)，出租人無法再以破產(chǎn)取回權(quán)取回財(cái)物。因此，善意取得是對(duì)抗出租人行使破產(chǎn)取回權(quán)的抗辯理由，要平衡出租人與第三人的利益沖突，唯有通過完善融資租賃立法，建立相關(guān)制度來解決。當(dāng)租賃物損毀滅失時(shí)，出租人喪失所有權(quán)，沒有所有權(quán)這一法理基礎(chǔ)，也即喪失了破產(chǎn)取回權(quán)，導(dǎo)致取回不能。如前文所述，在承租人租賃期間，發(fā)生租賃物損毀滅失的情形，同時(shí)承租人發(fā)生破產(chǎn)，這種情況時(shí)有發(fā)生，那么出租人要保障自己的權(quán)益希望行使破產(chǎn)取回權(quán)取回租賃物就無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槌鲎馊诵惺蛊飘a(chǎn)取回權(quán)的法理基于該權(quán)利的行使范圍僅僅限于租賃物原物，而此時(shí)租賃物完全損毀或已經(jīng)滅失，出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)也同時(shí)滅失，因此出租人的取回權(quán)也消失。這種情況下，出租人唯有通過其他途徑，把破產(chǎn)取回權(quán)轉(zhuǎn)換為一般債權(quán)受償。四、我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的現(xiàn)狀及缺陷（一）我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的現(xiàn)狀1、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的立法情況介紹我國關(guān)于融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的相關(guān)立法，僅有在《合同法》、《破產(chǎn)法》和司法解釋中涉及，具體在《破產(chǎn)法》中規(guī)定了權(quán)利人可在破產(chǎn)申請(qǐng)后，將取回自己所有債務(wù)人占有的財(cái)物。在《合同法》有十四條法條規(guī)定了融資租賃的相關(guān)內(nèi)容，其中第242條規(guī)定出租人是所有權(quán)人，且承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；第246條規(guī)定租賃期間，租賃物造成第三人損害時(shí)，出租人不承擔(dān)責(zé)任，免除出租人不占有租賃物卻要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任；第248條還規(guī)定承租人拒付租金時(shí)，出租人可以要求合同加速到期或解除合同取回租賃物兩種途徑等等。還有針對(duì)融資租賃合同問題專門出臺(tái)的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，其中對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定問題進(jìn)行了講述，按實(shí)際處理陰陽合同、承認(rèn)出賣人和承租人為同一人的融資租賃法律關(guān)系、無效情形下的處理規(guī)定等；對(duì)于出租人或承租人要求解除合同時(shí)，符合條件的人民法院也應(yīng)予以支持；對(duì)于出租人或承租人違約情況下，人民法院該如何處理，進(jìn)行了規(guī)定，等等。上述的《合同法》、《破產(chǎn)法》以及最高人民法院通過的司法解釋是目前我國立法中主要涉及融資租賃的相關(guān)法律，在實(shí)務(wù)中作為律師、法官處理融資租賃法律關(guān)系案件主要參考適用的法律。2、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)在司法實(shí)踐中的情形在司法實(shí)踐中，存在取回權(quán)行使不能、行使權(quán)利后利益分配出現(xiàn)爭議等各種問題。例如，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)“名為融資租賃合同，實(shí)為其他法律關(guān)系”的情形，導(dǎo)致行使取回權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，融資租賃合同中需要滿足融資、融物的兩種功能，若現(xiàn)實(shí)交易中缺少了其中一個(gè)功能，此時(shí)訴至法院就不會(huì)認(rèn)定融資租賃法律關(guān)系，而屬借貸、買賣或是其他法律關(guān)系，也就是說，不存在真實(shí)有效的融資租賃法律關(guān)系，那么破產(chǎn)取回權(quán)也就無從談起；還有存在行使權(quán)利后利益分配的問題，如租賃期間，出現(xiàn)解除合同的情形，出租人取回租賃物后，出租人直接以租賃物現(xiàn)有價(jià)值抵扣未支付租金和賠償金的行為不受到法律支持，法院會(huì)將除去本金等金額后的剩余價(jià)值歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，再通過一般債權(quán)的形式對(duì)出租人進(jìn)行受償。（二）我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)存在的問題1、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)立法上的不足我國關(guān)于融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)的現(xiàn)行立法，存在一些不足之處，具體包括：第一，《破產(chǎn)法》第38條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回?！闭缜拔乃f，取回權(quán)以所有權(quán)為前提。法條對(duì)出租人的權(quán)利進(jìn)行了肯定，但是在權(quán)利的具體行使時(shí)間上卻存有不足。該法條表示出租人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理成功即可取回租賃物，但破產(chǎn)申請(qǐng)的法定程序規(guī)定人民法院需要經(jīng)過審查后，才可以宣告破產(chǎn)。在這樣時(shí)間節(jié)點(diǎn)不確定的情況下行使權(quán)力，有可能導(dǎo)致出租人將租賃物取回后，人民法院審理裁定承租人不符合破產(chǎn)條件，此時(shí)承租人的利益便會(huì)受到損失。第二，為了保障雙方的權(quán)益，《合同法》中有規(guī)定，出租人和承租人對(duì)租賃物享有不一樣的權(quán)利，前者才是所有權(quán)人。但是在實(shí)務(wù)案例中，存在當(dāng)事人雙方基于交易需要，約定租賃期間內(nèi)租賃物的所有權(quán)歸屬，若實(shí)務(wù)中約定所有權(quán)歸屬于承租人，當(dāng)產(chǎn)生法律糾紛時(shí)將會(huì)難以解決，立法的過于絕對(duì)會(huì)致使雙方之間的利益難以平衡。再如，在租賃期間內(nèi)由于承租人原因致使出租人喪失了對(duì)租賃物的所有權(quán)，此時(shí)在法律上就缺少相關(guān)的立法對(duì)這種情況進(jìn)行規(guī)范，使得現(xiàn)實(shí)中處理存在各種爭議，出租人可否行使權(quán)利不明確或者出租人濫用權(quán)利，雙方的利益難以平衡。要解決以上問題，還需要更細(xì)化、更完善的立法，同時(shí)離不開對(duì)實(shí)務(wù)案例的分析研究，保證法律能夠在實(shí)務(wù)操作中運(yùn)用，避免法條被架空。2、融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)司法實(shí)踐中的缺陷融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)在現(xiàn)實(shí)行使中存在一定困難，即使法律對(duì)交易過程中物的歸屬、雙方權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了明確。但是對(duì)于司法實(shí)踐中如何取回租賃物卻沒有給出操作方法，使得法律制度實(shí)施陷入困境。如前文所述，出租人行使權(quán)利有兩種方式，一是自行取回，二是通過司法途徑取回，兩種取回方式在行使過程中皆存在一定的缺陷。自行取回方式，無非是出租人與承租人協(xié)商一致的前提下，由實(shí)際占有租賃物的承租人交出租賃物，出租人才可以成功取回租賃物，雖然這種出租人自行取回的方式是非暴力、不違法的手段，具有行使方便、節(jié)約司法資源等的優(yōu)點(diǎn)，但是，往往在利益面前各方都不會(huì)輕易妥協(xié)，容易在取回過程中發(fā)生沖突，產(chǎn)生法律糾紛，構(gòu)成取回陷入僵局的局面；司法途徑取回的方式，優(yōu)點(diǎn)是通過司法干預(yù)賦予了一定的國家強(qiáng)制性，可以對(duì)自行取回方式中個(gè)人力量的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，使取回的成功率上升，但是這種方式需要通過訴訟程序或者仲裁程序，不管哪一種程序都需要經(jīng)過各種環(huán)節(jié)，甚至可能上訴進(jìn)入二審程序，因此在司法取回途徑中耗費(fèi)的時(shí)間金錢對(duì)當(dāng)事人來說是很大的問題，可能導(dǎo)致?lián)p失更大；另外，租賃物經(jīng)過長時(shí)間的擱置，很可能失去原有價(jià)值或發(fā)揮不了最大使用效益，對(duì)雙方來說都是一種損失。因此，實(shí)踐中取回困難的問題需要從立法上解決，研究現(xiàn)行法律中沒有覆蓋到的方面，實(shí)務(wù)操作中沒有相關(guān)規(guī)定的問題，參考研究國外相關(guān)的實(shí)務(wù)操作，再結(jié)合我國實(shí)際情況，對(duì)各種實(shí)務(wù)問題進(jìn)行規(guī)范處理，尋找解決方案。五、完善我國融資租賃破產(chǎn)取回權(quán)制度的建議（一）立法層面的建議1、完善破產(chǎn)取回權(quán)行使方式和條件的立法依據(jù)當(dāng)前的融資租賃相關(guān)立法來看，如前文所述，對(duì)于破產(chǎn)取回權(quán)的行使存在各種阻礙，在最新發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中，有涉及合同解除和責(zé)任分配的相關(guān)規(guī)定，但是對(duì)于出租人行使破產(chǎn)取回權(quán)卻沒有具體規(guī)定，僅能參照適用。對(duì)此，筆者認(rèn)為我國對(duì)于破產(chǎn)取回權(quán)的行使需要作出明確的規(guī)定，例如兩種行使權(quán)利的方式應(yīng)當(dāng)在什么情形下使用，明確權(quán)利人自行取回時(shí)符合什么條件，擁有什么證明可以取回等。對(duì)于取回權(quán)的行使時(shí)間、行使主體也應(yīng)該作出相關(guān)規(guī)定，規(guī)范行使取回權(quán)更明確的時(shí)間，避免提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，而法院未認(rèn)定承租人符合破產(chǎn)條件之前，讓出租人提前取回租賃物等。2、強(qiáng)制執(zhí)行取回租賃物的相關(guān)法律建立行使破產(chǎn)取回權(quán)的方式其中包括權(quán)利人自行取回和通過司法途徑取回，但在執(zhí)行方面難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國《公證法》相關(guān)規(guī)定，債權(quán)文書經(jīng)過公證后，即具備強(qiáng)制執(zhí)行力。通過這樣的方式賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力，既省略了司法復(fù)雜的程序，也能直接請(qǐng)求人民法院執(zhí)行文書，有利于權(quán)利人利益保護(hù)，也節(jié)約國家司法資源。這種方式作為非判決形式取回，在法律上具備合法性，也符合合理性原則，因此該操作辦法值得研究確立。3、融資租賃保險(xiǎn)制度的完善由于融資租賃期間有存在租賃物損毀滅失的情況，出租人無法行使破產(chǎn)取回權(quán)，產(chǎn)生利益損失，在不能協(xié)商一致的情況下只能提出損害賠償請(qǐng)求，再通過一般債權(quán)參與破產(chǎn)程序受償。毫無疑問給出租人帶來不必要的麻煩，處于被動(dòng)地位。為了解決這種情況，我國也可參考國外的保障制度—保險(xiǎn)制度，來保障權(quán)利人的權(quán)益，用保險(xiǎn)金填補(bǔ)承租人賠償不能、不足的缺口，使權(quán)利人不至于完全處于依賴破產(chǎn)程序受償?shù)谋粍?dòng)狀態(tài)，一定程度上減