我國交強(qiáng)險中免責(zé)條款的實務(wù)分析研究 社會學(xué)專業(yè)

摘要近年來，我國因交通事故引發(fā)的損害賠償案件呈逐年上升態(tài)勢，每年以10%的速度增長。2010年為61萬件，2011年已經(jīng)上升為90萬件左右，同比上升32%。2012年4月最高人民法院民一庭法官姜強(qiáng)的介紹。囿于侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力等原因，我國交通事故的賠償主要依賴于機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）的保險公司的賠付部分。按照目前的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱交強(qiáng)險條例）中規(guī)定了一些免責(zé)條款，如受害人故意、駕駛?cè)司岂{、無證駕駛等。在司法實踐中，有不少法院在構(gòu)成免責(zé)條件的情況下，也判決保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任。交強(qiáng)險與商業(yè)險有什么不同？法院基于什么原因而突破現(xiàn)有交強(qiáng)險條例的規(guī)定？我國交強(qiáng)險如何構(gòu)建其免責(zé)條款？是本文所關(guān)注的主要問題。2012年4月最高人民法院民一庭法官姜強(qiáng)的介紹。關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險免責(zé)條款法律分析目錄TOC\o"1-2"\h\u引言 11.交強(qiáng)險概述 11.1交強(qiáng)險的內(nèi)涵 11.2交強(qiáng)險的性質(zhì)與特點 22.交強(qiáng)險法定免責(zé)條款設(shè)置的必要性 42.1加強(qiáng)懲罰力度 42.2避免道德風(fēng)險 42.3體現(xiàn)公平公正性原則 43.交強(qiáng)險的立法依據(jù)及相關(guān)的規(guī)定 43.1交強(qiáng)險的立法依據(jù) 43.2與交強(qiáng)險免責(zé)條款有關(guān)的規(guī)范性文件 54.保險公司免責(zé)空間的爭論 6結(jié)語 8參考文獻(xiàn) 10致謝 11 引言對于未取得駕駛資格或醉酒、被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故三種情況，保險公司對受害人的財產(chǎn)損失雖然不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍要在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。除上述4種情況外，致受害人人身傷亡和財產(chǎn)損失的，保險公司在限額內(nèi)負(fù)絕對的、不問過錯的賠償責(zé)任，且沒有追償權(quán)。其保險責(zé)任大大放寬，且不設(shè)免賠率與免賠額。但是實踐中對保險公司的賠償范圍還有些爭議，關(guān)于受害人屬于保險公司免責(zé)條款的情況，但是造成人身傷亡的，保險公司能否免責(zé)的問題，就爭議不斷，有案例：2010年12月31日，靜寧縣農(nóng)民李喜俊被依法逮捕，法院一審以交通肇事罪判處李喜俊有期徒刑2年6個月。肇事車輛系李喜俊所有，案發(fā)前，他已向保險公司投保交強(qiáng)險。死者家屬在申請民事賠償款時，將保險公司告上法庭，要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，卻遭到拒絕。同年12月12日19時，城關(guān)區(qū)北濱河路發(fā)生了一起重大交通事故：一輛由東向西行駛的金杯牌小客車，將一名正在過馬路的行人撞倒在地。次日零時27分，傷者因傷勢過重?fù)尵葻o效身亡。交警部門對現(xiàn)場進(jìn)行勘查后，認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。同時，警方發(fā)現(xiàn)駕駛金杯車的車主李喜俊沒有駕駛執(zhí)照。保險公司認(rèn)為李喜俊無證駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)雙方簽訂的保險合同條款及相關(guān)規(guī)定，不屬于交強(qiáng)險責(zé)任理賠范圍。根據(jù)強(qiáng)制保險條款，保險公司可依約免責(zé)。城關(guān)區(qū)法院審理后認(rèn)為，肇事車輛在保險公司辦理了交強(qiáng)險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。保險條例中雖然規(guī)定“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但人身傷亡和財產(chǎn)損失是兩個概念，該規(guī)定并沒有免除保險公司人身傷亡賠償?shù)牧x務(wù)。因此，法院一審判令：保險公司向死者家屬支付各項損失11萬元，李喜俊支付5.9萬元。宣判后，保險公司不服上訴，蘭州市中院作出了維持原判的裁定。因此本文對保險公司免責(zé)空間的相關(guān)問題進(jìn)行論述，明確保險公司對免責(zé)條款范圍內(nèi)的人身傷亡是否應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。1.交強(qiáng)險概述1.1交強(qiáng)險的內(nèi)涵《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》(以下簡稱“交強(qiáng)險”)是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強(qiáng)制保險制度。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，簡稱“交強(qiáng)險”，為中國大陸官方因應(yīng)《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）的實行推出的針對機(jī)動車的車輛險種，于2006年7月1日正式施行，根據(jù)配套措施的最終確立，于2007年7月1日正式普遍推行機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，“交強(qiáng)險”是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，屬于責(zé)任保險的一種?！皺C(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險”是指機(jī)動車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險人以外的受害人遭受人身或財產(chǎn)損失，被保險人依法承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任時，由保險公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險。其源于《道交法》第76條第一款的規(guī)定，機(jī)動車如果發(fā)生了交通事故，并造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)該在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜澜环ā返?6條第一款的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！兜澜环ā返?6條第一款的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第21條規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?.2交強(qiáng)險的性質(zhì)與特點從廣義上講，交強(qiáng)險屬于第三者責(zé)任保險的范疇，之所以從中分離，是因為法律賦予其特殊的內(nèi)涵，以保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償。交強(qiáng)險是我國第一個法定性的強(qiáng)制保險制度，其本質(zhì)是責(zé)任保險，根據(jù)《道交法》和《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定，交強(qiáng)險具有以下特點：1.2.1法定性交強(qiáng)險源于商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險費率、賠償額、賠償程序等基本內(nèi)容由法律直接或者授權(quán)界定，實行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率，投保人不得在保險條款和保險費率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求，保險公司不得強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險合同以及提出附加其他條件的要求。2010年10月，成都市錦江區(qū)人民法院曾經(jīng)受理過一起因酒駕肇事保險公司拒賠的案件，判決的結(jié)果是保險公司敗訴，保險公司須向原告支付11萬元的交強(qiáng)險賠償?！皵≡V的原因就在于交強(qiáng)險條例對酒駕事故拒賠范圍的界定。曾小波.論機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險第三者的直接求償權(quán).保險研究,2010.《交強(qiáng)險條例》相關(guān)規(guī)定中明確表示，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！斑@里規(guī)定拒賠的范疇僅限于財產(chǎn)損失，并未規(guī)定保險公司可以對受害人的醫(yī)療費、人身損害不予賠償?！狈ㄔ赫J(rèn)為，交強(qiáng)險具有極強(qiáng)的公益性和法定性，其目的在于最大限度保護(hù)受害人權(quán)利，如以醉酒、無證為由拒絕向受害人理賠，與交強(qiáng)險的設(shè)立初衷相悖。曾小波.論機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險第三者的直接求償權(quán).保險研究,2010.1.2.2強(qiáng)制性交強(qiáng)險的強(qiáng)制性表現(xiàn)為機(jī)動車的管理人或所有人的法定投保義務(wù)和保險公司的法定承保義務(wù)。按照《交強(qiáng)險條例》第39條的規(guī)定只要是在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動車輛，都必須依法購買交強(qiáng)險，如果不購買公安機(jī)關(guān)交通管理部門就會扣留機(jī)動車，還會處以罰款?！督粡?qiáng)險條例》第39條規(guī)定：“凡是在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動車輛都應(yīng)依法購買交強(qiáng)險，否則由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，并依照規(guī)定處投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款?！督粡?qiáng)險條例》第39條規(guī)定：“凡是在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動車輛都應(yīng)依法購買交強(qiáng)險，否則由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，并依照規(guī)定處投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款?！薄督粡?qiáng)險條例》第10條規(guī)定：“投保人在投保時應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)將具備從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司向社會公示?！?.2.3廣覆性交強(qiáng)險的廣覆性體現(xiàn)二個方面：一是投保主體的廣泛性，凡在道路上行駛的機(jī)動車的車主或管理人，都要依法投保交強(qiáng)險;二是交強(qiáng)險的受益人范圍和保險公司的賠償責(zé)任范圍比較寬廣。被保險機(jī)動車本車人員以及被保險人以外的交通事故的受害人，都是受益人，受益人死亡的，其近親屬依法應(yīng)受到賠償。賠償范圍涵蓋了包括精神損害在內(nèi)人身傷亡和財產(chǎn)損失，但損失額超過交強(qiáng)險賠償限額的，以限額封頂。另外，交強(qiáng)險中保險公司的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險。1.2.4公益性保障受害人得到及時有效的基本賠償是設(shè)立交強(qiáng)險的首要宗旨?；谶@一目標(biāo)，《交強(qiáng)險條例》要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上“義務(wù)”經(jīng)營，保險合同不設(shè)免賠率和免賠額。2012年2月北京市石景山法院受理了一起保險合同糾紛，保險公司以原告的賠償金額超出其定損金額為由拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任，法院最終基本支持了原告的訴訟請求。2.交強(qiáng)險法定免責(zé)條款設(shè)置的必要性國務(wù)院將《交強(qiáng)險條例》第二十二條作為法定免責(zé)條款設(shè)立除外責(zé)任的目的是為了督促被保險人遵紀(jì)守法，維護(hù)社會公共秩序，更好地體現(xiàn)以人為本的精神。具體表現(xiàn)在：2.1加強(qiáng)懲罰力度機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險對部分違法行為列為除外責(zé)任，就是要通過對違法者的經(jīng)濟(jì)制約，提高道路通行者的守法意識，維護(hù)道路交通安全。假如允許違法者通過繳納少量的保險費就轉(zhuǎn)移自己因違法行為所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，無形中會鼓勵違法者從事不法行為，不但違背《道路交通安全法》的立法本意，而且可能使保險成為違法者逃避責(zé)任的工具。2.2避免道德風(fēng)險將被保險人或受害人的故意行為等列為強(qiáng)制保險的除外責(zé)任，可以避免出現(xiàn)為謀取保險金而故意造成交通事故，危害他人安全的事件。2.3體現(xiàn)公平公正性原則醉酒駕車、無證駕駛等是造成交通事故的重要因素，假如將此類行為列入保險范圍，勢必會增加保險賠付率，提高保險費，守法者將為違法者的行為支付費用，不利于體現(xiàn)公平性原則，同時會造成社會負(fù)面影響。從包括我國臺灣地區(qū)在內(nèi)的許多國家和地區(qū)來看，其對于駕駛?cè)孙嬀?、吸毒或無證駕駛等行為造成的社會侵害都作為除外責(zé)任?！督粡?qiáng)險條例》第二十二條不僅免除保險公司對受害人的財產(chǎn)損失賠償責(zé)任，而且自然免除保險公司對受害人的人身損害賠償責(zé)任，但因為交強(qiáng)險的法定性，保險公司對受害人符合規(guī)定的搶救費用負(fù)有墊付義務(wù)，并有權(quán)向交通事故致害人追償。3.交強(qiáng)險的立法依據(jù)及相關(guān)的規(guī)定3.1交強(qiáng)險的立法依據(jù)3.1.1《中華人民共和國保險法》。我國第一部《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)頒布于1995年，該法于2002年10月28日經(jīng)修訂后重新頒行。修訂后的《保險法》總計8章158條，就保險合同、保險機(jī)構(gòu)、保險經(jīng)營規(guī)則、保險業(yè)的監(jiān)督管理及法律責(zé)任等內(nèi)容作了明確的規(guī)定。根據(jù)該法第11條第2款的規(guī)定，只有法律和行政法規(guī)才能對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險作規(guī)定，從而使該法成為國家通過立法實施機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律依據(jù)。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險雖有別于我國既有的基于自愿投保的第三者責(zé)任險，但兩者在原理、技術(shù)、規(guī)程、機(jī)構(gòu)乃至監(jiān)督管理等方面并無根本差異。因此，作為保險業(yè)根本大法的《保險法》，自然成為制定本條例的依據(jù)之一。3.1.2《中華人民共和國道路交通安全法》。為維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)交通當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，我國于2002年10月28日頒布了《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)，自2004年5月1日起施行。該法第17條明確規(guī)定：“國家創(chuàng)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度?！憋@然，該條對國務(wù)院的明確授權(quán)，使《道路交通安全法》成為本條例的直接立法依據(jù)。3.2與交強(qiáng)險免責(zé)條款有關(guān)的規(guī)范性文件3.2.1《中華人民共和國保險法》(簡稱《保險法》)第二十八條第二款：“投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，除本法第六十五條第一款另有規(guī)定外，也不退還保險費?！钡诹鍡l第一款：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值?！?.2.2《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(簡稱《交強(qiáng)險條例》)第二十二條：“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?.2.3《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》(中保協(xié)條款[2006]1號)第九條：“被保險機(jī)動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；(二)駕駛?cè)俗砭频模?三)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；(四)被保險人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償?！?.2.42007年4月10日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于交強(qiáng)險有關(guān)問題的復(fù)函》(保監(jiān)廳函[2007]77號)“根據(jù)《條例》和《條款》，被保險機(jī)動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償?！?.2.52007年11月29日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中“未取得駕駛資格”認(rèn)定問題的復(fù)函》(保監(jiān)廳函[2007]327號)“根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條以及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”在交強(qiáng)險免責(zé)條款范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，都是得不到保障的。2008年6月18日，駕駛證還沒拿到就駕車發(fā)生車禍的林某向保險公司索賠，保險公司認(rèn)為屬于無證駕駛而拒絕支付賠償款，雙方因此糾紛成訟。湖州市吳興區(qū)人民法院對該案做出一審判決，認(rèn)定保險公司拒賠理由成立。3.2.6三條文之間的法律效力及關(guān)系《道交法》與《條例》是上位法與下位法的關(guān)系，似乎應(yīng)當(dāng)是《道交法》優(yōu)先適用。但是，《條例》是在《道交法》的基礎(chǔ)上針對交強(qiáng)險這一特定事項所指定的特殊條例，故依據(jù)我國立法法精神應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《條例》。同樣，《條例》第22條的規(guī)定也是在第21條概括原則性規(guī)定基礎(chǔ)上的具體特別規(guī)定應(yīng)該優(yōu)先適用的情況。另外，根據(jù)《條例》第21條第二款關(guān)于“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”的規(guī)定而推斷出非受害人故意造成的交通事故，保險公司就不能免責(zé)，這一觀點并不成立。我認(rèn)為，第21條第二款與第22條雖然都是對保險公司免責(zé)的規(guī)定，但是前者是從受害人的情形規(guī)定的，而后者是從致害人的情形規(guī)定，兩者的邏輯標(biāo)準(zhǔn)并不相同，因此不能認(rèn)為兩者的規(guī)定存在矛盾。如在暴雨天氣下，短時間路面積水嚴(yán)重，而車輛在此天氣下在積水中行駛極易造成汽車排氣管進(jìn)水從而導(dǎo)致發(fā)動機(jī)熄火、損毀，作為具有駕駛資格的人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這一后果。如果發(fā)動機(jī)因此受損就有故意的可能，因此可以不賠。4.保險公司免責(zé)空間的爭論機(jī)動車交通事故損害賠償問題頗受社會廣泛關(guān)注?，F(xiàn)實生活中，醉酒駕駛、無證駕駛的情況屢有發(fā)生，并由此引發(fā)了一系列惡性重大交通事故。《侵權(quán)責(zé)任法》第六章部分條款對有關(guān)道路交通損害賠償保險公司的賠償責(zé)任問題做了相應(yīng)的規(guī)定，而依據(jù)《道交法》、《中華人民共和國保險法》制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》也對此做出了更為細(xì)致的規(guī)定，但在司法實踐中對有關(guān)法律適用卻產(chǎn)生了較大的爭議。各界對保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因駕駛員醉酒、無證駕駛發(fā)生交通事故造成的損失眾說紛紜，各地人民法院所作的相關(guān)判決也大相徑庭。4.1爭議內(nèi)容一種觀點認(rèn)為：保險公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。理由是：第一，《道交法》第76條、《條例》第21條已明確規(guī)定了只有在道路交通事故的損失是由受害人故意造成的情況下，保險公司才不予賠償，就是當(dāng)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡時，只要不是在受害人故意造成的情況下，即使機(jī)動車方無過錯，保險公司也應(yīng)當(dāng)予以理賠，而且機(jī)動車方有過錯，根據(jù)舉輕以明重的理論原則，保險公司同樣應(yīng)該給予賠償；第二，從上位法優(yōu)于下位法，基本原則優(yōu)于一般規(guī)定的立法原則來看，《道交法》第76條、《條例》第21條的效力高于第22條，當(dāng)兩者規(guī)定不一致時，應(yīng)該使用上位法。第三，財產(chǎn)損失和人身傷亡不是一回事。在引言中所涉及的李喜俊案件，法院的判決就采納了這個觀點。另一種觀念認(rèn)為：保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其理由主要是：首先，從立法意圖上可以看出，《條例》第22條規(guī)定的關(guān)于醉酒、無證駕駛等四種情形下，保險公司除了墊付搶救費用外，對財產(chǎn)損失和搶救費用不負(fù)賠償責(zé)任，而且可以向致害人追償。從立法意圖上可以看出，基于上述情形是由于致害人均存在重大過錯所造成的，其理應(yīng)成為重點懲治和打擊對象，而且被保險人在投保車輛管理方面并沒有盡到小心謹(jǐn)慎的義務(wù)，同樣應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。但如果由保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任，則讓上述人群逃避了法律責(zé)任，反而加重了保險公司的義務(wù)，這不符合公平正義原則。故保險公司對人身損害損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，將死亡賠償金、傷殘賠償金的性質(zhì)確定為對受害人預(yù)期收入減少的一種賠償，具有財產(chǎn)屬性。故保險公司對受害人包括死亡賠償金、傷殘賠償金在內(nèi)的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述爭論究其原因是在于各界對《道交法》第76條所規(guī)定的“機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險”的理解不透徹以及對于《條例》第21條、第22條所適用問題的情況相混淆。而筆者更傾向于第一種觀點。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，將死亡賠償金、傷殘賠償金的性質(zhì)確定為對受害人預(yù)期收入減少的一種賠償，具有財產(chǎn)屬性，但是這種“財產(chǎn)”的產(chǎn)生原因是人身傷亡，不能因為對人身傷亡的補(bǔ)償方式是金錢就免予賠償。4.2對條例第22條的理解《條例》第22條規(guī)定，“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：1、駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；2、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；3、被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l是關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險除外責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，其主要包括了以下兩層含義：4.3對于該條第一款所列四種情況下發(fā)生的道路交通事故，造成受害人人身傷亡的，保險公司僅在責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費用，且有權(quán)向致害人追償。這里所說的墊付責(zé)任從字面上明顯區(qū)別于賠償責(zé)任。國務(wù)院法制辦等編寫的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例釋義》的解釋是“在無證駕駛等四種情形下發(fā)生交通事故，保險公司對受害人不負(fù)賠償責(zé)任，只負(fù)有在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費用的責(zé)任，對其他損失也不負(fù)墊付責(zé)任”。吳慶寶等主編的《民事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》對該款也對此有同樣理解，還更加提到了：“這是為了督促被保險人遵紀(jì)守法，維護(hù)社會公共秩序，更好地體現(xiàn)以人為本的精神，避免道德風(fēng)險”。韓長印.交強(qiáng)險中惡意肇事的保險墊付責(zé)任.法學(xué),2010.韓長印.交強(qiáng)險中惡意肇事的保險墊付責(zé)任.法學(xué),2010.4.4該條第二款明確保險公司對受害人的“財產(chǎn)損失”不承擔(dān)責(zé)任。而該條中的“財產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義理解。從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定來看，“財產(chǎn)損失”系指與精神損害相對應(yīng)的廣義上的財產(chǎn)損失。此外，該解釋第二十五條、第二十九條以“繼承喪失說”理論為依據(jù)將死亡賠償金、傷殘賠償金的性質(zhì)確定為對受害方預(yù)期收入減少的一種賠償，具有財產(chǎn)屬性。因此，這條規(guī)定的保險公司的免賠范圍應(yīng)包括死亡賠償金、喪葬費在內(nèi)的因