論國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善

論國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善

摘要：布雷頓森林體系解體以來，銀行業(yè)發(fā)展迅速，機構(gòu)跨國化，業(yè)務(wù)多樣化以及創(chuàng)新工具不斷涌現(xiàn)，金融危機頻發(fā)，急需一個有效的國際統(tǒng)一監(jiān)管體系。巴塞爾委員會自1975年成立以來，對國際銀行統(tǒng)一監(jiān)管發(fā)揮了重要作用，文章就巴塞爾協(xié)議這35年以來的發(fā)展趨勢進(jìn)行了研究，并試圖找出新協(xié)議的缺陷和仍需繼續(xù)改進(jìn)的地方，提出進(jìn)一步完善的重點。

關(guān)鍵詞：國際銀行監(jiān)管；巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險管理

一、國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系建立的背景

自20世紀(jì)80年代以來頻發(fā)的金融危機，暴露出國際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個方面。

1監(jiān)管主體與監(jiān)管對象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國際化，但大部分的監(jiān)管活動仍集中在國家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務(wù)卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務(wù)。這種不對稱的監(jiān)管體系導(dǎo)致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機的發(fā)生與國際傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。

2國際監(jiān)管合作困境。各國監(jiān)管主體為各國金融管理當(dāng)局，在制定本國金融監(jiān)管政策時，必然從本國利益角度出發(fā)，參與國際監(jiān)管合作。我們可以通過簡單的納什均衡對松散組織下各國參與積極性進(jìn)行分析：

在集體理性中，無論是A國還是B國，從個體理性角度出發(fā)，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國際監(jiān)管合作中，如無明確時間表敦促參與國實施相關(guān)政策，參與國都會采取觀望態(tài)度拖延實施或者不完全實施相關(guān)合作監(jiān)管政策。

布雷頓森林體系解體后，由于國際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國監(jiān)管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國際和地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，而金融業(yè)在主要西方國家的經(jīng)濟中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內(nèi)爭相放松監(jiān)管。即使在達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國家試圖拖延相關(guān)政策的實施以為本國金融業(yè)謀求額外的利益?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》本在20XX年頒布并要求十國集團于20XX年實施，但新協(xié)議在美國卻獲準(zhǔn)推遲執(zhí)行，導(dǎo)致歐盟銀行強烈不滿，認(rèn)為美國獲得額外的準(zhǔn)備時間不利于公平競爭，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國際合作。而事實證明美國此舉對歐盟的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止惡化了銀行業(yè)的競爭環(huán)境。

二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設(shè)

20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，金融機構(gòu)國際化日趨深化，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險加大，出現(xiàn)了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行危機。為營造新的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境，控制銀行業(yè)國際化下導(dǎo)致的新風(fēng)險，制定統(tǒng)一國際銀行監(jiān)管原則，1975年2月，比利時、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個監(jiān)管國際銀行活動的協(xié)調(diào)委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議核心內(nèi)容為：針對銀行國際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國與東道國應(yīng)共同負(fù)其監(jiān)管的責(zé)任。1983年，巴塞爾委員會對協(xié)議進(jìn)行了修改，對母國與東道國的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責(zé)分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一次提出使用資本監(jiān)管方式進(jìn)行銀行風(fēng)險控制是在1987年，1988年委員會公布了《巴塞爾資本協(xié)議》，此協(xié)議影響深遠(yuǎn)，改變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100多個國家采納，而8％的核心資本率已成為國際銀行應(yīng)遵循的通行標(biāo)準(zhǔn)。

巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進(jìn)行資產(chǎn)證券化可通過“分母戰(zhàn)略”使銀行達(dá)到提高資本充足率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，《巴塞爾新資本協(xié)議》于20XX年6月出臺，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風(fēng)險問題列入第一支柱，在風(fēng)險計量方面倡導(dǎo)內(nèi)部評級法，強化信息披露，使國際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。

三、新《巴塞爾資本協(xié)議》的特點

20XX年6月，國際清算銀行正式公布《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂稿完全版》(以下簡稱新協(xié)議)。

1新協(xié)議第一次提出“資產(chǎn)證券化框架”，確定資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露所需資本時，必須以經(jīng)濟內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項規(guī)定適應(yīng)了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時又賦予了監(jiān)管當(dāng)局相當(dāng)大的靈活性。新協(xié)議在國際范圍內(nèi)具有較好的操作性，如能在國際范圍內(nèi)廣泛使用，將有利于形成相對公平的競爭與發(fā)展環(huán)境。除了信用風(fēng)險的計量外，從操作風(fēng)險、市場紀(jì)律、監(jiān)督檢查和信息披露方面，也做出了改善。

2新協(xié)議對比舊協(xié)議而言

，在風(fēng)險計量方面敏感度更高，能更有效地約束監(jiān)管資本套利行為，有利于引導(dǎo)銀行穩(wěn)健經(jīng)營。新協(xié)議在風(fēng)險計量方面，提出三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級初級法和內(nèi)部評級高級法。各國銀行和監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)自身實際情況選擇。采用允價值的度量與建模報告》，針對金融創(chuàng)新產(chǎn)品多樣化、復(fù)雜化的問題，提出公允價值評估有待提高的四個方面：管理與控制過程、風(fēng)險管理與度量、價值調(diào)整和財務(wù)報告。出臺《健全的流動性監(jiān)管原則》旨在提高銀行流動性風(fēng)險管理的能力。

20XX年，委員會對表外業(yè)務(wù)杠桿率問題加強了關(guān)注，提出應(yīng)強化銀行資本和流動性儲備管理，先后發(fā)布了《新資本協(xié)議的框架完善建議》、《交易賬戶新增風(fēng)險資本計提指引》、《市場風(fēng)險框架的修訂稿》和《穩(wěn)健的壓力測試實踐和監(jiān)管原則》四個征求意見稿，對新資本協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，以強化”三大支柱”的資本監(jiān)管框架，增強新資本協(xié)議的風(fēng)險捕捉能力。

《新資本協(xié)議框架完善建議》對資產(chǎn)證券化的風(fēng)險進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，提高了“再證券化風(fēng)險暴露”的風(fēng)險權(quán)重，對使用外部評級計量證券化資本要求設(shè)定了額外限制條件，提高了資產(chǎn)證券化涉及的流動性便利的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)換系數(shù)?！督灰踪~戶新增風(fēng)險資本計提指引》要求銀行將新增違約風(fēng)險資本納入到交易賬戶資本框架體系中。針對危機情況下證券化產(chǎn)品流動性短缺現(xiàn)象，提出重新評估這類產(chǎn)品在不同情況下的流動性差異，對交易帳戶新增風(fēng)險計提資本。

此外，發(fā)布了《市場風(fēng)險框架的修訂稿》對監(jiān)督檢查流程、信息披露要求和缺乏流動性頭寸的處理等進(jìn)行了修改，強化了資產(chǎn)證券化及交易賬戶的信息披露?！斗€(wěn)健的壓力測試實踐和監(jiān)管原則》提出壓力測試應(yīng)成為一家銀行整體治理和風(fēng)險管理文化的組成部分，應(yīng)具備可操作性，相關(guān)分析結(jié)果應(yīng)用于管理層決策，此外，還對銀行壓力測試方法和情景選擇提出了具體建議。

巴塞爾委員會還將積極推動銀行建立資本緩沖(CapitalBuffers)，以降低新資本協(xié)議“親周期”的負(fù)面作用，提高銀行資本質(zhì)量，擴大資本所覆蓋風(fēng)險的范圍，同時引入其他補充性資本要求。

如前所述，針對新協(xié)議在次貸危機中暴露出來的問題，巴塞爾委員會針對其中突出處做了改進(jìn)，但這些改進(jìn)基本圍繞資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，除證券化問題外，新協(xié)議仍有不少缺陷仍需改進(jìn)，巴塞爾委員會應(yīng)有長遠(yuǎn)的眼光，爭取在不斷變化的形勢中提前做出適應(yīng)性調(diào)整，防止新危機的發(fā)生。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步完善的落足點有如下五個方面。

1應(yīng)繼續(xù)落實加強系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管。新協(xié)議對正常情況下的三大類主要風(fēng)險作出了規(guī)定，但缺乏對系統(tǒng)性風(fēng)險的指導(dǎo)和要求。為此，新協(xié)議應(yīng)尋求在監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間共同建立一種新的協(xié)調(diào)機制，改變單純依靠公開市場操作和貼現(xiàn)窗口來緩解流動性壓力的傳統(tǒng)做法。為防范系統(tǒng)性風(fēng)險，新協(xié)議必須提高對內(nèi)部評級模型和風(fēng)險參數(shù)的審慎性要求。此外，針對衍生產(chǎn)品大多為場外產(chǎn)品容易在極端條件下發(fā)生流動性缺失的問題，雖然委員會對此以表示重視并出臺了《健全的流動性監(jiān)管原則》，但這個文件仍只落足于概念化的原則，而并沒有提出實際可操作的方法，因此，委員會下一步應(yīng)在系統(tǒng)性風(fēng)險管理這方面拿出更具體更有可操作性的計量與管理辦法。

2風(fēng)險計量的模型與方法須改進(jìn)。迄今為止，本次金融危機中損失最大者幾乎全是頂尖金融機構(gòu)，這些機構(gòu)

擁有完善的風(fēng)險管理系統(tǒng)，雇用大批專家運作高度復(fù)雜的風(fēng)險模型。然而，包括JP摩根在內(nèi)的眾多機構(gòu)都未能探察到20XX年發(fā)生的次貸風(fēng)險。這次危機中新協(xié)議所涉及的計量模型暴露出了缺乏前瞻性、未對極端條件進(jìn)行分析等缺陷。此外，還不應(yīng)忽視定性分析的重要作用。

3繼續(xù)增強對創(chuàng)新金融工具資本約束的有效性。新協(xié)議出臺后的修訂基本集中在資產(chǎn)證券化產(chǎn)品上，難免讓人產(chǎn)生“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的感覺。而除了證券化產(chǎn)品外，其他創(chuàng)新金融工具也應(yīng)引起足夠重視。金融衍生產(chǎn)品具有參與方多、交易環(huán)節(jié)復(fù)雜、流動性低、二級市場不發(fā)達(dá)、信息透明度低和更多依靠模型定價等特征，由此衍生出許多新的風(fēng)險因素：使銀行放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險控制，使基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量趨于下降；表外資產(chǎn)的風(fēng)險更加隱蔽難以察覺；衍生資產(chǎn)與基礎(chǔ)資產(chǎn)分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù)，市場也更容易喪失流動性；衍生工具并未減少金融市場整體風(fēng)險，并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將

風(fēng)險放大，增加了金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險。為此，新協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險，制定新的計量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險一并納入金融監(jiān)管視野。

4要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，發(fā)展監(jiān)管合作。混業(yè)經(jīng)營已成為國際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢，新協(xié)議的適用對象卻局限于商業(yè)銀行，而由銀行集團內(nèi)部非銀行金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)，例如保險、證券所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險卻難免波及到銀行，混業(yè)經(jīng)營的銀行與分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管機構(gòu)之矛盾必然導(dǎo)致難以覆蓋的監(jiān)管盲區(qū)。因此，從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度講，巴塞爾委員會應(yīng)考慮擴大監(jiān)管范圍，或加強與保險、證券國際監(jiān)管機構(gòu)的合作，共同對金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險進(jìn)行管理。

5將市場風(fēng)險與操作風(fēng)險納入資產(chǎn)證券化化框架，實現(xiàn)全面風(fēng)險管理。巴塞爾資本協(xié)議進(jìn)一步改善的核心思想之一是全面風(fēng)險管理的思想。雖然在監(jiān)督檢查與市場紀(jì)律兩大支柱中對市場風(fēng)險與操作風(fēng)險做出了有關(guān)規(guī)定，但在資產(chǎn)證券化框架中并未對這兩種風(fēng)險的關(guān)注有所體現(xiàn)。而對于資產(chǎn)證券化過程中相對于其他資產(chǎn)業(yè)務(wù)更高的市場風(fēng)險與操作風(fēng)險，委員會應(yīng)考慮將其納入資產(chǎn)證券化框架中考慮，做出更具有針對性的規(guī)定，體現(xiàn)全面風(fēng)險管理的思想。

從這30年的演進(jìn)過程看，巴塞爾協(xié)議是一個動態(tài)發(fā)展的管理框架，隨著形勢的變化發(fā)展，巴塞爾委員會應(yīng)不斷繼續(xù)修訂與完善，建設(shè)有效的國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系。

[參考文獻(xiàn)]

黃光凌，新資本協(xié)議再反思[J]中國金融，20XX，(15)：30-