司法勞動(dòng)合同

1/1司法勞動(dòng)合同司法勞動(dòng)合同怎么寫？我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了4篇優(yōu)秀的勞動(dòng)合同合同范本、樣本和模板，告訴您書寫司法勞動(dòng)合同在排版和內(nèi)容上有哪些注意事項(xiàng)，希望對(duì)您有所幫助。

勞動(dòng)合同法司法解釋中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于________年____月____日由最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自________年____月____日起施行。

最高人民法院________年____月____日

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(________年____月____日最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議通過(guò))

為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。

第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》

第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛

(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛

(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：

(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理

(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。

第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》

第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)____日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

第四條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第五條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

第七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

第九條當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。

當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。

用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。

第十一條用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為

第三人。

原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為

第三人。

原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

第十二條勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

第十四條勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。

根據(jù)《勞動(dòng)法》

第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第十五條用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的

(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的

(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的

(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的

(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

第十六條勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

根據(jù)《勞動(dòng)法》

第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。

第十八條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》

第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

第二十條用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。

對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?/p>

第二十一條當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》

第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：

(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的

(二)適用法律確有錯(cuò)誤的

(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的

(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。

人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起____日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴

勞動(dòng)合同法司法解釋3為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和xx勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)法)、《中華人民共和xx勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法)、《中華人民共和xx勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和xx民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。

一、解釋的適用范圍

第一條用人單位的界定

本解釋所指的用人單位是指中華人民共和xx境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、居民委員會(huì)以及依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)。企業(yè)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不屬于用人單位。

第二條住房公積金爭(zhēng)議的處理

勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。(住房公積金管理?xiàng)l例

第七條調(diào)解仲裁法

第二條)

第三條社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的范圍

勞動(dòng)者以用人單位沒(méi)有為其繳納基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)而遭受損失為由，要求用人單位直接支付基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)賠償金發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于調(diào)解仲裁法

第二條規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。

勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)為由要求用人單位補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門申請(qǐng)解決。(調(diào)解仲裁法

第二條民事訴訟法

第一百一十一條社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例

第二十三條、

第二十七條)

二、訴訟主體的確定

第四條不具備經(jīng)營(yíng)資格和掛靠情形下的主體確定

勞動(dòng)者與不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，還應(yīng)當(dāng)將出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。

勞動(dòng)者與掛靠在其他單位名下的用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，用人單位和被掛靠單位為共同當(dāng)事人。(勞動(dòng)合同法

第九十三條實(shí)施條例

第四條)

第五條發(fā)包后的主體界定

建設(shè)工程層層轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與其發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，最近上一層轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系中具有用工主體資格的單位和實(shí)際施工人為共同當(dāng)事人。(實(shí)施條例

第四條)

三、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

第六條達(dá)到法定退休年齡人員的用工認(rèn)定

用人單位招用達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。(勞動(dòng)合同法

第四十四條實(shí)施條例

第二十一條)

第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認(rèn)定

企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動(dòng)關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費(fèi)或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請(qǐng)求新的用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不予支持。

企業(yè)停薪留職人員，未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員請(qǐng)求在新的用人單位享受勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、工作時(shí)間、休息休假、職業(yè)危害防護(hù)、福利待遇的，應(yīng)予支持。(勞動(dòng)合同法

第十七條勞動(dòng)法

第七十二條)

第八條外國(guó)人及臺(tái)港澳人員的用工關(guān)系

依法辦理《外國(guó)人就業(yè)證》或《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人或臺(tái)港澳人員在中國(guó)內(nèi)地與用人單位形成的用工關(guān)系，按勞動(dòng)關(guān)系處理。(臺(tái)灣xx居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定

第四條：外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定

第八條)

第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系

外國(guó)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)、臺(tái)港澳地區(qū)企業(yè)在中國(guó)內(nèi)地未通過(guò)涉外就業(yè)服務(wù)單位而直接招用勞動(dòng)者形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(國(guó)務(wù)院關(guān)于管理外國(guó)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)的暫行規(guī)定

第十一條)

第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系

在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間與實(shí)習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動(dòng)法

第十五條)

四、勞動(dòng)合同的履行

第十一條加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配

勞動(dòng)者起訴追索超過(guò)兩年前的加班費(fèi)，由勞動(dòng)者對(duì)已加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任勞動(dòng)者起訴追索兩年之內(nèi)的加班費(fèi)，由用人單位對(duì)勞動(dòng)者未加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。(調(diào)解仲裁法

第三十九條最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定

第二條、

第六條)

第二種意見(jiàn)：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在負(fù)有舉證責(zé)任。勞動(dòng)者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。(調(diào)解仲裁法

第六條)

第十二條加付賠償金

勞動(dòng)者直接依據(jù)勞動(dòng)合同法

第八十五條之規(guī)定，向用人單位主張加付賠償金的，人民法院不予受理，但應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決。(勞動(dòng)合同法

第八十五條實(shí)施條理

第三十四條)

五、仲裁的受理與時(shí)效

第十三條仲裁時(shí)效期間

人民法院在審查仲裁時(shí)，對(duì)于調(diào)解仲裁法施行前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人在調(diào)解仲裁法實(shí)施后申請(qǐng)仲裁的，不適用調(diào)解仲裁法

第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法

第二十七條、

第五十四條)

第十四條對(duì)逾期未受理或裁決無(wú)異議又反悔的處理

當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在法定期限內(nèi)未作出受理決定或仲裁裁決沒(méi)有異議，或者雖有異議但仍參加勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭審理的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決書或調(diào)解書后，當(dāng)事人以逾期作出受理決定或仲裁裁決違法為由，要求撤銷裁決書或調(diào)解書的，人民法院不予支持。(調(diào)解仲裁法

第二十九條、

第四十三條)

第十五條對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理

因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：

(一)案件正在排期的

(二)移送管轄的

(三)正在移送或送達(dá)延誤的

(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評(píng)殘結(jié)論的：

(五)啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的

(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時(shí)參加仲裁活動(dòng)的：

(七)其他正當(dāng)事由。

當(dāng)事人應(yīng)向人民法院提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或《受理通知書》及尚未裁決的證明。人民法院決定受理勞動(dòng)者申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起____日內(nèi)書面通知?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)終結(jié)有關(guān)案件的仲裁。(調(diào)解仲裁法

第二十九條、

第四十三條)

第十六條終局裁決的認(rèn)定

勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法

第四十七條第

(一)項(xiàng)之規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、每一項(xiàng)數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。

調(diào)解仲裁法

第四十七條

第一款第

(一)項(xiàng)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額系指當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法

第四十七條)

第十七條對(duì)仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)的處理

同一仲裁案件中，當(dāng)事人仲申請(qǐng)事項(xiàng)同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)的，該裁決不適用調(diào)解仲裁法

第四十七條、

第四十八條、

第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法

第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法

第四十七條、

第四十八條、

第四十九條、

第五十條)

第十八條對(duì)同時(shí)起訴與申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的處理

勞動(dòng)者一句調(diào)解仲裁法

第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時(shí)用人單位一句調(diào)解仲裁法

第四十九條的規(guī)定向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧?dòng)者不服終局裁決的訴訟中，應(yīng)對(duì)用人單位的抗辯一并審理。

勞動(dòng)者撤回起訴或因超過(guò)起訴期間被駁回起訴的，用人單位可以自收到撤回起訴或駁回起訴裁定書之日起____日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。(調(diào)解仲裁法的四十八條、

第四十九條)

第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照調(diào)解仲裁法

第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動(dòng)者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。

用人單位依照調(diào)解仲裁法

第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?調(diào)解仲裁法

第四十八條、

第四十九條)

第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法

第四十九條規(guī)定的事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持，但用人單位有充分證據(jù)證明仲裁裁決確有其他錯(cuò)誤的除外。(調(diào)解仲裁法

第四十九條)

七、支付令

第二十一條支付令失效后的處理

勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法

第三十條

第二款和調(diào)解仲裁法

第十六條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令

勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法

第三十條

第二款的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者可就爭(zhēng)議事項(xiàng)向調(diào)節(jié)組織申請(qǐng)調(diào)解，也可以依法申請(qǐng)仲裁。

勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法

第十六條的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。(勞動(dòng)合同法的三十條調(diào)解仲裁法

第十六條民事訴訟法

第一百九十一條、

第一百九十二條、

第一百九十三條、

第一百九十四條最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

(二)

第十七條最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定

第一條、

第二條)

八、附則

第二十二條本解釋的溯及力本解釋自________年____月____日起實(shí)行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。

本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不適用本解釋的規(guī)定進(jìn)行再審。(勞動(dòng)合同法

第九十八條調(diào)解仲裁法

第五十四條

勞動(dòng)合同法司法解釋樣書勞動(dòng)合同法》今年____月____日起正式施行。作為一部廣泛征求過(guò)意見(jiàn)、反復(fù)修改論證、獲得高票通過(guò)的重要法律，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也受到廣大職工群眾的普遍擁護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》的貫徹實(shí)施，不僅有利于更加切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，有利于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的平衡、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范有序發(fā)展、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧都具有十分重要的意義。

總的來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》頒布以來(lái)，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)法律的貫徹實(shí)施是主動(dòng)的、認(rèn)真的，通過(guò)開展宣傳培訓(xùn)、規(guī)范用工行為、完善勞動(dòng)規(guī)章制度、加強(qiáng)勞動(dòng)合同日常管理等措施，提高了人力資源管理水平。但也有一些企業(yè)對(duì)法律的實(shí)施認(rèn)識(shí)還不到位，社會(huì)上也還有一些不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這部法律的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化、帶來(lái)用工成本上升、影響就業(yè)和投資環(huán)境等等。

出現(xiàn)上述情況，是對(duì)法律的理解不全面、不準(zhǔn)確造成的。比如，認(rèn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就是回到鐵飯碗，會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化，就是一種對(duì)法律的誤讀。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是鐵飯碗。

在許多國(guó)家，這種類型的勞動(dòng)合同恰恰是勞動(dòng)合同的主體。從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來(lái)看，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是不可以解除。為了用工能進(jìn)能出，法律除規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同外，還規(guī)定了用人單位單方依法解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，特別是允許用人單位在經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整等客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化時(shí)可以解除勞動(dòng)合同。

與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相比，這些規(guī)定都放寬了解除合同的條件。因此，正確理解和實(shí)施法律，不會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制的僵化，而是會(huì)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)職工的凝聚力和向心力。再比如，在用工成本這個(gè)問(wèn)題上，一些說(shuō)法也是缺乏理性分析的。

從制度設(shè)計(jì)看，因《勞動(dòng)合同法》規(guī)定而增加的成本實(shí)際上主要包括兩項(xiàng)：一項(xiàng)是企業(yè)主動(dòng)終止期滿的勞動(dòng)合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動(dòng)者，而且增加的成本只是潛在的，并不經(jīng)常發(fā)生。

另一項(xiàng)是企業(yè)支付給試用期勞動(dòng)者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%。這對(duì)一些原來(lái)任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動(dòng)者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題反映強(qiáng)烈的，主要是一些管理不規(guī)范、工資偏低和不參加社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)。

這些企業(yè)過(guò)去之所以成本低，實(shí)際上是資本所得擠占勞動(dòng)所得，利潤(rùn)侵蝕工資，是不正常的，甚至是違法的。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引起的用工成本上升并不是《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的。

社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要特征就是強(qiáng)制性，參加社會(huì)保險(xiǎn)本來(lái)就是企業(yè)和勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)，是《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及國(guó)務(wù)院有關(guān)文件早就明確規(guī)定了的，只不過(guò)《勞動(dòng)合同法》對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)做了更加嚴(yán)格的要求。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，這些企業(yè)必須依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

從目前的情況看，真正規(guī)范的企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是到位的，認(rèn)為這部法律的實(shí)施，對(duì)企業(yè)內(nèi)部來(lái)講有利于增強(qiáng)凝聚力和職工的歸屬感，對(duì)外有利于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。至于說(shuō)到對(duì)就業(yè)和投資環(huán)境的影響，認(rèn)真貫徹《勞動(dòng)合同法》，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，這與擴(kuò)大就業(yè)并不矛盾。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律的不斷完善、勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步和諧，有利于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)改善投資環(huán)境也是有利的。

《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨是發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方中勞動(dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，因而《勞動(dòng)合同法》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，同時(shí)也對(duì)保護(hù)用人單位合法權(quán)益給予了必要的關(guān)注，作出了相應(yīng)的法律規(guī)范。

因此，只有正確全面地理解法律的立法宗旨，自覺(jué)增強(qiáng)法律意識(shí)，認(rèn)真研究和解決工作中遇到的新情況新問(wèn)題，才能全面推進(jìn)法律的貫徹實(shí)施

最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法觀點(diǎn)集成1、用人單位拖欠工資，勞動(dòng)者是否可以將此視為普通債務(wù)直接向人民法院提起訴訟。

20XX年最高法《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（二）》第3條明確規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。

2、因限期調(diào)離勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，起訴到人民法院的，人民法院應(yīng)予受理。

3、因執(zhí)行相關(guān)工資規(guī)定產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。

4、企業(yè)改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院應(yīng)予受理。

5、用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保人的效力,人民法院應(yīng)予受理。

6、人事檔案被原單位丟失后，當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

7、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛人民法院應(yīng)予受理。

8、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定。

最高法民一庭認(rèn)為：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。

9、企業(yè)違法發(fā)包工程，與承包方雇傭的雇工之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

最高法院民一庭認(rèn)為：具備用工主體資格的發(fā)包人將工程發(fā)包給同樣具備主體的承包人，則承包人招用的勞動(dòng)者與承包人之間形成勞動(dòng)關(guān)系，與發(fā)包人不存在勞動(dòng)關(guān)系；如果承包人又將工程層層分包或者轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的承包人或者實(shí)際施工人，該承包人與其招用的勞動(dòng)者之間不構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系，而是形成勞務(wù)雇傭法律關(guān)系，發(fā)包方與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，但發(fā)包人仍負(fù)有支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的法定義務(wù)。實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。

10、即將畢業(yè)的大中專院校學(xué)生在一定條件下可與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。

案例分析：郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案（南京市中級(jí)人民法院二審民事判決書）

裁判要點(diǎn)：江蘇省南京市中級(jí)人民法院終審認(rèn)為，實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的，到相關(guān)單位參加社會(huì)實(shí)踐，沒(méi)有工資，不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂勞動(dòng)合同、明確崗位、報(bào)酬、福利待遇等情形。本案中，被上訴人郭懿雖于20XX年7月畢業(yè)，但其在20XX年10月26日明確向上訴人益豐公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，并進(jìn)行了求職登記，求職人員登記表中登記其為20XX屆畢業(yè)生，20XX年是其實(shí)習(xí)年。20XX年10月30日郭懿與益豐公司自愿簽訂了勞動(dòng)合同。益豐公司對(duì)郭懿的情況完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂了勞動(dòng)合同，而且明確了崗位、報(bào)酬。該情形不應(yīng)視為實(shí)習(xí)。郭懿與益豐公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。原勞動(dòng)部《勞動(dòng)法意見(jiàn)》第12條不能推定出在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。故上訴人的上述理由不成立。

綜上：上訴人益豐公司與被上訴人郭懿雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該勞動(dòng)合同合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法有效，應(yīng)予維持。

11、對(duì)已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位的用人關(guān)系的認(rèn)定。

最高法院主流觀點(diǎn)：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，只有累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)15年或連續(xù)工齡滿10年以上的勞動(dòng)者才可能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這就會(huì)導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，而無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)年限累計(jì)滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金；累計(jì)繳納年限不滿15年的，不發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金，終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。另外，還有一種情況是勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡，也符合享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，但其沒(méi)有辦理退休手續(xù)，即未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。以上兩種情形下，勞動(dòng)者與用人單位的用人關(guān)系不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

附：審判指導(dǎo)，工傷認(rèn)定是否需要另行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？

最高法院民一庭認(rèn)為：在工傷認(rèn)定中，職工與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，勞動(dòng)保障行政部門能否直接做出工傷認(rèn)定應(yīng)區(qū)別不同情況。如果是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)存在爭(zhēng)議，即因?qū)κ聦?shí)真與假的看法不同而引發(fā)的爭(zhēng)議，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定和案件事實(shí)做出判斷，從而作出是否認(rèn)定工傷的決定；如果是在適用法律方面存在爭(zhēng)議，即對(duì)事實(shí)證據(jù)的真?zhèn)尾淮嬖跔?zhēng)議，但對(duì)相同的事實(shí)證據(jù)，由于法律規(guī)定不明確導(dǎo)致當(dāng)事人之間產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，需要正確適用法律才能做出判斷的爭(zhēng)議，則由勞動(dòng)仲裁部門予以確認(rèn)，然后根據(jù)仲裁部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的裁決做出是否認(rèn)定工傷的決定。

12、勞動(dòng)者同時(shí)與不同用人單位建立多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系所形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律適用。

除了停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員等情形下所形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系外，還存在不定時(shí)工作制、非全日制用工、業(yè)余時(shí)間兼職等條件下，勞動(dòng)者與不同的用人單位建立多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系所形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系的情形。在此情形下，應(yīng)當(dāng)如何適用法律。

最高法主流觀點(diǎn)：上述主動(dòng)型的雙重勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)類推適用最高法《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》第8條的規(guī)定，其理由在于：

第一，《勞動(dòng)合同法》第69條明確規(guī)定，從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同。這顯然從正面明確承認(rèn)了主動(dòng)型雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。

第二，雖然《勞動(dòng)法》第99條和《勞動(dòng)合同法》第91條都規(guī)定，用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

但是，需要注意的是，這并非對(duì)主動(dòng)型雙重勞動(dòng)關(guān)系的否認(rèn)，而是對(duì)后一用人單位侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

而《勞動(dòng)合同法》第39條第4項(xiàng)規(guī)定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者因雙重勞動(dòng)關(guān)系而嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)的完成時(shí)，用人單位有解除權(quán)的規(guī)定，也并非對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的否定，而是對(duì)勞動(dòng)者出現(xiàn)違約行為時(shí)賦予用人單位的救濟(jì)權(quán)。

13、郵政局和與其簽有委托代辦投遞合同的郵政代辦員之間不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。

14、“空掛資質(zhì)”的個(gè)人與單位間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

最高法民一庭認(rèn)為：在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，不能僅以存在書面勞動(dòng)合同就認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系。

認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在，不僅應(yīng)審查其主體是否適格、是否有書面勞動(dòng)合同，還應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位管理等。

15、未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議如何計(jì)算繳費(fèi)期限。

最高法民一庭認(rèn)為：用人單位在《勞動(dòng)法》實(shí)施之前招用的勞動(dòng)者，在《勞動(dòng)法》生效實(shí)施之后繼續(xù)在該單位工作，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同的，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者享有與該單位其他合同工同等的勞動(dòng)權(quán)利。

用人單位與勞動(dòng)者之間因繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決后，當(dāng)事人依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。此類案件的繳費(fèi)期限從《勞動(dòng)法》生效之日起開始計(jì)算。

16、勞動(dòng)者試用期的起算點(diǎn)應(yīng)是實(shí)際用工之日。

17、如何認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者口頭約定的試用期的效力。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。但由于法律許可非全日制用工方式可以不簽訂書面勞動(dòng)合同，即允許訂立口頭的勞動(dòng)合同，故非全日制用工不得約定試用期，由此可以推定，只要用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同存在試用期，則應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。

試用期因含在勞動(dòng)合同的期限之內(nèi)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。實(shí)踐中很多用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同期限的長(zhǎng)短和工作性質(zhì)，口頭或以其他形式與勞動(dòng)者預(yù)定1個(gè)月到6個(gè)月不等的試用期，但不簽訂書面的勞動(dòng)合同，或者在書面的勞動(dòng)合同中不簽訂試用期條款。

這種以口頭或者以其他形式約定的試用期期滿后，用人單位再以該勞動(dòng)者適用是否合格來(lái)決定是否與勞動(dòng)者簽訂正式勞動(dòng)合同。用人單位的這種做法是違反法律規(guī)定的。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第17條的規(guī)定，試用期不屬于勞動(dòng)合同的必備條款，而是屬于約定條款，缺少試用期的約定并不影響勞動(dòng)合同的效力。當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位就試用期發(fā)生糾紛時(shí)，除非雙方都認(rèn)可關(guān)于試用期的明確約定，否則提出存在試用期的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明試用期的存在。

18、在雙方未簽訂勞動(dòng)合同而又無(wú)其他證據(jù)證明有試用期的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不存在試用期。

19、如何理解《勞動(dòng)合同法》有關(guān)“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”的規(guī)定。

司法觀點(diǎn)集成研究組認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》的立法意圖就是為促使勞動(dòng)者與用人單位之間建立穩(wěn)定的勞動(dòng)合同關(guān)系，如果不作上述規(guī)定，有可能出現(xiàn)有的用人單位有意在短期內(nèi)多次與勞動(dòng)者簽訂合同，適用多個(gè)試用期現(xiàn)象。

故此，如果用人單位連續(xù)適用同一勞動(dòng)者在同一崗位或者可替代性的崗位工作，不論是延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限或者勞動(dòng)合同終止后隔時(shí)用人單位再次招用的等，均不應(yīng)另行約定使用期。

20、代簽勞動(dòng)合同的糾紛及其處理。

最高法民一庭認(rèn)為：用人單位或他人代替勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，用人單位有證據(jù)證明代簽勞動(dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)者本人同意，或者勞動(dòng)者以實(shí)際行為表明接受代簽勞動(dòng)合同內(nèi)容，如果勞動(dòng)合同并不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人主張勞動(dòng)合同無(wú)效的，不應(yīng)予以支持。

21、非法解除勞動(dòng)合同的處理。

最高法民一庭認(rèn)為：非法解除勞動(dòng)合同包括用人單位非法解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者非法解除勞動(dòng)合同。對(duì)于前者的法律后果，勞動(dòng)者具有選擇權(quán)：勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，只有在給用人單位造成損失的情況下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，否則不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

22、用人單位在勞動(dòng)合同期限內(nèi)通過(guò)“末位淘汰”或“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)則會(huì)可請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者支付賠償金。

最高法民一庭意見(jiàn)認(rèn)為：“末位”總是存在的，用人單位必須將“不能勝任工作而處于末位”和“勝任工作卻處于末位”區(qū)分開來(lái)。如果勞動(dòng)者確實(shí)不能勝任工作，用人單位須對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，勞動(dòng)者仍不能勝任工作，則用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同；如果勞動(dòng)者僅是業(yè)績(jī)居于“末位”而并非不能勝任工作，則用人單位不能依據(jù)“末位淘汰制”單方解除勞動(dòng)合同。

案例分析：中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案（最高人民法院指導(dǎo)案例18號(hào)）

裁判要點(diǎn)：勞動(dòng)者在用人單位等級(jí)考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。

23、用人單位向勞動(dòng)者支付的補(bǔ)助、補(bǔ)貼等是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入職工工資總額。

司法觀點(diǎn)集成研究組認(rèn)為：從理論上，勞動(dòng)者的工資應(yīng)當(dāng)是其基于向用人單位提供勞動(dòng)所獲得的相應(yīng)報(bào)酬。對(duì)于勞動(dòng)者工資的具體組成，由于實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及司法解釋等對(duì)此沒(méi)有做出明確具體的規(guī)定。

但在1990年1月1日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》中，對(duì)勞動(dòng)者工資總額的組成予以了明確規(guī)定，即勞動(dòng)者工資主要由六個(gè)部分組成：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。

該規(guī)定還對(duì)以上六種工資組成部分的具體內(nèi)涵及外延進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，計(jì)入勞動(dòng)者工資總額中的津貼和補(bǔ)貼，是指為了補(bǔ)償職工特殊或額外的勞動(dòng)消耗和因其他特殊原因支付給職工的津貼，以及為了保證職工工資水平不受物價(jià)影響支付給職工的物價(jià)補(bǔ)貼。

一般包括補(bǔ)償給職工特殊或額外勞動(dòng)消耗的津貼，如保健型津貼、技術(shù)性津貼及其他津貼，以及為保證職工工資水平不受物價(jià)上漲或變動(dòng)影響而支付的各種補(bǔ)貼。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與同日發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定若干具體范圍的解釋》第四條中，對(duì)于工資總額中不包括的項(xiàng)目和范圍也進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，根據(jù)這一解釋規(guī)定，勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利，勞動(dòng)保護(hù)方面的各種收入待遇，均不應(yīng)計(jì)入工資總額。

24、用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間必須符合法律規(guī)定并支付加班費(fèi)，違法安排勞動(dòng)者加班的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

25、勞動(dòng)者就加班事實(shí)的舉證責(zé)任以及用人單位存在證明妨礙的法律后果。

勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

26、勞動(dòng)者主張?zhí)岢晒べY的案件中，舉證責(zé)任應(yīng)如何分配？

案例分析：張某與某公司簽訂了一年的勞動(dòng)合同，約定合同期內(nèi)按照該公司責(zé)任制辦法設(shè)置提成獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金的計(jì)算方法為全年完成合同額減去工程成本和基本定額再乘以20%。后張某以該公司未按合同約定支付其提成工資為由訴至法院，對(duì)張某主張的提成工資應(yīng)否支付以及如何計(jì)算，應(yīng)由張某還是由該公司承擔(dān)舉證責(zé)任？

司法觀點(diǎn)集成研究組認(rèn)為：《民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”也就是說(shuō)，原則上應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，對(duì)該權(quán)利發(fā)生原因的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人，對(duì)權(quán)利消滅原因的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

在法律沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的提成工資明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情況下，勞動(dòng)者所主張的提成工資，顯然屬于勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，因此，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者對(duì)提成工資發(fā)生的原因事實(shí)及雙方約定的提成工資產(chǎn)生的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

27、非全日制用工條件下是否存在加班問(wèn)題應(yīng)視具體情況而論。

最高法主流觀點(diǎn)認(rèn)為：在非全日制用工條件下，是否存在加班問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)視具體情況而論。由于非全日制用工的工資計(jì)算方法分為兩種：一種是按小時(shí)計(jì)算，這是絕大多數(shù)非全日制用工的計(jì)酬方式；另外一種則是按天或者月計(jì)算。

在雙方當(dāng)事人約定休息日，法定節(jié)假日工作是否支付加班費(fèi)的情況下，考慮到非全日制用工的特殊性，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，依照當(dāng)事人的約定處理。

在未約定的情形下，則是否構(gòu)成加班，需要考慮。

從我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的規(guī)定來(lái)看，一方面是為了保護(hù)勞動(dòng)者身心健康，對(duì)加班的時(shí)間予以限制；另外一方面對(duì)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬，從而使用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)益得到平衡。

以此立法目的衡量，在非全日制用工場(chǎng)合，勞動(dòng)者在超出制度工作時(shí)間以外的時(shí)間計(jì)算加班費(fèi)，及如果勞動(dòng)者的當(dāng)天工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)，則8小時(shí)之外的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算加班費(fèi)。對(duì)于休息日和法定節(jié)假日工作的情形，則應(yīng)當(dāng)計(jì)算相應(yīng)的加班費(fèi)。

28、加班費(fèi)的計(jì)算方式。

第一種情形是，如果勞動(dòng)合同中明確約定了基本工資和加班費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，并且約定的加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)不低于基本工資的，有的法院按照約定的數(shù)額計(jì)算加班費(fèi)，而有的法院以基本工資為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。因此，除了基本工資之外，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬還有以津貼或者其他形式體現(xiàn)的。在此基本工資為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)時(shí)，實(shí)際上未將勞動(dòng)者的工資報(bào)酬完全涵蓋進(jìn)來(lái)，從而加班費(fèi)的數(shù)額就比勞動(dòng)者的應(yīng)得數(shù)額少。

第二種情形是，勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)者的基本工資，但是沒(méi)有約定加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，且用人單位實(shí)際支付加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)低于基本工資的。我們認(rèn)為，從《勞動(dòng)法》的規(guī)定來(lái)看，加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之所以高于平時(shí)的工資，主要原因是對(duì)勞動(dòng)者喪失休息時(shí)間的一種補(bǔ)償，具有保護(hù)勞動(dòng)者的立法目的，因而屬于強(qiáng)行性規(guī)范。在勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)或者實(shí)際支付加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)低于基本工資的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位違反了法定義務(wù)，按照基本工資的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足加班費(fèi)的差額。

第三種情形是，勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定基本工資和加班費(fèi)。在訴訟中的，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠判斷勞動(dòng)者的工作時(shí)間和工資報(bào)酬。在此情形下，應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算加班費(fèi)？一種算法是將實(shí)際發(fā)放的工資報(bào)酬作為制度工作時(shí)間和加班時(shí)間的所有工資，計(jì)算出每小時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)，以此作為計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)。應(yīng)當(dāng)看到，此種計(jì)算方式是以工資單所反應(yīng)的工資為勞動(dòng)者的全部工資報(bào)酬為前提的，亦即法官已對(duì)實(shí)際發(fā)放的工資是包括制度工作時(shí)間和加班時(shí)間的事實(shí)產(chǎn)生的確信。但是，如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明實(shí)際發(fā)放的工資并不包括加班費(fèi)，則不應(yīng)按照該方式計(jì)算加班費(fèi)。另外，如果以此方式計(jì)算出每小時(shí)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)或者在該企業(yè)從事相同或者類似工作的其他勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班費(fèi)。

第四種情形是，用人單位在勞動(dòng)合同中約定了基本工資，也約定了加班工資的計(jì)算基數(shù)以基本工資為標(biāo)準(zhǔn)，但是加班費(fèi)之外還支付了生活補(bǔ)貼、津貼、獎(jiǎng)金。那么，在加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)補(bǔ)貼、津貼、獎(jiǎng)金是否應(yīng)納入到加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)中來(lái)。我們認(rèn)為，要根據(jù)補(bǔ)貼、津貼或者獎(jiǎng)金的性質(zhì)分別判斷。一般情況下，補(bǔ)貼、津貼是對(duì)勞動(dòng)者制度工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)的其他補(bǔ)償，并不隨用人單位的效益或者其他因素的變化而改變，因此應(yīng)當(dāng)計(jì)入加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)之內(nèi)。而獎(jiǎng)金的形式有很多，如果獎(jiǎng)金是根據(jù)勞動(dòng)者的工作業(yè)績(jī)發(fā)放的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的期間的工作業(yè)績(jī)來(lái)判斷是否計(jì)入工資的范圍從而作為加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)。

第五種情形是，勞動(dòng)合同只約定了基本工資，沒(méi)有約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)。那么基本工資之外的補(bǔ)貼、津貼、獎(jiǎng)金應(yīng)否計(jì)入加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)？我們認(rèn)為，為了防止用人單位以此形式減少其加班費(fèi)的支付，侵害勞動(dòng)者的權(quán)益，在勞動(dòng)合同無(wú)明確約定的情況下，這些形式的工資都應(yīng)當(dāng)計(jì)入加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，而獎(jiǎng)金的數(shù)額可以根據(jù)勞動(dòng)者一定時(shí)期內(nèi)獲得的獎(jiǎng)金的平均數(shù)額計(jì)算。

第六種情形是，有的法院為了訴訟快捷，避免證明困難等問(wèn)題，采取無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)約定，都按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班費(fèi)。此種方式的不合理性十分明顯，不僅違反了法律關(guān)于加班費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而且在很多場(chǎng)合也違反了當(dāng)事人的約定。

29、勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡，其與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是否應(yīng)自動(dòng)終止。

根據(jù)最高法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第七條用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

30、離退人員受聘其他單位的，原單位不應(yīng)停發(fā)其退休金。

案例分析：朱仁杰與青鑄公司追索退休金糾紛申訴案（最高人民法院（20XX）民監(jiān)字第253號(hào)民事裁定書）

最高人民法院審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為專業(yè)技術(shù)人員退休后又受聘于其他單位的，原單位是否有權(quán)停發(fā)其退休金。

對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)目前尚無(wú)法律條文予以明確規(guī)范?！秳趧?dòng)法》第73條第4款對(duì)勞動(dòng)者所享受的社會(huì)保障待遇確立了“按時(shí)足額支付”的保護(hù)性原則，同時(shí)根據(jù)該條第3款的規(guī)定，能夠設(shè)置享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇所需條件、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范限于法律與法規(guī)二者。在此前提下，限制、剝奪勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為，必須基于法律、法規(guī)明確的規(guī)定方可得到法院支持。

在本案中，病退后又受聘于其他單位能否成為停發(fā)朱仁杰退休金的合法依據(jù)，亦應(yīng)通過(guò)審查相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)做出結(jié)論。原審判決駁回朱仁杰訴請(qǐng)依據(jù)的國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1981]164號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行工人退休、退職暫行辦法的通知》，該通知未明確規(guī)定專業(yè)技術(shù)人員退休后又受聘于其他單位的，原單位可為停發(fā)其退休金，而原審對(duì)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干政策性問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦發(fā)322號(hào)）的適用則違背了該函放寬對(duì)退休人員再就業(yè)的限制、保護(hù)其社會(huì)保障權(quán)益的本意，《關(guān)于病退人員在外受聘可否停發(fā)退休費(fèi)問(wèn)題的復(fù)函》（魯勞發(fā)164號(hào)）雖對(duì)企業(yè)停發(fā)再就業(yè)退休人員退休金做出了明確的肯定答復(fù)，但屬對(duì)法律所做的無(wú)權(quán)、擴(kuò)大解釋，不能有效適用。

蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》20XX年第4輯（總第23輯），人民法院出版社20XX年版，第153頁(yè)。

31、約定工資標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同條款無(wú)效。

如果勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)合同中約定的工資報(bào)酬低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，其效力如何？根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定與合同效力的關(guān)系理論，

首先，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度的立法目的是為了保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中至少領(lǐng)取最低工資報(bào)酬，維持勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活。最低工資的強(qiáng)制性規(guī)范具有保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)、健康權(quán)的立法目的，從價(jià)值的優(yōu)先次序考慮，應(yīng)當(dāng)比合同自由更有優(yōu)先性。

其次如果勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資，由于現(xiàn)行法律對(duì)最低工資制度已經(jīng)做出明確規(guī)定，在價(jià)值判斷上向勞動(dòng)者傾斜，在此背景下，雙方當(dāng)事人尤其是用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)