法官助理管理辦法

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁法官助理管理辦法

一、法官助理及法官助理制度概述

1、法官助理和法官助理制度的概念

何謂法官助理，筆者依據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論并通過此次調(diào)研活動結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)閱歷可得出如下概念：所謂法官助理就是法院內(nèi)部通過選任產(chǎn)生的，在案件審理過程中幫助法官處理包括調(diào)查、取證、送達等程序性事務(wù)的相對獨立的個人。法官助理制度則是各級法院內(nèi)部建立的詳細(xì)規(guī)范法官助理的選任、職責(zé)分工、獎懲等的一系列管理制度。

2、法官助理制度的特點

法官助理不同于傳統(tǒng)意義上的法官、書記員，它具有自身鮮亮的特點：（1）法官助理具有相對獨立性。法官助理對法官有幫助工作的義務(wù)，但并不意味著其將隸屬于法官領(lǐng)導(dǎo)，相反，兩者之間應(yīng)當(dāng)是相互協(xié)作、相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。同樣，法官助理與書記員之間也存在這種分權(quán)制衡的關(guān)系。（2）法官助理有明確的職責(zé)分工。過去的“審書制度”簡單產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明的弊端，法官助理制度的建立使三者之間的職責(zé)分工更加明確。

二、法官助理制度的管理體制

1、法官助理的來源。

國外的法官助理一般來源于高等法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，其能直接參加審判過程中實務(wù)性的操作實質(zhì)上是得益于法學(xué)院的高度專業(yè)性、職業(yè)性的訓(xùn)練；縱觀我國高等法學(xué)教學(xué)狀況，則多數(shù)缺乏針對性，畢業(yè)生多是在紙上能侃侃而談而實際操作力量差（絕非針對畢業(yè)生力量）。

筆者認(rèn)為，要求訓(xùn)練方式適應(yīng)法院的改革在短期內(nèi)明顯是不現(xiàn)實的，在現(xiàn)階段，如盼望法官助理在聘用后馬上切入工作，來源可考慮以下方面：（1）原審判員和助理審判員。法官員額確定后，不在法官員額范圍之內(nèi)，且自身情愿擔(dān)當(dāng)法官助理的人員；（2）法院中現(xiàn)有已經(jīng)通過初任審判員考試或通過國家統(tǒng)一司法考試但尚未任命為法官的人員；（3）目前不具備擔(dān)當(dāng)法官助理所要求的學(xué)歷，但具有豐富的審判閱歷，經(jīng)考核合格的優(yōu)秀在編書記員；

（4）向社會公開招募最低限高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷畢業(yè)生或的確操作力量優(yōu)秀者。

目前正屬于司法改革的過渡時期，法官助理的來源多樣化能彌補專業(yè)性法律人才的短期缺乏。

2、法官助理的職權(quán)。

有的觀點認(rèn)為，法官助理在庭前可以對案件進行簡潔調(diào)解，出具調(diào)解書，對所調(diào)解案件擔(dān)當(dāng)責(zé)任甚或在一般程序案件中任合議庭成員，參與開庭、合議，對此觀點我們不予認(rèn)同。最高人民法院提出設(shè)立法官助理，目的是通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法院審判人員與其他各類審判幫助人員的關(guān)系，保證法官專事案件的審理工作，以實現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。故法官助理應(yīng)是幫助法官從事審判業(yè)務(wù)的幫助人員，應(yīng)當(dāng)明確

的是法官助理本身沒有審判權(quán)，只是在現(xiàn)行的法官工作任務(wù)中一部分將分別出來，由法官助理擔(dān)當(dāng)。進行調(diào)解并出具調(diào)解書以及參與合議勢必將法官助理權(quán)限擴大，最終導(dǎo)致案件審判的權(quán)責(zé)不清、錯案無法追究。

那么，哪些工作應(yīng)由法官助理來進行呢？筆者認(rèn)為，法官助理應(yīng)進行如下工作：

（1）案件庭前預(yù)備工作。包括：①案件起訴文書；②應(yīng)訴通知書、出庭通知書（開庭傳票）的送達；③案件的開庭日期排定；④為法官收集預(yù)備材料；⑤主持交換證據(jù)；

（2）案件審理過程中幫助工作。包括：①在法官的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)書記員（或由兩名法官助理）進行調(diào)查取證、勘驗、托付鑒定等工作；②案件移送；③補收訴訟費或收取案款；④接待當(dāng)事人，進行談話或詢問并記入筆錄；⑤支配合議庭合議；

（3）案件審理結(jié)案后的后續(xù)工作。包括：①送達裁判文書；②案件的報結(jié)工作；③辦理案件上訴的有關(guān)手續(xù)；④通知并為當(dāng)事人收取或發(fā)還案款；⑤協(xié)同法官進行案件的整理、匯報等工作。

法官助理的工作需要在實踐中不斷的摸索閱歷以加以確定，故在上述過程中，法官應(yīng)隨時指導(dǎo)并支配法官助理的工作，協(xié)調(diào)好其與書記員之間工作的安排；同時法官助理應(yīng)準(zhǔn)時將有關(guān)狀況報告法官，防止因工作協(xié)調(diào)不全都造成程序錯誤或重復(fù)勞動，最終不能達到提高工作效率的目的。

3、法官助理的管理機構(gòu)

在明確了法官助理權(quán)責(zé)后，法官助理管理制度及管理機構(gòu)的建立是迫切要解決的問題。

筆者在討論基層法院法官助理試點改革后發(fā)覺，基層法院對于法官助理均無特地的管理機構(gòu)，也未出臺相應(yīng)管理制度，一般沿襲原對于書記員的管理制度，消失權(quán)責(zé)不明、分工不清或有令不行的狀況，一般的解決方法是向庭長反映，無明確的管理標(biāo)準(zhǔn)，這樣不利于審判工作的進展及對法官助理的制約。但假如增加新的管理機構(gòu)，勢必造成基層法院增加支出、管理機構(gòu)龐雜，不利于正常工作的進行及審判效率的提高。

在這一點上，是否可以增加《法官法》關(guān)于法官考評委員會職能的規(guī)定，將法官考評委員會設(shè)為常設(shè)機構(gòu)，由院長直接領(lǐng)導(dǎo)，選舉考評委員會委員，管理法官及法官助理，轉(zhuǎn)變用行政手段管理的機制。

法官（助理）考評委員會可以增加如下職能：

（1）法官助理的來源，把好法官助理的來源關(guān)?，F(xiàn)階段法官助理來源上文已有闡述，不做贅述。法官助理來源的多樣性打算了必需有一個機構(gòu)對于來源進行審核、把關(guān)，此點是保證審判工作質(zhì)量的前提。

（2）法官助理的考核。法官有考核制度，書記員考核制度也正在建立，作為二者的

有效連接、法官助理也應(yīng)建立相應(yīng)的考核機制，定期對其政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)等方面進行嚴(yán)格的考核，將考核結(jié)果作為晉升、降級、淘汰的依據(jù)。

由法官（助理）考評委員會管理法官助理可以建立健全法官助理的競爭機制，使“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”，最終達到級別上能凹凸、崗位上能上下、人員上能進出的目的，保障法院的審判人員始終保持新奇血液。

三、法官助理制度的先進閱歷

法官助理制度最早消失在國外，因案件的增多，為了提高審判效率、幫助審判，法官助理制度漸漸產(chǎn)生，并最終快速進展。在各國均有不同的表現(xiàn)形式及職能。

在美國，自20世紀(jì)30年月起，聯(lián)邦法院的法官雇傭新從法學(xué)院畢業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生擔(dān)當(dāng)一年或兩年的助手已經(jīng)成了普遍的做法。70年月后，由于案件的增加，上訴法院開頭聘用法院助理。在日本，法院書記官參與法院事務(wù)的部分管理，并以自己的名義行使部分的司法權(quán)，此外還可以進行調(diào)查。在奧地利，法院助理有權(quán)就支付命令、案件受理登記、令狀的執(zhí)行以及裁定的修改等事情做出打算。

如房山區(qū)法院試行了“3-2-1”制度，即由選任產(chǎn)生三名法官，負(fù)責(zé)主持庭審、居中評斷、依法裁判，并對案件的審判質(zhì)量擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任；兩名法官助理進行程序性事務(wù)處理，負(fù)責(zé)完成調(diào)查取證、送達、接待當(dāng)事人和律師、實行保全措施、組織預(yù)備庭、支配開庭日期等庭前預(yù)備的事務(wù)性工作，法官助理就其工作向整個“3-2-1”審判組擔(dān)當(dāng)責(zé)任；由一名書記員負(fù)責(zé)庭審記錄，其專職負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。

崇文區(qū)法院試行了“1-1-1”制度，即審判管理模式下實行一名法官、一名法官助理、一名書記員組成一組，人員固定，以法官為中心，法官助理、書記員幫助法官進行審判工作。在審判工作中以法官為主導(dǎo)，法官助理、書記員聽從法官的指令、支配，書記員在不影響法官指令、支配的前提下，對于法官助理的指令、支配應(yīng)予聽從。消失問題應(yīng)相互協(xié)商，如協(xié)商不成，可向庭領(lǐng)導(dǎo)反映解決。

除此之外還有其他各地的法院試行了類似的制度，如北京市海淀區(qū)法院試行“一四二”審判模式、北京市宣武區(qū)法院試行“一二一”審判模式、江西省鉛山縣法院試行“二一一”審判模式、江蘇省常州市中級法院試行“三二一”審判模式、浙江省奉化縣溪口法庭實行“三二一”審判模式等等。（其中間環(huán)節(jié)均為法官助理）

上述各地法院的改革，對于提高工作效率及審判質(zhì)量起到了極大的推動作用，同時也證明白法官助理制度在基層法院的極大的生命力。

在此主要介紹北京市房山區(qū)法院“三二一審判機制”的詳細(xì)做法，以為借鑒之用。北京市房山區(qū)法院于2000年2月創(chuàng)制并領(lǐng)先實施的“三二一審判機制”改革，可以說是一種新型審判機制。通過這項改革，在審判組織中設(shè)置了法官助理，重新配置了審判資源。它的實踐對完善審判委員會的職責(zé)，落實審判長選任制度，建立院、庭長開庭制度，開展法官定編、設(shè)置法官助理制度及其他有關(guān)的審判組織改革和人事制度改革，均產(chǎn)生了樂觀的推動作用。

1、“三二一審判機制”的內(nèi)容

“三二一審判機制”是指在審判長、獨任審判員選任制的基礎(chǔ)上建立起來的以審判長為中心，由三名法官、兩名法官助理和一名書記員組成一個審判組，共同開展審判活動的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機制?！叭弧钡拿Q是對這一審判機制的人員配置結(jié)構(gòu)的形象反映。其中的“三”是指經(jīng)選任產(chǎn)生并負(fù)責(zé)案件審判的三名法官（其中一名為選任審判長），他們的職責(zé)就是主持庭審、居中裁判、全權(quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對案件的審判質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任。其中的“二”是指負(fù)責(zé)案件庭前預(yù)備工作的兩名法官助理，他們對整個“三二一”審判組負(fù)責(zé)，而不是對其中的單個法官負(fù)責(zé)，其職責(zé)就是完成調(diào)查、取證、送達、組織預(yù)備庭、支配開庭日期等事務(wù)性工作。其中的“一”是指負(fù)責(zé)庭審記錄工作的一名書記員（或速錄員），其職責(zé)是負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。三者之間既協(xié)作又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機制。

2、“三二一審判機制”是一種新型的審判工作機制

首先，“三二一審判機制”針對法官數(shù)量多但整體素養(yǎng)不高、權(quán)力廣泛卻職責(zé)不明這一現(xiàn)狀，改革了法官的任免制度。“三二一審判機制”貫徹落實《人民法院五年改革綱要》（以下簡稱《綱要》）提出的審判長、獨任審判員選任制度，根據(jù)德才兼?zhèn)?、公正競爭、能上能下的原則，從眾多的具有審判職稱的人員中選出少量法學(xué)理論功底較深、審判實踐閱歷豐富的審判人員，讓這些人員擔(dān)當(dāng)審判長和獨任審判員，將他們充實到審判第一線，轉(zhuǎn)變過去法官職業(yè)的大眾化形象，逐步實現(xiàn)法官的精英化?！叭粚徟袡C制”進一步明確了法官的職責(zé)權(quán)限，轉(zhuǎn)變審理案件過程中的匯報審批制度，法官對其審理的案件有完全的裁判權(quán)，不必請示匯報，就可以簽發(fā)法律文書。同時，法官對其裁判的案件擔(dān)當(dāng)完全的責(zé)任。這就轉(zhuǎn)變了過去“審者不判，判者不審”的狀況，避開了雖有錯案追究制度卻不能落實錯案責(zé)任的尷尬。

其次，“三二一審判機制”突破了傳統(tǒng)的“審書（審判員＋書記員）組合”模式，設(shè)置了法官助理一職，改革了審判組織結(jié)構(gòu)。我國現(xiàn)行的三種審判組織形式除審判委員會以外，在開展審判活動時都采納“審判員＋書記員”的結(jié)構(gòu)。從案件送達、調(diào)查取證、支配開庭日期等庭前預(yù)備工作到開庭審理、判決的形成，再到宣判和送達裁判文書，最終到案卷歸檔，審判員和書記員都參加其中，沒有實現(xiàn)審判資源的合理配置。“三二一審判機制”改革了上述結(jié)構(gòu)模式，設(shè)置了法官助理，由三名法官、兩名法官助理和一名書記員組成一個審判組?！叭粚徟袡C制”在審判組織形式上仍舊堅持獨任審判和合議庭制度，即在簡易程序中，“三二一”審判組中的三名法官分別為獨任審判員，各自按法官助理排定的時間開庭審判；在一般程序中，這三名法官組成合議庭，并固定由其中被選任的審判長擔(dān)當(dāng)合議庭審判長，實行合議制原則，但在審判組織的結(jié)構(gòu)上采納了“法官＋法官助理＋書記員”的模式，并明確劃定了三者之間的職責(zé)權(quán)限，即法官負(fù)責(zé)庭審裁判，法官助理主持庭前預(yù)備工作，書記員負(fù)責(zé)庭審記錄。這樣，法官從繁重的事務(wù)性工作中解脫出來，用心致力于審判工作。

再次，“三二一審判機制”突破了過去審判員與書記員師徒式的關(guān)系模式，加強了審判組織內(nèi)部的監(jiān)督關(guān)系。在過去的審判機制下，由于審判員與書記員是一對一的配置關(guān)系，且審判員對書記員具有領(lǐng)導(dǎo)、管理和培育的職責(zé)，因此，審判員與書記員之間實際上形成了一種師徒式的關(guān)系模式。在這種關(guān)系模式下，審判員與書記員在審判活動中很難熟悉到各自的獨立價值，審判員不僅常常地做些本屬于書記員的工作，也經(jīng)常將屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的

事項交給書記員去做。

“三二一審判機制”通過增設(shè)法官助理和設(shè)定法官、法官助理及書記員的職責(zé)，轉(zhuǎn)變了審判組織人員間的關(guān)系模式。法官、法官助理和書記員具有各自獨立的職責(zé)，法官與法官助理、書記員之間不是統(tǒng)屬關(guān)系，而是協(xié)作、監(jiān)督關(guān)系。法官助理和書記員作為審判幫助人員，不是聽命于某個法官，而是對整個“三二一”審判組負(fù)責(zé)，法官在審判程序方面受到了有效的監(jiān)督和制約。

四、實行法官助理制度的意義

當(dāng)前，基層法院在審理案件過程中面臨如下幾個大沖突：

1、收案數(shù)量連年大幅度攀升與審判人員數(shù)量不變的沖突

隨著我國市場經(jīng)濟的有序進展，各基層法院案件數(shù)量激增，最明顯的是民事與刑事案件數(shù)量的增長；而同時，基層法院審判人員的配置有的基本未變，有的則隨著司法改革的推動有著下降的趨勢，二者形成相對的不均衡。

2、案件類型的變化對理論功底的要求與審判人員工作繁重而無暇討論的沖突

在案件數(shù)量增長的同時，案件類型也向多元化、新奇化、專業(yè)化進展。例如民事案件隨著大民法思路的構(gòu)建，憑一本《民法通則》、一本《婚姻法》走遍天下的日子已不復(fù)存在，判案思路正向深度與廣度進展，對于審判人員法律的運用與把握提出了較高的要求；同時，在繁重的工作壓力下，審判人員往往利用業(yè)余時間加班結(jié)案，我熟悉一位法官，他一年結(jié)案800件，平均每工作日3件，試想在此種條件下，他還有時間去認(rèn)真鉆研每個案子、去著述深造嗎？

3、審判員、書記員權(quán)責(zé)不明確的沖突

現(xiàn)各基層法院大多實行“一審一書”、“兩審一書”或書記員室統(tǒng)一管理制度，此種配置簡單造成審書權(quán)責(zé)不明確、分工不細(xì)致；中間環(huán)節(jié)的缺乏，使審書沖突增多、工作效率低下，不利于當(dāng)事人利益的愛護及司法改革的進行；同時，人員配置的緊急往往使基層法院不得不消失一些一人開庭、一人調(diào)查的違法現(xiàn)象。

綜