2021-2023年語文高考真題全國乙卷匯編（論述類文本閱讀）

2021-2023年語文高考真題全國乙卷匯編（論述類文本閱讀）（論述類文本閱讀）（一）2023全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。文學研究有兩條腿，一條是文學史，一條是文學批評。在一條腿向前邁的時候，另一條腿就要先停一停，踏在地上；否則，我們的身體就不容易保持平衡了。文學史框架建立在相對確定的價值體系之上，要據(jù)這個價值體系分出優(yōu)劣、高下、主次乃至正反兩個方面，在一定時期，首先確定的是文學批評的共同標準，這就是那時所建立的文學史框架的要求。文學史框架要有統(tǒng)一性，不能婆說婆有理、公說公有理，各行其是，一旦有了相對固定的文學史框架，文學史就不要一天一改。有了相對固定的文學史框架，說明研究者已經(jīng)對其中一系列主要問題有了相對集中的認識，至少那些文學史的編寫者承認這個框架是合理的，是有他們自己的文學感受和理解做根據(jù)的，不是人云亦云，不是別人一有異議就要改弦易轍的。文學史有自己的力量，尤其是文學史教材，文學史教材因其編寫者大多是學科里有權威性的專家和學者，而有著更廣泛的可信度，能夠讓更廣大的文學史閱讀者或教材使用者放心接受。人們首先通過文學史建立起對這個學科范圍內(nèi)的作家與作品的基本觀點和基本印象，一旦有了相對固定的文學史框架，就不必擔心不同人有不同的觀點，因為這些與文學史框架的要求不同的觀點，充其量只是將自己的不同意見充分表達出來罷了。它們對文學史框架的影響只是局部的，對現(xiàn)行文學史有局部的充實和微調(diào)的作用，在一般情況下，不可能從根本上改變?nèi)藗儗δ切┰谖膶W史上已經(jīng)得到充分論述的作家和作品的認識，人們不會從認識到杜甫詩的文學價值而至于認識不到杜甫詩的文學價值。與此同時，文學批評是個人化的，多樣化的，自然有不同意見的發(fā)生，現(xiàn)行文學史的編寫者和同意現(xiàn)行文學史觀點的研究者同樣會以個人身份參加到文學研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評者進行討論?？傊膶W史的力量是強大的，它像一道堤壩一樣阻擋著文學批評的潮水一次又一次的沖擊，并在這種沖擊中發(fā)生著漸進性的變化。但文學史永遠只是一個粗略的框架，不可能窮盡對所有作家和所有文學作品的認識；它是被文學史家精心挑選和組織起來的文學知識和思想，而不是這個學科的文學知識和思想的全部，更不是這個學科研究活動的終結(jié)形式。以文學史框架為參考，展開更廣泛細致的闡釋、分析、討論和研究，就成了這個學科研究的主體內(nèi)容，而這些都是在文學批評的范圍內(nèi)進行的，文學史就建立在此文學批評活動的基礎之上，沒有文學批評的繁榮發(fā)展，任何一部文學史都無法獨立地支撐起自己。文學批評不能以文學史框架的要求為當然標準，而要以批評者自己的真實感受和理解為基礎。只有這樣，才能實際地、深入地進入到文學世界，將其中更豐富、更具體、更隱蔽的價值和意義充分發(fā)掘出來，爭取別人的理解和同情，從而給文學史的寫作不斷注入新血液。（摘編自王富仁《文學史與文學批評》）1.下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（3分）A.文學史框架以相對確定的價值體系為基礎，代表一定時期內(nèi)文學批評的共同標準。B.文學史教材的出現(xiàn)，標志著文學研究者對文學史框架的合理性有了一致的認識。C.文學批評可能不斷對已有的文學史形成沖擊，從而促使文學史發(fā)生漸進性變化。D.文學批評的出發(fā)點是批評者自己對文學的真實感受和理解，而不是文學史的結(jié)論。2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）A.文章采用“兩條腿”走路的比喻，形象地論證了文學史和文學批評的相互關系。B.文章提及杜甫詩，說明對文學史上得到充分論述的作品，人們的認識有穩(wěn)定性。C.文章在分析了文學批評的性質(zhì)之后，又進一步指出了文學批評者應具有的態(tài)度。D.文章在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性，在文學史與文學批評二者之間更青睞文學史。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是（3分）A.文學史與文學批評的研究方式有較大差異，文學史編寫者應避免介入文學批評。B.因為文學史無法窮盡對作家和作品的認識，所以拾遺補缺才是文學批評的任務。C.沒有廣泛細致的文學批評，文學史就失去了基礎，文學研究活力也會受到影響。D.隨著社會的發(fā)展和文學研究的深入，否定并取代前人撰寫的文學史是有必要的?！緟⒖即鸢浮?.B【解析】B.“文學史教材的出現(xiàn)”“對文學史框架的合理性”錯誤，原文的表述是“有了相對固定的文學史框架，說明研究者已經(jīng)對其中一系列主要問題有了相對集中的認識，至少那些文學史的編寫者承認這個框架是合理的”，可見應是“相對固定的文學史框架”的出現(xiàn)標志著“研究者已經(jīng)對其中一系列主要問題有了相對集中的認識”，且“對文學史框架的合理性有了一致的認識”的是“那些文學史的編寫者”。2.D【解析】D.“在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性”“更青睞文學史”錯誤，文章分析了文學史和文學批評，指出了它們的不同和聯(lián)系，但并未在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性。3.C【解析】A.“文學史編寫者應避免介入文學批評”錯誤，原文的表述是“現(xiàn)行文學史的編寫者和同意現(xiàn)行文學史觀點的研究者同樣會以個人身份參加到文學研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評者進行討論”。B.“所以拾遺補缺才是文學批評的任務”錯誤，依據(jù)原文“以文學史框架為參考，展開更廣泛細致的闡釋、分析、討論和研究，就成了這個學科研究的主體內(nèi)容，而這些都是在文學批評的范圍內(nèi)進行的”可知，文學批評是對作家、文學作品展開的“更廣泛細致的闡釋、分析、討論和研究”，而不是“拾遺補缺”。D.“否定并取代前人撰寫的文學史是有必要的”錯誤，原文的觀點是“對現(xiàn)行文學史有局部的充實和微調(diào)的作用”“給文學史的寫作不斷注入新血液”，而不是“否定并取代前人撰寫的文學史”。（二）2022全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。與西方敘事作品的定點透視不同，中國傳統(tǒng)敘事作品往往采取流動的視角或復眼映視式的視角。流動視角的所謂流動，就是敘事者帶領讀者與書中主要人物采取同一視角，實行“三體交融”：設身處地地進入敘事情境，主要人物變了，與之交融的敘事者和讀者也隨之改變視角。讀《水滸傳》的人可能有一個幻覺，你讀宋江似乎變成宋江，讀武松似乎變成武松，這便是視角上“三體交融”的效應。中國古代句式不時省略主語，更強化了這種效應。比如武松大鬧快活林：武松一路喝過了十來處酒肆，遠遠看見一處林子。搶過林子背后，才見一個金剛大漢在槐下乘涼。武松自忖這一定是蔣門神了。轉(zhuǎn)到門前綠欄桿，才看見兩把銷金旗上寫著“醉里乾坤大，壺中日月長”的對聯(lián)。西方小說往往離開人物，從另一視角描寫環(huán)境，細及它的細枝末節(jié)、歷史沿革，以便給人物活動預先構(gòu)建一個場景，如《巴黎圣母院》在描繪那座偉大的建筑時，就先用了數(shù)十頁篇幅。而這里的視角則幾乎寸步不離地隨武松的行跡眼光游動，武松看不到的東西，讀者也無從看到。游動視角不僅緊隨人物眼光，也投射了人物性情——這只能是武松的眼光，他豪俠中不失精細，看清環(huán)境才動手；換作李逵恐怕就板斧一揮圖個痛快了。流動視角有時也采取圓形軌跡?！端疂G傳》中楊志、索超大名府比武，采取由外向內(nèi)聚焦的圓形視角；梁山泊軍隊攻陷大名府，采取由內(nèi)向外輻射的圓形視角。楊、索比武本身著墨不多，卻寫月臺上梁中書看呆了；兩邊眾軍官喝彩不迭；陣面上軍士們竊議，多年征戰(zhàn)未見這等好漢廝殺；將臺上李成、聞達不住聲叫“好斗”；觀戰(zhàn)的諸色人物各具身份神態(tài)。金圣嘆的眉評甚妙：“一段寫滿教場眼睛都在兩人身上，卻不知作者眼睛乃在滿教場人身上也。作者眼睛在滿教場人身上，遂使讀者眼睛不覺在兩人身上。”流動視角妙處在于：看客反成被看客，著墨不多自風流。楊志比武的描寫，是在單純中求灑脫；大名府陷落的描寫，千頭萬緒由何處著手？敘事者心靈手捷，一下子捉住了梁中書遑遑然如喪家犬的身影和眼光，舉一綱而收攏千絲萬縷，行文沒有梁中書輕易脫險，而是在他逃遍東南西北四門和三闖南門的過程中，由內(nèi)往外地輻射出圓形的視角，把瞬間遍及滿城的戰(zhàn)火統(tǒng)一于一人的眼光之中。視角可以分為內(nèi)視角、外視角和旁視角等處在不同層面上的類型。視角的流動，可以在同一層面上采取對位的、波浪狀的或者圓形的種種流動方式；也可以在不同層面上采取跳躍的或者臺階式的流動方式。紀昀的《閱微草堂筆記》有一則二百余字的故事，使用三種各具功能的組合視角，形成有如昆蟲復眼一般的復式視角。它先用外視角，寫翰林院一位官員從征伊犁，突圍時身死，兩晝夜后復蘇，疾馳歸隊。隨之，作者和翰林院一位同事問起他的經(jīng)歷，采取他“自言被創(chuàng)時”的方式轉(zhuǎn)向內(nèi)視角。內(nèi)視角把人物在生死邊緣上迷離恍惚的意識滑動，寓于靈魂離體后的徘徊，簡直是某種意識流的寫法。最后作品又轉(zhuǎn)到旁視角，借同事之口表達對這位官員的贊嘆。復眼映視式視角的運用，使小小文本具有多重功能：情節(jié)功能、深度心理功能和口碑功能，因而這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實驗室。(摘編自楊義《中國敘事學：邏輯起點和操作程式》)1．下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是(3分)A．“三體交融”指敘事者以作品主要人物的視角，帶領讀者跟隨人物進入敘事情境。B．西方語言沒有不時省略主語的句式特點，敘事時較難將人物和場景融為一體。C．如果流動視角采取圓形軌跡展開，敘事者和主要人物的視角有時并不一致。D．紀昀通過內(nèi)視角呈現(xiàn)從征伊犁的官員的意識流動，賦予了故事深度心理功能。2．下列對原文論證的相關分析，正確的一項是(3分)A．文章通過對中國傳統(tǒng)敘事作品視角的分析，證明了流動視角和復眼映視式的視角優(yōu)于定點透視。B．文章第二段以《水滸傳》中“大鬧快活林”為例，論證流動視角更利于人物性格的塑造。C．文章末段以《閱微草堂筆記》中一則小故事為例，論證視角在同一層面和不同層面流動存在著差別。D．除了舉例論證，文章還使用了對比論證等方法，讓專業(yè)性很強的敘事學概念變得較易理解。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是(3分)A．視角的流動既包括從人物的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為外視角、旁視角，也包括由某一人的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為另一人的內(nèi)視角。B．選擇由外向內(nèi)聚焦的圓形敘事還是由內(nèi)向外輻射的圓形敘事，與敘述的內(nèi)容相關，也與敘事者希望達到的敘述效果相關。C．相較于長篇作品，筆記小說短小精悍，在采用流動視角或復眼映視式視角敘事時，更容易實現(xiàn)多重的敘事功能。D．《紅樓夢》“林黛玉進賈府”一節(jié)采用流動視角，既寫“眾人見黛玉年貌雖小，其舉止言談不俗”，又寫黛玉眼中的鳳姐、寶玉等人。【參考答案】1.B【解析】本題考查學生對文本信息的理解和分析綜合能力。B.“西方語言沒有不時省略主語的句式特點”于文無據(jù)。文中只說“中國古代句式不時省略主語，更強化了這種效應”，至于西方語言有沒有這一特點及其作用文中并未提及。故選B。2.D【解析】本題考查學生對文本中論證的過程、思路的把握能力。A項“證明了流動視角和復眼映視式的視角優(yōu)于定點透視”于文無據(jù)。文章雖然例舉了西方文學作品，以襯托中國本土敘事作品流動視角的靈活，但并未言及有關優(yōu)劣的評價。B項出自材料第二段，這一段主要論述的是流動視角的三體交融，本段末尾部分雖提到視角也可“投射人物性情”，但整段并非論證流動視角更利于人物性格塑造。C項出自材料最后一段，此段重點論述的是視角的分層與流動方式，并未涉及對不同流動方式差別的對比。故選D。3.C【解析】本題考查學生知識遷移能力和根據(jù)文本推斷的能力。C.筆記小說“更容易實現(xiàn)多重的敘事功能”于文無據(jù)。原文與筆記小說有關的論述在最后一段：“復眼映視式視角的運用，使小小文本具有多重功能：情節(jié)功能、深度心理功能和口碑功能，因而這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實驗室?！边@段論述主要談復眼映視式視角的多重功能和紀昀的這篇筆記小說的獨特之處，《閱微草堂筆記》這則故事短小而精彩，但不意味著筆記小說比長篇更具備敘事優(yōu)勢，文章本身也沒有將其與長篇作品進行比較的意圖。故選C。（三）2021全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。對于人文研究來說，計算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應運而生，這就是“數(shù)字人文”。學者莫萊蒂曾設想一種建立在全部文學文本之上的世界文學研究，人們必須借助計算機對大規(guī)模的文學文本集合進行采樣、統(tǒng)計、圖繪、分類，描述文學史的總體特征，然后再做文學評論式的解讀。為此，他提出了與“細讀”相對的“遠讀”作為方法論。弄清計算機的遠讀與人的細讀之間的差別，不僅能使我們清晰地界定計算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人的閱讀的價值。計算機是為科學計算而創(chuàng)造出來的，擅長的是“計數(shù)”，而非“理解”。要處理自然語言文本，計算機必須先將文本置換成便于計數(shù)的詞匯集合，或者用更復雜的代數(shù)模型和概率模型來表示文本，這一過程被稱為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）雖然損失了原始文本的豐富語義，但終究是可以計算的了。不過，盡管計算機能處理海量的語料，執(zhí)行復雜的統(tǒng)計、分類、查詢等任務，但它并不能理解文本的內(nèi)容。遠讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠讀，基本可以歸為兩類：一是對文本集合整體統(tǒng)計特征的描述，一是對文本集合內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征的揭示。例如，數(shù)字人文學者米歇爾等人對數(shù)百萬冊數(shù)字化圖書進行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計，以分析英語世界的語言演變，這屬于前者；莫萊蒂用地圖、樹結(jié)構(gòu)來分別展示文學作品的地理特征和偵探故事的類型結(jié)構(gòu)，這屬于后者。無論是宏觀統(tǒng)計描述還是內(nèi)在結(jié)構(gòu)揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，所得結(jié)果都是需要解讀的。正如米歇爾所說，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計分析結(jié)果，為人文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑戰(zhàn)性的。對遠讀結(jié)果的解讀，仍然要依賴學者在細讀文本基礎上所建立起來的對本領域的認知和理解，一句話，人的閱讀不可替代。需要補充的是，當考察單篇文本的文本特征（例如計算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率），或者分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（例如提取一部小說中所有人物的對話網(wǎng)絡）時，數(shù)據(jù)量也會增長到個人無法處理的程度，所以，上述對文本集合所做的討論在單篇文本層面也是成立的。一個普遍存在的對數(shù)字人文的評判依據(jù)，是看數(shù)字人文能不能更好地回答傳統(tǒng)人文學者所關心的問題。嚴格說來，只有當數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個人閱讀理解的能力范圍時，才有理由借助計算機來對文本或者文本集合的特征予以量化描述，進而提供給人去進行深入解讀，數(shù)