美國聯(lián)邦反托拉斯法的歷史經(jīng)驗與世界性影響

美國聯(lián)邦反托拉斯法的歷史經(jīng)驗與世界性影響1.本文概述本文旨在全面探討美國聯(lián)邦反托拉斯法的歷史經(jīng)驗以及其對全球范圍內(nèi)的影響。我們將首先回顧美國反托拉斯法的起源和發(fā)展，包括其立法背景、主要原則和關(guān)鍵案例。接著，我們將分析這些法律如何在美國國內(nèi)塑造了市場結(jié)構(gòu)和商業(yè)行為，以及它們?nèi)绾斡绊懥讼M者、企業(yè)和整個經(jīng)濟體系。我們還將探討美國反托拉斯法的國際影響，特別是它如何被其他國家借鑒和采納，以及在全球經(jīng)濟一體化的大背景下，這些法律如何在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用。我們將關(guān)注反托拉斯法在其他國家的實施情況，以及它們?nèi)绾螒?yīng)對和解決全球性問題，如跨國公司的壟斷行為、跨國并購和技術(shù)壟斷等。我們將總結(jié)美國聯(lián)邦反托拉斯法的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，以及它們對全球反托拉斯法發(fā)展的啟示。我們將討論如何在不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境中有效實施反托拉斯法，以保護公平競爭，促進創(chuàng)新和消費者福利，同時避免過度監(jiān)管和阻礙經(jīng)濟增長。2.美國聯(lián)邦反托拉斯法的起源與發(fā)展背景介紹：19世紀(jì)末，美國經(jīng)歷了一場被稱為“鍍金時代”的經(jīng)濟高速增長。這一時期，壟斷和托拉斯的形成嚴(yán)重影響了市場競爭，引發(fā)了公眾和政策制定者的廣泛關(guān)注。立法動因：詳細(xì)討論導(dǎo)致1890年《謝爾曼反托拉斯法》出臺的社會經(jīng)濟背景，包括大企業(yè)的崛起、市場壟斷對經(jīng)濟和社會的影響，以及公眾對公平競爭的渴望。法律內(nèi)容：深入分析《謝爾曼反托拉斯法》的主要條款，包括禁止壟斷和限制貿(mào)易的協(xié)議。初期執(zhí)行：探討該法律在1890年代初的實施情況，包括一些早期的案例和它們的司法解讀?！犊巳R頓反托拉斯法》：介紹1914年通過的《克萊頓反托拉斯法》，以及它如何補充和強化了《謝爾曼反托拉斯法》?！堵?lián)邦貿(mào)易委員會法》：討論同年通過的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的背景和目的，以及該法如何通過建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）來加強反托拉斯執(zhí)法。案例研究：分析幾個關(guān)鍵案例，如標(biāo)準(zhǔn)石油案、美國鋼鐵公司案等，這些案例如何塑造了反托拉斯法的司法解釋和應(yīng)用。法律修正：探討20世紀(jì)中后期對反托拉斯法的修正和補充，以及這些變化如何反映了經(jīng)濟環(huán)境的變化和政府監(jiān)管政策的調(diào)整。全球化影響：討論全球化背景下美國反托拉斯法面臨的挑戰(zhàn)，包括跨國公司的監(jiān)管和國際競爭法的協(xié)調(diào)。數(shù)字經(jīng)濟：分析數(shù)字經(jīng)濟的興起如何給反托拉斯法帶來了新的考驗，例如在處理科技巨頭的市場力量時的復(fù)雜性。3.美國聯(lián)邦反托拉斯法的核心原則與目標(biāo)美國聯(lián)邦反托拉斯法的核心原則與目標(biāo)，主要是為了保護市場競爭的公平性和消費者利益，防止企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位來限制競爭、抬高價格或壓制創(chuàng)新。該法律旨在建立一個自由、開放和公平的市場環(huán)境，讓所有企業(yè)都有平等的機會參與競爭，從而推動經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。核心原則之一是禁止壟斷行為。這意味著任何企業(yè)或個人不得通過非法手段，如合并、收購或其他方式，獲取或保持市場壟斷地位，從而損害市場競爭。這種壟斷行為可能導(dǎo)致市場價格的扭曲，阻礙創(chuàng)新，并剝奪消費者選擇權(quán)。另一個核心原則是反對不公平競爭。這包括禁止各種形式的限制性商業(yè)行為，如價格歧視、捆綁銷售、排他性交易等。這些行為可能會削弱市場競爭，損害消費者權(quán)益，甚至導(dǎo)致市場失靈。美國聯(lián)邦反托拉斯法還致力于保護中小企業(yè)的利益。中小企業(yè)是市場經(jīng)濟的重要組成部分，他們提供了大量的就業(yè)機會和創(chuàng)新動力。反托拉斯法通過防止大型企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位來壓制中小企業(yè)，確保了市場的多樣性和活力。美國聯(lián)邦反托拉斯法的核心原則與目標(biāo)是維護一個公平、開放和競爭激烈的市場環(huán)境，保護消費者權(quán)益，促進經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。這些原則不僅對美國國內(nèi)市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且也對全球范圍內(nèi)的競爭政策和市場規(guī)則產(chǎn)生了重要影響。4.美國聯(lián)邦反托拉斯法的實施與執(zhí)行美國聯(lián)邦反托拉斯法的實施主要依賴于兩個核心機構(gòu)：司法部反托拉斯局（DepartmentofJusticesAntitrustDivision）和聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FederalTradeCommission,FTC）。這兩個機構(gòu)分別扮演著重要的角色，共同維護市場競爭秩序。司法部反托拉斯局主要負(fù)責(zé)刑事反托拉斯執(zhí)法，包括對價格固定、市場分配和其他嚴(yán)重違反反托拉斯法的行為的調(diào)查和起訴。而FTC則更多關(guān)注民事執(zhí)法，其職責(zé)包括預(yù)防市場壟斷和不公平的商業(yè)行為，保護消費者權(quán)益。美國聯(lián)邦反托拉斯法的執(zhí)法策略隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而不斷演進。在20世紀(jì)初，執(zhí)法重點在于打擊大型托拉斯和壟斷組織。隨著時間的推移，特別是20世紀(jì)中后期，執(zhí)法重點轉(zhuǎn)向了知識產(chǎn)權(quán)、高科技行業(yè)以及跨國公司的競爭政策。典型案例包括1984年ATT的解體、1998年微軟的反壟斷訴訟，以及近年來對科技巨頭如谷歌、亞馬遜和Facebook的調(diào)查。美國聯(lián)邦反托拉斯法的執(zhí)行對美國經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它促進了市場競爭，保護了消費者和小型企業(yè)的利益，同時鼓勵了創(chuàng)新和效率。這些法律和執(zhí)法活動也為全球其他國家提供了重要的參考。許多國家在制定自己的競爭法時，都借鑒了美國的反托拉斯法經(jīng)驗。美國反托拉斯法的全球影響力體現(xiàn)在多邊和雙邊協(xié)議中，如國際競爭網(wǎng)絡(luò)（ICN）和世界貿(mào)易組織（WTO）的相關(guān)規(guī)定。盡管美國聯(lián)邦反托拉斯法在維護市場競爭方面取得了顯著成就，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)。隨著全球化和數(shù)字經(jīng)濟的興起，新興市場和技術(shù)領(lǐng)域的競爭問題變得更加復(fù)雜。例如，如何有效監(jiān)管跨國科技巨頭，如何在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時防止市場壟斷，都是當(dāng)前執(zhí)法機構(gòu)面臨的重要議題。未來，美國反托拉斯法的執(zhí)行可能需要更加靈活和創(chuàng)新，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境。這一段落旨在全面展示美國聯(lián)邦反托拉斯法的實施與執(zhí)行情況，分析其在美國經(jīng)濟中的作用，以及其對于全球競爭政策的影響。通過詳細(xì)闡述執(zhí)法機構(gòu)的職責(zé)、策略、案例以及面臨的挑戰(zhàn)，我們可以更深入地理解美國聯(lián)邦反托拉斯法的重要性和復(fù)雜性。5.美國聯(lián)邦反托拉斯法的國際影響國際反壟斷法的發(fā)展：探討美國聯(lián)邦反托拉斯法如何成為其他國家制定自己反壟斷法律的重要參考。分析其法律原則和執(zhí)行機制如何被其他國家所借鑒。全球經(jīng)濟一體化的影響：分析在全球經(jīng)濟一體化的背景下，美國聯(lián)邦反托拉斯法如何影響跨國公司的經(jīng)營策略和國際市場競爭格局。國際合作的加強：討論美國聯(lián)邦反托拉斯法如何促進國際間在反壟斷領(lǐng)域的合作，包括與其他國家執(zhí)法機構(gòu)的合作案例，以及如何處理跨國反壟斷案件。國際爭議與協(xié)調(diào)：分析美國聯(lián)邦反托拉斯法與其他國家反壟斷法律之間的沖突，以及如何通過國際協(xié)調(diào)機制來解決這些沖突。對發(fā)展中國家的影響：探討美國聯(lián)邦反托拉斯法對發(fā)展中國家的反壟斷法律和政策的影響，以及這些國家如何在自己的市場環(huán)境中應(yīng)用這些法律原則。未來趨勢與挑戰(zhàn)：展望美國聯(lián)邦反托拉斯法在國際反壟斷領(lǐng)域的未來趨勢，包括面對全球化、數(shù)字化經(jīng)濟等新挑戰(zhàn)時的應(yīng)對策略。6.結(jié)論美國聯(lián)邦反托拉斯法，自其誕生之初至今，已經(jīng)走過了百余年的歷程。這一法律體系不僅在美國國內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更在全球范圍內(nèi)塑造了商業(yè)競爭的基本規(guī)則?；仡櫰錃v史經(jīng)驗，我們可以清晰地看到，反托拉斯法并非一成不變，而是隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化而不斷調(diào)整和完善。美國反托拉斯法的核心目標(biāo)是保護市場競爭，防止企業(yè)通過壟斷或其他不正當(dāng)手段損害消費者權(quán)益。通過一系列的法律案例和司法實踐，反托拉斯法逐漸明確了企業(yè)的競爭邊界，為市場經(jīng)濟的有序運行提供了法律保障。反托拉斯法的實施并非易事。如何界定“壟斷”和“不正當(dāng)競爭”，如何在保護消費者權(quán)益的同時不抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力，這些都是反托拉斯法面臨的挑戰(zhàn)。美國在這方面的經(jīng)驗，為世界各國提供了寶貴的參考。在全球范圍內(nèi)，美國反托拉斯法的影響不容忽視。許多國家的競爭法都受到了美國反托拉斯法的啟發(fā)，或直接采納了其基本原則和規(guī)則。同時，隨著全球化的深入發(fā)展，跨國企業(yè)的崛起和國際競爭的加劇，反托拉斯法在全球范圍內(nèi)的重要性也日益凸顯。展望未來，隨著科技的不斷進步和市場的日益復(fù)雜，反托拉斯法將面臨更多的挑戰(zhàn)和機遇。如何在保護競爭和創(chuàng)新之間找到平衡，如何適應(yīng)全球化背景下的新型商業(yè)模式，將是反托拉斯法需要深入探討的問題。美國聯(lián)邦反托拉斯法不僅在美國國內(nèi)發(fā)揮了重要作用，更在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。其歷史經(jīng)驗為我們提供了寶貴的啟示，也為全球競爭法的發(fā)展提供了重要的參考。在未來的發(fā)展中，反托拉斯法將繼續(xù)發(fā)揮其不可替代的作用，為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和全球競爭的公平有序提供堅實的法律保障。參考資料：摘要：本文旨在探討美國聯(lián)邦政府干預(yù)學(xué)前教育的歷史演進。文章首先確定了主題，接著編寫了提綱，然后展開了論述，最后進行了總結(jié)歸納。研究發(fā)現(xiàn)，美國聯(lián)邦政府對學(xué)前教育的干預(yù)經(jīng)歷了多個階段，從最初的義務(wù)學(xué)前教育到后來的教育券制度，再到如今的早期學(xué)習(xí)機會法案，其干預(yù)目的、方式和效果都在不斷變化。學(xué)前教育在美國教育體系中占據(jù)重要地位，對于兒童的發(fā)展和未來的學(xué)習(xí)能力具有深遠(yuǎn)的影響。自建國以來，美國聯(lián)邦政府對學(xué)前教育的干預(yù)不斷變化，旨在適應(yīng)不同時代的社會經(jīng)濟環(huán)境和政策需求。本文將探討美國聯(lián)邦政府干預(yù)學(xué)前教育的歷史演進，并分析其對學(xué)前教育發(fā)展的影響。在20世紀(jì)初，美國聯(lián)邦政府開始對學(xué)前教育進行干預(yù)，其初衷在于提供普及教育，減少教育機會不平等現(xiàn)象。當(dāng)時，聯(lián)邦政府主要通過資助州立幼兒園和普及學(xué)校教育的方式來進行干預(yù)。隨著時代的變遷，聯(lián)邦政府的干預(yù)方式不斷變化，以適應(yīng)社會和政治需求。在20世紀(jì)初到中期，美國聯(lián)邦政府開始推行義務(wù)學(xué)前教育，旨在為貧困兒童提供教育機會，提高其綜合素質(zhì)。聯(lián)邦政府為此制定了相關(guān)法律和計劃，如“開端計劃”等，這些計劃為后來的干預(yù)奠定了基礎(chǔ)。到了20世紀(jì)末，聯(lián)邦政府開始實施教育券制度，旨在提高學(xué)前教育質(zhì)量。該制度通過向家庭提供教育券，讓家庭自由選擇學(xué)前教育機構(gòu)，從而增加了學(xué)前教育機構(gòu)的競爭壓力，推動了學(xué)前教育質(zhì)量的提高。進入21世紀(jì)，美國聯(lián)邦政府開始出臺一系列法案，如“早期學(xué)習(xí)機會法案”，以進一步促進學(xué)前教育的發(fā)展。這些法案更加注重家庭和社區(qū)的參與，以及提高學(xué)前教育機構(gòu)的教育質(zhì)量和安全性。目前，美國聯(lián)邦政府對學(xué)前教育的干預(yù)力度仍在不斷加強。除了傳統(tǒng)的干預(yù)方式外，聯(lián)邦政府還積極通過立法、財政和監(jiān)管等手段，擴大對學(xué)前教育的控制和管理。聯(lián)邦政府還努力與州政府、地方政府及其他利益相關(guān)者合作，共同促進學(xué)前教育的發(fā)展。美國聯(lián)邦政府干預(yù)學(xué)前教育的歷史演進表明，政府在學(xué)前教育發(fā)展中的作用不斷變化，從最初的義務(wù)學(xué)前教育到后來的教育券制度，再到如今的早期學(xué)習(xí)機會法案，其干預(yù)目的、方式和效果都在不斷改進和優(yōu)化。這些變化不僅反映了不同時代的社會經(jīng)濟環(huán)境和政策需求，也表明了美國政府對學(xué)前教育的高度重視和不斷探索。美國聯(lián)邦政府對學(xué)前教育的干預(yù)歷史和現(xiàn)狀為我們提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。從擴大教育機會、提高教育質(zhì)量、加強家庭和社區(qū)參與等方面入手，努力為所有兒童創(chuàng)造一個良好的學(xué)前教育環(huán)境，是當(dāng)前美國聯(lián)邦政府和各級政府的重要任務(wù)之一。我們也需要進一步研究和探討政府干預(yù)學(xué)前教育的最佳模式和路徑，以更好地促進學(xué)前教育的發(fā)展和兒童的健康成長。美國聯(lián)邦政府（FederalgovernmentoftheUnitedStates）主要包括國會、總統(tǒng)、聯(lián)邦法院三大機構(gòu)，依據(jù)三權(quán)分立與聯(lián)邦制兩大政治思想而制定，將立法、司法、行政三種權(quán)力分別獨立，互相制衡，以避免政府濫權(quán)。政府有聯(lián)邦政府、州政府之分，憲法起草人根據(jù)政府必須接近百姓才不致剝奪人民自由的原則，將有關(guān)各州自治權(quán)保留給州政府，各州政府本身擁有立法、司法、行政諸權(quán)限，聯(lián)邦政府的權(quán)力系以一州政府無法單獨行使者為限，如課稅、財政、國防、外交、貨幣銀行、出入境管理、對外貿(mào)易、國民福利、郵政，以及科學(xué)藝術(shù)的發(fā)展等。美國憲法的第一章賦予了所有的聯(lián)邦法律權(quán)利于美國國會，美國國會實行兩院制,由參議院和眾議院組成。在美國憲法的定義下，參議院是由美國各州選派的兩名參議員組成。眾議院的成員數(shù)量是基于各州人口數(shù)量的，所以美國憲法亦未對其進行明確的限定。在這種關(guān)系下，眾議院由435名眾議員組成。參議院和眾議院的成員都是多數(shù)制選舉產(chǎn)生的，但路易斯安那州和華盛頓州是一個特例，這兩個州實行兩輪選舉制。美國憲法并未明確的委任美國國會議員的工作細(xì)節(jié)。伴隨著國家的成長，確實是需要對未定的法律法規(guī)進行更加徹底的審查。例如，第108屆國會（2003-2004）就有19個眾議院委員會和17個參議委員會是固定的，再加上來自參眾兩院的4名聯(lián)合參/眾議員負(fù)責(zé)國會的圖書館，印刷，稅務(wù)和財政。參眾兩院都可以命名特殊的或選擇其議員去研究特定的問題。因為不斷增加的工作量，這些固定委員會組織了近150個附屬委員會。國會有責(zé)任去監(jiān)控和影響行政機關(guān)的各個方面：國會的監(jiān)督可以制止浪費和欺詐，保護公民自由和個人權(quán)利，保證依法執(zhí)政，為制定法律而搜集信息，教育公眾，評估執(zhí)政業(yè)績。國會委員的質(zhì)詢和聽證，向總統(tǒng)提出正式建議和接受總統(tǒng)報告，對總統(tǒng)之任命和對外條約。參議院提出建議和贊成案，依據(jù)美國憲法第二十五條修正案如果總統(tǒng)不能作為，或者副總統(tǒng)辦公室空缺時，參眾兩院代理執(zhí)行舉行立法官員和執(zhí)行官員的非正式會談，政府委員會中派出國會成員。國會委員和國會的輔助機構(gòu)包括國會預(yù)算辦公室，政府會計責(zé)任辦公室等國會下屬機構(gòu)進行研究工作。國會大廈、美國植物園、美國政府會計責(zé)任辦公室、醫(yī)療保險支付顧問委員會、美國開放世界領(lǐng)導(dǎo)中心、政府印刷辦公室、斯坦尼斯公眾服務(wù)中心、國會圖書館、國會預(yù)算辦公室。白宮（WhiteHouse）是美國的總統(tǒng)府，坐落在首都華盛頓市中心區(qū)的賓夕法尼亞大街1600號，北接拉斐特廣場，南鄰愛麗普斯公園，與高聳的華盛頓紀(jì)念碑相望。由愛爾蘭移民建筑師赫本（JamesHoban）設(shè)計的。1792年10月13日，華盛頓總統(tǒng)親自破土安放基石，到1800年建成，第二屆總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯（JohnAdams）首先入內(nèi)居住。它的原始顏色是灰色，在1814—1817年重建后被漆成了白色，1902年由西奧多·羅斯福（TheodoreRoosevelt）正式命名為“白宮”，又稱它為天字第一號講壇（BullyPulpit）。1792年始建時是一棟灰色的沙石建筑。從1800年起，它是美國總統(tǒng)在任期內(nèi)辦公并和家人居住的地方。但是在1812年發(fā)生的第二次美英戰(zhàn)爭中，英國軍隊入侵華盛頓。1814年8月24日英軍焚毀了這座建筑物，只留下了一付空架子。1817年重新修復(fù)時為了掩飾火燒過的痕跡，門羅總統(tǒng)下令在灰色沙石上漆上了一層白色的油漆。此后這棟總統(tǒng)官邸便一直被稱為“白宮”。1902年美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福正式把它命名為“白宮”，和“賓夕法尼亞大街1600號”共同成為美國政府代名詞。美利堅合眾國的國家元首稱為總統(tǒng)（thePresident），同時也是美國政府的最高領(lǐng)袖與三軍統(tǒng)帥。依據(jù)美利堅合眾國憲法第二條第一款，總統(tǒng)須年滿35歲，居住美國14年以上，也一定要是“自然出生的美國公民”（通常被解釋為是出生時為合眾國公民）或者是在憲法通過時為美國公民。美國官職中唯有正、副總統(tǒng)兩職具“出生時為合眾國公民”的任職要件。白宮辦公廳、副總統(tǒng)辦公廳、行政管理和預(yù)算局、經(jīng)濟顧問委員會、國家安全委員會、美國貿(mào)易代表辦公室、政策制定辦公室、科學(xué)和技術(shù)政策辦公室、改善環(huán)境質(zhì)量委員會、國家麻醉品控制政內(nèi)閣的作用是就總統(tǒng)可能需要的與每個成員各自辦公室的職責(zé)有關(guān)的任何主題向總統(tǒng)提出建議。內(nèi)閣包括副總統(tǒng)和15個行政部門的負(fù)責(zé)人——農(nóng)業(yè)部長、商務(wù)部長、國防部長、教育部、能源部長、衛(wèi)生與公共服務(wù)部長、國土安全部長、住房和城市發(fā)展部長、內(nèi)政部長、勞工部長、國務(wù)院部長、交通部長、財政部長、退伍軍人事務(wù)部長以及司法部長。內(nèi)閣還包括白宮辦公廳主任、美國駐聯(lián)合國大使、國家情報總監(jiān)和美國貿(mào)易代表，以及環(huán)境保護局、管理和預(yù)算辦公室、經(jīng)濟顧問委員會、科技政策辦公室和小企業(yè)管理局的負(fù)責(zé)人。拜登總統(tǒng)的內(nèi)閣反映了他的承諾，即任命反映他們所服務(wù)國家的政府機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)于1939年創(chuàng)建了總統(tǒng)辦公廳（ExecutiveOfficeOfPresident）。負(fù)責(zé)從向美國人民傳達(dá)總統(tǒng)的信息到促進政府在國外的貿(mào)易利益等各種任務(wù)。聯(lián)邦政府獨立行政機構(gòu)（IndepandentAgenciesAndGovernmentCorporations由美國國會通過各法例而成立的獨立行政機構(gòu)；直接向美國總統(tǒng)負(fù)責(zé)。每建制法定權(quán)利Organiclaw/statutorygrant）受權(quán)某獨立行政機構(gòu)自立范圍；及若有的，定立聯(lián)邦監(jiān)管條例（administrativelaw）的定義。聯(lián)邦監(jiān)管條例與一般聯(lián)邦法律有同等效力。美國中央情報局（CIA）職責(zé)于公開和秘密地收集和分析海外情報；對海外進行宣傳活動；并為總統(tǒng)執(zhí)行秘密行動。中央情報局向美國國家情報總監(jiān)（DirectorofNationalIntelligence）匯報日常工作。美國國家環(huán)境保護局（EPA,EnvironmentalProtectionAgency）-與各州、本地政府縮減及控制全部環(huán)境污染；EPA規(guī)定及執(zhí)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，評估污染的負(fù)影響力；管理清理有毒廢料地區(qū)的基金。聯(lián)邦通訊管理委員會（FCC,FederalCommunicationsCommission）-職責(zé)于任何境內(nèi)州際和美國對外通訊渠道的監(jiān)管、發(fā)牌、價格管理等。美國聯(lián)邦儲備理事會（FedBoard）-美國的中央銀行；管理及規(guī)范銀行業(yè)、通過買入及售出美國國債來執(zhí)行貨幣政策、維持堅挺的支付系統(tǒng)。聯(lián)邦貿(mào)易管理委員會（FTC,FederalTradeCommission）-職責(zé)于執(zhí)行聯(lián)邦反壟斷、及消費保護法例；調(diào)查非公平貿(mào)易事件。美國總務(wù)署（GSA,GeneralServicesAdministration）-向聯(lián)邦政府供應(yīng)日常物流服務(wù)。美國國家航空航天局（NASA）-1957年創(chuàng)立，負(fù)責(zé)太空計劃，進行長期的民用以及軍用航空宇宙研究。國家檔案記錄署（NARA,NationalArchivesandRecordsAdministration）-保存、管理美國歷史文獻(xiàn)遺產(chǎn)。國家勞工關(guān)系委員會（NLRB,NationalLaborRelationsBoard）-實施主要聯(lián)邦勞工法例（國家勞工關(guān)系法/NationalLaborRelationsAct）；兼受權(quán)預(yù)防或賠償非公平營業(yè)，保障員工成為和行使組織工會內(nèi)的權(quán)利。美國國家科學(xué)基金（NSF,NationalScienceFoundation）-經(jīng)金錢獎勵方式，支持科學(xué)及工程的教育研究；鼓勵大專院校與全球各地工業(yè)及政府科研合作。人事管理處（OPM,OfficeofPersonnelManagement）-聯(lián)邦政府的人事機構(gòu)；兼保持聯(lián)邦政府公務(wù)員的政治中立。和平隊-1961年成立，派出訓(xùn)練的自愿人士至海外，未來兩年協(xié)助發(fā)展中地區(qū)的基建。小型企業(yè)總署（SBA,SmallBusinessAdministration）-1953年成立，協(xié)助美國小型及少數(shù)種族企業(yè)發(fā)展及生存。社會保障總署（SSA,SocialSecurityAdministration）-管理美國社會保障系統(tǒng)。美國證券交易監(jiān)管委員會（SEC,SecuritiesandExchangeCommission）-保障證券投資者權(quán)利；規(guī)定上市公司須申報一切營運資料，令有更多透明度；調(diào)查和監(jiān)控公司任何欺騙行為。美國國際發(fā)展局（USAID,UnitedStatesAgencyforInternationalDevelopment）-管理提供外國經(jīng)濟和人道援助的美國金錢。美國國際貿(mào)易委員會（USITC,UnitedStatesInternationalTradeCommission）-向美國政府部門及國會提供貿(mào)易范籌的專門知識；及起訴違犯知識產(chǎn)權(quán)違例者。美國郵政（UnitedStatesPostalService）-1971年起承擔(dān)全國郵政服務(wù)的自治公營機構(gòu)；經(jīng)萬國郵政聯(lián)盟互通國際郵件。美國郵政價格委員會（PostalRateCommission）-1971年成立，專門提倡郵政價格及2007年獲受更大監(jiān)管權(quán)力。美國國家運輸安全委員會（NTSB,NationalTransportationSecurityBoard）-1967年成立，專責(zé)陸、海、空及管線運輸?shù)陌踩笆鹿收{(diào)查。期貨交易管理委員會（CFTC,CommodityFuturesTradingCommission）-監(jiān)管美國境內(nèi)期貨市場交易。司法分支的職責(zé)是，對向國會的立法提出異議或要求予以解釋的司法案件作出裁決，以及審理涉及觸犯聯(lián)邦法的刑事案。在涉及憲法的訴案中，聯(lián)邦法院具有超越州法的上訴管轄權(quán)。聯(lián)邦法院還負(fù)責(zé)審理涉及一個州以上的或關(guān)系到一個州以上公民的案件，以及涉外案件。司法分支由最高法院和下級聯(lián)邦法院組成，其中包括上訴法院（亦稱巡回法院）、聯(lián)邦地區(qū)法院，破產(chǎn)法院，以及聯(lián)邦索陪法院。聯(lián)邦法庭受理來自州法庭的民事和刑事上訴。聯(lián)邦法庭的初審管轄權(quán)包括有關(guān)專利、商標(biāo)、聯(lián)邦索賠、破產(chǎn)、金融證券、海事法，以及國際訴訟等。司法分支是獨立于聯(lián)邦政府其他兩個分支的三個分支之一。它受到的唯一制約是美國憲法確立的相互制衡。獨立的聯(lián)邦司法體制被視為確保法律對所有公民公正與平等的關(guān)鍵。美國憲法中有兩項有利于司法獨立的重要規(guī)定。第一，聯(lián)邦法官任職終身。即除非受到國會彈劾并被定犯下“叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”，否則法官不得被免職。第二，憲法規(guī)定，聯(lián)邦法官的薪資“在其任職期間不得減少”。換言之，無論總統(tǒng)還是國會都無權(quán)減少聯(lián)邦法官的工薪收入。這兩條規(guī)定有助于使法官免受公眾情緒或政治勢力的影響，辦案獨立。雖然美國憲法起草人使司法體系避免受到政治和公眾輿論的壓力，但是遴選法官的程序如今變得相當(dāng)政治化。最高法院大法官、聯(lián)邦下級法院法官均由總統(tǒng)提名，并且必須經(jīng)過參議院批準(zhǔn)才能就任。根據(jù)法律規(guī)定，最高法院由9名法官組成。聯(lián)邦下級法院，包括其司法轄區(qū)、法官人數(shù)和經(jīng)費均由國會確定。所有聯(lián)邦法官必須經(jīng)參議院批準(zhǔn)才能得到終身任職?？偨y(tǒng)有權(quán)在國會休會期間任命非終身任期的法官。主要負(fù)責(zé)交保、簽發(fā)逮捕或搜查等司法令和一般違規(guī)聽證的聯(lián)邦地方行政法官則由聯(lián)邦地區(qū)法院任命，任期為8年。原則：“分權(quán)”與“制衡”：立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間制約達(dá)到平衡;總統(tǒng)和國會之間、國會本身兩院之間、司法與其他部門之間均構(gòu)成制約。行政權(quán)總統(tǒng)，總統(tǒng)由選民間接選出總統(tǒng)既是國家元首，又是政府首腦，還是軍隊總司令同，在戰(zhàn)時可行使獨裁權(quán)。立法權(quán)國會，由參議院和眾議院組成，國會參議員由各州議會選出，每州兩名;眾議員由選民直接選出，人數(shù)與該州人口成正比。司法權(quán)聯(lián)邦法院，大法官由總統(tǒng)任命，終身任職。聯(lián)邦法院擁有解釋一切法律及條約的權(quán)力。結(jié)構(gòu)：中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合規(guī)定美國是聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦權(quán)利高于各州權(quán)利它是世界上第一部比較完整的資產(chǎn)階級成文憲法(性質(zhì))，奠定了美國政治制度的基礎(chǔ)，促進了美國資本主義的發(fā)展;進一步鞏固了獨立戰(zhàn)爭的成果，使美國革命得以完成，維護了美國的統(tǒng)一?！?787年憲法”的局限性：反映人民群眾權(quán)益的《權(quán)利法案》是幾年后作為修正案補充進憲法的;在十八世紀(jì)末，局限于聯(lián)邦政府的內(nèi)部動員形成了最初的兩大敵對黨派：聯(lián)邦黨和“杰弗遜共和黨”。這些黨派在國會內(nèi)建立“決策會議”操縱總統(tǒng)提名與選舉過程，使憲法提供的選舉院制度有名無實。從1788到1799年，聯(lián)邦派在政府中占據(jù)上風(fēng)。該黨派崇尚貴族政治，主張“君子不黨”；喬治·華盛頓總統(tǒng)在離任前特地“莊嚴(yán)警告”黨爭的危害。1800年，托馬斯·杰斐遜領(lǐng)導(dǎo)國會的反聯(lián)邦黨勢力，在總統(tǒng)與國會選舉中大獲全勝，自此開始了“杰弗遜時代”。在此后二十年中，“共和黨”贏得四分之三的眾議院席位與總統(tǒng)選舉人，和五分之四的參議院席位。除了最高法院之外，聯(lián)邦黨在政府中的勢力自此衰落。聯(lián)邦黨的衰落使政黨競爭過早消失，政黨活動因而失去組織目標(biāo)?！肮埠忘h”的壓倒性勝利反使自己內(nèi)部分裂，黨派斗爭轉(zhuǎn)化為在“共和黨”內(nèi)的派系斗爭。杰弗遜時代的政黨活動亦主要局限在政府內(nèi)部；它們并不具備1832年杰克生在政府外組織的現(xiàn)代化、大眾型政黨的基本特點。在這個時期，民眾的政治參與極為有限；政黨組織松散而力量脆弱。憲法整個忽略了政黨領(lǐng)導(dǎo)的可能性，黨派也不預(yù)備組織選民與領(lǐng)導(dǎo)政府的能力。建國伊始，作為聯(lián)邦首都的華盛頓哥倫比亞特區(qū)是一個不起眼的窮山僻壤。新政府規(guī)模小，缺經(jīng)費。來自各州的國會議員幾乎無人愿意在此常駐。在開始四十年中，年年有三分之一到三分之二的議員離任去州或地方政府另謀它職，眾議院平均每兩年的更新率高達(dá)42%。國會即由這些來自全國各個地區(qū)，具有不同的選民基礎(chǔ)，并且大都由互不相識的議員組成。憲法設(shè)想他們在沒有總統(tǒng)或其它外來力量的干預(yù)下，獨立地制訂聯(lián)邦的法律。他們自己也是這樣認(rèn)為的；人人都小心謹(jǐn)防來之鐵柏河的另一側(cè)對“三權(quán)分立”的侵犯。華盛頓時期的財政部長漢密爾頓曾欲專程到國會面諫立法提案，國會卻忌諱開創(chuàng)行政官員直接影響立法機構(gòu)這個先例，要求他寫下書面意見轉(zhuǎn)交國會?？偨y(tǒng)之所以不能領(lǐng)導(dǎo)國會，主要原因是缺乏制度化的權(quán)力。托馬斯·杰斐遜時代的總統(tǒng)沒有個人助理，不能獨立游說國會。各內(nèi)閣部門自成一統(tǒng)，直接和國會相應(yīng)的負(fù)責(zé)其事務(wù)的委員會打交道，儼然獨立王國，不受總統(tǒng)控制。相反，總統(tǒng)取決于內(nèi)閣和國會進行政治聯(lián)絡(luò)，獲得立法與行政信息?？偨y(tǒng)的主要任務(wù)是使各內(nèi)閣部門和諧一致，對政府目標(biāo)具備共識，從而獲得統(tǒng)一政策以有效地領(lǐng)導(dǎo)國會?？上н@一目標(biāo)也是不可實現(xiàn)的。不錯，每個內(nèi)閣部門相當(dāng)于行政決策委員會，要比國會委員會更為團結(jié)。但部門內(nèi)部的團結(jié)似乎以部門之間的敵視為基礎(chǔ)。既然內(nèi)閣成員的任命要經(jīng)過參院批準(zhǔn)，部門成分的配制便反映了國會的地區(qū)利益派別的比例。揚認(rèn)為至少有四種因素造成了部門之間的分裂：在內(nèi)閣內(nèi)部不同機構(gòu)之間的結(jié)盟，在政府外與不同地區(qū)利益集團之間的結(jié)盟，對不同的國會委員會負(fù)責(zé)，以及和國會內(nèi)不同幫派的聯(lián)合。這些分裂因素使各個部門如同國會委員會一樣各自為政?？偨y(tǒng)是唯一可能的統(tǒng)一力量，但托馬斯·杰斐遜時代的總統(tǒng)心有余而力不足。托馬斯·杰斐遜憑著個人領(lǐng)導(dǎo)能力尚能維持內(nèi)閣的團結(jié)，但這種團結(jié)隨著他的離任而消失。各個內(nèi)閣部門形成自己的社交圈，彼此不相往來。后來甚至個人之間反目為仇，家庭之間斷絕關(guān)系，惶論共事合作。1788—1832年是經(jīng)典的“三權(quán)分立”理論的實驗階段。它證明這一憲法規(guī)定的政體本身是不可運轉(zhuǎn)的；純粹像《聯(lián)邦論叢》第十篇所設(shè)想的利益集團政治，提供了一個無所作為的弱政府。在這一時期，“憲法原則獲得勝利，卻是以犧牲一個可行的政府為代價”。畢竟，統(tǒng)治人民的要求和代表人民的要求殊為不同；代表各地選民利益的國會不能領(lǐng)導(dǎo)自己來完成立法功能。在沒有政黨或總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，以國會為中心的政府成為一個不能統(tǒng)治的政府。要組織有效的政黨只有實行大眾民主；要使總統(tǒng)具備領(lǐng)導(dǎo)能力必須從機制上給他提供權(quán)力。美國先后嘗試了這兩條途徑；以下考查它們所得出不同的結(jié)果。1824年，“杰弗遜共和黨”分裂為四個派系，此后杰克生領(lǐng)導(dǎo)的派系成立了第一個現(xiàn)代政黨：民主黨。該黨第一次在政府外組織大眾動員，把大批以前具有選舉權(quán)，但未參與政治過程的民眾帶到投票箱，因而首次實現(xiàn)了總統(tǒng)民選，使得民主黨在1829年的總統(tǒng)與國會選舉中獲勝?！敖芸松锩遍_創(chuàng)了民主黨時代：在此后三十年里，民主黨統(tǒng)治白宮與眾院24年，參院26年。與此同時，聯(lián)邦的大多數(shù)州迅速取消過去對選民資格的財產(chǎn)限制，使美國成為第一個實行大多數(shù)白人男子普選的國家，這比歐洲至少早了30年。當(dāng)時，美國仍有80%的農(nóng)業(yè)人口。和歐洲大陸的民主不同，美國在工業(yè)資本主義和都市化之前首先邁入大眾民主。為了與新興的民主勢力相抗衡，以前的聯(lián)邦黨聯(lián)合反對派系在1834-40年間組成了輝格黨，從而標(biāo)志著現(xiàn)代兩黨系統(tǒng)的成熟。1948年，民主黨成立了全國委員會，美國的政黨結(jié)構(gòu)此后少有變化。1854—1860年間南北分裂，兩黨制暫告結(jié)束。在此前后，輝格黨、自由土地者和北部反對奴隸制的民主黨人組成了共和黨。內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著共和黨時代的開始，直到大蕭條的到來才結(jié)束了它的霸權(quán)。在這段時間內(nèi)，共和黨作為真正制訂聯(lián)邦政策的政黨，一直占據(jù)著聯(lián)邦政府的各分支。在從內(nèi)戰(zhàn)到新政之前的六十多年中，共和黨統(tǒng)治白宮55年，眾院50年，參院60年。從1874年開始的重建時期開始，兩黨在南北地區(qū)進入獨特的僵持階段：在北部共和黨具有絕對統(tǒng)治地位，在南部民主黨則占據(jù)絕對多數(shù)。因而根據(jù)地域，在地方上形成了“兩個一黨統(tǒng)治”。進入二十世紀(jì)，當(dāng)國會權(quán)力在政黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展到頂峰的時候，也正是它走向衰落的開始。在十九世紀(jì)后期，政黨實行黨魁統(tǒng)治，靠施予職位保持政黨的競爭力，導(dǎo)致在黨內(nèi)和地方政府腐敗橫行。眾院發(fā)言人集中了控制立法的權(quán)力，憑自己的喜怒實行“單人統(tǒng)治”。參議員由各州議會選舉，因缺乏民主監(jiān)督而逐漸墮落為金錢政治；參院成為腐敗政府的象征，被戲稱為“百萬富翁俱樂部”。在這時期興起的進步黨在清除政黨腐敗和國會的“沙皇統(tǒng)治”的同時，也削弱了國會和政黨的領(lǐng)導(dǎo)力量。進步黨聯(lián)合部分共和黨人攻擊眾院發(fā)言人坎農(nóng)的統(tǒng)治地位，終于在1910年“摘去了沙皇的皇冠”，解除了發(fā)言人的大部分權(quán)力，把他的作用限制在協(xié)調(diào)國會討論等次要方面?？刂票娫毫⒎ǔ绦虻囊?guī)則委員會不再包括發(fā)言人，并由全體議員選舉。同時，兩黨成立專門委員會（CommitteeonCommittees）選舉各委員會的主席和成員。1911年，眾議院的權(quán)力中心從發(fā)言人暫時轉(zhuǎn)移到多數(shù)黨的決策會議（Caucus）。由決策會三分之二通過的決議約束所有黨員隨后在眾院的表決，違者遭到黨紀(jì)懲罰。參院早已于1903年采納了類似的“三分之二規(guī)則”，因而決策會同時在兩院成為立法主要戰(zhàn)場。但只有政黨在政府內(nèi)高度團結(jié)的時代，這一機構(gòu)才可能真正具備約束力。在第一次大戰(zhàn)期間，決策會議就因民主黨的內(nèi)部分裂而衰落。它在眾院僅存在了兩年。在二十年代，國會進入了“諸侯時代”（EraofBarons）。國會機構(gòu)發(fā)生了專門化。眾院規(guī)模太大，必須分化成高度專門化的委員會和分會獨立進行立法工作。參院人數(shù)較眾院少，專門化的壓力相對較小，但也逐漸復(fù)制了眾院的機構(gòu)與規(guī)則，采納了委員會系統(tǒng)。權(quán)力中心從多數(shù)黨的決策會議，分散到各個常務(wù)委員會主席身上。為了保證委員會事務(wù)不受未來的“沙皇”或“國王決策會議”的干涉，各委員會嚴(yán)格實行資歷規(guī)則（SeniorityRule）：即由在國會任期最長的委員擔(dān)任握有實權(quán)的委員會主席職位。這一自動提升原則在兩院實行了半個世紀(jì)之久。主席和委員的任期都類似終生制：除非退休、死亡或未能獲選，他們就一直擔(dān)任同樣的委員會職務(wù)。在諸委員會中，仍以“規(guī)則委員會”最為重要，由于它控制著立法程序，主席幾乎可以窒息任何立法提案。共和黨規(guī)則委員會主席坎貝爾（Campbell）一度揚言說：“我即常委……提案就在我的口袋里呢，并且它將留在那兒”。只有在眾院三分之二多數(shù)的議員在“釋放申請”（DischargePetition）上簽名，被規(guī)則委員會扣壓的提案才有機會“重見天日”，從而受到眾院的討論與處理。委員會的獨立性和主席權(quán)力表明，政黨對近代國會的領(lǐng)導(dǎo)能力已大不如前。進步黨對美國的政黨體制也進行了意義深遠(yuǎn)的改革。在這個時期，聯(lián)邦在堅固的民主黨南部和同樣堅固的共和黨北部存在著“兩個一黨制”。地方主義的兩黨體系不是為了提供競爭，而是為了消除競爭。地方政黨組織缺乏中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，陳舊的政黨機構(gòu)不能滿足現(xiàn)代工業(yè)社會的要求。另一方面，城市工人階級則尚未成熟，且受種族分裂影響，不能形成團結(jié)有效的獨立政黨。政黨競爭的消失引起選民的政治參予驟然下降，以致到本世紀(jì)二十年代，美國的選舉參予率只有現(xiàn)代西歐的三分之一到五分之二之間。正是在現(xiàn)代工業(yè)化產(chǎn)生社會危機時期，美國的政黨開始衰落。這和進步黨同時從幾個方面削弱政黨發(fā)展有密切關(guān)系。政黨與國會的衰落伴隨著總統(tǒng)權(quán)力的興起。盡管進步黨時期的總統(tǒng)尚不具備經(jīng)濟調(diào)控或領(lǐng)導(dǎo)國會的機構(gòu)權(quán)力，他們個人已能對國會施加影響，并獲得了對內(nèi)閣與行政機構(gòu)的統(tǒng)一管轄。早在1908年，西奧多·羅斯福總統(tǒng)就開始獨立制訂政策，并向國會提出廣泛而強烈的建議。1912年，塔夫特總統(tǒng)首次向國會正式遞交立法草案，結(jié)果遭到普遍反對。但威爾遜總統(tǒng)于次年控制了政黨，加上國會在發(fā)言人失去權(quán)力后不存在獨立的領(lǐng)導(dǎo)力量，因此兩院普遍接受總統(tǒng)的立法領(lǐng)導(dǎo)。革命性的變化發(fā)生于1921年哈丁總統(tǒng)的任期內(nèi)。在此之前，總統(tǒng)無須向國會提供年度財政政策，因而對整個政府缺乏全盤計劃；各內(nèi)閣部門直接向國會申請撥款。第一次大戰(zhàn)給聯(lián)邦政府帶來了巨額開支和預(yù)算赤字。為了提高政府效率，聯(lián)邦政府必須合理規(guī)劃預(yù)算與財政政策。這個任務(wù)主要落在了總統(tǒng)身上。1921年通過了“預(yù)算和會計法”，它要求總統(tǒng)為各行政部門提供統(tǒng)一的年度計劃；總統(tǒng)成為政策發(fā)起者和財政領(lǐng)導(dǎo)人，他必須每年負(fù)責(zé)制訂政府的財政計劃。同時，國會建立了獨立于行政的總審計辦公室，以主管稽查。如果把這個時期的國會比作公司的董事會，總統(tǒng)就好比總經(jīng)理。只是對于三權(quán)分立的政府，這個“總經(jīng)理”通常不能由“董事會”選舉或罷免?！岸聲庇胸?zé)任授權(quán)、資助與監(jiān)督“總經(jīng)理”的執(zhí)行活動，并在必要時給“總經(jīng)理”委代更多的權(quán)力。所有行政機構(gòu)亦受到總統(tǒng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。除了其司法功能之外，獨立行政機構(gòu)亦被納入總統(tǒng)屬下的行政等級系統(tǒng)。1934年總統(tǒng)成立了全國緊急狀態(tài)委員會，所有行政機構(gòu)的提案都必須經(jīng)過它的批準(zhǔn)。1937年這個功能轉(zhuǎn)移到預(yù)算局（BudgetBureau），由它決定行政部門的提案是否符合總統(tǒng)計劃；如不符合，提案必須作出修改，否則即告取消。1939年的政府重組法成立了總統(tǒng)執(zhí)行辦公室，下分五個部門，其中包括預(yù)算局?？偨y(tǒng)從原來的總執(zhí)法官擴充為總行政官。1945年，羅斯福政府提出了象征福利社會的第二人權(quán)法案?？偨y(tǒng)建議聯(lián)邦政府必須“保障經(jīng)濟穩(wěn)定、人人富足，和保障所有人在工業(yè)、商店、農(nóng)場與礦山對有用和有償職業(yè)的權(quán)利”。1946年通過的“雇傭法”（EmploymentLawof1946）最終修改了這些激進字眼，要求政府連續(xù)從事積極經(jīng)濟干預(yù)，以保證“最大程度的就業(yè)、生產(chǎn)和購買力”。這項法律為聯(lián)邦政府制定了新的標(biāo)準(zhǔn)：聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)為公民普遍福祉提供適當(dāng)條件。政府的作用超越了十九世紀(jì)的利益代表功能；它必須為社會提供生產(chǎn)與服務(wù)，并分配與傳遞福利。新的政府功能在總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下完成；總統(tǒng)不但是行政總長官，而且成為主要的經(jīng)濟穩(wěn)定力量。從1921年的預(yù)算法到1946年的雇傭法，在七個主要政策領(lǐng)域：預(yù)算、經(jīng)濟、國家安全、人力資源、環(huán)境、住房和城市建設(shè)，總統(tǒng)成為立法領(lǐng)導(dǎo)者。1946年雇傭法確立了總統(tǒng)對國會的領(lǐng)導(dǎo)能力，最終標(biāo)志著“國會政府”時代的結(jié)束。由于總統(tǒng)當(dāng)時恰好是兩院多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，國會對“立法自殺”不存戒心，因而自愿放棄了傳統(tǒng)的立法功能，把大部分政策制訂任務(wù)委代給總統(tǒng)與行政機構(gòu)。國會不再是立法的起源，而更象是總統(tǒng)提案的過濾器；它主要通過、修改或拒絕接受總統(tǒng)提案，并對行政機構(gòu)進行立法監(jiān)督。1946年的“立法重組法”從管轄、人事制度與民主程序上改革了委員會組織，把兩院委員會總數(shù)從81削減到34個。但在實際上，這項改革增強了現(xiàn)存委員會的規(guī)模、權(quán)力與獨立性。各委員會增添了助理人員，并使下屬分會數(shù)目迅速增至250多個，因而國會的權(quán)力結(jié)構(gòu)更為分散。威爾遜教授在十九世紀(jì)末就曾指出：“（國會）像一支沒有軍官的軍隊，缺乏共同思維--或即使具備思維，也沒有機制去改變它；它由一二十個委員會率領(lǐng)著，其成分必須保持固定不變，并且為數(shù)太多，也太欠缺相互聯(lián)系來與之抗衡”。這種描述同樣適用于二十世紀(jì)的國會，只是委員會數(shù)目更多，也更加獨立。事實上，委員會的獨立性和委員會主席手中的權(quán)力，經(jīng)常成為阻礙多數(shù)黨實行新政策的手段。尤其是規(guī)則委員會主席可拒絕批準(zhǔn)提案獲得國會的討論，使立法無疾而終。在新政時期，這種機制曾為共和黨提供便利，聯(lián)合南部民主黨的保守勢力提供便利來反對總統(tǒng)政策。例如1938年的工資與工時法案以二比一的多數(shù)通過了參院，并得到眾院勞動委員會的贊許，可是規(guī)則委員會就是拒絕放行。只是在眾院以218名議員的簽名獲得“釋放申請”之后，它才得到眾院討論，并以314對97票的壓倒優(yōu)勢獲得通過。1946年的“立法重組法”要求每個委員會定期舉行會議，并在會議上由全體委員會成員決定議程。在該法通過后，情況有所改觀。十年后，兩院中三分之二的委員會結(jié)束了主席的“單人統(tǒng)治”。但在另外三分之一的委員會內(nèi)，主席仍然把持著立法進程，其中包括規(guī)則委員會。民主黨的史密斯在該委員會作了12年主席，卻從不定期開會。1958年，他拒絕把“公民權(quán)利法案”交付眾院討論，竟在國會開會期間回到自己的弗吉利亞農(nóng)場，消失得無影無蹤，使得該法案被拖延一年才獲通過。次年，只是在眾院的“釋放申請”簽名僅差10票時，才由史密斯“主動”釋放。由于禁止任何紀(jì)律處分，政黨首領(lǐng)對委員會主席無可奈何。在六十年代，即使頗負(fù)眾望的參院多數(shù)黨領(lǐng)導(dǎo)人約翰遜和眾院發(fā)言人雷伯恩也只有靠耐心說服，唯恐激怒了“諸侯”。國會的制度化一方面導(dǎo)致在國會內(nèi)部的權(quán)力分散；另一方面，國會實權(quán)職位的年齡要求不斷提高。在十九世紀(jì)，眾院發(fā)言人的平均任期是七年，領(lǐng)導(dǎo)人的平均年齡在30－40歲之間。到二十世紀(jì)，發(fā)言人的平均任期增長到23年，領(lǐng)導(dǎo)人平均年齡則達(dá)到60－70歲。同時，資歷規(guī)則鼓勵議員長期連任，造成議員對職位戀戀不舍。從1900年到1957年，在眾院連任五屆以上的議員從總數(shù)的9%增加到45%，連任十屆以上的從總數(shù)的1%增長到14%。這使得國會人員替換不勤，新血不能及時獲得補充。資歷規(guī)則還阻礙了國會與行政部門在人員上的交流。行政部門和國會具有不同的代表基礎(chǔ)：議員多來自鄉(xiāng)間小鎮(zhèn)，且長期居住本地，因而較少在全國范圍內(nèi)流動；行政與企業(yè)代表則大半來自都市，且通過全國性政治組織的網(wǎng)絡(luò)晉升，因而幾乎與地方政治隔絕。行政代表了全國性功能利益，國會則代表了地方性特殊利益。由于中途進入國會意味著仕途的重新開始，內(nèi)閣與行政部門的精英一般不愿意成為國會議員。國會在人員交流上的中斷增強了它的地方主義色彩，使它更缺乏處理現(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)生的全國問題所需要的經(jīng)驗。國會的地方主義體現(xiàn)在議員的首要考慮：注重本地區(qū)的選民服務(wù)以獲得連任。由于眾議員是由地區(qū)選民選出，議員的中心任務(wù)是爭取使本地區(qū)盡可能多地獲得聯(lián)邦福利以取得選民的好感。議員的個人興趣和國會的機構(gòu)功能發(fā)生某種利益沖突。在一定程度上，議員是“通過反對國會來競選國會”：出于合理利益計算，議員首先考慮個人政績，其次才從國會的角度去考慮國家問題?；谶@個原因，議員的切身利益使他們對機制改革諱莫如深。議員個人希望委員會有更多的獨立性以增加個人影響，而維持分散的委員會和分會系統(tǒng)就等于維護了自己的個人權(quán)力。在某種程度上，“國會政府”在二十世紀(jì)的命運似乎是在劫難逃。聯(lián)邦憲法造就的三權(quán)分立政府注定是個弱政府，政府分支之間的相互制約使之不能和諧與果斷地處理國內(nèi)外危機。它有利于社會的既得利益，反對任何迅猛的變革。二十世紀(jì)的經(jīng)濟與社會現(xiàn)實要求一個強大并能及時行動的中央政府。結(jié)果，權(quán)力從立法機構(gòu)轉(zhuǎn)移到執(zhí)法機構(gòu)。在二十世紀(jì)，“進攻性精靈”已不是國會，而是總統(tǒng)與行政機構(gòu)。與此同時，國會的中心功能從立法轉(zhuǎn)移到行政監(jiān)督；在1950－1962年間，國會所作的調(diào)查超過了整個十九世紀(jì)國會所作調(diào)查數(shù)量。和世界其他地方一樣，美國的議會也未能保持立法權(quán)力，國會的工作中心從制訂法律過渡到通過、修改或控制政府立法，并監(jiān)督行政行為。為此，亨廷頓指出了國會政府在二十世紀(jì)的矛盾：“國會只有拒絕立法才能保持其獨立性，并且只有放棄其獨立性才能立法…如果國會制訂法律，它從屬于總統(tǒng)；但如果它拒絕立法，它就疏遠(yuǎn)公眾輿論。國會能夠堅持其權(quán)力，或者通過法律；但它不能同時實現(xiàn)兩者”。新政在造就了一個“總統(tǒng)政府”的同時，也造就了一個“行政政府”。立法權(quán)的重心不僅從國會轉(zhuǎn)移到總統(tǒng)身上，而且通過廣泛與抽象的委代法律，轉(zhuǎn)移到獨立的行政機構(gòu)之上。從1933到1939年的短短幾年內(nèi)，聯(lián)邦政府預(yù)算從46億美元增長了近一倍，公民服務(wù)隊伍從1933年的57萬增加到92萬。龐大與獨立的行政機構(gòu)如雨后春筍般建立起來，并在國會、總統(tǒng)與法院之下，成為名副其實的聯(lián)邦政府的“第四分支”。這些第四分支雖然從屬并受制于具有憲法地位的立法、執(zhí)法與司法權(quán)力，卻同時集三權(quán)于一身?，F(xiàn)代化職業(yè)官僚機構(gòu)的興起，構(gòu)成對傳統(tǒng)的三權(quán)分立教義的重要修正。事實上，早在1813年，聯(lián)邦最高法院就承認(rèn)執(zhí)法機構(gòu)可以被委代某些“準(zhǔn)立法”和“準(zhǔn)司法”功能。1822年，國會建立了第一個獨立行政機構(gòu)，標(biāo)志著美國政府的實踐偏離了洛克關(guān)于議會的立法權(quán)力不可委代和孟德思鳩的絕對分權(quán)理論。1887年的州際貿(mào)易法創(chuàng)立了第一個現(xiàn)代形式的獨立機構(gòu)：州際貿(mào)易委員會（ICC）。1913和1915年相繼建立的聯(lián)邦儲備委員會和聯(lián)邦交通委員會（FTC）也具有類似性質(zhì)。新政一開始就成立了三個權(quán)力廣泛的獨立機構(gòu)：證券交易委員會（SEC）、聯(lián)邦通訊委員會（FCC）和全國勞工關(guān)系委員會（NLRB）。到現(xiàn)在為止，聯(lián)邦政府共有52個獨立行政機構(gòu)，其中最重要的是所謂的“七大頭”：州際貿(mào)易、證券交易、聯(lián)邦交通、聯(lián)邦通訊、聯(lián)邦能源（FEC）、全國勞工關(guān)系和民航委員會（CAB，已被取消）和內(nèi)閣不同，這些獨立機構(gòu)具有人事上的獨立性。雖然內(nèi)閣也屬于行政機構(gòu)，但他們在總統(tǒng)的賞悅下行使職權(quán)，并在原則上可被隨時解雇。獨立機構(gòu)的最高階層則是由3－5人形成的執(zhí)行委員會；它們由總統(tǒng)提名，參院批準(zhǔn)，并具有3-5年的固定任期，總統(tǒng)無故不得解雇。執(zhí)行機構(gòu)的成員一般由兩黨共同組成：在五名最高官員中，同屬一黨的成員通常不得超過三名。獨立行政機構(gòu)通常保持政治中立。在委代法律所規(guī)定的范圍內(nèi)，絕大多數(shù)獨立機構(gòu)都有權(quán)制訂行政規(guī)章、確定私人或企業(yè)法人的行為是否違規(guī)、并作為起訴官指控違法行為。例如它們可以在權(quán)限范圍內(nèi)決定是否頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照、確定運輸與能源價格、調(diào)控私人企業(yè)從事經(jīng)濟活動的行為、禁止不公平競爭或勞工行為。從1887年以后的一個世紀(jì)中，聯(lián)邦的67個政府單位先后制訂了7,500個調(diào)控規(guī)章，在數(shù)量上大大超過了國會立法。只要處于立法授權(quán)的范圍之內(nèi)，這些行政規(guī)章就和立法具有同樣的法律效力，因而對美國公民的生活產(chǎn)生巨大影響。新政顯著擴充了獨立行政機構(gòu)的權(quán)力范圍。路維在《自由主義的終結(jié)》一書指出，在新政以前，委代法律的名目具體而范圍狹隘，內(nèi)容則限于禁止不當(dāng)行為。在新政之后，委代法律變得籠統(tǒng)、抽象，致使行政機構(gòu)具有廣泛的自由裁量權(quán)，且多要求行政機關(guān)制訂良好的行為規(guī)則。最典型的例子莫過于1935年的全國工業(yè)恢復(fù)法案，授權(quán)行政機構(gòu)確定“公平競爭準(zhǔn)則”。在該法案之下，羅斯福政府在其生效的一年半時間內(nèi)建立了700多個規(guī)章，下達(dá)了一萬多條行政命令與判決。憲法學(xué)權(quán)威考爾文（Corwin）教授把它稱為“真正的立法巨物和新政的原始化身。它試圖從燙印衣褲到生產(chǎn)鋼鐵，橫括全美的整個企業(yè)結(jié)構(gòu)。法律開段就宣稱‘龐大失業(yè)和工業(yè)失序’造成全國緊急狀態(tài)，并給‘州際與國外貿(mào)易’帶來負(fù)擔(dān)，從而影響了‘公共福利’，并降低了‘美國人民的生活標(biāo)準(zhǔn)’”。行政法學(xué)專家施瓦茨教授指出：“所謂的公平競爭準(zhǔn)則包含了對有關(guān)企業(yè)進行全面調(diào)控的條款：工資、工時、價格、生產(chǎn)限額、競爭與其他企業(yè)活動、廣告、銷售技術(shù)--這些和更多方面統(tǒng)統(tǒng)受到控制，并經(jīng)常到最為瑣碎的細(xì)節(jié)”。在1935年的巴拿馬煉油公司和謝克特家禽兩案中，這項法案終因委代缺乏合適標(biāo)準(zhǔn)、范圍過寬而被聯(lián)邦最高法院宣布違憲。但它們是法院宣布委代違憲的最后兩個案例：在1937年后，聯(lián)邦法院對聯(lián)邦政府的經(jīng)濟調(diào)控權(quán)力最終作出了讓步。此后，國會尚無一個法律因缺乏合適委代標(biāo)準(zhǔn)而被宣布違憲。行政權(quán)力并非不受立法與司法控制。如果公民權(quán)利受到行政機構(gòu)的非法侵犯，公民總是可以上訴法院，要求它根據(jù)法律或規(guī)章宣布行政行為無效，并為所受損失獲得補償。國會可以修正立法，從而調(diào)整對行政的限制，甚至完全取消立法規(guī)定的行政機構(gòu)。國會的撥款委員會可以拒絕為行政機構(gòu)提供資金，而總統(tǒng)屬下的管理與預(yù)算辦公室可以控制機構(gòu)的預(yù)算。1970年的立法重組法加強了國會委員會對相應(yīng)行政機構(gòu)的立法監(jiān)督。行政機構(gòu)必須定期報告或召開聽證會，答復(fù)委員的質(zhì)詢。委員會也可以舉行證實聽證，以保證行政機關(guān)及時完成立法規(guī)定的任務(wù)，并要求它答復(fù)公民提出的抱怨。盡管如此，由于行政事務(wù)龐多繁雜，行政機關(guān)不可能在所有方面都處于立法和司法的有效控制之下，因而經(jīng)常被戲稱為“無頭的第四分支”。半個世紀(jì)以后，進步黨時期削弱美國政黨的一系列措施終于在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上顯示了效果。路維在《個人總統(tǒng)》中指出，政黨組織的衰落表現(xiàn)在多個方面。澳大利亞選票制度使選民分票輕而易舉。從1942年到1972年，在投票中選擇同一政黨的總統(tǒng)與國會議員的選民比例從62%下降到38%。在1980年這個比例是37%；當(dāng)年里根獲選就是因為他獲得了28%的民主黨選民支持，而卡特卻只獲得12%的共和黨選民支持。在國會內(nèi)部，議員投“黨票”的表決直線下降：本世紀(jì)初為50%，新政時期23%，第二次大戰(zhàn)結(jié)束時15%，六十年代初為8%，到1970年則只有1%。同時，“雙黨表決”不斷上升：在新政時期是35%，二戰(zhàn)結(jié)束時45%，五十年代末為60%，到七十年代初則達(dá)到70%。在八十年代，有10%的眾議員更經(jīng)常地投票贊成反對黨。與以上趨勢相吻合，無黨派的“獨立派”相應(yīng)崛起：從1952年到1980年，民主黨占選民的比例從47%下降到40%，共和黨從27%下降到23%，而同期獨立派比例則從22%上升到37%，可謂和兩大黨鼎足而立。與此同時，政黨在地方初選中失去了控制提名總統(tǒng)候選人的能力。政黨的領(lǐng)導(dǎo)能力表現(xiàn)之一，就是在地方初選減少對政黨指定候選人的挑戰(zhàn)，而近年來這類挑戰(zhàn)的頻率不斷上升。就紐約市而言，四十年代只有10-20%的初選發(fā)生對候選人的挑戰(zhàn)，五十年代上升為20%－30%，而七十年代則達(dá)到50%－60%。在五十年代初，地方政黨領(lǐng)袖尚能控制候選人的名單，但到七十年代以后，政黨控制在大多數(shù)州不再奏效。在全國會議上的第一輪投票中，初選產(chǎn)生的代表團很少偏離黨員選民所直接選舉的候選人。政黨的信譽普遍下降，公眾對政黨和政府缺乏信心。民意測驗表明在六十年代尚有70%－75%的選民相信政府有正確作為，水門事件之后卻只有45%的選民持有這種信仰；到七十年代末，公眾對民主黨政府的信任下降到40%，而對共和黨信任只有35%。進入八十年代后，對兩黨的信任率都低于35%。缺乏政黨組織的結(jié)果是“投票選民消失”：參與選舉的選民比例顯著下降，以及參與率的強烈階級扭曲與年齡差距。如果用實際參與政治選舉的選民占有資格選民總數(shù)的比例來衡量政治民主化的程度，那么美國這個世界上第一個民主國家,卻遠(yuǎn)不如西歐國家民主。在西歐，選民廣泛積極地參予政治過程。政黨具備有效的集中組織能力，不但動員廣大選民參加投票，而且提供大眾政治教育并負(fù)責(zé)制訂國家政策。社會民主黨實行自動登記，降低了對政治參予的初始障礙。和地區(qū)單一代表制不同，比例代表制消除廢票，增加了選民參予的動機。這些因素都促進了歐洲選民的政治參予。從五十年代初到七十年代末，美國聯(lián)邦和地方政府的選民參予率連續(xù)下降。在五十年代與六十年代，總統(tǒng)選舉的參予率保持在70%，而國會在總統(tǒng)選舉年和非總統(tǒng)選舉年的參予率則分別在50%與65%上下。但七十年代參予率陡降，總統(tǒng)選舉的參予率勉強超過50%。1988年，只有半數(shù)具有選舉權(quán)的公民參加了總統(tǒng)選舉；國會選舉的參予率則更低。各州行政首腦通常只由三分之一到五分之二的選民選出。1976年，紐約市的聯(lián)邦政府選舉的參予率達(dá)到150年以來的最低點（42%），次年的市長選舉達(dá)到自1834年的第一次選舉以來的歷史最低點。如果世界上有些國家的公民缺乏真正的民主選舉權(quán)，那么擁有這種權(quán)利的美國人卻似乎不太看重它的行使。在造成低選舉參予率的同時，政黨組織的薄弱也增加參予率的階級扭曲和年齡差距。在美國，下層勞動力的政治參予遠(yuǎn)較中產(chǎn)階級為低，而且差距越來越大。從1968年到1976年，中產(chǎn)階級對下層工人的參予率之比從42增長到65；而同年瑞典的同樣比例僅為03。雖然種族問題和經(jīng)濟密切相關(guān)，不同階級之間的差異超過了不同種族之間的差異。1972年，美國具有中學(xué)文憑的白人勞工只有41%參加選舉，而具有大學(xué)文憑的經(jīng)理階層則有86%參加選舉，超過下層工人的兩倍。美國的政黨亦未能有效地把眾多青年帶入政治過程，致使年青人參加選舉的比例遠(yuǎn)少于中年人。在七十年代初的聯(lián)邦選舉中，美國的平均參予率在60%上下，不同年齡組類之間的最大差距高達(dá)23個百分點；而同期聯(lián)邦德國的參予率超過90%，不同年齡之間最多只差10個百分點。伯恩納姆指出，政黨組織的衰落是選民參予下降和階級扭曲的共同原因。對于那些缺乏其它信息來源的選民來說，政黨是提供這些選民計算參予功利的重要捷徑。由于獲得政治信息的能力本身存在著巨大的階級差異，政黨宣傳為社會下層提供了必不可少的政治信息。政黨作用的消失不但降低了選民的整體參予，也使原來就篤信命運、不信政治、傾向棄權(quán)的下層更少參予。用伯恩納姆的話說：“美國政治不是按照階級斗爭的術(shù)語來組織的…真正的階級斗爭不在于積極參予競選的民主黨與共和黨的競爭，而是在于兩個不同整體之間的對立：一個是積極參加投票的選民，另一個則是不參加投票的那一半成年人口”。政黨同時是加強政府與公民聯(lián)系、減少統(tǒng)治與被統(tǒng)治者距離的手段，它提供向政府反映社會需求的渠道，并通過這種反饋過程為政府提供統(tǒng)治合法性。美國從七十年代開始的統(tǒng)治危機，要求社會各個階層--包括中產(chǎn)階級和社會下層--改變政治觀念，并改革政黨結(jié)構(gòu)，使之能把四千萬“消失了的選民”帶回政治過程。只有“美國的民主”才能真正代表全體選民的利益--而非某些階層的特殊利益。在政黨組織衰落的同時，獨立權(quán)力的崛起。自從新政時代，總統(tǒng)開始在競選中脫離政黨控制，并直接和選民取得聯(lián)系。這離不開兩個相關(guān)層面的發(fā)展：與政黨獨立的大眾媒介和現(xiàn)代化通訊技術(shù)，尤其是無線電與電視廣播。在十九世紀(jì)，報紙是最重要的大眾宣傳媒介。由于在財政上依賴政黨的贊助，報紙無例外地成為政黨的喉舌，為政黨的政治目的服務(wù)。進入二十世紀(jì)以后，報紙通過刊登商業(yè)廣告而獲得經(jīng)濟獨立，因而產(chǎn)生了獨立于政黨控制的宣傳媒介。老羅斯福和威爾遜都曾利用報紙雜志聯(lián)絡(luò)選民。無線電廣播普及后，小羅斯福則不失時機地利用新的通訊技術(shù)和選民獲得直接交流?，F(xiàn)代高技術(shù)的發(fā)展使政治競爭從以前的勞力密集型轉(zhuǎn)化為資金密集型。這些高技術(shù)手段包括民意測驗、電視大眾媒介、自動控制的電話庫和大批量直接郵遞競選傳單等。尤其是大眾媒介和直接郵遞傳單需要大量經(jīng)費，使得龐大的競選經(jīng)費成為競選成功的先決條件。政治依賴金錢；競選開銷不斷上漲。路維與金斯伯格合著的《美國政府》一書列舉了歷年全國所有競選的總開支：1956年的總開支為一億半美元，1968年即達(dá)到三億美元，到1976年又將近翻了一倍，而1984年則突破了十億美元大關(guān)。高技術(shù)政治所要求的龐大開支也對大眾型的政黨政治產(chǎn)生不利影響。以前的勞力密集型政治有利于受到社會下層所支持的政黨，使之通過發(fā)動下層的政治參予，有效地利用人力，并以數(shù)量優(yōu)勢來抗衡反對派在經(jīng)濟與機構(gòu)資源上的優(yōu)勢。相反，資金密集型政治更有利于社會中上層所支持的政黨；新技術(shù)不但使之能更有效地利用所掌握的財源，而且使具備雄厚資金的候選人得以脫離政黨支持，進行獨立競選。在近年來，國會議員的連任競選達(dá)到空前的成功率。在1986和1988兩年，凡是競選連任的眾議員，98%都再次成功獲選。參議員連任的成功率也不下85%。同時“安全選區(qū)”的數(shù)量上升，國會選舉的競爭性下降。原因是在職議員具有眾多無償獲得的競選資源，包括通過選民服務(wù)和已經(jīng)與選民建立起來的感情，并在競選中充分利用它們?yōu)樽约簞?chuàng)造良好形象。連任議員也能獲得更多來源的競選經(jīng)費。國會競選的經(jīng)費來源主要有四個：聯(lián)邦政府、私人、政黨和派克斯。1988年的眾院選舉中，政黨資助只占6%，而派克斯的貢獻(xiàn)占了36%。這些資金的流向顯著有利于連任議員。1980年派克斯80%的資助捐給競選連任的議員，10%給挑戰(zhàn)者，另外10%流向在前任議員退位后，那些有意角逐空位的競選者。通過籌資與借款，連任議員每人平均可以募捐18萬美元，花費36萬美元；而挑戰(zhàn)者平均只能獲得2萬美元，花費10萬美元。參院亦存在類似情況：競選連任的議員人均集資300萬，而挑戰(zhàn)者只有100萬美元（Wirls，p.21）。連任議員在資金上的優(yōu)勢不下非連任候選人的3倍，使得前者能夠靠建立“備戰(zhàn)金庫”，無須花費分文即可嚇走挑戰(zhàn)者。具有良好素質(zhì)的潛在競選者就消失了；不能積累足夠經(jīng)費，人們就不敢貿(mào)然進入競選戰(zhàn)場。選民面臨著有限選擇：若非連任議員，即是第三流的挑戰(zhàn)者。這也降低了選舉的實際意義，使選民更加缺乏興趣主動前來投票。對于三權(quán)分立的聯(lián)邦政府，政黨衰落的最后結(jié)果是政府內(nèi)部國會與總統(tǒng)的分裂。費耳林納指出，在內(nèi)戰(zhàn)與重建時期，由于政黨的聯(lián)系，國會議員存在個人動機支持總統(tǒng)當(dāng)選。每當(dāng)一黨取代另一黨在總統(tǒng)選舉中獲勝時，國會的黨派成分也相應(yīng)發(fā)生顯著變化，從而使國會多數(shù)黨和總統(tǒng)的黨派一致。現(xiàn)代總統(tǒng)和國會缺乏在選舉上的聯(lián)系，總統(tǒng)是否當(dāng)選和議員切身利益無利害關(guān)系。既然進行獨立競選，議員所依靠的既不是政黨，也不是總統(tǒng)，而是地區(qū)選民的好感。1984年，里根在總統(tǒng)選舉中大獲全勝，共和黨在國會卻只增加14個席位。當(dāng)年有44%國會地區(qū)的議員和總統(tǒng)處于對立黨派。在戰(zhàn)后時期，兩黨長期各據(jù)半壁江山，在聯(lián)邦政府內(nèi)形成以民主黨控制國會、以共和黨控制總統(tǒng)的“雙重主權(quán)”，繼而引起曠日持久的“機構(gòu)爭斗”。紐約時間，2013年10月1日本周一晚間，美國國會兩黨有關(guān)政府支出法案的僵持最終沒能在本周二零點之前的最后期限內(nèi)獲得解決。自10月1日開始，美國聯(lián)邦政府開始停擺。涉及美國安全等方面的政府雇員繼續(xù)工作，但薪水在國會恢復(fù)撥款后到位，這部分員工的人數(shù)達(dá)一百萬，而另有超過八十萬的非例外部門的雇員會開始停薪休假。從上周日眾議員提出以將奧巴馬醫(yī)改法案延后一年并減少稅費作為附加條件的支出法案之后，各方輿論已經(jīng)傾向于認(rèn)為政府鐵定關(guān)門。奧巴馬政府及其幕僚在之前已經(jīng)明確表明，不會接受會影響新醫(yī)保法的任何支出法案，民主黨認(rèn)為共和黨應(yīng)當(dāng)支持一個相對“干凈的”、不帶有附加條件的支出法案，與此同時，眾議院共和黨人對于奧巴馬醫(yī)改法案的立場未發(fā)生動搖。周一晚，眾議院和參議院就要求奧巴馬醫(yī)改延遲一年的預(yù)算法案進行了“打乒乓”式的反復(fù)商議與投票。最后眾議院對于修改過的議案已經(jīng)不再尋求投票。美國總統(tǒng)奧巴馬在周一晚上11點的記者會上表示：“針對選舉過后的一個結(jié)果進行的爭執(zhí)，在政府一個分支產(chǎn)生的內(nèi)部紛爭不應(yīng)影響到整個政府的運行?！痹诹泓c前約半小時，聯(lián)邦政府相關(guān)部門已經(jīng)開始準(zhǔn)備執(zhí)行部分政府部門停止運轉(zhuǎn)的計劃。10月1日0點開始，美國政府關(guān)停。此前，美國共和黨控制的眾院通過將奧巴馬醫(yī)改計劃推遲一年的議案，以便“省下錢”為政府提供運營資金；眾院以248對174票通過廢除醫(yī)療設(shè)備稅，并以231票對192票通過將醫(yī)改推遲一年提議。但參院隨后對這一議案進行否決。當(dāng)?shù)貢r間10月1日到來前數(shù)分鐘，白宮下令聯(lián)邦各機構(gòu)關(guān)閉。這也是美國政府17年來發(fā)生的又一次關(guān)門停業(yè)事件。上一次美國政府停業(yè)發(fā)生在1995-96年度的克林頓政府時期；起因是共和黨反對克林頓總統(tǒng)提出的全民醫(yī)療保險計劃。分析指出，一旦上述情況再次發(fā)生，就意味著美國政府再次發(fā)不出工資、養(yǎng)老金、撫恤金等開支，全美數(shù)以萬計的公務(wù)員被迫放無薪假，并且可能永遠(yuǎn)無法討回政府拖欠的工資。美國國會眾議院16日晚投票通過議案，給予聯(lián)邦政府臨時撥款，同時調(diào)高其公共債務(wù)上限。美國總統(tǒng)奧巴馬在17日凌晨簽署議案，正式結(jié)束了美國聯(lián)邦政府持續(xù)16天的關(guān)門風(fēng)波。美國政府已經(jīng)要求聯(lián)邦政府部門雇員從17日返回工作崗位上班。這份議案并未解決根本問題，美國政府在幾個月后再次面臨“關(guān)門”的危險和考驗。這項由參議院共和、民主兩黨領(lǐng)袖提出的議案16日晚間在參議院通過后，眾議院連夜開會，隨后以285票贊成、144票反對的結(jié)果也通過了這項議案。根據(jù)這一議案，聯(lián)邦政府各部門獲得預(yù)算運營到2014年1月15日，同時把財政部發(fā)行國債的權(quán)限延長至2014年2月7日。美國總統(tǒng)奧巴馬在17日凌晨簽署法案，給持續(xù)半個多月的美國聯(lián)邦政府“關(guān)門風(fēng)波”畫上句號，暫時平息了國際市場對美國可能出現(xiàn)債務(wù)違約風(fēng)險的擔(dān)憂。白宮行政管理和預(yù)算局局長西爾維婭·馬修斯·伯韋爾說，聯(lián)邦政府盡快恢復(fù)正常運行。在過去半個多月時間里被要求無薪休假的聯(lián)邦機構(gòu)雇員從下一個工作日起恢復(fù)正常工作。對于絕大多數(shù)聯(lián)邦政府雇員來說，17日是他們在政府“關(guān)門風(fēng)波”結(jié)束后的第一個工作日?！奥?lián)邦政府雇員在17日早上回來上班，”西爾維婭·伯韋爾說，“對政府雇員來說，他們在過去幾周里經(jīng)歷了很具挑戰(zhàn)性的時刻。我要向那些不斷為美國民眾服務(wù)的公務(wù)員表示感謝。”國際貨幣基金組織總裁克里斯蒂娜·拉加德對美國兩黨達(dá)成協(xié)議以避免債務(wù)違約表示贊賞。她同時表示，美國政府提高債務(wù)上限造成了美國財政政策的不確定性。今后，能夠以一種“可持續(xù)的方式”減少這種不確定性是非常關(guān)鍵的。10月17日是美國避免債務(wù)違約的“大限”。美國財政部長雅各布·盧此前說，為避免美國債務(wù)違約所采取的非常規(guī)措施只能維持到10月17日，屆時財政部僅有約300億美元資金，難以應(yīng)對聯(lián)邦政府的所有開支壓力。對于美國兩黨在債務(wù)違約前最后一刻達(dá)成妥協(xié)方案，在各方的預(yù)期