【基于投入產(chǎn)出模型的新疆蘋果產(chǎn)業(yè)實證探究4700字（論文）】

基于投入產(chǎn)出模型的新疆蘋果產(chǎn)業(yè)實證研究TOC\o"1-3"\h\u69861選題背景 2257102方案論證 276532.1研究思路 283932.2AHP模型簡介 21182.3DEA模型簡介 314912.4DEA/AHP模型 4123453過程論述 4190713.1用AHP構造輸入輸出系統(tǒng) 552403.2用DEA求解效率評價值 5319054結果分析 71535結論或總結 721319參考文獻： 9基于投入產(chǎn)出模型的新疆蘋果產(chǎn)業(yè)實證研究摘要：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展使得果農(nóng)對蘋果產(chǎn)量的追求逐漸提升，果農(nóng)在果樹種植的過程中逐漸增加了化肥、農(nóng)藥、勞動等生產(chǎn)要素的投入。本文首先闡述了新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價的重要性和現(xiàn)實意義，在此基礎上提出了基于DEA與AHP方法的新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價模型。最后通過實證分析，得出了該方法具有較好的科學性、適用性和可行性。關鍵詞：新疆；蘋果產(chǎn)業(yè)；投入產(chǎn)出模型1選題背景新疆縣擁有豐富的勞動力資源，勞動力成本相對較低。相比美國蘋果生產(chǎn)成本4元/千克，我國蘋果生產(chǎn)成本0.9g元/千克，新疆縣蘋果生產(chǎn)成本約為0.6元/千克，可看出新疆縣的勞動力成本優(yōu)勢比較明顯。另外新疆縣的蘋果單產(chǎn)相對較低，隨著低產(chǎn)果園改造、先進技術的推廠及果園管理技術的提高，蘋果產(chǎn)量的可開發(fā)潛力將大幅度增長。投入－產(chǎn)出效率問題一直是發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過程中需要思考的問題，投入－產(chǎn)出效率高就可以使農(nóng)產(chǎn)品在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢，投入－產(chǎn)出效率高一方面產(chǎn)量一定時投入減少，可以節(jié)約生產(chǎn)資源；另一方面投入一定的時候產(chǎn)出高可以獲得相對較高的利潤，同時投入－產(chǎn)出效率的提高反映了資源配置效率高有利于對資源環(huán)境的保護和農(nóng)業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。2方案論證2.1研究思路在新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價方法的選擇上，越來越多的專家學者和企業(yè)界人士采用DEA法。應用DEA法進行新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價，可以不需要預先估計參數(shù)，這在很大程度上避免了主觀因素并簡化了算法。但是DEA法需要以精準的數(shù)據(jù)為基礎，并且在評價指標的選擇上存在著較大的主觀性和隨意性。因此，本文采用DEA與AHP相結合的方法來進行新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價。首先利用AHP法確定影響因素的權重，從而篩選出評價指標；然后，在這些指標的基礎上運用DEA法進行相對效率評價。該方法綜合了DEA法和AHP法各自的優(yōu)點，同時彌補了兩種方法的局限，并且對于蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)來說也易于實現(xiàn)。2.2AHP模型簡介AHP是美國匹茲堡大學教授A.L.Saaty20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結合的系統(tǒng)分析方法，可以綜合定性和定量分析、模擬人的決策思維過程，以解決多因素復雜系統(tǒng)，特別是難以定量描述的社會系統(tǒng)。該方法應用于新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價，可以將復雜決策問題分層處理，并可在這個過程中得到各個決策原則，即評價指標的權重，從而篩選出對結果影響最大的幾個因素[1]。運用AHP方法大體可以分為以下三個步驟：第一，建立層次結構模型。在深入分析實際問題的基礎上，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或?qū)ι蠈右蛩赜杏绊懀瑫r又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。第二，構造判斷矩陣。判斷矩陣的形式如下所示：判斷矩陣中，n為評價指標的個數(shù)，第i行和第i列對應同一個評價指標，并且：。第三，計算權向量并做一致性檢驗。對于每一個成對比較陣計算最大特征根及對應特征向量，利用一致性指標、平均隨機一致性指標和隨機一致性指標做一致性檢驗。若檢驗通過，特征向量進行歸一化后即為權向量，若不通過，需重新構造成對比較陣。一致性指標、平均隨機一致性指標和隨機一致性指標計算公式如下所示：一致性指標平均隨機一致性指標RI由決策單元的數(shù)量n決定隨機一致性指標2.3DEA模型簡介DEA是由CharnesA和CooperWW等人于1978年創(chuàng)建的[2]，該方法使用數(shù)學規(guī)劃模型評價具有多個輸入多個輸出的決策單元(DUM)間的相對有效性。DEA是在給定的一個時期，通過度量決策單元過去表現(xiàn)的多輸入和多輸出交叉選擇陣，在帕累托最優(yōu)的意義上把單元分為兩組：有效的和非有效的。它是一種非參數(shù)方法，不要求關于生產(chǎn)函數(shù)的函數(shù)形式的假設。DEA方法對企業(yè)進行綜合評價能夠彌補財務指標評價和主成分分析的缺陷，得到的結果能夠比較客觀地反映企業(yè)的效率并能夠為管理層提供決策參考。最常用的CCR模型可以用下面的線性規(guī)劃模型來表示。假設對n個蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)進行績效評價，、分別為企業(yè)i的投入、產(chǎn)出向量，其中、；v、u分別為投入和產(chǎn)出的權重，則計算企業(yè)i實施績效的CCR模型可以表示為[3]：令，，，則可以把上述非線性規(guī)劃問題轉(zhuǎn)換為線性規(guī)劃問題。當時，說明企業(yè)i的績效達到了DEA有效；若，則稱企業(yè)的績效未達到DEA有效。但是，DEA模型雖然成功地將決策單元分為有效和無效兩類，然而有效決策單元具有相同的有效值，可能會出現(xiàn)多個企業(yè)達到有效的情況，就無法進行進一步比較。同時，權重的主觀選擇也可能導致效率的高估，使得有效決策單元偏多。由于DEA方法存在著不能確定各個指標對效率的影響程度，不能達到提高決策單元相對有效性等缺陷，使得DEA方法在應用時受到了一定的限制[5]。所以僅僅用DEA法進行評價是不科學的。2.4DEA/AHP模型在研究AHP和DEA模型的基礎上，綜合這兩個模型的各自特點，我們提出了DEA/AHP模型。該方法可以分為兩步進行：第一步，利用AHP法計算各待選指標的權重，通過權重比較選擇評價指標；第二步，以這些指標為基礎，運用DEA進行相對效率評價。這種做法利用AHP反應評價者主觀偏好的能力，彌補了DEA評價結果經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)實可行性不足的缺陷；又通過由AHP得出DEA輸入、輸出指標的做法，提高了DEA方法的科學性[6]。3過程論述3.1用AHP構造輸入輸出系統(tǒng)將每個待評價的蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)作為一個決策單元(DMUj，j=1，?，n)，綜合已有類似研究的做法，再結合新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價的特點和實際需求，得出了如下輸入輸出指標方案：備選輸入指標：總成本，總資產(chǎn)，固定資產(chǎn)，人員數(shù)量，主營業(yè)務成本。備選輸出指標：凈利潤，利潤總和，營業(yè)利潤，營業(yè)收入。然后請專家對以上輸入指標和輸出指標進行打分，建立了輸入指標和輸出指標的判斷矩陣，如下所示：表3-1備用輸入指標的判斷矩陣輸入指標總成本總資產(chǎn)固定資產(chǎn)員工人數(shù)主營業(yè)務成本權重總成本11/31/21/31/50.066總資產(chǎn)31431/20.302固定資產(chǎn)21/4121/30.135員工人數(shù)31/31/211/20.127主營業(yè)務成本523210.369表3-2備用輸出指標的判斷矩陣輸出指標凈利潤利潤總和營業(yè)利潤營業(yè)收入權重凈利潤11/41/31/50.071利潤總和41320.438營業(yè)利潤31/311/40.139主營營業(yè)收入51/2410.352最后，對這兩個判斷矩陣的一致性進行檢驗。我們通過計算C.R.值進行一致性檢驗。經(jīng)計算，這兩個判斷矩陣的C.R值分別為0.04和0.08，都滿足小于0.1的要求，因此可以得出判斷矩陣有較好的一致性，求出的權重結果具有良好的可信度。由于DEA模型要求決策單元的數(shù)量要大于輸入與輸出指標數(shù)量之和，因此，我們決定選取兩個輸入指標和兩個輸出指標。通過對權重大小的比較，分別選取權重較大的兩個指標作為最終的輸入和輸出指標。輸入指標為：總資產(chǎn)，主營業(yè)務成本；輸出指標為：利潤總和，主營業(yè)務收入。3.2用DEA求解效率評價值通過調(diào)研，收集了8家產(chǎn)值在1000萬元到5000萬元之間的蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的基本信息，用deap2.1軟件進行計算，求得結果如下表所示：表3-3用deap2.1軟件計算數(shù)據(jù)輸出結果DMU(決策單元)Input（輸入指標）Output（輸出指標）Crste(整體效率)Vrste（純技術效率）Scale（規(guī)模效率）總資產(chǎn)（萬元）主營業(yè)務成本（萬元）利潤總和（萬元）主營業(yè)務收入（萬元）DMU11653.11531.3192.81724.10.9320.9710.960DMU22186.62013.4218.12231.50.9180.9380.979DMU32356.71964.628.81993.40.8400.8490.989DMU41568.41486.7308.91795.61.0001.0001.000DMU54361.84026.5189.94216.40.8671.0000.867DMU63486.53241.5288.13529.60.9021.0000.902DMU72513.72361.8384.32746.10.9631.0000.963DMU81865.41654.3207.21861.50.9320.9350.996從表3-3中可以看出，參與績效評價的8家蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中，整體效率達到DEA有效的公司僅有1家，純技術效率達到DEA有效的公司有4家，規(guī)模效率達到DEA有效的公司也僅有1家。同時達到整體效率、純技術效率、規(guī)模效率有效的公司僅有DMU4。其中，DMU5、DMU6、DMU7這3家公司雖然整體效率沒有達到DEA有效，但其純技術效率卻達到了DEA有效。DMU4同時達到了整體效率、純技術效率和規(guī)模效率有效，說明該企業(yè)的經(jīng)營狀況良好，不需要進行投資結構和規(guī)模上的調(diào)整，這一點我們也可以直觀地從該企業(yè)的輸入輸出數(shù)據(jù)中看出。DMU1、DMU2、DMU3、DMU8這四家企業(yè)沒有達到純技術效率有效，說明可以通過提高企業(yè)的管理水平來提高其整體運營效率。DMU5、DMU6、DMU7這3家公司整體效率沒有達到DEA有效，但其純技術效率卻達到了DEA有效，這表明在保持現(xiàn)有輸出水平下，如果允許輸入指標按同一比例縮小，則這三家企業(yè)的輸入指標還有同比例縮小的空間，所以整體效率還存在著改進余地；如果不允許輸入指標按同一比例縮小，那么這3家公司就無法壓縮現(xiàn)有的投入，整體效率不存在改進空間，目前的整體效率已經(jīng)是最優(yōu)的。規(guī)模效率達到DEA有效的公司僅有DUM4，表明該公司的現(xiàn)有規(guī)模比較合理，不需要擴大或減少經(jīng)營規(guī)模；而剩余的7家公司的規(guī)模效益均小于1，說明對于這7家公司而言，在現(xiàn)有基礎上擴大經(jīng)營規(guī)?？梢垣@得更大的收益，因此，建議這7家公司擴大經(jīng)營規(guī)模。DMU1、DMU2、DMU3、DMU8這4家公司沒有達到純技術效率有效，但可以通過調(diào)整輸入、輸出數(shù)據(jù)來達到純技術效率有效。因此我們利用deap2.1軟件，用投影方法計算出這4家公司為達到純技術效率有效狀態(tài)而需要調(diào)整到的目標值，為這4家公司的經(jīng)營管理提供具體、明確的建議。沒有達到DEA質(zhì)量有效的4家公司建議的目標輸入和輸出值如表3-4所示。表3-4沒有達到DEA純技術效率有效的4家公司的改進值DMU（決策單元）Input（輸入指標）Output（輸出指標）總資產(chǎn)（萬元）主營業(yè)務成本（萬元）利潤總和（萬元）主營業(yè)務收入（萬元）DMU11568.4001486.700308.9001795.600DMU22001.9151888.022343.4782231.500DMU31765.1181668.809324.5911993.400DMU81633.9391547.372314.1281861.5004結果分析蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)在我國國民經(jīng)濟中占據(jù)著重要的地位，為我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大的貢獻，新疆蘋果產(chǎn)業(yè)評估對于蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)來說具有重要的現(xiàn)實意義和價值。本文首先分析了國內(nèi)外關于新疆蘋果產(chǎn)業(yè)評估的研究現(xiàn)狀和最新成果，并結合蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的特殊情況和實際需求，提出了基于DEA與AHP方法的新疆蘋果產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價模型。該模型首先利用AHP法反應評價者主觀偏好的能力，通過判斷矩陣的分析，篩選出績效評估的輸入、輸出指標，提高了DEA法在選擇輸入、輸出指標時的科學性。然后，利用DEA模型求解效率評價值，并用deap2.1軟件實現(xiàn)。通過實證分析，可以得出該方法具有較好的科學性、適用性和可行性，能夠為廣大蘋果生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)提供一套科學、高效的評估方法。5結論或總結本文在輸入指標和輸出指標的選擇上雖然采用了AHP法構建判斷矩陣進行分析，具有一定的科學性，但是備選指標還是在參考大量已有研究的基礎上得到的，仍存在著較大的主觀因素，如何使備選指標變得更加科學合理，是進一步研究需要考慮的問題。同時，DEA/AHP模型依賴于大量的基礎數(shù)據(jù)，如果基礎數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤或者選擇不當，那么得出的結論顯然也是不合理的，因此，在具體應用的過程中，一定要注意原始數(shù)據(jù)收集的準確性和合理性。參考文獻：張慧,周霞,周玉璽.山東省蘋果種植產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的實證研究--基于DEA-Malmquist指數(shù)分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟,2013(9):27-31.樊愛霞,潘海嵐,王曉琴.基于投入產(chǎn)出模型的云南旅游產(chǎn)業(yè)融合實證研究[J].云南民族大學學報哲學社會科學版,2015,32(1):128-135.李亞平.中國經(jīng)濟增長問題的實證研究——基于投入產(chǎn)出模型的再生產(chǎn)圖式分析[J].江西社會科學,2009(3):86-91.周玉環(huán).新疆阿克蘇地區(qū)蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展探討——以兵團第一師為例[J].現(xiàn)代企業(yè),2014(4):25-26.何天明.新疆蘋果生產(chǎn)現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].新疆農(nóng)墾科技,2011(4):22-25.徐小琴.新疆產(chǎn)業(yè)結構的投入產(chǎn)出關聯(lián)分析[D].新疆財經(jīng)大學,2007.拜熱,盧磊,尚振江,等.伊犁河谷無公害蘋果生