浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院創(chuàng)新中心

浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院創(chuàng)新中心建設工程升降橫移類機械式停車設備標段投訴處理意見投訴人：江蘇潤邦智能車庫股份有限公司住所地：南京市浦口區(qū)星甸工業(yè)園集中區(qū)法定代表人：史和慶被投訴人：評標委員會招標人：浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院住所地：杭州市濱江區(qū)江虹路1511號在浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院創(chuàng)新中心建設工程升降橫移類機械式停車設備標段招投標過程中，投訴人江蘇潤邦智能車庫股份有限公司于2022年12月12日提起投訴。本機關依法受理該投訴事項，通過調閱招標文件、投標文件等文件資料，函告招標人配合調查，組織評標委員會進行申辯等方式進行了調查。現(xiàn)本案調查程序履行完畢。投訴事項及主張：評標專家公示定量評審（技術分）結果存在明顯偏向性，尤其是第一位和第三位評標專家對中標人和其他投標人評分差距較大。1.我司投標文件中技術參數(shù)要求等全部響應，部分還正偏離，質保期更是延長至5年。我司與中標企業(yè)同屬行業(yè)中十大品牌，市場排名均在前十名，該升降橫移類產(chǎn)品我司更是獲得中國機械工業(yè)聯(lián)合會頒發(fā)的科技進步獎，縱觀全國其它地區(qū)技術標評審，在這種機型上不可能拉分如此大。2.開標后不立即評標，給本地廠家留有足夠的操作時間，而本地評委固有化的認知和區(qū)域觀念，這種評標結果實在有失公允。投訴人要求原評標委員會重新評審。被投訴人（評標委員會）申辯：評標委員會由5名評標專家組成，其中招標人代表1名。評標專家周海燕辯稱，本地企業(yè)在本地化服務、售后服務等方面更具優(yōu)勢，特別是疫情因素影響下，對各類設備配件的配送、售后服務等方面優(yōu)勢更為明顯；評標專家黃李威辯稱，本人堅持對每家投標單位公正、公平打分，最高最低分差較少；評標專家張德政、王益有及招標人代表鄭慧辯稱，本人堅持對每家投標單位公正、公平打分，不存在對某家打高分或打低分的情況。招標人（浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院）陳述：在整個評標過程中由評標委員會對所有投標文件依據(jù)招標文件要求進行評審，評標委員會對7家投標單位的打分偏離率存在一定的離散，但上述打分均在招標文件約定的范圍內，屬有效打分，是否屬于畸高畸低的情形，無法直接判斷?，F(xiàn)查明：（一）浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院創(chuàng)新中心建設工程經(jīng)浙發(fā)改函〔2019〕101號文核準建設，并經(jīng)浙發(fā)改基綜函〔2019〕86號參照省重點建設項目進行監(jiān)管。升降橫移類機械式停車設備標段招標公告于2022年10月28日發(fā)布，11月21日、22日在省公共資源交易中心開標、評標，杭州西子智能停車股份有限公司、江蘇潤邦智能車庫股份有限公司等7家單位參加投標。經(jīng)評審，杭州西子智能停車股份有限公司為中標候選人，公示期為2022年11月24日至11月28日。（二）招標文件第三章評標辦法規(guī)定，投標文件中資信業(yè)績部分為3分、技術標評審部分為57分、報價部分為40分，其中技術評分包含10個打分項，打分范圍分別為貨物總體說明及設計方案橫向對比（4～7分）、技術規(guī)范響應及符合程度（4～7分）、驅動系統(tǒng)先進性及操作方式（3～6分）、控制系統(tǒng)及管理系統(tǒng)（3～6分）、設備主要部件的配置選型及性能（3～6分）、產(chǎn)品質量及控制保證情況（3～6分）、制造商設備性能及生產(chǎn)制造工藝（3～6分）、施工組織設計及進度計劃安排的科學性、合理性進行綜合評價（2～5分）、對安裝調試隊伍及現(xiàn)場技術管理人員的配置情況、設備安裝質量管理措施的針對性、合理性進行綜合評價（1～4分）、售后服務能力及維保措施（1～4分）。（三）經(jīng)對技術標評審情況進行核查，評標委員會成員對7家投標單位的技術標打分項的評分均在招標文件評標辦法規(guī)定的評審區(qū)間內，未發(fā)現(xiàn)有超過評審因素打分的情況。（四）調閱評標過程監(jiān)控錄像，本標段于2022年11月22日在省公共資源交易中心5號評標室評標，評標時間為11：30分至16：45分，未發(fā)現(xiàn)評標委員會成員發(fā)表傾向性言論。（五）《浙江省綜合性評標專家?guī)旃芾磙k法實施細則》（浙發(fā)改公管〔2021〕240號）第十一條規(guī)定，評標專家名單抽取確定之后，應在24小時之內開始評標。（六）評標報告及專家抽取系統(tǒng)截圖顯示，本標段于2022年11月21日14:30分開標，2022年11月21日15：30分抽取評標專家，2022年11月22日10：18分補抽1名評標專家，2022年11月22日11：30分開始評標。本機關認為：由招標人編制并公開發(fā)布的明確資格條件合同條款、評標方法和投標文件響應格式的招標文件是招標、投標和評標的依據(jù)。評標委員會應當按照招標文件評標辦法對投標單位技術標進行評審打分。調查過程中，未發(fā)現(xiàn)評標委員會成員技術標評審打分超出招標文件約定的評分范圍，也未發(fā)現(xiàn)評標專家存在技術評分畸高畸低的情況，投訴反映評標委員會在評標過程中存在明顯偏向性的證據(jù)不足。同時，招標人在評標專家名單抽取確定之后，24小時之內開始評標，沒有違反《中華人民共和國招標投標法》《中華人民共和國招標投標法實施條例》和《浙江省綜合性評標專家?guī)旃芾磙k法實施細則》的相關規(guī)定，投訴缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》（國家發(fā)展和改革委員會等七部委局令第11號）第二十條“行政監(jiān)督部門應當根據(jù)調查和取證情況，對投訴事項進行審查，按照下列規(guī)定做出處理決定：（一）投訴缺乏事實根據(jù)或者法律依據(jù)的，或者投訴人捏造事實、偽造材料或者以非法