千字文多少錢

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁千字文多少錢

說《千字文》

啟功①

以“天地玄黃”為起句的《千字文》，名頭之大，應(yīng)用之廣，在成千累萬的古文、古書中，能夠賽過它的，大約是很少很少的。只看它四字成句，平仄流暢，有韻易誦，沒有重字(沒有重復(fù)寫法的字)，全篇僅僅一千字，比《道德》五千言這本聞名的“少字派”書還少著五分之四。它便利群眾，啟發(fā)童蒙。其功效明顯，流傳廣遠(yuǎn)，莫非不是理所應(yīng)得的嗎?在它流傳千余年的歷史中，發(fā)生過或說存在著不少問題。有的問題“人云亦云”，“習(xí)而不察”。有的雖經(jīng)人推論，而未得要領(lǐng)，也就“以訛傳訛”。

大約在三十年月初，法國的伯希和氏發(fā)表過一篇考訂《千字文》的文章，馮承鈞先生把它翻成漢文，題是《千字文考》，發(fā)表在《圖書館學(xué)季刊》中。伯氏著力在周興嗣這篇《千字文》的撰寫過程，并爭論流傳各種本子的真?zhèn)?，對所謂“王羲之書鐘繇千字文”進(jìn)行辨?zhèn)?，費(fèi)了許多筆墨。這本“千文”見于明代《郁岡齋帖》和清代《三希堂帖》、《壯陶閣帖》，近數(shù)年原卷消失，有影印本。這本“千文”，首句是“二儀日月”，末句題“焉哉乎也”，中間全不成話。伯氏認(rèn)為它是宋徽宗時人造的偽古物。其實(shí)書風(fēng)還不夠唐人，其為憑空捏造，望而可見，認(rèn)真考證，心力未免惋惜。而其他有關(guān)《千字文》的問題，由于著力點(diǎn)不同，反倒未暇談及。

我在五六歲時，正是家庭或私塾里仍念《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》(所謂“三百千”)的時候，但我只念過《三字經(jīng)》后就被授讀別的書了。接觸《千字文》實(shí)從習(xí)字臨帖開頭。既是一字字地臨寫，就發(fā)覺了很多異文。如“敕”或“梁”，“玄”或“元”，“召”或“呂，“樹或“竹”等等，不免發(fā)生哪個對、為什么不同諸多疑問。后來漸漸留心有關(guān)《千字文》問題的資料，順手摘記，又幾經(jīng)散失，只剩寫在一本帖后的一些條。由于借書困難，一時無法再加查閱核對，就先初步寫出這篇大綱性的小文。目的只是想說出我對這些問題的看法。遺漏和錯誤，自知不少，懇切盼望讀者惠予指教。

周興嗣《千宇文》的產(chǎn)生

在南朝梁、陳(502一589年)這不到一百年中間，突然有一股“千字文熱”，產(chǎn)生過至少四本(只說撰文，不論寫本)。

一、蕭子范本

《舊唐書·經(jīng)籍志》：“《千字文》一卷，蕭子范撰;又一卷，周興嗣撰?！庇帧读簳啡濉妒捵臃秱鳌罚骸澳掀酵??使制《千字文》，其辭甚美，王命記室蔡薳解釋之?！?/p>

二、周興嗣本

《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄緊次蕭子范本之后，已見上文。又《梁書》四十九《周興嗣傳》:“高祖以三橋舊宅為光宅寺，敕興嗣與陸倕各制寺碑，及成俱奏，高祖用興嗣所制者。自是《銅表銘》、《柵塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千文》，并使興嗣為文。每奏，高祖稱善?！庇帧端鍟そ?jīng)籍志》：“《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰。”①啟功（1912——2022），字元白，也作元伯，佛名察格多爾札布，北京市人。中國當(dāng)代聞名訓(xùn)練家、古典文獻(xiàn)學(xué)家、書畫家、文物鑒定家、紅學(xué)家、詩人，國學(xué)大師。歷任北京師范高校教授，中國政協(xié)常務(wù)委員、中國書法協(xié)會名譽(yù)主席、中國佛教協(xié)會、故宮博物院顧問等要職。

三、失名人撰蕭子云注本

《隋書·經(jīng)籍志》著錄周興嗣本后云:“又《千文》一卷，梁國子祭酒蕭子云注?！?/p>

四、失名人撰胡肅注本

《隋書·經(jīng)籍志》蕭子云注本后接書:“又《千文》一卷，胡肅注?！碑?dāng)時還有梁武帝撰的《千字詩》。《陳書》十八《沈眾傳》:“是時梁武帝制《千字詩》，眾為之注解?！庇帧赌鲜贰肺迨摺渡蚣s傳》：“約孫眾，??時梁武帝制《千字詩》，眾為之注解。”記載這些為的是說明沈眾的學(xué)識，而不是著錄《千字詩》?？础端鍟贰ⅰ杜f唐書》的著錄中，都已沒有《千字詩》，大約唐代已經(jīng)亡失無存了。既稱為詩，是幾言的?其他都稱文而不稱詩，又為什么?我特別懷疑周興嗣次韻，“次”的就是梁武帝《千字詩》的“韻”，但這將永久是個“懷疑”而已(記得唐初某類書中曾引梁武帝《千字詩》的零句，現(xiàn)已無暇詳檢，即使查出，也解決不了這一篇的問題)。假如連梁武帝《千字詩》算上，當(dāng)時這種千字成篇的作品，就有五本之多了。

以上各條資料中，最不好懂的是“次韻王羲之書千字”。這八個字可以作很多解釋，事理上也有很多可能。例如:

一、王羲之寫過千個字的韻語，周興嗣依韻和作;

二、王羲之有千個零字，周興嗣把它編排成為韻語;

三、周興嗣撰了千字韻語，然后摹集王書把它寫出，象懷仁集《圣教序》那樣;

四、周興嗣次某篇文的韻成為此文，用王體字寫出，因而誤傳為王羲之書，等等。

總之，這八個宇，與現(xiàn)傳智永寫本對不上。智永本上有“敕”、有“次韻”，沒有提出“王羲之書”。假如真是集王羲之字而成，則應(yīng)寫出‘“集”字，如唐人集王書、金人集柳(公權(quán))書，以至集唐句、集杜句等等。問題在于周興嗣撰、智永寫本的《千文》畢竟與王羲之書有關(guān)無關(guān)?次韻二字是編次成為韻文呢，還是依某些韻字挨次押成的呢?

“王羲之書”和“次韻”問題

我們知道，每個故事都是愈傳愈喧鬧。枝葉由少而多，已是普遍規(guī)律?！肚ё治摹饭适轮杏型豸酥@個角色。除《梁書》外，還有較后的何延之《蘭亭記》，載在張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷三。張彥遠(yuǎn)為憲宗、僖宗之間的人，何氏當(dāng)在中唐之世?！短m亭記》說智永禪師為王羲之七代孫，還說他:“克嗣良裘，精勤此藝，常居永欣寺閣上臨書。??于閣上臨得真草千文好者八百余本，浙東諸寺各施一本，今有存者，猶直錢數(shù)萬。”不待具體交代，智永所臨，當(dāng)然是王羲之的字，那么智永所臨《千字文》中的字樣，即是王羲之的字樣了。其次是此后的韋絢所撰《劉來賓嘉話錄》：“《千字文》，梁周興嗣編次，而有王右軍書者，人皆不曉其始。梁武教諸王書，令殷鐵石于大王書中撮一千字不重者，每字一片紙，雜碎無敘。武帝召興嗣謂日:‘卿有才思，為我韻之。’興嗣一夕編次進(jìn)上，須發(fā)皆白，而賞錫甚厚。右軍孫智永禪師自臨八百本??”。

日本圣武天皇死后，其皇后藤原光明子在天平勝寶八年(相當(dāng)唐肅宗至德元年)把他的遺物獻(xiàn)給東大寺盧舍那佛，記錄的帳簿，稱為《東大寺獻(xiàn)物帳》。帳內(nèi)有一段記

載:“書法廿卷拓晉右將軍王羲之草書卷第一(下注:“廿五行，黃紙，紫檀軸，紺綾褾，綺帶?！币韵赂鳁l俱如此式)。同羲之草書卷第二??同羲之書卷第五十七(下注：“真草千字文二百三行，淺黃紙，紺綾褾，綺帶，紫檀軸”)?！?/p>

所謂“同”，指的是同為“拓”本。這里已拋開了智永，直說拓自王羲之，而歸入了王羲之名下?！短m亭記》在《法書要錄》中，緊次于徐浩有建中四年紀(jì)年的《古跡記》后，則還應(yīng)晚于《獻(xiàn)物帳》。但海外流傳，耳治易多。略去智永，抬高聲價，原是無足驚奇的?？梢娡豸酥@個角色在《千字文》故事中不但實(shí)有，而且曾霸占了“真草千字文”。于是《梁書》中那條沖突，就被韋絢大肆彌縫，什么“為我韻之”、“編次進(jìn)上”，把最費(fèi)解的“次韻”二字，分別落到實(shí)處。但是事情果真就是這樣嗎?沖突之處，并未能由此彌縫便得解決。癥

結(jié)所在，實(shí)為“次韻”二字，還值得探究下去。

按清初趙吉《寄園寄所寄》卷四《然須寄·詩原》中引《稗史》云：“梁武帝宴華光殿聯(lián)句，曹景宗后至，詩韻已盡，沈約與以所余‘競、病’一二字，景宗操筆而成。??初讀此，了未曉賦韻韻盡為何等格法。偶閱《陳后主集》，見其序宣猷堂宴集五言曰：‘披鉤賦詠，逐韻多少，次第而用。’座有江總、陸瑜、孔范三人，后主詔得‘迮、格、白、易、夕、擲、斥、折、唶，字，其詩用韻與所得韻次前后正同，曾不攙亂一字，乃知其說是先(此處疑

脫‘以’字)詩韻為鉤，座客探鉤，各據(jù)所得，循序賦之，正后世次韻格也。唐之次韻，起元微之、白樂天二公，自號元和體，古未有也，抑不知梁陳間已嘗出此，但其所次之韻以探鉤所得，而非酬和先唱者，是小異耳?！?/p>

《稗史》不知誰撰，其他引《稗史》處有一條記正統(tǒng)間處州生員吟詩事，知其書為明人之作。所引《陳后主集》，張溥、馮維訥所輯本中已不見了。趙翼《陔余叢考》卷廿三《聯(lián)句》條亦述此說，但未注出處。

至于“赦”，無疑是梁武帝所赦了。所次之韻，是按梁武帝《千字詩》的韻呢，還是另選韻字令周興嗣去次呢，就無法知道了。宋人楊億的《文公談苑》所說“敕”為“梁”字之誤，則純屬臆測，毫無依據(jù)。又梁武帝的千字叫作詩，別人的都叫作文，為什么，也無法知道了。

王羲之零字和智永寫本問題

周興嗣編《千字文》既與王羲之寫的字有關(guān)系，那么是先有文還是先有字?“王羲之書千字”如果真在撰文之前已有了，又何以那樣巧，正有一千字都不重復(fù)呢?梁武帝當(dāng)然保藏過很多王羲之的法書，挑出不重復(fù)的，莫非恰恰正有一千字嗎?其實(shí)現(xiàn)在文中也并不是完全沒有不重復(fù)的字，而實(shí)有不同寫法的重字，也有“借字”。摘出如下：

“絜”與“潔”“雲(yún)”與“云”

“山，“實(shí)”與“與“寔”昆”與“昆”

在古書中不同的地方，曾被兩用，但它們之間并非是截然不同或意義懸殊的兩個字。象《易經(jīng)》里的“無”字，即是“無”字。如引《易經(jīng)》把“無咎”寫成“無咎”，當(dāng)然算不精確?????，但一般使用這二字，并沒有什么區(qū)分。因此《千文》中上舉的八個字，實(shí)際是不同寫法的四個字，并不能算嚴(yán)格的不重復(fù)。又“銀燭煒煌”的“煒”字，智永寫本，真書作“瑋”，草書才作“煒”。按“煒煌”的“煒”，應(yīng)是“火”旁，不應(yīng)是“玉旁，而文中真書部分用了個借字，可見當(dāng)時王書千字中，實(shí)缺少火旁的“煒”;也可看出所集的王字，是以真書為主，而草書各字是相對配上去的，所以真書借字，草書不借。哪里來的那么些便利的零字?即使果真是殷鐵石集拓，但拓字細(xì)細(xì)描摹，不能很快辦到。梁武帝要周興嗣撰《千文》，殷鐵石馬上能夠拓出千字，那只是故事夸張。其實(shí)古代對名人法書實(shí)有平常編集單字的事，唐韋述《敘書錄》(載在《法書要錄》四)：“開元十六年五月，內(nèi)出二王真跡及張芝張昶等真跡，總一百五十卷，付集賢院，令集字拓進(jìn)。尋且依文拓兩本進(jìn)內(nèi)，分賜諸王。后屬車駕入都，卻進(jìn)真本，竟不果進(jìn)集字?！??其古本，亦有是梁隋官本者?！彼^“集字”，當(dāng)是摹集單字，為了編成備查的“工具書”。宋人、清人編排漢隸單字，明人、清人又曾編排草字，清末人又曾編排楷字，都是查尋各字不同寫法的工具書。開元中令集賢院拓進(jìn)的“集字”，無疑即是這種性質(zhì)的。又韋述總述唐代內(nèi)府保藏很多件古代法書，談到其中攙有“梁隋宮本”(所謂“官本”可能指官藏本，或官幕本)。唐代摹拓法書既承梁隋舊法，集字之法自也未必是開元時始創(chuàng)。令我不禁想到懷仁集王字的《圣教序》，豈非就是得到這類集字呢?這次編集《千文》的活動，假如不是先有了集字工具書，或許即是編集單字工具書的開頭。又古人寫字并非為后人集字預(yù)先預(yù)備的，每字大小豈能一律相近，《圣教序》中字的大小基本差不多，可見懷仁在放大縮小上作了手腳。由此也可明白智永寫

本《千文》，無論是摹(指鉤描)、是臨(指根據(jù)字樣仿寫)，每字大小相同，也必定是經(jīng)過了加工手續(xù)的。懷仁加了工的《圣教序》既可被認(rèn)為是王羲之書，那么智永加了工的《千字文》被題為“拓王羲之書”也就不足驚奇了。臨王書也罷，拓王書也罷，智永寫本的周興