劉心武揭秘紅樓夢觀后感1000字

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁劉心武揭秘紅樓夢觀后感1000字

換個角度看《紅樓》

——小談《劉心武揭秘紅樓夢》

2022年，聞名作家劉心武先生被邀請到CCTV-10的“百家講壇”節(jié)目做關(guān)于《紅樓夢》討論的專題講座，該節(jié)目一經(jīng)播出，便贏得了廣闊觀眾的好評，如此便有了《劉心武揭秘紅樓夢》系列的付梓出版。當然，該系列不僅僅是劉心武先生紅學講座的一個書面集合，也是數(shù)十年討論《紅樓夢》的心血結(jié)晶。

劉心武先生另辟蹊徑，以一個全新的視角詮釋這本婦孺皆知的中國古代經(jīng)典小說，從小說創(chuàng)作的角度分析全書，以探究“金陵十二釵”中秦可卿的原型為切入點，結(jié)合康、雍、乾三朝歷史，考證書中各人物的生活原型，并剖析了書中遺留的謎團，開創(chuàng)了紅學討論的“秦學”分支。但是這樣的討論遭到了主流紅學家的批判，許多紅學大師對他的揭秘持否定態(tài)度。中國紅樓夢學會副會長蔡義江先生把劉心武的觀點稱為“新索引”并認為“《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現(xiàn)出來的人與事截然不同的謎底的謎。它沒有什么像劉心武說的‘密碼’，是不能用‘破譯’或者‘揭秘’的方法來弄清小說所寫的畢竟是什么的”。中國藝術(shù)討論院紅樓夢所副所長孫玉明認為，劉心武的揭密只是發(fā)揮他在文學創(chuàng)作方面的才能，對于紅學的討論卻有許多不夠嚴謹?shù)牡胤?，而這也是紅學界普遍的觀點，他們認為，劉心武的揭密是對紅樓夢的一番海闊天空的“說書”，很簡單誤人子弟。例如在講到元妃原型的時候，用了一個大膽的假設：曹雪芹應當有一個姐姐入了宮，先是在太子胤礽那里，胤礽被廢后又轉(zhuǎn)移到雍正這邊，而這個姐姐，無論是關(guān)于曹家的史料還是有關(guān)宮廷的記錄中都未見只言片語，那是因為乾隆皇帝采納懷柔的手段屏蔽了這樣的一段歷史。這樣無依據(jù)的推想是學術(shù)討論不允許的，因而紅學家們批判劉心武先生的想法純屬“想當然”。筆者認真讀了“揭秘紅樓系列”的前兩部，發(fā)覺其中也的確存在著許多問題，從秦可卿的原型問題轉(zhuǎn)到三朝的政治糾紛，引出日派（乾?。┡c月派（弘皙）之間的明爭暗斗，并將元春和秦可卿的原型推到政治斗爭的風口浪尖，思維跨度之大，好像有點逾越討論的底線，而且，覺得曹雪芹在有意回避雍正一朝歷史，但是回避一說太過含混，是說不通的。在關(guān)于月派的討論上面，特別看重“脂批”，卻過于講求小說創(chuàng)作中“草蛇灰線、伏延千里”的思維方式，對于“脂批”的追究過多，難免有鉆牛角尖的嫌疑。

但是正如一句俗語“一千個讀者便有一千個《哈姆雷特》”，文學是求同存異的。劉心武先生的理解從某些角度上來說的確過于偏頗，但是紅學界全都的批判聲也是有失公允的，何況自己也在書中（實則是講座中）一再強調(diào)，他的動身點只是把自己對于討論紅樓的心得，以一種輕松的方式和大家共享，為民間“紅學”展拓出更為寬松和舒服的揮灑空間。筆者個人認為，劉心武先生的討論還是很有價值的。他很注意細節(jié)上的講究，例如，書中提到“金陵十二釵正冊”中元春的《恨無?！非鷷r，用了大量的筆墨剖析每一句的深層含義，列舉了原書中的各個例子證明自己的觀點，在講到元春省親時選的四折戲時，聯(lián)系后面的故事進展，一一考證每折戲的隱含意味，而且，所選的例子通通在前八十回里面，因為覺得高鶚的續(xù)書有違曹雪芹的本意，這一點是值得確定的。再如，討論妙玉判詞的時候說到“骯臟”一詞，他認為此處不該讀作“angzang

（同為第一聲）”，而應當是“kangzang（同為第三聲）”，查閱了許多資料，并從文天祥的《得兒女消息》一詩中找到依據(jù)，此處的“骯臟”解釋為“不屈不阿”，在討論的細致著實令人佩服。劉心武先生本身是作家，所以對于字詞的選擇也是下了一番功夫的，如講到脂批的一段話時，強調(diào)是“逗露”（即為略微表露）而不是透露，這樣的詞用起來可更見嚴謹性。

更值得一提的是，劉心武先生從一開頭就是否定高鶚的續(xù)書的，在第二部中結(jié)合脂批和書中前八十回的各種提示