人類學(xué)理論史 課件 第7章 人類學(xué)理論的中國思想資源

第7章人類學(xué)理論的中國思想資源一、中國人類學(xué)的理論淵源和梳理二、作為研究對(duì)象的中國三、人類學(xué)理論的中國思想資源一、中國人類學(xué)的理論淵源和梳理1人類學(xué)理論史小結(jié)現(xiàn)代人類學(xué)興起之初并沒有什么成型的理論，主要是一些商人、傳教士、探險(xiǎn)家以及沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的作家所寫的游記或報(bào)道。隨著知識(shí)的積累，人類學(xué)逐漸發(fā)展成為一門精致的現(xiàn)代學(xué)科，并出現(xiàn)了人類學(xué)的第一個(gè)系統(tǒng)理論范式：進(jìn)化論。進(jìn)化論者認(rèn)為人類文化沿著單一的直線進(jìn)化，從簡單到復(fù)雜，從低級(jí)到高級(jí)，從原始到文明。作為進(jìn)化論的代表人物，泰勒和摩爾根也都被尊為“人類學(xué)之父”。2中國人類學(xué)的理論源流在中國人類學(xué)發(fā)展的早期，功能論人類學(xué)無疑扮演了極為重要的角色，這不僅與拉德克里夫布朗曾親自來華講學(xué)有關(guān)，也與以吳文藻為代表的燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系有很大的關(guān)系。除了跟隨馬林諾斯基學(xué)習(xí)的費(fèi)孝通以及到哈佛大學(xué)讀書的林耀華之外，還有相當(dāng)一批學(xué)者的研究都沿襲了以社區(qū)研究為特色的社會(huì)人類學(xué)方法。在這個(gè)通常被稱為中國人類學(xué)“北派”的傳統(tǒng)之外，還有一個(gè)更為強(qiáng)調(diào)歷史和語言的“南派”傳統(tǒng)，其核心是當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語言研究所。與社區(qū)研究有別的是，這些學(xué)者更多強(qiáng)調(diào)歷史以及語言對(duì)文化的影響。比較有代表性的有歷史學(xué)家傅斯年，考古學(xué)家李濟(jì)，語言學(xué)家趙元任、李方桂等。李紹明曾討論過“人類學(xué)的華西學(xué)派”，認(rèn)為其中比較重要的中國人類學(xué)家有研究藏區(qū)的李安宅、任乃強(qiáng)等人。20世紀(jì)50年代以后，中國人類學(xué)發(fā)展受政治意識(shí)形態(tài)影響，基本轉(zhuǎn)向古典進(jìn)化論范式，在民族研究特別是民族識(shí)別上則主要采用了蘇聯(lián)民族學(xué)的進(jìn)路，并主要在少數(shù)民族歷史和語言調(diào)查上留下了許多珍貴的第一手資料，前后出版了3套叢書。最近十年的另一個(gè)重要研究取向則是所謂“海外民族志”，即中國人類學(xué)研究向中國之外的拓展，其中比較有代表性的是在高丙中推動(dòng)和指導(dǎo)下完成的幾項(xiàng)研究，涵蓋了泰國、法國、印度、馬來西亞、澳大利亞、美國、俄羅斯以及非洲等地，目前北京大學(xué)出版社已經(jīng)推出的有龔浩群的《信徒與公民》、張金嶺的《公民與社會(huì)》等6種。3中國人類學(xué)的學(xué)科地位及問題中國的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)、民族學(xué)的關(guān)系難解難分，尤其是在中國的學(xué)科分類下，社會(huì)/文化人類學(xué)位置十分尷尬，被同時(shí)作為社會(huì)學(xué)、民族學(xué)這兩個(gè)一級(jí)學(xué)科之下的二級(jí)學(xué)科，“雙重二奶”之說也由此而來。除了學(xué)科政治和學(xué)術(shù)資源這一點(diǎn)外，中國人類學(xué)能夠被承認(rèn)，最為重要的原因還是來自人類學(xué)學(xué)者自身。比如在學(xué)術(shù)研究上有拿得出手的成果，做出了能夠影響其他人文社會(huì)科學(xué)的貢獻(xiàn)等等。除此之外，人類學(xué)學(xué)者還需要在大眾知識(shí)普及上有更多的投入，讓社會(huì)大眾知道人類學(xué)，并至少了解最基本的人類學(xué)常識(shí)。二、作為研究對(duì)象的中國1漢人及漢文明在漢文明這個(gè)層面上，中國曾經(jīng)為世界人類學(xué)的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。一方面體現(xiàn)為中國的人類學(xué)研究原本主要用于較小文化和人群的人類學(xué)研究，而今嘗試去對(duì)龐大的文明體系進(jìn)行研究；另一方面則在于中國人類學(xué)家對(duì)于中國的研究，為本地人研究本地文化開出了一個(gè)可能的路徑。2少數(shù)民族及民族關(guān)系20世紀(jì)50年代以后，隨著政治格局的改變，西方人類學(xué)家無法進(jìn)入中國內(nèi)地，只能主要以中國臺(tái)灣或中國香港地區(qū)為“實(shí)驗(yàn)田”來展開對(duì)中國的研究，因此這幾十年中的研究成果主要表現(xiàn)為對(duì)華南及東南地區(qū)漢人社會(huì)，特別是其家族/宗族制度以及民間信仰方面的探討。在現(xiàn)代民族國家的框架下的所謂“跨境民族”的問題，例如朝鮮族、哈薩克族、蒙古族、景頗族、傣族等。在這些領(lǐng)域的研究雖然已經(jīng)有一些成果，但受限于民族國家的話語，其對(duì)于人類學(xué)跨文化研究可能具有的意義還有待進(jìn)一步的探討。3全球化時(shí)代的中國人的流動(dòng)雖然在經(jīng)濟(jì)和政治上的影響比較顯著，但也意味著文化和觀念的交流。中國的發(fā)展不僅導(dǎo)致了中國人的全球流動(dòng)，也吸引了相當(dāng)多的外國人到中國旅游、經(jīng)商，甚至長期居住。目前已經(jīng)廣受關(guān)注的就是長期居住在廣州、義烏等地的非洲人、阿拉伯人等。這令人不由得想起歷史上的泉州、長安等地商賈來往頻頻、文化交流活躍的景象。三、人類學(xué)理論的中國思想資源1作為研究方法的中國近年來中國學(xué)界關(guān)于“如何理解中國”的論述中，“中國”作為一個(gè)概念，日漸出現(xiàn)“作為研究對(duì)象或問題的中國”與“作為研究方法或視角的中國”的區(qū)別。周寧的《天朝遙遠(yuǎn)》、復(fù)旦大學(xué)歷史研究院編選的《亞洲的中國》、葛兆光的《宅茲中國》這些作品的主要論述內(nèi)容和材料都是“過去的”歷史，而且都試圖從他人的視角來重新審視“何為中國”。2中國的思想資源從費(fèi)孝通以來，一些學(xué)者已經(jīng)在討論一些可能具有學(xué)科意義的中國概念，例如“面子”、“關(guān)系”、“無為”、“中庸”等。值得提到的是，莊孔韶在20世紀(jì)90年代明確提出“文化直覺主義”，試圖將中國思想中所蘊(yùn)涵的情感、體認(rèn)、直覺等傳統(tǒng)納入當(dāng)時(shí)一般被認(rèn)為是更強(qiáng)調(diào)科學(xué)、客觀、理性思考的人類學(xué)研究和寫作。而王銘銘在其一系列討論中國古代思想和文明史的研究中，也不斷強(qiáng)調(diào)“天下”這一類中國古代的概念之于人類學(xué)理論思考的挑戰(zhàn)和意義。人類學(xué)不再僅僅是“關(guān)于中國的人類學(xué)”，同時(shí)也是對(duì)“中國