人類學理論史 課件 第2章 人類學、理論與歷史

第2章人類學、理論與歷史第1節(jié)作為現(xiàn)代人文／社會科學的人類學第2節(jié)理論的意義及其生成過程第3節(jié)人類學的歷史與歷史中的人類學第1節(jié)作為現(xiàn)代人文／社會科學的人類學一、人類學的史前史二、人類學的“創(chuàng)世記”三、人類學的爭論與基本共識一、人類學的史前史亞當斯在《人類學的哲學之根》中表示，他的第一個研究目標就是追溯并糾正人類學理念發(fā)展的歷史記載。他提出，人類學不是始于啟蒙運動的道德哲學（后演變?yōu)榘ㄉ鐣W、心理學、人類學、政治學、經(jīng)濟學等學科的社會科學）或文藝復興的人文主義，而是與人類的歷史同樣久遠。作為一門現(xiàn)代學科，人類學（或民族學）直到19世紀中期才開始形成一個較為獨立的研究領域。稍晚一些，人類學才在大學、博物館等研究機構中被正式承認，例如1880年泰勒負責組建牛津大學民族學博物館，1896年在牛津大學組建人類學系，并成為該系第一位人類學教授?？档峦砟甑摹秾嵱萌祟悓W》（1798）是其一生哲學思考的總結性之作，試圖從本質(zhì)上討論“人是什么”這個總體性問題。事實上，康德曾將自己的哲學研究定位為要解決四個問題：（1）我能知道什么？（形而上學）（2）我應做什么？（道德學）（3）我可以希望什么？（宗教學）（4）最后一個問題：人是什么？（人類學）按照薩林斯在《甜蜜的悲哀》中的梳理，基督教神學傳統(tǒng)中的人—神絕對差別這一點成為整個西方思想以及整個資本主義經(jīng)濟體系的基礎甚至根本動力。在薩林斯看來，悲哀是常態(tài)，是根本性的，而甜蜜則是一種試圖緩解悲哀的努力。而這種努力或追求越是恒久，其悲哀性越是持久地被顯示出來。因為人之有限性(finitude)是一切罪惡的根源。二、人類學的“創(chuàng)世記”

隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)以及持續(xù)的殖民過程，歐洲人開始越來越多地面對無論在體質(zhì)還是文化上都與他們迥然相異的人群，這引起了許多學者的興趣。到17、18世紀，歐洲人對于他者的想象逐漸形成了幾個現(xiàn)代人類學意義上的問題：人與動物的區(qū)別是什么？什么是抽象意義上的人(humanspecies)？人的天性或本質(zhì)是什么？到了19世紀中期，法、英、德等國先后紛紛建立“民族學會”和“人類學會”，普遍表達了這種關注。他們一致贊成應當研究異民族，尤其是這些非歐洲民族，但對于是否所有這些人都應被視為“真正的人”(trulyhuman)，而不是某種非人的靈長類，則有著不同的看法。經(jīng)過進一步發(fā)展，社會文化人類學的那些研究的關注點則留意到了不同民族之間文化上的巨大差異，其結果就是：與強調(diào)歷時過程的體質(zhì)人類學和考古人類學，以及相對關注普遍性的語言人類學相比，社會文化人類學總體來說更為強調(diào)“差異”和多樣性，盡管這不意味著沒有人類學家試圖尋求或建立普適性的解釋。早期人類學家最多討論的就是婚姻家庭、政治組織、經(jīng)濟交換、宗教等領域的差異，因為對于歐洲人來說，這些都是不可思議和需要解釋的問題：非一夫一妻制的婚姻家庭形式何以可能？沒有國家的社會如何組織和運作？物品（包括禮物）如何流動以及經(jīng)濟關系如何形成？三、人類學的爭論與基本共識人類學理論發(fā)展史上的一個顯著特征就是論爭不斷。其中比較著名的有維爾納對馬林諾斯基的批評、弗里德曼對米德的批判、薩林斯和奧貝耶斯科里之爭等。更根本的論爭是自學科產(chǎn)生以來一直進行的關于文化本質(zhì)和學科性質(zhì)的討論，其中有三組根本性問題：文化與人性、個體與群體、科學與人文。這些論爭至今仍然沒有任何定論，但人類學卻并沒有因為這些不斷的爭執(zhí)而瓦解，這說明學科深層存在一些共識：承認和尊重文化多樣性，承認文化是個人認同的組成部分，承認文化的整體性。簡短概括這些論爭和共識，大概可以用兩對概念來說明：文化相對—倫理互通、歷史特殊—人性普同。第2節(jié)理論的意義及其生成過程一、知識的經(jīng)驗性與先驗性二、人類學理論與哲學議題三、現(xiàn)代人類學的主要思想資源一、知識的經(jīng)驗性與先驗性識人類學通常被認為與社會學等其他社會科學一樣，首先是一門經(jīng)驗研究的科學；換言之，人類學的知識生產(chǎn)主要從田野工作的經(jīng)驗調(diào)查而來，是對田野工作得來的材料的概括、歸納和抽象，并整理形成為民族志?！疤镆肮ぷ鳌弊鳛橐粋€學術詞匯首先被博物學家所使用，生物學、地質(zhì)學等領域當時已經(jīng)廣泛進行“野外作業(yè)”(fieldwork)，之后逐漸專業(yè)化，形成各自獨立的學科。后來，哈登將“田野”概念引入人類學領域?！爸R考古”要指出的是，田野工作以及相應的民族志當然是人類學知識生產(chǎn)的重要方法，但它在產(chǎn)生之初就是借用或參照了自然科學的知識生產(chǎn)模式，即以歸納法或經(jīng)驗性作為其最主要的來源?；氐教镆肮ぷ髋c理論生產(chǎn)的關系，或許我們可以說，人類學家是在田野工作中思考理論的問題，在理論思考中咀嚼田野的味道，正如巴納德所說：“每一位人類學家在一定程度上都是一個理論家，正如每一位人類學家都是一個田野工作者一樣?！倍?、人類學理論與哲學議題在對美國人類學史的考察中，亞當斯提出有五個最為重要的思想根源，分別是進步論、原始論、自然法則、德國唯心主義（或理想主義）和“印第安學”。進步論是最根本的思想基礎，是“根中之根”。所謂進步論，就是一種認為人類文化史是逐漸進步的學說或意識形態(tài)，可以歸納為三個基本原則：第一，認為人類歷史是沿著一個持續(xù)、必然和有序的軌跡前進的。第二，認為人類歷史軌跡是因果律法則(causallaw)持續(xù)作用的結果。第三，認為人類歷史的進步已經(jīng)并將繼續(xù)改善人類的生存狀況。亞當斯進一步把所有的人類學理論歸為三大類型，分別稱之為普世論、比較論、特殊論。幾乎自學科開創(chuàng)之時起，三者就一直并存。三、現(xiàn)代人類學的主要思想資源現(xiàn)代人類學的三個主要思想資源來自馬克思（1818—1883）韋伯（1864—1920）涂爾干（1858—1917），也譯“杜爾克姆”幾乎所有的現(xiàn)代人類學傳統(tǒng)都不同程度、不同角度地受益于涂爾干及其學生們的一系列創(chuàng)見。他的“社會事實自成一類”的說法以及對“集體表象”展開的研究實踐，在兩個方面啟發(fā)了人類學后來的研究關注和理論思考：一是對于結構的關注，表現(xiàn)為拉德克里夫布朗意義上的社會結構，也表現(xiàn)為列維斯特勞斯意義上的心智結構；二是對于象征的關注。在馬克思廣博的思想庫中，對人類學研究的啟發(fā)之一正是其強烈的批判精神，尤其是對權力的批判，在人類學中特別體現(xiàn)為后殖民批判。而其關于行動及行動者的強調(diào)則很大程度上幫助了實踐論的發(fā)展。對于人類學來說，韋伯更為關鍵的影響在于他在社會科學中所實踐的反實證主義的路線，強調(diào)社會科學與自然科學在本質(zhì)上的差異；因為他認為人類的社會行為過于復雜，不可能用傳統(tǒng)自然科學的方式加以研究。第3節(jié)人類學的歷史與歷史中的人類學一、歷史中的人類學二、社會中的人類學家三、國家傳統(tǒng)與人類學的歷史一、歷史中的人類學在對人類學歷史進行梳理的過程中，亞當斯發(fā)現(xiàn)，19世紀60年代之后社會進化理論在人類學中的崇高地位準確地反映了進步論在公眾中的流行程度。進步論在維多利亞時代的樂觀情緒中繼續(xù)占據(jù)著學科的絕對中心地位，一戰(zhàn)前后由于世界失去了對進步的信心而使得進步論被拋棄，二戰(zhàn)之后科學占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的時代進步論再次以新進化論的面目粉墨登場，到現(xiàn)在這個自我懷疑和動蕩的時代又再次走向衰弱。二、社會中的人類學家人類學家的某個理論或研究與他是誰、他的家庭背景、他的生活經(jīng)歷和社會處境等緊密相關。人類學領域與其他很多學科領域一樣，有相當多的重要學者有著猶太人的背景，如早期的博厄斯、馬林諾斯基、涂爾干、莫斯，再到晚一些的列維斯特勞斯、薩林斯作為在基督教主導的文明中生活的猶太人，無論對這個猶太傳統(tǒng)有強烈的認同感還是力圖逃離，都很容易產(chǎn)生一種社會的邊緣感以及對自己傳統(tǒng)的獨特性認定。人類學家其他一些背景對于其研究和理論的形塑。例如，性別的差異就會帶來對同一個問題或同一個文化的不同觀察，最好的例子就是維爾納對馬林諾斯基的批評。作為女性，維爾納注意到男性學者沒有留意的一些文化細節(jié)，甚至可以說男性無法進入的“圈子”。人類學家自身的立場，無論是宗教的、政治的還是其他的，都會對其研究關注和理論思考帶來影響。例如，瑪麗?道格拉斯對