后殖民主義理論概述

后殖民主義理論概述

——是什么

——對教育的啟示陳冬梅2010.10什么是后殖民主義理論產(chǎn)生的社會歷史背景理論淵源主要代表人物主要觀點及核心概念研究的主要范疇與問題對后殖民理論的主要批評后殖民主義理論是對現(xiàn)代性和全球化的文化反思，是二戰(zhàn)后民族解放運動蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物；它充分汲取非洲反殖民主義話語、葛蘭西的文化霸權(quán)思想、德里達的解構(gòu)主義理論、?？碌脑捳Z權(quán)利理論的營養(yǎng)。它并結(jié)合“文化研究”的成果對東西方關(guān)系進行再認(rèn)識，從文化角度解讀殖民，對“邊緣”、“他者”、“屬下”、“少數(shù)”等予以特別的關(guān)注，從而體現(xiàn)出強烈的“反話語”、“顛覆性”、“反中心主義”、“反本質(zhì)主義”的傾向。殖民主義--舊殖民主義時期，殖民地--列寧的帝國主義理論：政治新殖民主義--二戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)期間的第三世界國家--阿明的“依附”理論：經(jīng)濟后殖民主義--70年代前期出現(xiàn)在政治學(xué)領(lǐng)域，后移植至文學(xué)文化及其他領(lǐng)域研究殖民主義之后并未隨之完全消失的延宕效應(yīng)突出和強調(diào)文化問題產(chǎn)生：社會歷史背景二戰(zhàn)后國際局勢：如何看待殖民時期及之后的世界？有東方血統(tǒng)和生活經(jīng)歷的知識分子進入西方學(xué)術(shù)界：人/學(xué)科從邊緣進入中心，視角和方法。民族主義思潮：民族身份的認(rèn)同經(jīng)濟全球化：發(fā)展中國家追求民族文化獨立西方思想界反思現(xiàn)代性：后現(xiàn)代主義：從西方的角度反思后殖民主義：轉(zhuǎn)向東西方關(guān)系的反思在眾多的“后”、“新”主義中,后殖民主義之所以能夠脫穎而出并引起人們的濃厚興趣,就在于它從殖民視角來反思現(xiàn)代性和全球化,較深刻地解答了殖民地半殖民地國家獨立后的文化沖突、民族文化建設(shè)等問題,較自覺地領(lǐng)悟到當(dāng)今世界的兩大潮流——現(xiàn)代性和全球化中的殖民性問題,以及東西方之間的文化關(guān)系問題。關(guān)注的理論主題之一,就是殖民化與非殖民化中的民族文化身份認(rèn)同、民族文化重建以及東西方的關(guān)系問題。(——張其學(xué))產(chǎn)生：理論淵源后殖民主義關(guān)注主題民族文化身份認(rèn)同民族文化重建東西方的關(guān)系問題文化與權(quán)力的關(guān)系文化殖民問題理論來源非洲的反殖民主義話語德里達的解構(gòu)主義?？碌脑捳Z權(quán)力理論葛蘭西的文化霸權(quán)思想非洲的反殖民主義話語理論從語言、心理、文化角度讀解殖民主義。源于20世紀(jì)20年代的非洲大陸，對西方文化殖民展開激烈批判，呼吁非洲民族意識的覺醒，維護非洲本土文化的尊嚴(yán)。提出民族文化發(fā)展的三階段說

,即辨析地吸收西方文化、有所醒悟地探索自己的傳統(tǒng)文化、徹底覺醒并投入民族解放運動。代表人物弗朗茲.法儂(FrantsFanon)：《黑皮膚，白面具》，《地球上不幸的人們》-最有名的一章《論民族文化》西努亞.阿契貝：《后殖民主義批評》塞舌爾：《殖民主義話語》德里達的解構(gòu)理論主要思想：“解構(gòu)”、“延異”、“播撒”、“差異”其反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反中心主義思想為后殖民主義解構(gòu)東方學(xué)及其本質(zhì)主義、西方中心主義提供了重要的理論支持。薩義德和巴巴對文化“雜交性”策略的強調(diào),巴巴對“模擬”、“第三度空間”的闡釋都是以德里達思想為基礎(chǔ)。葛蘭西的文化霸權(quán)（hegemony）思想觀點：資本主義國家不僅通過強制手段,更重要的是通過文化霸權(quán)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)控制市民社會,使其心甘情愿地遵循由統(tǒng)治者制定的道德觀念、價值體系,認(rèn)同統(tǒng)治者的審美趣味、行為規(guī)則和思維習(xí)慣。葛蘭西的著眼點是民族國家內(nèi)部的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題,主要圍繞統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的斗爭來探討意識形態(tài)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的重要性；后殖民主義將葛蘭西的這一思想推演到對世界范圍的東西方之間的文化霸權(quán)關(guān)系的考察,認(rèn)為文化霸權(quán)貫穿于西方對于東方的整個殖民主義過程。?？碌脑捳Z權(quán)力理論（核心是話語、知識與權(quán)力的關(guān)系）觀點：語言構(gòu)成話語，表現(xiàn)總伴隨扭曲，掌握話語的人就是權(quán)威，但是權(quán)威必須和權(quán)力結(jié)合在一起才有力量。知識帶來權(quán)力，而更大的權(quán)力反過來要求更多的知識，所以話語構(gòu)成層層疊疊的權(quán)力網(wǎng)。知識是主體借以征服客體的工具，知識就是霸權(quán)。薩義德：福柯對知識與權(quán)力的分析為他“提供了一套分析工具話語的概念和范疇”。主要人物薩義德（EdwardW.Said）《東方學(xué)》（Orientalism）《文化與帝國主義》（CultureandImperialism）斯皮瓦克(GayatriChakravortySpivak)《賤民能說話嗎？》（CantheSubalternspeak?）霍米.巴巴(BhabhaHomi)《文化的定位》（TheLocationofCulture)主要觀點及發(fā)展后殖民主義的“后”，要害是在文化、知識和精神領(lǐng)域里。（王寧，1995）照當(dāng)今一些學(xué)者的考察，后殖民主義理論并沒有一個大致相同的批評方法，而是“采用各種不同的方法，由于其與另一些批評理論方法之關(guān)系密切故很難將其予以區(qū)別”

。（王寧，1995）內(nèi)容1--“東方學(xué)”

（西方關(guān)于東方的話語理論）將“東方學(xué)”作為一種思維方式和權(quán)力話語方式進行批判。東方學(xué)是西方用以控制、重建和君臨東方的一種機制和方式，是西方人在書寫、研究、建構(gòu)、控制和君臨東方,本質(zhì)上反映了東西方之間一種特殊的不平等關(guān)系。東方學(xué)中的“東方”是基于意識形態(tài)的假定和幻想

,是以西方文化為背景和標(biāo)準(zhǔn)，以西方的思維方式而制作出來的非現(xiàn)實的東方。薩義德的三點補充說明:這一說法并不否認(rèn)現(xiàn)實東方的真實性,不能由此得出東方在本質(zhì)上只是一種觀念性存在的錯誤結(jié)論;所謂東方是一種人為的建構(gòu),強調(diào)的是東方和西方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系、霸權(quán)關(guān)系,正是因為這種關(guān)系,東方是被“制作”或者說是被“馴化”成了所謂的“東方”;東方學(xué)中的東方并非什么謊言或神話結(jié)構(gòu),它不是西方對東方的純粹虛構(gòu)或奇情異想,而是一套被創(chuàng)造出來的理論和實踐體系,并與西方的政治、經(jīng)濟及其機構(gòu)之間存在著緊密聯(lián)系。對東方學(xué)本質(zhì)的揭露：西方人把西方的價值觀、思維方式和檢驗標(biāo)準(zhǔn)擴展到東方；東方只是西方人所希望它成為的某種狀態(tài)，是西方人使西方全球擴張合理化的文化論據(jù)。這是西方人憑借政治、經(jīng)濟等方面的權(quán)力而獲得的知識上的權(quán)力。（Said，1978）內(nèi)容2.“文化霸權(quán)”和“文化身份”

（西方對東方進行殖民的新形式）三個主要的批判角度：文化的政治性與意識形態(tài)性沒有純粹的文化形態(tài),“文化是民族同一性的根源,而且是導(dǎo)致刀光劍影的那一種根源”。文化絕不是什么中性的東西，文化必然受到其主體的政治制度、意識形態(tài)、價值觀等等的“污染”。文化與權(quán)力的結(jié)合文化參與帝國主義事業(yè)探討帝國主義如何依賴文化、文化又是如何為帝國的殖民擴張服務(wù),以及文化與權(quán)力的“共謀”等問題?！吧矸荨倍喾N文化的“共同制造物”想象的地理和歷史有助于精神通過把附近和遙遠地區(qū)之間的差異加以戲劇化而強化對自身的感覺；它也成為殖民地人民用來確認(rèn)自己的身份和自己的存在方式。殖民機構(gòu)對自身話語的不斷宣傳，實現(xiàn)了西方話語的霸權(quán)地位?！段幕c帝國主義》對西方文化霸權(quán)的認(rèn)識后殖民主義關(guān)于文化與帝國主義的聯(lián)結(jié)、文化參與帝國主義事業(yè)的思想,是對傳統(tǒng)文化觀和帝國主義觀的極大挑戰(zhàn),實際上提出了一種新的范式及其認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)

,即西方本質(zhì)上是由各種帝國事業(yè)構(gòu)成的,而文化在帝國主義事業(yè)形成過程中立下了汗馬功勞。內(nèi)容3.沉默的“他者”

（從主體視點看東西方關(guān)系）關(guān)注“邊緣”、“他者”、“屬下”、“少數(shù)”等“弱者”，旨在揭露文化霸權(quán)主義話語對“弱者”話語的壓制和剝離。從女權(quán)主義出發(fā)，推而廣之得出結(jié)論：殖民地人民，無論男性還是女性，他們內(nèi)心中的真實想法是無法在充斥殖民話語的世界中得到真實表述的，他們都成了沉默的他者。三類失語者：種族（前殖民地民族）、階級（賤民subaltern）、性別（女性）直面西方的權(quán)力話語,以向中心話語挑戰(zhàn)者的姿態(tài),進入文化中意識形態(tài)話語的矛盾交織處,以其“邊緣”、“少數(shù)”話語的特殊視角解讀“中心”、“多數(shù)”話語掩蓋下的話語暴政和文化霸權(quán),展示“弱者”的自我言說與被權(quán)力話語所說、自我生命表征與權(quán)力話語壓抑的命運,。后殖民主義者的訴求：重新審視霸權(quán)語境中的東西方關(guān)系,重新思考西方霸權(quán)主義文化的錯位和嚴(yán)重的表征危機,從而對西方文化霸權(quán)主義行徑加以消解。給予在殖民主義中被迫沉默的人們以發(fā)言權(quán)，重新找回失去的文化。內(nèi)容4.“混雜性”、“能動性”

（多元文化及文化主體的視角）混雜性（Hybridity）一方面指生物或物種意義上的混雜，特別是人種方面的混雜；另一方面指的是語言，尤其是不同語系、語種或方言之間的混雜。霍米.巴巴：殖民者對被殖民者的統(tǒng)治與壓迫并不僅僅是權(quán)力的單向運作，實際上它們之間的關(guān)系是彼此交織、難以嚴(yán)格劃界和區(qū)分的。被殖民者通過帶有差異的重復(fù)模擬殖民話語，使之變得不純，從而進一步解構(gòu)、顛覆殖民話語。巴巴強調(diào)被殖民者的能動性（agency），認(rèn)為唯有混雜的狀態(tài)才能使能動性成為可能。比爾·阿什克勞夫特：混雜性是“由殖民行為所帶來的兩種文化接觸地帶所產(chǎn)生的跨文化形式”。在后殖民話語中，混雜現(xiàn)象既不完全屬于殖民者一方，它也不完全屬于被殖民者一方，它一方面重復(fù)現(xiàn)有文化的起源，另一方面也在殖民壓迫下又不斷創(chuàng)造新的文化形式和文化實踐，以新的文化來抵抗舊的文化。內(nèi)容5.“少數(shù)話語理論”和“模擬”

（文化生成的途徑）被征服者在被殖民之后被迫不斷地對殖民話語進行模擬，在模擬的過程中也不斷從內(nèi)部對其進行改造，在殖民意識中發(fā)現(xiàn)、撕開裂縫，打破二者之間的二元對立，在其中制造含混與雜糅，生成第三個空間，以抵抗本質(zhì)主義、整體性的西方文化霸權(quán)話語。研究的主要問題：基本范疇：東西方在全球化進程中的關(guān)系身份、自我/他者借助自者和他者的文化研究進行社會批判、政治批判和意識形態(tài)批判，并由此解構(gòu)和消解西方資本主義社會中某些既定的概念與偏見。對研究對象的認(rèn)識：身份認(rèn)同是被建構(gòu)出來的，與建構(gòu)者和被建構(gòu)者在社會中所處的權(quán)力位置緊密相關(guān)。身份認(rèn)同是不穩(wěn)定的，身份可以轉(zhuǎn)化。（薩義德，《東方學(xué)》后記）話語權(quán)與混雜性（Hybridity）知識：如何生產(chǎn)、如何影響社會的？動態(tài)的思考過程：怎樣的知識，誰的知識，如何產(chǎn)生，如何作用，結(jié)果如何，權(quán)力從何而來……主流與非主流知識:公平性問題后殖民理論發(fā)現(xiàn)了非主流知識的“失語”，對其如何發(fā)出聲音卻沒有做更多的探索。權(quán)威的問題（中心-邊緣）知識的獨特性問題（Grain，2008）跨文化交際、文明間對話的問題對后殖民理論的批評文化主義傾向把大部分的社會問題歸結(jié)為由文化因素影響和決定，屬于極端的一元決定論。試圖從文化的批判角度尋找想象新社會結(jié)構(gòu)的可能性，構(gòu)成了后殖民理論的烏托邦色彩。過于倚重文本解讀/批判，忽視政治、經(jīng)濟批判，忽略資本主義全球化滲透對第三世界造成的問題。（《關(guān)于后殖民理論的反思》，2006）側(cè)重話語反抗，忽視“革命”和殖民的有效抵抗。以概念或理論替代真實經(jīng)驗，紙上談兵注重文化“雜交性”，掩蓋不平等和權(quán)力差異。誰在雜交誰？雜交的主體是什么？誰有權(quán)雜交？忽視階級分析，沒有指明反殖民的主體（徐輝，2008）對教育的影響教育目的知識觀課程觀師生關(guān)系的重新定位教育全球化比較教育：視野、主題與方法教育反思：后殖民的視野教育目的學(xué)校試圖使孩子適應(yīng)一定的模式，培養(yǎng)他們承擔(dān)既定的角色和任務(wù)——這些角色和任務(wù)基于他們的社會階層。從這個意義上說，學(xué)校具有殖民主義者的性質(zhì)，因為它們把社會上的經(jīng)濟和政治關(guān)系強加于孩子身上，特別是那些從這些關(guān)系中獲得最少而失去最多的孩子。從某種意義上說，由于學(xué)校所教他們的對社會的理解，所有的孩子都受到學(xué)校的“殖民”；學(xué)校教育具有殖民因素，在于它試圖將無理性的東西沉默和理性化，甚至生產(chǎn)殖民知識。在金字塔式的等級制度下，在學(xué)校的學(xué)習(xí)就是為了保持等級結(jié)構(gòu)，受教育是為了競爭登上數(shù)量有限的社會上層的位置。孩子們感覺到權(quán)力階層是衡量好與壞的裁判。（徐輝，2008）知識觀與課程觀知識觀增加非西方世界的認(rèn)知價值；課程觀課程思維：文化之間的對話課程內(nèi)容：不僅分析并且參與師生關(guān)系再定位現(xiàn)代學(xué)校中很多方面是落后的，歐化的機構(gòu)，幾乎無可避免的促進和加深了社會經(jīng)濟的不平等。應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生超越文化、種族和國家的分類進行思考。師生身份的重新認(rèn)同與角色重塑感受“自者”和“他者”的差異教育全球化（DavidCHAN，2008）

英美模式成為全球的典范，知識經(jīng)濟成為教育體系的基礎(chǔ)。改變了教育的環(huán)境及特征，教育成為服務(wù)產(chǎn)業(yè)，其他更多利益相關(guān)者掌握這控制權(quán)，作為教育者，我們在處理“教育”這件自己的事務(wù)中反而成為了邊緣人。高教全球化與跨國高等教育以“國際標(biāo)準(zhǔn)”的名義存在的各項表現(xiàn)性指標(biāo)，實質(zhì)上就是英美的標(biāo)準(zhǔn)，按照這個標(biāo)準(zhǔn)去為大學(xué)排座次，并不是全球化的，而是西化的。過于強調(diào)管理和市場化，作為社會核心價值的公民責(zé)任、民主、集體主義價值觀等被忽視了。大學(xué)將自己定位于企業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，采用企業(yè)原則，按照企業(yè)的機制運作（如緊跟市場變化、將學(xué)生視為客戶甚至顧客，課程設(shè)置更強調(diào)市場需求，教學(xué)方法按照市場要求而重實踐性和應(yīng)用性）?！逃哪康氖鞘裁?？

好的社會以什么為基礎(chǔ)？對跨國教育的反思跨國教育出現(xiàn)的最基本的原因是經(jīng)濟，教育全球化實際上是各國在分跨國高等教育市場這塊大蛋糕。在這個大前提下，甚至國內(nèi)的高等教育發(fā)展都以經(jīng)濟驅(qū)動為目的，是為增加本國高校對海外學(xué)生的吸引力而發(fā)展的?，F(xiàn)實：像經(jīng)營企業(yè)一樣經(jīng)營教育當(dāng)前全球范圍內(nèi)進行的競賽并非一場分層次的比賽，很顯然，發(fā)展中國家已經(jīng)在起跑線上就已經(jīng)開始處于被動的局面。大學(xué)的排名：質(zhì)量保障體系及所謂的“國際標(biāo)準(zhǔn)”——西方的標(biāo)準(zhǔn)對世界一流大學(xué)追求：合理性（標(biāo)準(zhǔn)？怎么建？）；成本與代價。誰能夠參與制定國際標(biāo)準(zhǔn)？對各級各類教育現(xiàn)狀的反思主導(dǎo)的教育類型存在的教育問題，殖民性的表現(xiàn)理想狀態(tài)，去殖民化路徑反思比較教育的借鑒問題拓展研究領(lǐng)域研究第一、第三世界的關(guān)系研究類似國家實現(xiàn)借鑒功能主體內(nèi)容對象方式（徐輝，2008）重新審視“知識”知識并非不可比較的?！拔鞣健钡闹R并非完全獨立于世界其他地區(qū)而自動產(chǎn)生出來。世界存在不同的知識和認(rèn)識論，但沒有那一種知識天生優(yōu)于其他知識。權(quán)力在西方知識成為主流的過程中起了很大的作用。非主流知識的失語各種知識的獨特性及其價值參考文獻：愛德華.W·薩義德:《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書店；2000年10月北京第2次印刷巴特·穆爾·吉爾伯特:《后殖民理論》，陳仲丹譯，南京大學(xué)出版社2001年第1版；姜飛：《跨文化傳播的后殖民語境》，中國人民大學(xué)出版社2005年版；徐輝、辛治洋著《現(xiàn)代外國教育思潮研究》，人民教育出版社，2008年版徐賁:《走向后現(xiàn)代和后殖民》，中國社會科學(xué)出版社,1996年。嚴(yán)仲連：《在現(xiàn)實與傳統(tǒng)之間——后殖民視野下的學(xué)前教育》，2007，華東師范大學(xué)博士后出站報告；生安鋒：《霍米巴巴的后殖民理論研究》，2004，北京語言大學(xué)博士論文；張其學(xué)：《后殖民語境中的東方社會》，2008，中國社會科學(xué)出版社；EdwardW.Said.Orientalism.lst.NewYork:RandomHouse,Inc.1978.EdwardW.Sa