2023年二學歷行政法案例分析復習題

1.某高校學生李某，在考試中嚴重違紀被發(fā)現(xiàn)，學校因此對他作出了開除學籍的解決決定。

但事實上李某一直沒有離校，仍與其他同學同樣在學校學習，學校也同樣收取李某的學費

及其他同學須交的費用，并且每年給李某注冊。但到畢業(yè)時，學校以李某已被學校開除為

由，拒絕發(fā)給李某畢業(yè)證書及學士學位證書。李某不服，向主管教育機關(guān)提起復議，主管

教育機關(guān)審理后維持了學校的決定。李某因此向人民法院提起行政訴訟。問：（1）李某提

起行政訴訟，應(yīng)以誰為被告?為什么?（2）人民法院能否受理李某的行政訴訟請求?為什么？

答案：（1）李某起訴應(yīng)以某高校為被告，訴其拒發(fā)證書的具體行政行為。由于高校是我國法

律、法規(guī)授權(quán)頒發(fā)學位證書的特定行政主體，依法享有行政主體的權(quán)利和義務(wù)，是行政

訴訟適格被告。本案雖經(jīng)教育主管機關(guān)復議，但復議并未改變學校的決定，因此，依據(jù)

行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，復議機關(guān)維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機關(guān)

是被告。

（2）能受理。行政管理相對人認為行政主體頒發(fā)證照的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益

的可以依法提起訴訟。高校是我國法律、法規(guī)授權(quán)實行高等學歷教育并代表國家頒發(fā)畢業(yè)

證書和學位證書（學歷資格證明）的行政主體，其行為性質(zhì)是具體行政行為。管理相對人

對此種行為不服，可以提起行政訴訟，人民法院依法應(yīng)予受理。

2.某縣王家莊村村民王某,為建造房屋于2023年12月20日，未經(jīng)主管機關(guān)批準，在村旁

河道內(nèi)用馬車采砂石。12月29日，縣水利局發(fā)現(xiàn)后，責令王某停止采砂，并處以罰款500元,

同時沒收采砂用的馬車。王某不服，于20239年1月2日向市河道主管機關(guān)申請復議，復議

機關(guān)作出了維持縣水利局處罰決定的復議決定。王某仍不服，于2月15日向人民法院提起行

政訴訟，縣法院受理了此案。在審理過程中，被告縣水利局辯稱："對王某的處罰既有事實根據(jù)

也有法律依據(jù)。"并申明："省政府《關(guān)于河道管理的若干規(guī)定》第18條規(guī)定:"未經(jīng)批準或

不按照河道主管機關(guān)的規(guī)定在河道管理范圍內(nèi)采砂、取土、淘金、棄置砂石淤泥、爆破、鉆

探、挖筑魚塘等,由河道主管機關(guān)除責令其糾正違法行為、采用補救措施外，可以并處警告、

罰款、沒收非法所得和用于違法行為的工具……'。根據(jù)此規(guī)定,給予王某罰款和沒收其馬車

的處罰是完全對的的縣法院經(jīng)審理認為,省政府《關(guān)于河道管理的若干規(guī)定》所設(shè)定的行

政處罰種類超過了國務(wù)院《河道管理條例》的規(guī)定，因此判決撤消"沒收馬車"的處罰決定、

維持"罰款"的處罰決定。

問題：(1)省政府的行政處罰設(shè)定權(quán)是什么？

(2)該案中省政府《關(guān)于河道管理的若干規(guī)定》可否作為行政處罰的法律依據(jù)？

答：1.根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，省政府的行政處罰設(shè)定權(quán)”可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給

予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定”。第二,省級人民政府的規(guī)章在

尚未制定法律、法規(guī)的情況下,對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)立警告或者一定數(shù)量

罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會決定。根

據(jù)此款的規(guī)定,省級人民政府的規(guī)章在尚未制定法律、法規(guī)的情況下，只能設(shè)定兩種處罰:

警告和一定數(shù)量的罰款，且罰款數(shù)額由省級人大常委會規(guī)定。

2.該案中省政府的《關(guān)于河道管理的若干規(guī)定》不能作為對王某進行行政處罰的法律依據(jù)。

由于該規(guī)定與國務(wù)院的《河道管理條例》相抵觸。省《關(guān)于河道管理的若干規(guī)定》設(shè)定

的處罰種類,超過了《河道管理條例》規(guī)定的處罰種類。因此本案中某省政府《關(guān)于河

道管理的若干規(guī)定》不能作為行政處罰的法律依據(jù),縣人民法院判決撤消縣水利局對王

某的“沒收馬車”的處罰決定是對的的。

3.張某系長虹摩托車配件商店業(yè)主，因涉嫌造假被技術(shù)監(jiān)督局查處。2023年3月24日上

午，該局告知張某擬作出的行政處罰決定內(nèi)容，但因張某未到場，而其母親到場，故由

張某母親代為領(lǐng)取處罰告知書，并于不久后作出行政處罰。張某不服，向法院提起行政

訴訟，提出被告在進行行政處罰前沒有依法告知處罰的內(nèi)容和依據(jù)，被告的告知程序不

合法；請求法院撤消被告作出的行政處罰決定。技術(shù)監(jiān)督局認為自己在進行行政處罰過

程中,進行了告知程序,故程序合法。由于進行告知程序的當天,張某的母親到場，實

際代表張某聽取告知。事后張某又寫了結(jié)識材料和申請減免報告，說明張某明確知道技

術(shù)監(jiān)督局告知的行政處罰內(nèi)容，同時技術(shù)監(jiān)督局也聽取了張某的申辯意見，并減輕了對

張某的處罰，因此及時監(jiān)督局進行的行政處罰程序合法，請求法院依法維持該行政處罰

決定。

問題：本案中技術(shù)監(jiān)督局針對張某作出的行政處罰決定是否成立。

答題要點：

行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理

由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。本案技術(shù)監(jiān)督局在對張某實行行政處罰前，

雖然進行了告知程序，但是未告知行政相對人親自到場聽取告知。張某母親雖然到場聽

取了告知內(nèi)容，但她不是行政相對人，也不是張某在行政處罰案件中的委托代理人，同

時技術(shù)監(jiān)督局沒有證據(jù)證明張某授權(quán)其母前往解決行政處罰相關(guān)事宜，因此技術(shù)監(jiān)督局

以此為由堅持張某母親的行為，屬于代理張某的行為，證據(jù)局限性，不能采信。

《行政處罰法》第41條規(guī)定，行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，

不依照本法第31條、32條的規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或

者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。因此技術(shù)監(jiān)督局針對張某作

出的行政處罰決定，不管實體解決是否對的，該行政處罰決定都不能成立，依法應(yīng)當予

以撤消。

4.2023年1~2月間，B市光明藥店承包人趙林在該市小河鎮(zhèn)集市個體攤檔中，購得印

有"胃舒"牌商標標記的養(yǎng)胃丸一批，運往B市后，由光明藥店批銷給本市六家商場及醫(yī)

藥公司。上述單位購入“胃舒"牌養(yǎng)胃丸后，隨即進行了調(diào)運、批發(fā)與零售，致使本市18

家藥店經(jīng)銷了這批養(yǎng)胃丸。在銷售過程中，B市醫(yī)藥生產(chǎn)供應(yīng)總公司獲悉消費者反映該養(yǎng)胃

丸藥味不濃，于同年6月派出質(zhì)檢員進行檢查，證實該“胃舒"牌養(yǎng)胃丸質(zhì)量的確欠佳，

系假冒產(chǎn)品便告知所屬部門停止銷售，并抓緊退貨。該養(yǎng)胃丸注冊商標專用人某中藥制藥一

廠于2023年8月6日，分別向B市工商局與市衛(wèi)生局投訴，請求對市醫(yī)藥單位銷售冒牌

養(yǎng)胃丸案依法查處。市工商局于2023年9月10日根據(jù)藥品管理法對此案作出如下解決決

定：Q）對現(xiàn)已封存于光明藥店的1000盒冒牌養(yǎng)胃丸予以所有銷毀；（2）對消費者的退貨所

有銷毀；（3）對光明藥店及其他18家藥店的非法利潤予以沒收，并分別處以4000元罰款。

（《藥品管理法》第54條規(guī)定："本法規(guī)定的行政處罰，由縣級以上衛(wèi)生行政部門決定。違

反本法第15條規(guī)定，第八章有關(guān)廣告管理的規(guī)定的行政處罰，由工商行政管理部門決定?！?/p>

《藥品管理法》第15條是關(guān)于城鄉(xiāng)集市貿(mào)易市場不得出售中藥材以外藥品的規(guī)定。）

現(xiàn)問：（D這起處罰案件哪些機關(guān)有管轄權(quán)？（2）市工商局作出的處罰決定是否合法?為

什么？（3）假如市衛(wèi)生局亦根據(jù)《藥品管理法》對此案進行處罰，是否違反了“一事不再罰”

之原則？為什么？

答：（1）市衛(wèi)生局有管轄權(quán)。（2）不合法。由于市工商局超越了決定職權(quán)，該處罰決定屬

于越權(quán)行為。（3）違反了一事不再罰原則。由于針對同一違法行為，不同行政機關(guān)不得依據(jù)

同一法律根據(jù)予以反復處罰。

5.某縣衛(wèi)生防疫站認為某飲食店銷售的食品不符合衛(wèi)生標準，決定對其罰款2023元。

飲食店不服，依法向人民法院提起行政訴訟。衛(wèi)生防疫站為避免敗訴，告之原告若能撤訴，

可以減少罰款數(shù)額。在原告表達批準后，將罰款數(shù)額改為200元。隨后，原告向人民法院

申請撤訴。

問題：

（1）屬于事業(yè)單位的縣衛(wèi)生防疫站能否作為本案的被告？為什么？

（2）假如縣衛(wèi)生防疫站具有本案被告資格，人民法院應(yīng)否準許原告的撤訴申請?為什么？

答案：（D能。由于根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的授權(quán)，縣衛(wèi)生防疫站可以自己的名義行使相應(yīng)的

行政處罰權(quán)并承擔法律后果，具有了行政主體資格。（2）不應(yīng)。由于衛(wèi)生防疫站的行為

是規(guī)避法律的違法所為，行政權(quán)是國家權(quán)力，行政機關(guān)不能自行處分。根據(jù)《行政訴訟

法》的規(guī)定，原告申請撤訴是否準許，由人民法院裁定。

6、某省甲、乙、丙三名律師決定出資合作成立"新華夏律師事務(wù)所"，于是向該省司

法廳提出口頭申請成立律師事務(wù)所并提供了律師事務(wù)所章程、發(fā)起人名單、簡歷、身份證明、

律師資格證書、可以專職從事律師業(yè)務(wù)的保證書、資金證明、辦公場合的使用證明、合作協(xié)

議。但被告知根據(jù)該省地方政府規(guī)章相關(guān)規(guī)定，設(shè)立合作制律師事務(wù)所必須有一名以上律師

具有碩士以上學位并且需要填寫省司法廳專門設(shè)計的申請書格式文本。剛好乙為法學博士，

于是三人交了50元工本費后領(lǐng)取了專用申請書，帶回補正。次日，三人帶了補正后的材料

前來申請，工作人員A受理了申請，并出具了法律規(guī)定的書面憑證。后司法廳指派工作人

員B對申請材料進行審查，發(fā)現(xiàn)申請人提供的資金證明系偽造，但其礙于與甲三人是好朋

友，隱瞞了真實情況，在法定期限內(nèi)作出了準予設(shè)立律師事務(wù)所的決定并頒發(fā)了《律師事務(wù)

所執(zhí)業(yè)證書》。1個月后，資金證明被司法廳發(fā)現(xiàn)系偽造，遂撤消了“新華夏律師事務(wù)所"

的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》。此間，甲乙丙三人已付辦公場合租金2萬元，裝修費3萬元。

問題：

（1）該省地方政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)立合作制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以

上學位”的條件是否合法？為什么？

（2）該省地方規(guī)章規(guī)定“設(shè)立律師事務(wù)所，需要填寫省司法廳專門設(shè)計的申請書格式

文本”是否合法？能否收取50元工本費？為什么？

（3）司法廳對撤消“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》需要補償嗎？為

什么？

答：（1）不合法，行政許可的設(shè)定應(yīng)當用法律設(shè)定，而尚未制定法律的，行政法規(guī)才可

以設(shè)定行政許可，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)才可以設(shè)定行政許可，而對律師

事務(wù)所的成立立法中明確規(guī)定，地方法規(guī)是不能在加限制條件的。

（2）合法，但不能收取工本費，行政機關(guān)提供行政許可申請書格式文本，不得收費。

（3）不需要，由于導致利益損失的是由于申請人提供的資金證明系偽造，而不是由于

行政機關(guān)的違法行為導致的。根據(jù)行政許可法規(guī)定，行政機關(guān)違法實行行政許可，給當事人

的合法權(quán)益導致?lián)p害的，應(yīng)當依照國家補償法的規(guī)定給予補償。因此是不需要補償?shù)摹?/p>

7.A縣農(nóng)民李某囚犯盜竊罪被法院判處有期徒刑1年，刑滿釋放后，想在B縣開辦一家飯店。

各項準備工作就緒后，當他向B縣工商局申請營業(yè)執(zhí)照時，B縣工商局認為此人過去有劣

跡，雖然刑滿釋放，尚需繼續(xù)教育，因而經(jīng)請示市工商局批準后，明確拒絕為其頒發(fā)營業(yè)

執(zhí)照。李某不服，欲向人民法院提起行政訴訟。

問：

Q）李某對工商局的上述行為能否提起行政訴訟?為什么?假如能提起行政訴訟，本案的被

告是誰？

⑵本案應(yīng)由何級何地人民法院管轄？

（3）如何評價縣工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為？

答案：（1）李某有權(quán)提起訴訟，由于根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)

執(zhí)照的行為屬于行政訴訟的受案范圍。本案的被告為B縣工商局。（2）根據(jù)《行政訴訟法》

關(guān)于級別管轄和地區(qū)管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由B縣工商局所在地的基層人民法院管轄。（3）縣

工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為考慮了不相關(guān)因素，違反了行政合理性原則。

8.2023年8月3日，西安市張某和王某將陜西省人民政府告上法庭。理由是：根據(jù)陜

西省人民政府1998年2月9日以陜政發(fā)