醉酒型危險駕駛罪存在的問題及其完善

II醉酒型危險駕駛罪存在的問題及其完善引言危險駕駛罪入刑十余年，已經(jīng)成為我國第一大罪，十年來的司法實踐，該罪的問題也越來越突出，為了促進司法發(fā)展，解決司法困境，本文通過闡述我國危險駕駛罪中的醉酒駕駛行為的定罪與量刑的不適宜性，反思不足，推動我國醉酒駕駛?cè)胄讨贫确矫胬碚撗芯康陌l(fā)展，立足醉酒駕駛?cè)胄痰膶嵺`案例，發(fā)現(xiàn)我國目前醉酒駕駛?cè)胄檀嬖诘膯栴}，并為法條的完善提供參考和更多可行的理論思路，提出符合我國國情，具有科學性和可操作性的建議，指導司法實踐，對減少基層法院壓力，降低治理成本，使危險駕駛罪中的醉酒駕駛行為的定罪與量刑切合司法現(xiàn)狀，為司法實務(wù)中的工作提供支撐，并為今后相關(guān)問題的解決提供基礎(chǔ)和可行思路。一、醉酒型危險駕駛罪司法實踐（一）醉酒型危險駕駛罪的數(shù)量激增醉酒型危險駕駛罪是在《刑法修正案（八）》中設(shè)立的罪名，之前醉酒駕駛行為不受刑法規(guī)制，只歸屬《道路交通安全法》懲罰，直到《刑法修正案（八）》的生效，才將醉酒駕駛行為從行政法調(diào)整規(guī)劃到刑法的規(guī)制，發(fā)揮了刑法預(yù)防犯罪的作用，提升了人民的對交通安全的幸福感。但是在醉酒入刑十余年內(nèi)，隨著汽車保有量的增加，以及我國固有的酒文化，使得危險駕駛罪的案件數(shù)量逐年增加，通過最高檢和最高法的兩會報告得知，自2019年危險駕駛犯罪的案件數(shù)量已經(jīng)超過盜竊罪，成為“中國第一大犯罪”。（二）相關(guān)法規(guī)政策不斷完善隨著危險駕駛罪成為我國第一大罪，其存在的問題也在司法實踐中逐步凸顯，為保障社會安全，預(yù)防醉酒駕駛犯罪，改革醉酒型危險駕駛罪在實踐中突出的問題，中央和地方也適時的發(fā)布相關(guān)文件和意見。在中央層面：2021年修正《道路交通安全法》，完善了“機動車”“非機動車”“廢棄機動車”等概念的定義表述；2018年司法部的《關(guān)于車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量測定適用標準有關(guān)意見函》，明確測量血液酒精含量的標準。在地方層面：2019年，浙江省的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的紀要》，明確“酒檢”原則不作重新鑒定，鑒定資格和程序?qū)⑹艿礁訃栏竦臋z視；2022年湖南省的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件若干問題會議紀要》，明確了涉及酒精含量檢測的相關(guān)數(shù)據(jù)標準。雖然相關(guān)文件頒布和相關(guān)的建議提出，一定程度上上解決了醉酒型危險駕駛罪存在的問題，但是醉酒型危險駕駛罪的問題依然突出，并沒有得到妥善的解決，尤其是各個省份分別發(fā)布本省的“醉酒”文件，導致了醉酒型危險駕駛罪的法律適用不統(tǒng)一，例如2022年浙江省的“醉駕”紀要中，要求對血液酒精含量在90mg/100ml以下且無從重情節(jié)的作不起訴決定，只對血液酒精含量在120mg/100ml以下且無從重情節(jié)的可以適用緩刑；雖然這個紀要規(guī)范了醉酒型危險駕駛罪的量刑標準，但是只是在浙江省內(nèi)適用，在河北、河南、云南等省份卻適用不了，這也會造成同案不同判的現(xiàn)象，破壞社會公平，不利于社會穩(wěn)定，因此急需總結(jié)醉酒型危險駕駛罪在全國的共性問題，頒布相關(guān)法律，解決醉酒型危險駕駛罪存在的問題，推進醉酒型危險駕駛罪法律適用的統(tǒng)一。二、醉酒型危險駕駛罪存在問題隨著危險駕駛罪成為我國第一大罪，以及相關(guān)案例的不斷積累，其潛在問題也逐漸顯現(xiàn)。酒駕入罪門檻低，入罪標準不明確；定罪量刑缺乏明確化，具體化的指導文件或法律，增加了法官的自由裁量權(quán)，導致同案不同判的發(fā)生，以及罰金刑適用不合理，增加了社會的不穩(wěn)定因素。（一）主要概念含義不清，定罪標準不客觀或不明確1.醉酒的標準過低，且不夠客觀根據(jù)刑法規(guī)定，醉酒型危險駕駛罪是指在道路上，醉酒駕駛機動車。由此得知只要行為人符合“在道路上”，“醉酒”和“駕駛機動車”即構(gòu)成醉酒型危險駕駛罪；其中“道路”“機動車”適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，“醉酒”按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《意見》的規(guī)定，血液酒精含量80mg/100ml以上就達到入刑標準，至此血液酒精含量作為了醉酒入刑的標準，不以個人體質(zhì)有所不同而有差別。以絕對統(tǒng)一的客觀數(shù)值作為認定行為人是否醉酒的標準，是以一般人的標準反映社會上大部分人的酒精承受能力但是將其作為司法實踐中千差萬別的醉酒案件的統(tǒng)一適用標準，難免有失偏頗。[[]巴兆君,董娟.醉駕入刑的反思與完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版),2022,41(05):36-41.[]巴兆君,董娟.醉駕入刑的反思與完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版),2022,41(05):36-41.2.“道路”含義不清，標準不明確在道路交通安全法中，“道路”是指公路、城市道路和雖在管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所。在司法實踐中，對公路和城市道路的爭議不大，但對公共停車場難以達成統(tǒng)一意見，導致對在小區(qū)內(nèi)停車場醉酒停車是否構(gòu)成醉酒型危險駕駛罪的定罪標準引發(fā)較大輿情，不利于實現(xiàn)刑法罪責刑在社會效果上的統(tǒng)一。因此，對小區(qū)內(nèi)停車場醉酒停車是否構(gòu)成犯罪急需達成統(tǒng)一標準。例如近日山西運城一男子，凌晨酒后在小區(qū)地下車庫挪車，被交警查了酒駕后，準備提交檢察院，進行危險駕駛罪的公訴。此時，有人會說，僅僅在停車而已，路程短，時速滿，空間窄，根本基本不會造成與醉酒駕駛機動車的同等危險，而且也沒有造成實際危害，所以小區(qū)醉酒停車不應(yīng)該構(gòu)成危險駕駛罪。所以準確規(guī)定入罪標準迫在眉睫。量刑標準不一致，導致同案不同判為說明醉酒型危險駕駛罪司法實踐中存在的問題，筆者收集整理了2022年河北省全年公開審理的醉酒型危險駕駛罪的相關(guān)信息（參照附錄），2023年4月20日14:09:29在中國裁判文書網(wǎng)內(nèi)搜索危險駕駛罪，選取“河北”“2022年”制作了相應(yīng)表格，作對應(yīng)比照，如圖1-1：2023年4月20日14:09:29在中國裁判文書網(wǎng)內(nèi)搜索危險駕駛罪，選取“河北”“2022年”其他緩刑人數(shù)交警直接查獲無駕駛證有事故發(fā)生血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且無事故發(fā)生有犯罪前科罰金超過一萬有30284217422無26131413596總計56411815221328圖1-1：影響緩刑相關(guān)因素對比圖在中國裁判文書網(wǎng)2022年公開審理的醉酒型危險駕駛罪中，共有56例，其中被判處緩刑的有30人，被判處拘役無緩刑的有26人，總體比例相差不大。無駕駛證或與準駕駛證不符的總計有18人，而被判處拘役無緩刑的竟占14人，超過無緩刑人數(shù)的一半，據(jù)此可知有無駕駛證是量刑的重要依據(jù)。交警設(shè)卡直接查獲的有41人，發(fā)生交通事故被查獲的有15人，有交通事故而被判處緩刑的僅有2兩人，可知是否發(fā)生實際侵害是醉酒型危險駕駛罪的量刑的考量因素之一。而血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且無事故發(fā)生有緩刑和無緩刑分別是17人和5人，在血液酒精含量相差不大且無交通事故發(fā)生的情況下，依然出現(xiàn)了又緩刑和無緩刑的差別，也可知血液酒精含量作為量刑的重要標準，在參照基本相同的案由后，卻出現(xiàn)了不一樣的宣判刑，因此有必要在血液酒精含量入刑的標準之上，細化量刑標準，為量刑提供統(tǒng)一的參考。最后罰金方面，超過一萬元的罰金中，有緩刑的占了22人，而無緩刑的占了6人，有緩刑的犯罪嫌疑人本應(yīng)該是社會危害性較小，所以適用緩刑，但罰金數(shù)額過大，與無緩刑的相比胡合理，這是否有以錢代刑的嫌疑？有錢就可以緩刑，或者是用罰金刑代替拘役刑呢？所以危險駕駛罪的罰金有待進一步明確，標準化。具體而言存在以下幾個問題：1.是否適用緩刑標準不統(tǒng)一血液酒精含量相同，緩刑適用不同。在中國裁判文書網(wǎng)選取兩個相關(guān)案例進行對比論證，司某危險駕駛罪案，案號【2022】冀0402刑，司某于2020年10月20日駕駛白色轎車，在邯鄲市邯山區(qū)邯鋼羅三生活區(qū)門口被交警設(shè)卡查獲，經(jīng)檢測其血液酒精含量為227.99mg/100ml,一系列的司法程序，最終宣判被告人司某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣兩萬元；王濤危險駕駛罪案，案號【2022】冀04刑初26號，王濤于2020年10月18日駕駛小轎車，在邯鄲市開發(fā)區(qū)東興大街與中船路路口被交警設(shè)卡查獲，經(jīng)檢測血液乙醇（俗稱酒精）含量218.05mg/100ml，經(jīng)過一系列的司法程序，最終宣判被告人王濤犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣15000元。案例選自中國裁判文書網(wǎng)案例選自中國裁判文書網(wǎng)無證醉酒駕駛在適用緩刑方面不統(tǒng)一。在中國裁判文書網(wǎng)選取兩個相關(guān)案例進行對比論證，郝文江危險駕駛罪案，案號【2022】冀0602刑初139號，郝文江于2021年11月27日無證駕駛灰色長安牌小型轎車，在保定市樂凱大街由南向北行駛至與北二環(huán)交叉口時，被依法執(zhí)行公務(wù)的公安干警查獲，經(jīng)檢測其血液酒精含量為101毫克／100毫升，一系列的司法程序，最終宣判被告人郝文江犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一萬元；劉現(xiàn)軍危險駕駛罪案，案號【2022】冀0491刑初17號，劉現(xiàn)軍于2020年11月12日，無證醉酒駕駛小型普通客車，在邯鄲市開發(fā)區(qū)服務(wù)區(qū)處時被執(zhí)勤民警查獲，經(jīng)檢測血液中乙醇含量為128.60ｍｇ／100ｍｌ，一系列的司法程序，最終宣判被告人劉現(xiàn)軍犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣5000元。案例選自中國裁判文書網(wǎng)經(jīng)過郝文江案和劉現(xiàn)軍案的對比，前者無駕駛證的醉酒駕駛被判處拘役兩個月，緩刑三個月，后者有駕駛證的醉酒駕駛者被判處拘役兩個月，無緩刑，本來無駕駛證的醉酒駕駛中的危險性更高，刑法的懲罰應(yīng)該更重，但是在司法實踐中卻悄悄相反，因此對于有無駕駛證在危險駕駛罪中的適用具有急迫性。案例選自中國裁判文書網(wǎng)造成實際侵害或逃逸在適用緩刑方面不統(tǒng)一。與無證醉酒駕駛被判處緩刑同理，如果醉酒駕駛造成實際侵害或者逃逸，該行為說明其社會危險性更高，而社會危害性是我國刑法量刑的參考要素之一，所以有醉酒駕駛且造成實際侵害或者逃逸的應(yīng)該有更重的處罰，但是在實際的司法實踐中卻沒有很好的落實。2.是否并處罰金標準不統(tǒng)一危險駕駛罪是以拘役為主刑，罰金為并處附加刑。因《刑法》和相關(guān)司法解釋均無細化標準，我國罰金數(shù)額幅度更多是掌握在法官自由裁量中。另外，從學理角度，危險駕駛罪被歸抽象危險犯，損害結(jié)果并非必要條件，所以沒有經(jīng)濟性犯罪可量化的罰金基數(shù)。[[]楊曉玲.罰金刑在危險駕駛罪中的適用研究[J].法制博覽，2021（23），171-172.]因此，對于同樣的醉駕，有的被判處拘役刑三個月，罰金兩千；而有的被判處拘役刑一個月，罰金五千，這嚴重打亂了我國刑法要求的主刑與附加刑的匹配程度，也對同類行為人帶來了不公的影響；而且有些基層法院出于多種原因加大罰金刑，在中國裁判文書網(wǎng)選取的2022年河北省全年公開審理的醉酒型危險駕駛罪的相關(guān)信息（參照圖1-1[]楊曉玲.罰金刑在危險駕駛罪中的適用研究[J].法制博覽，2021（23），171-172.為結(jié)合司法實踐，筆者隨機抽取河北省各市的幾例醉酒型危險駕駛罪，做出圖1-2，分析它們的審判結(jié)果，如圖1-2所示，法官在審判時，量刑具有很大波動性。主要表現(xiàn)在：不同地市判處主刑相同，但罰金不同；主刑不同，罰金有的相差不大，有的相差甚遠；并且，被判處緩刑的罰金整體上高于不判處緩刑的罰金。這種不規(guī)范統(tǒng)一審判結(jié)果，難以讓社會公眾相信司法判決，阻礙了司法公平，在一定程度上損害了司法的公信力，同樣，這種“同案不同判”的審判做法，也侵害了同類行為人的法益。法院量刑邯鄲市保定市衡水市邯鄲市保定市衡水市拘役（月）1（緩2）1（緩2）1（緩2）213罰金（萬）1.510.20.510.6圖1-2：“同案不同判”數(shù)據(jù)分析三、改革醉酒型危險駕駛罪的建議為推進法治社會建設(shè)，改革醉酒型危險駕駛罪的不足，更好的推進醉酒型危險駕駛罪罪的司法實踐，筆者將從酒駕標準、概念，緩刑、罰金適用的角度分析醉酒型危險駕駛罪的問題，并提出合理化建議。（一）明確定罪標準的含義，劃清罪與非罪的界線1.合理確定血液酒精含量的入刑標準按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《意見》的規(guī)定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，[[]關(guān)懷,覃海燕.危險駕駛罪的研究與反思[J].理論觀察,2018,No.141(03):115-118.][]關(guān)懷,覃海燕.危險駕駛罪的研究與反思[J].理論觀察,2018,No.141(03):115-118.在提供綜合多方面確定入刑標準的同時，還要合理利用刑法第十三條“但書”的規(guī)定：情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪，改變血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的入刑標準，根據(jù)實際情況提高血液酒精含量的數(shù)值，提高出罪標準。前文所述，危險駕駛罪是抽象危險犯，即有些犯罪分子可能沒有造成實際的危害，而且本罪的主觀方面是過失，因此嚴格的按照血液酒精含量作為定罪標準，不僅增加社會懲罰范圍，不利于社會穩(wěn)定，而且也會給基層司法造成巨大壓力。[[]吳水清.醉酒型危險駕駛罪的司法困境及其對策研究[D].西南政法大學,2021[]吳水清.醉酒型危險駕駛罪的司法困境及其對策研究[D].西南政法大學,2021,15-23.[][1]劉成碧.醉酒駕駛型危險駕駛出罪問題研究[D].貴州大學，2021,10-20.危險駕駛罪作為我國第一大罪，危險駕駛罪案件的增加，自然而然的也給基層司法帶來巨大壓力；但是處在一個風險社會中，設(shè)定危險駕駛罪這一抽象危險犯又是必不可少的，因此要緩解司法壓力，同時又要為危險駕駛罪提供更好的司法適用效果，我們要要結(jié)合危險駕駛罪，特別是醉酒型危險駕駛罪的司法實踐，不斷完善，改變血液酒精含量作為定罪的唯一標準，根據(jù)實際情況提高血液酒精含量的入刑標準，為醉酒駕駛出罪提供更好的合法化途徑，使其適用更好的定罪入刑標準。2.準確界定危險駕駛罪的“道路”如前文提到的小區(qū)內(nèi)醉酒停車能否構(gòu)成醉酒型危險駕駛罪呢？危險駕駛罪是抽象危險犯，只要實施刑法規(guī)定的行為，不需要造成實際的現(xiàn)實危險或同等危險，就可以構(gòu)成犯罪，所以探究醉酒停車構(gòu)不構(gòu)成犯罪，不是確定行為能否與醉酒駕駛機動車有同等危險，而是應(yīng)該探究小區(qū)內(nèi)醉酒停車這一行為的危險能否符合危險駕駛罪規(guī)定的抽象危險。在小區(qū)內(nèi)醉酒停車，有如下特點：路程短，時速滿，空間窄；相比在公路上醉酒駕駛機動車，則會有的特點：路程長，時速快，空間大。據(jù)此后者更可能在酒精的影響下，降低辨識能力和控制能力，增設(shè)侵害他人法益的可能性，而前者在比較密閉的空間內(nèi)，以較慢速度的停車，雖然避免不了酒精對辨識能力和控制能力的影響，但是醉酒停車行為更多是自己對自己法益的侵害，因為法無禁止即自由，即法律不干涉當事人對自己權(quán)益的損害，所以醉酒停車自然不會收到法律的懲罰。同時從期待可能性角度講，社會無法期待醉酒者不實施醉酒停車的行為，因為停車行程短，更多人認為醉酒者停車不會有問題（醉酒嚴重者已無法駕駛機動車自然不會有停車行為），對他們停車很放心；如果我們期待醉酒者自己不停車，而是尋找他人幫助，或者花錢雇人停車，則時間成本和金錢成本遠高于社會所能承受的程度，正所謂法不強人所難，醉酒停車應(yīng)理所當然。綜上，小區(qū)內(nèi)醉酒停車的危險不符合醉酒駕駛罪規(guī)定的抽象危險，所以不應(yīng)成為醉酒型危險駕駛罪的定罪入刑的標準之一。并且根據(jù)浙江省公檢法印發(fā)《關(guān)于辦理“醉酒”案件若干問題的會議紀要》（以下簡稱《浙江省紀要》），其中將居民小區(qū)、學校校園、機關(guān)企事業(yè)單位等不允許機動車自由通行的通道及專用停車場為不用于公眾通行的場所；將對于醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的，或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進入居民小區(qū)的，或者駕駛出公共停車場、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的，認定為不屬于刑法第一百三十三條之一規(guī)定的“在道路上醉酒駕駛機動車”。[[][]酒后挪車也構(gòu)成“危險駕駛罪”[N].上海法治報；2022-10-31（版次：B08版）.（二）統(tǒng)一量刑標準，做到同案同判1.統(tǒng)一緩刑適用標準第一，明確酒精含量過高，不適用緩刑。根據(jù)2013年印發(fā)的《意見》的通知，醉酒駕駛機動車，血液酒精含量達到200mg/100ml以上的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰；該意見雖然指出了從重處罰，但是并未明確細化從重的標準，即血液酒精含量達到200mg/100ml以上能否適用緩刑，從重處罰可否從重處罰罰金等，因為不統(tǒng)一的標準，給法官了很大自由裁量權(quán)，也造成了同案不同判的發(fā)生。作為現(xiàn)行可供參考的全國范圍內(nèi)的2013年《意見》，各個法官應(yīng)該嚴格遵守血液酒精含量達到200mg/100mg以上的作為加重情節(jié)，不得輕易適用緩刑，使人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。罪責刑相適應(yīng)原則是我國刑法三大原則之一，主要指刑罰的輕重應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)，也就是根據(jù)罪行的大小，決定刑罰的輕重；罪重的量刑則重，罪輕的量刑則輕。上文提到血液酒精含量達到200mg/100mg以上的作為加重情節(jié)，說明血液酒精含量達到200mg/100ml的承擔的刑事責任更大，要承擔更多的刑罰；因此，在血液酒精含量達到200mg/100ml的承擔的刑罰應(yīng)該更小；從圖1中可以得知，血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml一下且無交通事故中，有5人被判處拘役刑且無緩刑，顯然該5人所受刑罰遠重于上文所提到的司某案；造成這種局面的發(fā)生，并不是我們的法官不稱職，而是因為沒有全國范圍內(nèi)對醉酒型危險駕駛罪細化的標準，只有個別省份為推進醉酒型危險駕駛罪而印發(fā)了相關(guān)指導文件，例如浙江省《浙江省紀要》，湖南省《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件若干問題的會議紀要》等，紀要中提到：血液酒精含量在200mg/100面臨以上的，一般不得適用緩刑；無相關(guān)加重情形，且認罪認罰，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑，酒精含量在160mg或170mg一下的，可以不起訴或者免予刑事處罰；鑒于摩托車與汽車可能造成的危險不同，對二者的量刑的血液酒精含量做出了不同的規(guī)定。這些規(guī)定只在個別省份中適用，雖然影響范圍小，但也為全國范圍內(nèi)指導性文件的出臺提供了參考與借鑒。無證醉酒駕駛應(yīng)從重處罰，不適用緩刑。從圖1-1中，我們看到有四名無證醉酒駕駛者被適用了緩刑，一般緩刑的適用說明該犯罪嫌疑人的社會危害性較小，但在司法實踐中，無證的醉酒駕駛表現(xiàn)為更大危險性。因為醉酒駕駛無證當然會得到比有證受到更重的處罰，他們有時為逃避法律制裁，往往會在被交警查獲后發(fā)生襲警行為，例如平原縣無證醉駕襲警、平江縣無證醉駕襲警等。危險駕駛罪的設(shè)立是風險社會的背景下防范社會風險[[]勞東燕.風險社會與功能主義的刑法立法觀[J].法學評論,2017,35(06):12-27.]所必要的。危險駕駛罪是抽象危險犯，是實行犯，只要實行的刑法分則規(guī)定的犯罪要件，就構(gòu)成犯罪；而無證者駕駛機動車，是明知自己沒有駕駛證而駕駛，對法益的侵害主觀上表現(xiàn)為表現(xiàn)為更大的惡意，由于沒有經(jīng)受過系統(tǒng)的駕校訓練或者因為事故被吊銷駕照，再加之酒精對大腦的影響，所以會比有證的醉酒駕駛者造成事故的幾率更大。由此得知，在客觀上，無證醉酒駕駛者有更高的幾率去造成事故，發(fā)生實際侵害，在主觀上，無證的身份的加持，使得無證醉酒駕駛的主觀惡性更大，因此其更具危險性，所以無證醉酒駕駛機動車應(yīng)該作為危險駕駛罪的一個加重情節(jié)。[]勞東燕.風險社會與功能主義的刑法立法觀[J].法學評論,2017,35(06):12-27.第三，醉駕逃逸或造成輕傷后果，不適用緩刑。危險駕駛罪已成為我國第一大罪，該罪中以醉酒型危險駕駛罪最為典型，醉酒型危險駕駛罪也容易發(fā)生交通事故，發(fā)生實際損害；為了減少醉酒駕駛發(fā)生，防止因醉酒而造成的交通事故出現(xiàn)，公安機關(guān)履行職責，保障社會安全，會在夜間時刻，在路口設(shè)卡抽查相關(guān)車輛，因此交警直接查獲也是危險駕駛罪事發(fā)的主要原因之一，但是也減少了實際損害的發(fā)生；危險駕駛罪是實行犯，交警直接查獲并不會中斷犯罪，但是直接查獲也避免了交通事故發(fā)生，因而不會造成現(xiàn)實的危害結(jié)果，所以對社會法益的侵害依然停留在抽象層面。由于被直接查獲的醉酒者對法益的侵害依然停留在抽象層面，相較于發(fā)生危險事故的，對交警直接查獲的醉酒駕駛機動車的，且無犯罪前科的，應(yīng)當結(jié)合具體情況，作不起訴或免予刑事處罰。但是對于醉酒駕駛機動車造成交通事故逃逸，或者造成他人輕傷以上后果的，即已經(jīng)發(fā)生了他人法益的侵害，使得抽象侵害轉(zhuǎn)換為具體侵害，已經(jīng)實際影響到社會的秩序；為了保護受侵害者的利益，維護社會秩序，也為對醉酒駕駛者的警示，預(yù)防犯罪發(fā)生，應(yīng)當加重處罰，且不得適用緩刑。2.統(tǒng)一罰金刑的適用為規(guī)范罰金刑的適用，提出以下幾點建議。應(yīng)確定罰金與行政罰款相銜接?！吨袊缆钒踩煌ǚā分幸?guī)定，飲酒后駕駛機動車，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上兩千元以下罰款。該處罰是違法處罰，最高處罰兩千元；而危險駕駛罪中規(guī)定的并處罰金，是刑事懲罰，是道交法中醉酒駕駛處罰的進階，其罰金數(shù)額自然要高于或等于道交法中所規(guī)定的的2000元。罰金刑要與作為主刑的拘役刑相匹配。在《中國道路安全法》中，規(guī)定醉駕最高罰款2000元；而刑法只處罰具有嚴重社會危害性的行為，所以醉駕一旦達到入刑標準，理應(yīng)受到更重的刑法，因此醉酒型危險駕駛罪罰金刑的適用應(yīng)以2000元起步，并結(jié)合犯罪情節(jié)的輕重逐步增加罰金，；犯罪情節(jié)的輕重應(yīng)當更具犯罪分子的宣判刑為依據(jù)，該標準應(yīng)該是宣判拘役刑一個月罰款2000元，例如宣判拘役2個月的應(yīng)當罰款4000元，宣判拘役3個月的應(yīng)當罰款6000元。這樣使得罰金刑與主刑的刑期呈現(xiàn)正相關(guān)的趨勢，罰金也起到了配合主刑的作用，從而也達到了懲罰犯罪的真正目的，讓犯罪收到應(yīng)有的代價。以犯罪情節(jié)確定罰金數(shù)額。犯罪人的犯罪情節(jié)不同也是影響罰金數(shù)額重要因素。在司法實踐中，要考慮以下方面：一是，醉駕者的危險程度。如：動車的狀態(tài)、道路車流量、案發(fā)時間、案發(fā)地點、是否為無證駕駛等情節(jié)。二是，醉駕造成的實害結(jié)果。如：造成公私財產(chǎn)嚴重損害的要加大罰金刑的處罰力度。三是，醉駕者有無既往醉駕前科。若醉駕者先前存有醉駕違法的犯罪經(jīng)歷，仍二次犯罪的，應(yīng)高罰金刑的數(shù)額。四是，醉駕者案發(fā)后的伏法態(tài)度。醉駕者有無抗拒抓捕、有無拒絕酒精檢測、有無阻礙取證、有無逃逸、有無自首等情節(jié)。[[]隋茹倩.醉酒型危險駕駛罪司法適用問題研究[]隋茹倩.醉酒型危險駕駛罪司法適用問題研究[D]濟南市：山東師范大學，2022，22-30.附錄城市姓名前科駕駛證車輛交警直接查獲血液酒精（單位：mg）事故刑期緩刑罰金衡水市曹進亮無有汽車是190無一個月兩個月三千保定市王滔曾被扣留駕駛證有汽車是112無一個月兩個月一萬保定市張某無有汽車是196無一個月兩個月一萬衡水市朱學成無有汽車是169無一個月兩個月兩千衡水市賈魯浩無有汽車是164無一個月兩個月兩千邯鄲市孟光杰無有汽車是90無一個月兩個月一萬五保定市馬旭東有行政處罰有小轎車是151無一個月兩個月一萬五邯鄲市李某甲無與駕駛證不符電動正三輪摩托車是147無兩個月六個月一萬邯鄲市司某無有汽車是227無三個月六個月兩萬邯鄲市趙某甲無有汽車是163無兩個月六個月一萬邯鄲市張某甲無有汽車是168無兩個月六個月一萬元邯鄲市朱某無有汽車是187無兩個月六個月一萬元邯鄲市徐建新無無汽車是150無兩個月三個月一萬邯鄲市高洪強無有汽車是166無兩個月三個月五千邯鄲市劉利濤無有汽車是161無兩個月三個月五千保定市郝文江因盜竊被勞動教養(yǎng)無汽車是101無兩個月三個月一萬保定市李建無有汽車是175無兩個月三個月一萬五保定市李碩無有汽車是172無兩個月三個月一萬五保定市張亮無有汽車是