網(wǎng)文閱讀正能量

碎片化閱讀終究不是王道我要評論2015年04月15日09:00:52來源：南方日報我有話要說(0人參與)

伴隨著手機(jī)閱讀、自媒體的發(fā)展，“低頭族”遍地皆是。《半月談》雜志記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒時間讀書，閱讀的碎片化、快餐化、娛樂化、功利化等已成為當(dāng)今的一種普遍現(xiàn)象，國人的閱讀現(xiàn)狀并不樂觀。何止是不樂觀，紙質(zhì)書籍正在蛻變成明日黃花，不少實體書店關(guān)閉或瀕臨關(guān)閉，圖書館門可羅雀，這是好現(xiàn)象嗎？一定不是。網(wǎng)絡(luò)雖然可以帶來閱讀的便利，但更多的人上網(wǎng)閱讀，讀的不是學(xué)術(shù)知識，不是思想爭鳴，而是娛樂、網(wǎng)絡(luò)小說、只言片語。碎片化閱讀能夠帶來的，終究只是碎片化的知識，甚至許多連知識也算不上，娛樂八卦畢竟還不算什么知識。

在一個智能手機(jī)應(yīng)用超過數(shù)億的國度，人們習(xí)慣于當(dāng)網(wǎng)民，而不是習(xí)慣于讀書，這是危險的。很多人把不讀書或者讀書少的原因歸結(jié)為“沒有時間”。半月談網(wǎng)進(jìn)行了一項名為《閱讀，體味書香——您一年讀幾本書？》的問卷調(diào)查，在1500名受訪者中，每年讀書2本以下的人占37%，還有一些受訪者一年也讀不完一本書。當(dāng)被問及不閱讀的原因，受訪者中有24%的人選擇“沒有時間”，這成為最主要的原因之一；而有22%的受訪者把不讀書的原因歸為“有手機(jī)和電腦就夠了”。在網(wǎng)絡(luò)上的確可以獲取許多知識，于筆者而言，大量的網(wǎng)絡(luò)閱讀確實便利了獲取知識的路徑。但伴隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的深入，不少實體書籍的內(nèi)容很難通過免費閱讀獲取，一味地免費閱讀也是對知識本身的不尊重。一方面，需要感謝互聯(lián)網(wǎng)帶來的知識獲取路徑的拓寬；另一方面，也應(yīng)當(dāng)警惕網(wǎng)絡(luò)閱讀所帶來的碎片化、片面化理解。

怕就怕很多人已經(jīng)形成了網(wǎng)絡(luò)閱讀習(xí)慣。一日可以不讀書，一日不可以不看手機(jī)。通過手機(jī)來獲取信息，正日益成為手機(jī)用戶的主流。然而，微博、微信等自媒體所帶來的信息與知識，固然多種多樣，卻也由于信息量太大，而難以深入閱讀，更別說靜心思考了。讀書，讀書，是需要環(huán)境，需要思考，很多時候也需要記錄的。碎片化的信息不可能造就一個整體型的知識圖譜。有記者在一些大型閱讀論壇和讀書網(wǎng)站、門戶網(wǎng)閱讀專區(qū)上通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以豪門愛情、霸道總裁、緋聞出軌等為主體的作品，牢牢占據(jù)著一些排行榜的前列，其中不乏內(nèi)容露骨、情節(jié)刺激的作品，但閱讀量高得驚人。這些閱讀固然也有市場，但高額的閱讀量能否帶來高額的知識量？顯然是不能夠。海量信息，并不意味著海量知識，這是常識。

讀書，終究還是要安靜下來；浮躁，到底只是知識圖景中的泡沫。讀點書，讀點好書，仍然有必要。至于時間，擠一擠，總會有的。(迅之)干部“慎獨”，也是一種生產(chǎn)力我要評論2015年04月14日19:58:50來源：央視網(wǎng)我有話要說(0人參與)

日前，中紀(jì)委官網(wǎng)刊發(fā)《千萬不能跟黨裝兩面人耍兩面派——山東省委原常委、濟(jì)南市委原書記王敏案件警示錄》文章，詳細(xì)披露了王敏官商勾結(jié)、貪腐墮落的細(xì)節(jié)和心路過程。其實，對于這種“臺上一套，臺下一套”現(xiàn)象，習(xí)近平總書記在談“慎獨”時就曾明確指出：各級領(lǐng)導(dǎo)干部都要樹立和發(fā)揚好的作風(fēng)，既嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，又謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實。

權(quán)力是把雙刃劍，稍有不慎就會導(dǎo)致腐敗。而對于如何管好權(quán)力這一問題，習(xí)近平已經(jīng)給出了答案：“領(lǐng)導(dǎo)干部要慎獨?！痹谌绾巫龅健吧鳘殹狈矫?，習(xí)近平更是指出了明路，即“不僅要主動接受組織、制度的監(jiān)督，而且還要不斷加強(qiáng)自律，做到臺上臺下一個樣，人前人后一個樣，尤其是在私底下、無人時、細(xì)微處，更要如履薄冰、如臨深淵，始終不放縱、不越軌、不逾矩”。

《禮記·中庸》有云：“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也?！痹谶@里“慎獨”既是一種修養(yǎng)，更是一種自律。而對于手握大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，若做不到“慎獨”，很容易會在不良的“朋友圈”中迷失方向，蔣潔敏和季建業(yè)等人就是典型例子。事實上，領(lǐng)導(dǎo)干部若能在“慎獨”上下功夫，常懷律己之心、常棄非分之想，努力在酒色誘惑面前管住自己，也就有了恪守法律紀(jì)律規(guī)章的思想基礎(chǔ)。

習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)的“慎微”，也就是在小節(jié)上不隨便。韓非子說：“千丈之堤，以螻蟻之穴潰；百尺之室，以突隙之煙焚?！狈从^近來查處的官商勾結(jié)腐敗案件，官員墮落幾乎也都是從吃飯、唱歌、打麻將等看似不起眼的小節(jié)開始。這就倒逼著領(lǐng)導(dǎo)干部要從今天做起，從眼前做起，從小事做起，不僅要在大是大非面前經(jīng)受得住考驗，同樣應(yīng)在日常小事和生活細(xì)節(jié)方面守住底線。

而“慎獨”與“慎微”并不是對立的二元世界，相反卻是相輔相成的有機(jī)統(tǒng)一?！吧鳘殹蹦茏屛覀兤鸷貌?、開好局，“慎微”能保證我們走好路、扎好步，兩者結(jié)合才能確保生活圈嚴(yán)謹(jǐn)、交往圈純潔、娛樂圈健康，公公正正用權(quán)、堂堂正正做人、清清白白為官。更何

朱蕓鋒

據(jù)媒體報道，北京市控?zé)焻f(xié)會日前發(fā)布了待選的三個控?zé)焺褡枋謩?，市民可以通過投票的方式，最終確定今后在北京市通用的“控?zé)熓謩荨薄?/p>

這樣的手勢是否能遏制煙民吞云吐霧的沖動？

以往，我們總能在公共場合見到“禁止吸煙”的標(biāo)志，但它并未起到令人滿意的效果。一些人往往無視它的存在，甚至變本加厲，似乎禁煙標(biāo)志激起了他們的斗志。煙民“過癮”的同時，也會引來他人的憤慨。有人上前勸阻，而多數(shù)人選擇了“默默忍受”，非煙民成了“弱勢群體”。

現(xiàn)在，有了“控?zé)熓謩荨?，情況或許會大不同。三個待選的“控?zé)熓謩荨泵鞔_表達(dá)了大眾的意愿，無論哪一個當(dāng)選，都將成為擁有強(qiáng)力效應(yīng)的禁令。何況它的背后是被稱為“史上最嚴(yán)”控?zé)煼ㄒ?guī)的北京市控?zé)煑l例，嚴(yán)格的法規(guī)和嚴(yán)厲的執(zhí)法是有效控?zé)煹挠辛ΡＵ?。北京愛衛(wèi)會辦公室主任劉澤軍表示，6月1日當(dāng)天和今后一段時間，執(zhí)法部門將組成小組深入本市的公共場所進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。

但話說回來，城市控?zé)煵荒芎唵胃恪耙坏肚小?。非煙民有拒絕吸“二手煙”的權(quán)利；煙民也有吸煙的權(quán)利。畢竟“公共場所”是屬于每個人的。

因此建設(shè)“無煙城市”，要“堵”更要“疏”。比如，城市明確在公共場所控?zé)熤埃矐?yīng)該考慮給煙霧一個有序的出口。一味地強(qiáng)調(diào)控?zé)煟锌赡芤l(fā)比吸煙污染更為嚴(yán)重的公共危機(jī)。

基于上述考量，我們在設(shè)置“控?zé)熓謩荨钡耐瑫r，是否也可以發(fā)布“請到允許吸煙場所”的手勢？甚至完善措施，對逐步戒煙、主動減少吸煙量的煙民給予正向鼓勵？

我們的目的，就是要合力推動“無煙城市”的建設(shè)，創(chuàng)造一個綠色文明的空間。公園“天價拍照費”得有說法我要評論2015年04月13日09:30:34來源：人民日報我有話要說(0人參與)

既然是公益性事業(yè)，就不該以利潤最大化為目標(biāo)

執(zhí)子之手、與子偕老，將彼此的愛戀定格在快門之下，本該是春天最美一道風(fēng)景。而近日，在北京的一些公園里，拍攝婚紗照卻要被收取不菲的“服務(wù)費”，令人費解。比如，太廟的門票才2元，卻向新人收取800元拍攝費，高達(dá)400倍；在朝陽公園，也須繳納200元才能進(jìn)園拍照。對此，不少群眾頗感無奈，“這錢花得挺冤，但是女友喜歡，也不能為這幾百塊錢不拍了！”

公園的天價拍照費到底有沒有道理呢？

先聽聽相關(guān)部門的解釋：拍照收費并非政府指導(dǎo)價，屬于公園內(nèi)部自制費用、自行決定，消費者遇此情況，可與公園協(xié)商。類似的說辭，貌似有理，好像符合市場經(jīng)濟(jì)“你情我愿”的平等原則，其實經(jīng)不起推敲，說穿了，不過是店大欺客的霸道之舉。

拍風(fēng)景也要收費，讓人想起經(jīng)濟(jì)學(xué)中一則小故事。有地主開了家餐館，香氣四溢，一個乞丐整天坐在門口，聞遍香氣感到很滿足，結(jié)果一天地主突然伸手要錢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，既然香氣的產(chǎn)權(quán)未曾清晰界定，那么“溢出效應(yīng)”便不允許定價?？梢?，縱然是“私家花園，非請莫入”，人們以其為背景在外拍照，“地主”們都無權(quán)收費，更何況產(chǎn)權(quán)公有、全民共有的公園？

公園姓“公”，投入基本來自公共財政，服務(wù)對象當(dāng)然面向公眾。無論散步遛彎，還是踏青嬉戲，抑或攝影畫畫、中小學(xué)組織的游園活動，所依托的建設(shè)、維護(hù)費用，早在納稅階段便已支付完畢，“春光盡好，人人可享”?，F(xiàn)實中，根據(jù)運營周期、投資狀況，可以適當(dāng)收取門票，既作補(bǔ)充，也符合“使用者多負(fù)擔(dān)”。但在納稅、門票之外的超額加價，顯失公平，乃是帶有強(qiáng)迫性質(zhì)的“第三次支付”。

公益事業(yè)，重義輕利，仍需保持成本收益的平衡。據(jù)悉，一些公園提供化妝間和飲用水，適當(dāng)收費倒還說得過去。當(dāng)然，這一方面不能捆綁，另一方面則應(yīng)自愿購買，不需要者有權(quán)拒絕。管理成本的多寡、收取費用的用途、服務(wù)質(zhì)量的評價，都要在陽光下給出負(fù)責(zé)任的交代，讓群眾口袋里的錢花得安心、甘心、放心。

也有人說，收費是為了調(diào)控，擔(dān)心新人過多涌入，公園成了攝影棚，有礙觀瞻。且不論藍(lán)天綠地、西裝白裙，是不是真的礙人眼球，單說“調(diào)控”二字，至少是一種準(zhǔn)行政行為，那便必須有法可依。至少，要合法合規(guī)實施，比如辟出專門的時段、地點，有秩序地進(jìn)行。事實上，如論者言，調(diào)控往往只是名頭，補(bǔ)充虧空、發(fā)點福利，恐怕才是背后本意。既然是公益性事業(yè)，就不該以利潤最大化為目標(biāo)，忘記這一條，才是真正“有礙觀瞻”。

至于“可以協(xié)商”，聞所未聞。太廟也好，景區(qū)也罷，獨特性是其最大優(yōu)勢。否則，誰會非去不可？只此一家別無分店，也就不存在充分競爭所需的“同質(zhì)化產(chǎn)品”。換句專業(yè)話，這叫自然壟斷。壟斷，就要有監(jiān)管、有制約，公證定價、公眾監(jiān)督，一個都不能少。沒有市場，那就不要虛談競爭、妄議協(xié)商。黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，既要“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，還要“更好發(fā)揮政府作用”，后一部分同樣重要，正體現(xiàn)在這里。

實際上，這種“執(zhí)法”在實踐中也很難。網(wǎng)上就有人支招，繞開收費崗，直接拍照、自行換裝，看管理者在這種情況下怎么處置？倘若強(qiáng)行執(zhí)法索要，又有什么憑據(jù)？授人以柄、破綻百出的規(guī)矩，還是不要制定的好，有這種精神，不如更多地放到疏導(dǎo)秩序、保護(hù)環(huán)境、防范不文明行為上。（周人杰）脅迫別人讓座的老人需要教育\t"/a/20150415/_blank"\t"/a/20150415/_blank"作者：殷國安\t"/a/20150415/_blank"19人參與

\t"/a/20150415/_blank"15評論要知道老人也要受教育，要讓老人懂法律、懂道德，而不是不知天高地厚，把別人的客氣當(dāng)福氣，結(jié)果越老越糊涂。近日，一則浙江寧波某中學(xué)一位女生因生理期沒有給老人讓座被罵哭的消息在網(wǎng)上發(fā)酵。不少網(wǎng)民認(rèn)為老人應(yīng)理解年輕人的特殊情況，而當(dāng)事女孩發(fā)聲明表示，希望網(wǎng)民不要再責(zé)備老人，也不要因此事件不給老人讓座。女孩發(fā)出聲明，希望網(wǎng)友不要再責(zé)備老人，同時還檢討了自己，貿(mào)然把老人照片上傳網(wǎng)絡(luò)不是很妥，“本來只是發(fā)泄下自己的委屈，沒想到被這么多人關(guān)注，要是傷害到老人就不好了”。這里可以看出女孩的大度和善良，真的是一個嚴(yán)于律己、寬以責(zé)人的好孩子，很值得我們點贊。對于女孩表示的意見，大部分我也是贊成的，包括不能認(rèn)為大多數(shù)老人都是不好的，今后自己還會對老人讓座，也希望大家別因為這件事情就再也不讓座了，這些意見都是正確的。但是，對于女孩所說的“不要再責(zé)備老人”的說法，我卻是不贊同的。我覺得，對于那些動不動就要求甚至脅迫別人為自己讓座的老人，就是應(yīng)該責(zé)備，讓他們對自己的錯誤言行付出代價；要通過對這類老人的教育，使這類老人分清是非，弄懂道理，不再倚老賣老，要求別人為自己讓座。我們應(yīng)該對這些不懂事的老人講點法律和道德。首先，對老人讓座，不是青年人的法律義務(wù)。法律沒有規(guī)定誰必須對誰讓座。而從經(jīng)濟(jì)規(guī)則的角度看，公交乘客買了一樣的票，就享有一樣的權(quán)利，老人也沒有享受更高待遇的特權(quán)。那么，公交\t"/a/20150415/_blank"車上的座位，除了標(biāo)明老弱病殘孕專座之外，其余座位都應(yīng)該是先到先得。當(dāng)然，給老弱病殘孕讓座是我們的道德要求，屬于部分人群的道德義務(wù)。既然是道德要求，那就是乘客自己作出決定，即使乘客不讓座，其他人也不能強(qiáng)制，最多是發(fā)出動員而已。而作為接受讓座的老人，也只有對方自愿讓座時才能接受讓座，并應(yīng)該表示感謝，無論從哪個角度，都不能要求別人為自己讓座。同時，履行讓座的道德義務(wù)也是有條件的。不是年輕人必須給老年人讓座，而是有可能的情況下自愿讓座。當(dāng)年輕人遇疲勞、生病等特殊情況時，其不讓座就是正確的選擇。由此觀之，那些以為自己有享受讓座的特權(quán)，要求或脅迫一切年輕人為自己讓座的老人，不僅是對法律和道德的無知，也是屬于太把自己當(dāng)棵菜，有點麻木不仁了。對于這樣的老人，可以批評；如果繼續(xù)執(zhí)迷不悟，就應(yīng)該理直氣壯地進(jìn)行譴責(zé)。而對他們要求讓座的行為，不僅可以不予理睬，還可以指出其錯誤。這里還有一個問題是，現(xiàn)在的年輕人工作和生活的壓力很大，許多大城市上班的年輕人都要乘坐幾個小時的公交、地鐵，他們需要利用這段時間休息。老人已經(jīng)退休，首先不應(yīng)該在交通高峰期來擠公交、地鐵，如果還要年輕人讓座，實在是太討人嫌，簡直是為老不尊，自討沒趣。上面這些話，年輕人一般不愿意對老人說，所以有的老人不知道這些道理。我作為一個68歲的老人，公開譴責(zé)一下那些爭座位的老人，應(yīng)該是可以的吧？因為我實在氣不過了。那些天天擠公交、地鐵上班的都是我們的孩子，我們作為老人，去和他們爭座位，于心何忍？也太不像話了?，F(xiàn)在的社會道德，只講尊敬和照顧老人，這只是一個方面?，F(xiàn)在看來這是不完整的，要知道老人也要受教育，要讓老人懂法律、懂道德，而不是不知天高地厚，把別人的客氣當(dāng)福氣，結(jié)果越老越糊涂。你是否愿意拿1億元換30年生命\t"/a/20150415/_blank"作者：梁劍芳\t"/a/20150415/_blank"10人參與

\t"/a/20150415/_blank"8評論生存，除了壽命，還涉及質(zhì)量問題。有人說，我們不能改變生命的長度，但可以掌控生命的寬度。既然我們不能選擇離去的時間，那是否可以選擇離去的方式？30年的治療費，需人民幣1億元——很多罕見病患者面臨的是無藥可救，而龐貝氏病雖然有了特效藥（一種酶制劑），卻面臨著極其高昂的費用——這種病需終身用藥，以目前價格計算，30年的藥費需人民幣1億元。堅持還是放棄，成為很多家長、機(jī)構(gòu)的兩難之選。（《羊城晚報》4月13日）你愿意拿1億元換30年生命嗎？這是一個沉重的話題。對于一些像喬布斯那樣因病英年早逝的商界精英來說，錢不是問題，可疾病不給他們機(jī)會；對于那些生于普通人家卻罹患龐貝氏病一類罕見病的患兒，治療費用首先就成為問題。龐貝氏病位列十大罕見病之一，是一種典型的基因缺陷引起的先天性疾病。與很多罕見病的“無藥可救”相比，龐貝氏病的患者或許還算“幸運”，因為2006年治療該病的特效藥終于問世了，只是這種藥非常昂貴——廣州一對夫婦花14.9萬余元在香港購買了24支治療龐貝氏病唯一的特效藥，僅夠患兒治療3個月，而要維持其生命，必須終生用藥并且用藥量還會隨著體重的增加而加大。但當(dāng)他們向一個月前曾為龐貝氏病患兒募集治療費的知名網(wǎng)友“褲頭”求助時，卻遭到婉拒。僅僅一個月，這位網(wǎng)友的想法發(fā)生了令人難以置信的改變：“如果是我的孩子患上龐貝氏病，我可能會放棄治療?！彼懔艘还P賬：一個龐貝氏患兒，如果想活到30歲，按照現(xiàn)在的藥費計算，將需要1億元，同時還要承受治療中旁人難以體會的痛苦，這究竟值不值？他甚至覺得“自己做錯了”。有人指出，在罕見病的治療和救助上，應(yīng)該由國家來做更多的事情。的確，在推動特效藥物的研究、生產(chǎn)、銷售等方面，國外這類藥物的市場準(zhǔn)入及降低價格等舉措可資借鑒，我們的政府部門確實有義務(wù)和努力的空間。然而，當(dāng)很多白血病患者面對數(shù)十萬元的治療費用一籌莫展時，來探討花費上億元的罕見病個體的救助，確實有點勉為其難。僅僅一個龐貝氏病，其發(fā)病率即在四萬分之一到五萬分之一。在罕見病的救治中，除了經(jīng)濟(jì)困局之外，倫理糾結(jié)也是一個不得不面對的問題。就像上述知名網(wǎng)友“褲頭”所說，除了費用，患者還要承受治療中旁人難以體會的痛苦，這究竟值不值？“不惜一切代價搶救”，這句話是那樣耳熟能詳，對政府部門而言，這意味著擔(dān)當(dāng)、責(zé)任；對患者家屬而言，又往往承載著親情、義務(wù)、孝道……君不見，面對不少臨終病人，醫(yī)護(hù)人員在家屬的強(qiáng)烈要求下一次次高強(qiáng)度地?fù)尵龋嗌俨∪耸窃谌聿鍧M各種管子和傳感器的狀態(tài)下離開人世的——這真的是一種合適的抉擇嗎？生存，除了壽命，還涉及質(zhì)量問題。有人說，我們不能改變生命的長度，但可以掌控生命的寬度。既然我們不能選擇離去的時間，那是否可以選擇離去的方式？面對上億元的天價醫(yī)藥費，與其糾結(jié)于堅持還是放棄治療，何如退一步思考如何在現(xiàn)有條件下，讓患者活得更有質(zhì)量和意義？每一個生命，都是上天的禮物，我們應(yīng)該讓他在人世間綻放最美麗的光芒——這世界，我來過……鳳凰論：善意跟帖，大國文明新起點\t"/a/20150415/_blank"\t"/a/20150415/_blank"作者：鳳凰網(wǎng)評論部\t"/a/20150415/_blank"1258人參與

\t"/a/20150415/_blank"875評論暴戾之氣只能丑化自己，并且讓自己離道義和真知越遠(yuǎn)。而真正想讓人認(rèn)同，合理的表達(dá)方式和合禮的溝通，至為重要。這也許就是“善意回帖”這個運動最根本的意義和價值。前段時間，韓國外交部網(wǎng)絡(luò)公共外交大使閔丙哲組建志愿團(tuán)來華，計劃今年在中國啟動“善意回帖”運動?！吧埔饣靥边\動的原因很簡單，2007年1月，韓國一位女歌手U-Nee自殺身亡，媒體稱該歌手生前長期在網(wǎng)絡(luò)上遭到網(wǎng)民的無端謾罵攻擊。此事引起閔丙哲的震驚，一項由他發(fā)起的名為“善意回帖”的公益運動在韓國轟轟烈烈地開展了起來。這場旨在“改善網(wǎng)絡(luò)語言文化，營造美好社會”的活動，如今已有6000余所學(xué)校和100多個社會團(tuán)體參與其中。閔丙哲教授數(shù)次來華進(jìn)行推廣活動，準(zhǔn)備在中國啟動“善意回帖”運動，并計劃招募一千萬名志愿者。在國內(nèi)的一些網(wǎng)站，這項活動正在悄然興起，并潛移默化地在改變著網(wǎng)絡(luò)的語言生態(tài)，受到越來越多的人的認(rèn)同和追捧?！吧埔饣靥笔艿疥P(guān)注的原因是不言而喻的——作為全球最大的互聯(lián)網(wǎng)市場，今天的中國擁有6.18億以上的網(wǎng)民、5億以上的手機(jī)網(wǎng)民，這樣巨大的市場繁榮背后，也存在著極為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。從門戶網(wǎng)站到論壇，從微博到微信，日新月異的新媒體改變著輿論生態(tài)，重塑著公共生活，同時也帶來過無數(shù)的輿論風(fēng)波甚至危機(jī)。中國的網(wǎng)絡(luò)，像一片有著豐富營養(yǎng)和強(qiáng)大生命力的花園，各種植物在這里瘋狂而蓬勃地生長著，鮮花和棘藜，良苗與雜草，果實與罌粟，蜂蝶與蚊蠅，都在以難以想象的速度生發(fā)并成長，既欣欣向榮，又危機(jī)四伏。在這里，我們既可以看