談我國著作權(quán)保護制度

談我國著作權(quán)保護制度內(nèi)容提要：修改后的著作權(quán)法調(diào)整了對權(quán)利的限制，增加了權(quán)利的內(nèi)容，提高了著作權(quán)保護水平，與此相聯(lián)系，對著作權(quán)保護制度也予以完善，對權(quán)利人實現(xiàn)自己權(quán)利提供了切實有效的保障。關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理行政保護司法保護我國著作權(quán)法是1991年6月1日正式施行的，從起草到頒布用了十年的時間，從一開始就顯示了立足我國國情和起點高的特點。十年來，這部法律的實施，對保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，激發(fā)知識界的創(chuàng)新精神，促進經(jīng)濟、科技的發(fā)展和文化藝術(shù)的繁榮，都發(fā)揮了積極作用。但是，隨著經(jīng)濟體制改革的深入和全球經(jīng)濟一體化進程的加快，新問題、新情況也不斷出現(xiàn)，對著作權(quán)法修訂已是大勢所趨。2001年10月27日通過并頒布的《著作權(quán)法》修正案正是基于這種形勢發(fā)展需要而出臺的。著作權(quán)法從頒布到修訂也是歷經(jīng)十年，其間有兩個修正案提出。1998年12月，國務院向全國人大常委會提出著作權(quán)法修正案，常委會進行了初審，1999年6月又將該法議案撤回，在2000年11月又重新提出一個修正案送常委會再審。對一部法律草案提出后又撤回而后又提出的情況并不多見，這種曲折所帶來的積極成果，就是使這部法律經(jīng)過反復研究與修改，達到了國內(nèi)外都比較滿意的水平，極大地優(yōu)化了“入世”后我國知識產(chǎn)權(quán)的法制環(huán)境。［1］這次著作權(quán)法修改的具體內(nèi)容涉及四個方面：一是調(diào)整了對權(quán)利的限制，提高了對我國著作權(quán)人的保護水平，解決了著作權(quán)法上的“超國民待遇”問題；二是完善了著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容，加強了對高新技術(shù)條件下的著作權(quán)保護；三是規(guī)定了著作權(quán)集體管理制度；四是加大對侵犯著作權(quán)行為行政執(zhí)法和司法審判力度。本文擬結(jié)合后兩方面對我國著作權(quán)的保護制度作一分析。一、引入著作權(quán)集體管理制度，方便著作權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利，進一步與國際著作權(quán)制度接軌著作權(quán)歸著作權(quán)人，著作權(quán)應由著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人行使，修改前的著作權(quán)法第四條第二款就是這樣規(guī)定的：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”。著作權(quán)法修改后，在這方面增加了集體管理組織的規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動?！薄爸鳈?quán)集體管理組織是非營利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務、著作權(quán)許可使用費的收取和分配，以及對其監(jiān)督和管理由國務院另行規(guī)定.”由此條我們可以明確，著作權(quán)集體管理組織得到授權(quán)后，可以以自己的名義幫助權(quán)利人實現(xiàn)著作權(quán)或權(quán)利人著作權(quán)受侵犯后代行救濟權(quán)。著作權(quán)集體管理是指眾多的作者通過一個統(tǒng)一的機構(gòu)，即著作權(quán)集體管理組織共同行使他們的權(quán)利。在西方，著作權(quán)集體管理制度已有200多年的發(fā)展歷史。發(fā)達國家在這方面已有數(shù)十年甚至上百年的經(jīng)驗。我國1990年著作權(quán)法制定時，就有專家提出將集體管理組織寫進，鑒于當時許多人對這個組織不夠了解，且我國又缺少相關(guān)實踐經(jīng)驗，故未寫入。但在實踐領(lǐng)域，相繼出現(xiàn)一些對某一方面著作權(quán)進行集體管理的組織，如1992年成立的中國音樂著作權(quán)協(xié)會，1998年成立的中國版權(quán)保護中心，均在各自領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用。修改后的著作權(quán)法規(guī)定了權(quán)利體系完善的著作權(quán)，體現(xiàn)于著作權(quán)法第十條。這些權(quán)利中，有些由著作權(quán)人自己行使，如發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、展覽權(quán)等；但有些權(quán)利著作權(quán)人無法或很難控制，如復制權(quán)。我國著作權(quán)法規(guī)定了報刊轉(zhuǎn)載等形式的作品使用制度，一旦作品在大范圍內(nèi)被多次轉(zhuǎn)載，其作者獲得稿酬權(quán)利是很難得以有效保護的；再如音樂作品的廣播權(quán)，作者不可能知悉所有播放其作品的電臺、電視臺，其相應的財產(chǎn)權(quán)也難以實現(xiàn)，等等。對此，在知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)達的國家，作者往往通過著作權(quán)集體管理組織來實現(xiàn)自己的權(quán)利，由集體管理組織代表作者去履行義務許可、收取費用，已成為行之有效的管理作者權(quán)利的手段。在這次著作權(quán)法修訂中，對著作權(quán)集體管理制度作出原則性的規(guī)定，在立法上是一大進步。通過專業(yè)性集體管理組織來行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，對權(quán)利人來說，可節(jié)約權(quán)利實現(xiàn)或救濟的成本，使權(quán)利得到充分的維護；對國家而言，也便于實施著作權(quán)管理，同時與世界知識產(chǎn)權(quán)制度接軌；從整個社會來看，有利于維護權(quán)利人的創(chuàng)作積極性，激發(fā)創(chuàng)造性，促進科技文化進步。力反證的，這種舉證責任的分配給侵權(quán)事實認定帶來相當大的難度，同時也易使權(quán)利人在主張自己權(quán)利時存在畏難情緒，怕無功而返，甚至搭上一筆不小的訴訟費用。這種對權(quán)利人不利的局面在著作權(quán)法修改后得以扭轉(zhuǎn)。修改后的著作權(quán)法第五十二條規(guī)定：“復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任?！痹摋l采用了倒置的舉證責任，要求復制品或其他制品的出版者、制作者、發(fā)行者以及出租者在其利用制品時，必須履行注意義務，確保其行為的合法性，否則就有可能承擔法律責任。著作權(quán)法所確立的過錯推定原則，對著作權(quán)的實施，對完善著作權(quán)糾紛訴訟制度具有重要意義。3、細化賠償規(guī)定，增加法定賠償數(shù)額修改前的著作權(quán)法對賠償問題僅作出原則性規(guī)定，修改后予以細化。著作權(quán)法第四十八條列出了幾種賠償數(shù)額確定方法：（1）按權(quán)利人的實際損失賠償；（2）按侵權(quán)人的違法所得賠償；（3）按法定賠償數(shù)額賠償。法定賠償數(shù)額確立后，即使權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人違法所得難以確定，人民法院仍可以根據(jù)侵權(quán)行為的社會影響、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)范圍等，在法律規(guī)定的限額內(nèi)判令侵權(quán)人予以判賠，避免了過去那種“贏了官司輸了錢”的尷尬局面，將對權(quán)利人的保護提高到了一個新的水平，符合國際通行做法。同時，該制度的確立，也豐富了我國民事賠償制度。知識產(chǎn)權(quán)隨經(jīng)濟、科技、文化的發(fā)展而快速發(fā)展的特性，決定了著作權(quán)法的修改不是一勞永逸的，但修訂后的著作權(quán)法，無論是在立法內(nèi)容亦或是在立法技術(shù)上均達到了國際水平，面對撲面而來的知識經(jīng)濟浪潮，面對國際社會對知識產(chǎn)權(quán)保護的日趨完善，相信我國著作權(quán)保護制度完全可以滿足時代要求，能為我國科教興國戰(zhàn)略的實施提供優(yōu)質(zhì)的法律服務和有力的司法保障。參考資料1、宋木文：