深安集團(tuán)安保通聯(lián)網(wǎng)報(bào)警平臺(tái)服務(wù)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)方案書及社會(huì)輿論的法官視角

I一、視頻聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)平臺(tái)介紹深安數(shù)字云大型視頻聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是深安基于云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自主核心研發(fā)的綜合性數(shù)字云視頻聯(lián)網(wǎng)報(bào)警平臺(tái)、其構(gòu)成的子平臺(tái)的服務(wù)器、平臺(tái)核心功能主板、平臺(tái)軟件、平臺(tái)所屬的所有終端產(chǎn)品全部是深安自己獨(dú)立研發(fā)生產(chǎn)的，并且擁用52年的歷史，產(chǎn)品功能成熟完善，經(jīng)過(guò)數(shù)萬(wàn)項(xiàng)目的運(yùn)行驗(yàn)證。

平臺(tái)擁有SSG-GPS、SSG-3G、SSG-GPRS、CONTACTID、4+2、SSG-732等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)放兼融協(xié)議。

有1號(hào)信令線、7號(hào)信令線、普通模擬電話線接入等多種模式。其中，所有信令線模式可支持30路、60路、120路、最大1920路電話線；普通電話線模式可接入4路、8路、16路電話線、最大256路4種模式?？膳c世界各地電信通信運(yùn)營(yíng)商完美集合做SP增值業(yè)務(wù)，提高ARPU值。

英文，西班牙文，中文三大標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言界面平臺(tái)任選，并且可以根據(jù)所在國(guó)不同，修改成為買家所在國(guó)語(yǔ)言平臺(tái)。

安保通平臺(tái)功能參數(shù)

1、網(wǎng)絡(luò)版操作，不受時(shí)間地域的限制，管理員和用戶隨心所欲的操作；

2、使用SQLserver2000/2005數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，更大容量，更高可靠性；

3、TCP/IP網(wǎng)絡(luò)信息傳輸，更便捷，更安全；

4、支持多臺(tái)接警中心硬件平臺(tái)的協(xié)同工作，易于擴(kuò)展；

5、視頻傳輸同步，遠(yuǎn)程建議操作；

6、子系統(tǒng)可以使用GPRS連接功能；

7、具備彩信接收和處理的功能；

8、3G接口和對(duì)應(yīng)的協(xié)議；

9、產(chǎn)品易于遠(yuǎn)程維護(hù)，升級(jí)，更新；

10、接警中心內(nèi)附多顆高性能低功耗的微處理器芯片；

11、各路線路狀態(tài)判斷，電話線斷線檢測(cè)功能；

12、接警卡面板有狀態(tài)燈提示；

13、支持報(bào)警代碼警情自定義，以及四種報(bào)警顯示方式；

14、客戶資料可編輯/打印/導(dǎo)出等維護(hù)功能；

15、系統(tǒng)用戶密碼經(jīng)過(guò)多重加密，保證用戶安全，支持多用戶權(quán)限管理；

16、增加數(shù)據(jù)庫(kù)備份、恢復(fù)和操作日志記錄功能，防止數(shù)據(jù)遭到惡意破壞。安保通系統(tǒng)拓?fù)鋱D

二、安保通平臺(tái)的應(yīng)用場(chǎng)合安保通智能平臺(tái)為大型智能版網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，具有60多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具備廣泛的兼容性和強(qiáng)大的功能，部分功能廣泛的應(yīng)用于如下場(chǎng)合：

A、平安城市

平安城市下有如下的子項(xiàng)目

1、3111工程

2、平安社區(qū)

3、中國(guó)農(nóng)村十戶聯(lián)防系統(tǒng)

4、平安城鎮(zhèn)

5、平安校園

6、平安企業(yè)

7、中小型城市監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)

8、110接警中心

B、通訊行業(yè)增值服務(wù)

通訊行業(yè)的增值服務(wù)有如下的子項(xiàng)目

1、中國(guó)電信/網(wǎng)通電話看家系統(tǒng)

2、中國(guó)電信/網(wǎng)通全球眼/寬視界

3、中國(guó)移動(dòng)手機(jī)看家系統(tǒng)

4、中國(guó)聯(lián)通CDMA定位看車系統(tǒng)

5、通訊TCP/IP網(wǎng)絡(luò)安防全系統(tǒng)解決方案（滿足移動(dòng)，電信，網(wǎng)通，聯(lián)通的視頻/報(bào)警/GPRS傳輸?shù)鹊龋?/p>

C、專業(yè)領(lǐng)域系統(tǒng)解決方案

1、安保通數(shù)字云平臺(tái)

2、聯(lián)網(wǎng)報(bào)警數(shù)字云平臺(tái)

3、安保通監(jiān)獄安全管理平臺(tái)

4、安保通消防安全管理系統(tǒng)

5、安保通校園安全管理平臺(tái)

6、安保通呼叫系統(tǒng)應(yīng)用平臺(tái)

7、安保通平安城市應(yīng)用系統(tǒng)

8、安保通醫(yī)院遠(yuǎn)程救治呼叫平臺(tái)

9、安保通十戶聯(lián)防報(bào)警系統(tǒng)

10、安保通小區(qū)聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)

三、深安安保通系統(tǒng)數(shù)字云平臺(tái)獨(dú)特的功能賣點(diǎn)

獨(dú)特賣點(diǎn)一：可免費(fèi)開(kāi)設(shè)不受數(shù)量限制的子平臺(tái)

獨(dú)特賣點(diǎn)二：遠(yuǎn)程保養(yǎng)+遠(yuǎn)程升級(jí)+遠(yuǎn)程維護(hù)+遠(yuǎn)程售后

獨(dú)特賣點(diǎn)三：平臺(tái)逆向布防

獨(dú)特賣點(diǎn)四：全球接入方式和種類最齊全的平臺(tái)廠家

獨(dú)特賣點(diǎn)五：憑借1號(hào)和7號(hào)信令平臺(tái)

獨(dú)特賣點(diǎn)六：定時(shí)自動(dòng)巡檢自身故障

獨(dú)特賣點(diǎn)七：平臺(tái)終端一家售后

獨(dú)特賣點(diǎn)八：人防巡更管理系統(tǒng)遠(yuǎn)程視頻查崗系統(tǒng)

獨(dú)特賣點(diǎn)九：超級(jí)防內(nèi)盜(包括已辭職和在職者)

獨(dú)特賣點(diǎn)十：催繳費(fèi)系統(tǒng)節(jié)省的人力成本

獨(dú)特賣點(diǎn)十一：上傳視頻

獨(dú)特賣點(diǎn)十二：GPS就近處警

獨(dú)特賣點(diǎn)十三：免費(fèi)上傳布撤防

獨(dú)特賣點(diǎn)十四：免費(fèi)升級(jí)修改

獨(dú)特賣點(diǎn)十五：細(xì)分市場(chǎng)

獨(dú)特賣點(diǎn)十六：3G時(shí)代下的聯(lián)網(wǎng)報(bào)警

四、安保通數(shù)字云平臺(tái)系統(tǒng)主要功能模塊介紹

深安云平臺(tái)系統(tǒng)模塊介紹(軟件+硬件)（主要模塊及功能介紹）

運(yùn)行環(huán)境：深安安保通平臺(tái)基于WINDOWS2003系統(tǒng)開(kāi)發(fā)，可完全兼容WINDOWS732位系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境。

4-1、深安數(shù)字云平臺(tái)的核心功能模塊

兼容協(xié)議：SSG-GPS、SSG-3G、SSG-GPRS、CONTACTID、4+2、SSG-732；

信令線模式可支持30路、60路、120路、最大1920路電話線；普通電話線模式可接入4路、8路、16路電話線、最大256路4種模式。電話線路同時(shí)呼入呼出，互不影響。

每個(gè)通道可以任意設(shè)置為報(bào)警通道，告警通道，免費(fèi)布防通道，免費(fèi)報(bào)警通道，免費(fèi)撤防通道，暫停使用通道；

支持DTMF/FSK主叫號(hào)碼識(shí)別；

報(bào)警狀態(tài)、報(bào)警數(shù)量實(shí)時(shí)監(jiān)控；

支持電話線連接自動(dòng)檢測(cè)；

支持TTS文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音功能，迅速處理用戶發(fā)出的各種警情，并且兩秒鐘內(nèi)通過(guò)語(yǔ)音自動(dòng)撥打用戶手機(jī)，然后播放警情內(nèi)容；

非法來(lái)電檢測(cè)；

到期客戶自動(dòng)停止接入平臺(tái)；

自動(dòng)處理停撥客戶警情；

警情信息自動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)短信模塊；

4-2、警情報(bào)讀模塊

此模塊基于于安保通系統(tǒng)軟件，完成接到警情后的語(yǔ)音報(bào)讀。

4-3、TTS模塊

可與其他模塊配合使用，增加自動(dòng)語(yǔ)音通知的功能。

同時(shí)支持普通話和英文混合發(fā)音。

集成了大量的文本處理技術(shù)和合成技術(shù)，比如斷句、分詞、拼音生成、語(yǔ)調(diào)分析和轉(zhuǎn)換等。

4-4、網(wǎng)絡(luò)短信/彩信模塊

可與其他模塊配合，提供短信/彩信群發(fā)功能；

自動(dòng)/手動(dòng)發(fā)送功能；

在模塊主機(jī)停電、通訊斷開(kāi)、SIM卡欠費(fèi)等情況下自動(dòng)提示；

4-5、GPRS/CDMA1X/EDGE模塊

GPRS/CDMA1X/EDGE模塊是在安保通基礎(chǔ)版本上通過(guò)增加軟件模塊，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)對(duì)GPRS、CDMA1X、EDGE等2G，2。75G的GSM網(wǎng)絡(luò)報(bào)警方式的支持。GSM報(bào)警主機(jī)在觸發(fā)警情時(shí)，通過(guò)GPRS無(wú)線網(wǎng)絡(luò)將報(bào)警信息發(fā)送到平臺(tái)?？赏ㄟ^(guò)GPRS保持與定時(shí)通訊，狀態(tài)報(bào)告等功能。4-6、視頻接收轉(zhuǎn)發(fā)模塊

視頻接收模塊是為平臺(tái)增加視頻報(bào)警，視頻遠(yuǎn)程存儲(chǔ)等功能，客戶端IP攝像機(jī)可通過(guò)TCP-IP網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)報(bào)警，并將報(bào)警視頻或截圖發(fā)送到視頻服務(wù)器存儲(chǔ)。

4-7、巡檢分析/DTMF代碼轉(zhuǎn)折模塊

平臺(tái)自動(dòng)巡檢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)各種意外故障，保障系統(tǒng)的正常運(yùn)行；客戶設(shè)備定期維護(hù)管理，保證設(shè)備的不間斷運(yùn)行；非法撤防管理，防止熟人作案；

4-8、心跳包檢測(cè)模塊(網(wǎng)絡(luò)傳輸)

心跳包檢測(cè)模塊，是通過(guò)終端與平臺(tái)的定時(shí)網(wǎng)絡(luò)連接握手，檢測(cè)終端狀態(tài)。根據(jù)平臺(tái)設(shè)定的間隔時(shí)間，如果終端超時(shí)未連接平臺(tái)，則判斷終端失去連接或已經(jīng)被破壞，平臺(tái)自動(dòng)彈出報(bào)警信息。

4-9、TCP/IP網(wǎng)絡(luò)傳輸管理模塊

此模塊是在電話語(yǔ)音報(bào)警的基礎(chǔ)上，通過(guò)增加對(duì)TCP-IP報(bào)警信息包的解析功能，實(shí)現(xiàn)支持通過(guò)IP網(wǎng)絡(luò)報(bào)警，網(wǎng)絡(luò)視頻獲取等，通過(guò)TCP-IP的定時(shí)通訊巡檢可即時(shí)喚醒獲取終端狀態(tài)及信息。

4-10、一鍵布撤防模塊（群布撤防）

此模塊可實(shí)現(xiàn)IP網(wǎng)絡(luò)報(bào)警主機(jī)的批量遠(yuǎn)程布撤防控制，此功能有別于定時(shí)布撤防，可由人工手動(dòng)控制，隨時(shí)布撤防所有主機(jī)。

4-11、視頻逆向訪問(wèn)模塊

此模塊通過(guò)TCP/IP或GPRS傳輸類型報(bào)警器心跳檢測(cè)功能，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)視頻監(jiān)看功能，以技術(shù)手段從平臺(tái)上直接對(duì)前端所有視頻報(bào)警系列用戶實(shí)現(xiàn)隨時(shí)逆向訪問(wèn)視頻的功能

4-12、云數(shù)字子平臺(tái)開(kāi)設(shè)模塊

此模塊對(duì)于聯(lián)網(wǎng)報(bào)警運(yùn)營(yíng)商的整體發(fā)展尤為重要，搭建一套總平臺(tái)等于可開(kāi)設(shè)無(wú)數(shù)個(gè)分平臺(tái)，一次投入，永久收益。

4-13、云數(shù)字分級(jí)管理模塊

此模塊主要作用為分級(jí)管理平臺(tái)，給上級(jí)部門開(kāi)設(shè)分級(jí)管理平臺(tái)。

4-14、巡更管理模塊

保安及時(shí)出警管理，管理和查詢報(bào)警記錄和保安到達(dá)記錄；

保安巡視管理，定時(shí)定點(diǎn)的巡更記錄上傳；

4-15、視頻輪巡彈出管理模塊

此模塊可以對(duì)前端的網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)采取集中管理，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接入前端視頻，一屏多畫面顯示?？稍O(shè)定多畫面分屏滾動(dòng)輪巡監(jiān)控。實(shí)現(xiàn)多路視頻的實(shí)時(shí)錄像及定時(shí)錄像功能。

4-16、實(shí)時(shí)視頻存儲(chǔ)控制模塊

實(shí)時(shí)多路視頻監(jiān)控；視頻拍照、云臺(tái)控制；定時(shí)錄象，手動(dòng)錄象和查詢回放；監(jiān)控視頻報(bào)警管理；設(shè)備用戶權(quán)限管理；

4-17、系統(tǒng)平臺(tái)斷電保護(hù)控制模塊(搭配深安停電寶使用)

服務(wù)器系統(tǒng)有別于普通個(gè)人電腦，必須能持續(xù)724小時(shí)的不間斷運(yùn)行。而防止在服務(wù)器故障期間，漏掉報(bào)警信息或者報(bào)警視頻證據(jù)。

4-18、軟件矩陣管理模塊(平安城市視頻集中管理系統(tǒng))

此模塊針對(duì)平安城市項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，在最小投入的前提下，可實(shí)現(xiàn)平安城市項(xiàng)目的視頻監(jiān)控要求。通過(guò)IP網(wǎng)絡(luò)，對(duì)遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)進(jìn)行幾種統(tǒng)一管理。分組分級(jí)管理。多畫面滾屏輪巡監(jiān)控，可根據(jù)輸入ID或名稱查詢單路視頻。對(duì)視頻進(jìn)行壓縮存儲(chǔ)，歷史視頻查詢回放等功能。

4-19、NVR應(yīng)用模塊(網(wǎng)絡(luò)專用存儲(chǔ)模塊)

NVR即NetworkVideoRecorder網(wǎng)絡(luò)視頻存儲(chǔ)系統(tǒng)，俗稱網(wǎng)絡(luò)硬盤錄像機(jī)。即將IP網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)的視頻信息存儲(chǔ)在遠(yuǎn)程服務(wù)器。實(shí)現(xiàn)監(jiān)控視頻的統(tǒng)一管理，及監(jiān)控與視頻數(shù)據(jù)分離，防止數(shù)據(jù)被破壞。

4-20、SDK接口模塊

語(yǔ)音模塊SDK接口，客戶可實(shí)現(xiàn)其他協(xié)議警情設(shè)備接入平臺(tái)；TTS模塊SDK接口，可定制自己的語(yǔ)音提示信息；短信模塊/彩信模塊SDK接口，實(shí)現(xiàn)自定義信息發(fā)送；視頻服務(wù)協(xié)議接口，提供接入符合協(xié)議的其他廠家設(shè)備；

4-21、API接口模塊

深安安保通系統(tǒng)提供豐富的API接口，通過(guò)API可實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)用戶信息，報(bào)警警情信息，視頻記錄調(diào)用等數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行平臺(tái)功能的二次開(kāi)發(fā)擴(kuò)展！

4-22、營(yíng)帳系統(tǒng)對(duì)接模塊

新開(kāi)戶客戶導(dǎo)入接口；業(yè)余變更記錄接口；銷戶記錄接口；交費(fèi)系統(tǒng)接口；服務(wù)期管理接口；

4-23、FTP地圖和Google電子地圖接入模塊

網(wǎng)絡(luò)地圖訪問(wèn)，所有管理端共用地圖服務(wù)器，實(shí)現(xiàn)地圖文件專人導(dǎo)入，專人管理電子地圖數(shù)據(jù)；分級(jí)管理地圖，可顯示主城市、城區(qū)和每個(gè)小區(qū)、每個(gè)客戶的詳細(xì)平面地圖；地圖上可方便放置每個(gè)小區(qū)、客戶的地點(diǎn)標(biāo)識(shí)，發(fā)生報(bào)警時(shí)地圖點(diǎn)閃爍提示；客戶防區(qū)的地點(diǎn)和防區(qū)詳細(xì)說(shuō)明，發(fā)生報(bào)警有詳細(xì)和準(zhǔn)確的地圖說(shuō)明顯示；同時(shí)支持Google電子地圖定位、查詢、測(cè)距功能(可選)。

4-24、數(shù)據(jù)自動(dòng)同步備份模塊

安保通系統(tǒng)自動(dòng)同步備份模塊可實(shí)現(xiàn)所有重要數(shù)據(jù)的同步備份功能，同步間隔時(shí)間可自行設(shè)置。備份實(shí)時(shí)信息提示，備份失敗時(shí)候可出現(xiàn)提示。當(dāng)出現(xiàn)意外，主服務(wù)器數(shù)據(jù)損壞或丟失時(shí)，在主服務(wù)器接入網(wǎng)絡(luò)時(shí)候，同步服務(wù)器自動(dòng)將備份還原到主服務(wù)器。

4-25、保安移動(dòng)辦公OA系統(tǒng)模塊

保安管理人員客戶端：

1、公告下達(dá)，和學(xué)生卡一樣，有公告下達(dá)。分組下發(fā)公告的權(quán)限，可以選擇性的分發(fā)公告，包括以往公告的發(fā)布保存，顯示。2、巡更檢查，分部門，分人員，支持點(diǎn)擊個(gè)人查看詳情3、移動(dòng)接警，顯示報(bào)警詳情，和對(duì)應(yīng)的警情處理之后的顯示和警情處理時(shí)間4、獎(jiǎng)懲提示，保安公司內(nèi)部的獎(jiǎng)懲通知和通告，不一定是由最高權(quán)限發(fā)，行政發(fā)布的獎(jiǎng)懲和公司動(dòng)態(tài)，管理人員可以看到5、建議投訴，該欄目為保安人員向管理者發(fā)的郵件。內(nèi)容為建議和投訴資料

保安出警人員的客戶端：

1、巡更簽到（點(diǎn)開(kāi)后，即刻出現(xiàn)現(xiàn)有的LBS位置，不允許拖動(dòng)和修改，里面有2個(gè)按鍵，拍照和發(fā)送。LBS位置加上拍照信息一共上傳到平臺(tái)）。2、掃描巡更（點(diǎn)開(kāi)后對(duì)應(yīng)二維碼掃描）、信息發(fā)送、緊急求助、系統(tǒng)設(shè)置、信息發(fā)送（誤報(bào)、劫道）、內(nèi)部交互

4-26、視頻模塊(視頻接入模塊組細(xì)分)

深安視頻模塊可實(shí)現(xiàn)多種終端，不同接入方式的視頻及網(wǎng)絡(luò)報(bào)警信息接入。主要有以下幾種：GPRS、CDMA1X、EDGE

通過(guò)2G/2。75G的GSM網(wǎng)絡(luò)，用GPRS、CDMA1X、EDGE等低速無(wú)線網(wǎng)接入平臺(tái)，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

TCP/IP網(wǎng)絡(luò)接入模塊

IP攝像機(jī)等終端通過(guò)ADSL，光纖專線等寬帶網(wǎng)絡(luò)以TCP-IP協(xié)議接入平臺(tái)，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

EVDO、TD-SCDMA、W-CDMA

平臺(tái)支持多個(gè)運(yùn)行商的多種制式的3G網(wǎng)絡(luò)，例如，支持中國(guó)電信3G制式EVDO、中國(guó)移動(dòng)3G制式TD-SCDMA、中國(guó)聯(lián)通制式也就是全球通用制式W-CDMA等高速無(wú)線網(wǎng)接入平臺(tái)，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

VPN(運(yùn)營(yíng)商專屬網(wǎng)絡(luò))

深安報(bào)警平臺(tái)支持多種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，可在VPN環(huán)境中搭建平臺(tái)，也可通過(guò)雙網(wǎng)環(huán)境實(shí)現(xiàn)，外網(wǎng)與VPN專網(wǎng)的接入。

五、聯(lián)網(wǎng)報(bào)警服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)操作模式

5-1、依靠公安局紅頭文件合情合理合法模式5-2、公安系統(tǒng)由單純?nèi)朔赖饺朔兰挤老嘟Y(jié)合，人防促進(jìn)技防發(fā)展模式5-3、公安系統(tǒng)與公安局/教育系統(tǒng)直接合作校園安防發(fā)展模式5-4、公安系統(tǒng)商鋪消防聯(lián)網(wǎng)報(bào)警警戒廣告牌—羊群效應(yīng)發(fā)展模式5-5、治安執(zhí)法宣傳推廣模式5-6、順應(yīng)科技潮流發(fā)展模式5-7、服務(wù)取勝模式5-8、借用大型通訊運(yùn)營(yíng)商資源推廣的模式社會(huì)輿論的法官視角——以廣西區(qū)內(nèi)法官對(duì)輿論的態(tài)度為測(cè)量中心前言訴訟過(guò)程中，媒體、公眾的審視無(wú)處不在，法官行使審判權(quán)屢屢被置于聚光燈之下。人民法院實(shí)行司法公開(kāi)、接受輿論監(jiān)督被認(rèn)為是一種必要的民主，能對(duì)司法不公起到有效的預(yù)防作用。社會(huì)輿論與審判權(quán)運(yùn)行的關(guān)系，裹挾著冤假錯(cuò)案、司法腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、道德沖突、律師死磕這些極具吸引力的傳播元素，使司法案件、法官持續(xù)成為社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，相應(yīng)地，如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系也成為司法理論的一大研究熱門，相關(guān)研究成果日趨豐富。然而，無(wú)論是理論研究中，還是司法實(shí)務(wù)探討中，作為被輿論所審視的對(duì)象、行使審判權(quán)的主體——法官，這一群體反過(guò)來(lái)如何看待社會(huì)輿論，卻鮮有關(guān)注。法官這一角色對(duì)輿論的感受與評(píng)價(jià)、迎合或抵制、是否有緩解輿論壓力的制度需求等，這些在整體上還未形成較為明晰的問(wèn)題意識(shí)，更遑論對(duì)其進(jìn)行深度研究了。在法律與輿論這兩個(gè)不同系統(tǒng)相互交流的話語(yǔ)互動(dòng)中，法官通過(guò)辦理案件、做出裁判來(lái)進(jìn)行話語(yǔ)表達(dá)，而不是直接地參與到與公眾輿論的辯論與交鋒當(dāng)中?，F(xiàn)實(shí)中，法官對(duì)輿論的態(tài)度，尤其是在司法個(gè)案中法官對(duì)輿論的看法往往被簡(jiǎn)約化為法院的官方措辭。互聯(lián)網(wǎng)的普及化使輿論與司法的關(guān)系出現(xiàn)許多嶄新的內(nèi)容，但法官對(duì)這種新變化的準(zhǔn)備卻遠(yuǎn)未充分。探尋法官對(duì)待輿論的態(tài)度并不是“權(quán)力撒嬌病發(fā)作”，法官所承受的輿論壓力需要得到關(guān)注、疏導(dǎo)與指引，司法者能否以積極、健康、正確的態(tài)度對(duì)待社會(huì)輿論對(duì)于處理好輿論與司法的關(guān)系同樣重要。作為沖突漩渦中的職業(yè)群體，法官的真實(shí)態(tài)度與訴求不應(yīng)被掩蓋于混沌之中。為此，課題組從法官的視角出發(fā)，探討法官對(duì)待社會(huì)輿論的態(tài)度，并提出法官如何對(duì)待社會(huì)輿論的建議與對(duì)策。一、調(diào)研設(shè)計(jì)、測(cè)量方法與樣本情況（一）問(wèn)卷指標(biāo)體系設(shè)計(jì)針對(duì)法官如何看待社會(huì)輿論這一主題，我們提出了一些能反映法官態(tài)度的主要測(cè)評(píng)因子，藉此來(lái)建立一個(gè)評(píng)價(jià)法官態(tài)度的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系如表所示：表一：評(píng)價(jià)法官對(duì)待社會(huì)輿論態(tài)度的指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)法官對(duì)待社會(huì)輿論態(tài)度的綜合評(píng)價(jià)法官對(duì)輿論主體的認(rèn)知A1法官對(duì)公眾關(guān)注偏好的認(rèn)識(shí)A2法官對(duì)公眾識(shí)判能力的認(rèn)知A3法官對(duì)公眾思維慣性的認(rèn)知A4法官對(duì)公眾理性程度的認(rèn)知法官對(duì)輿論影響司法情況的評(píng)價(jià)B1法官對(duì)輿論正面作用的評(píng)價(jià)B2法官對(duì)輿論是否影響審判權(quán)運(yùn)行的評(píng)價(jià)B3法官對(duì)輿論影響審判權(quán)運(yùn)行途徑的認(rèn)識(shí)B4法官對(duì)具體案件中輿論影響審判權(quán)情況的評(píng)價(jià)法官對(duì)如何處理輿論與審判權(quán)關(guān)系的態(tài)度C1法官對(duì)是否應(yīng)限制公眾討論未決案件的態(tài)度C2法官對(duì)審判過(guò)程中應(yīng)否考慮社會(huì)效果的態(tài)度C3法官考慮公眾意見(jiàn)的具體情況法官對(duì)緩解輿論壓力的制度需求D1法官對(duì)減小輿論壓力的制度需求D2法官對(duì)制度設(shè)置的期待根據(jù)調(diào)研需求，在借鑒國(guó)內(nèi)多個(gè)相關(guān)主題調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，課題組將上述指標(biāo)細(xì)化并設(shè)置相關(guān)問(wèn)題，形成一份測(cè)量法官對(duì)社會(huì)輿論態(tài)度的調(diào)查問(wèn)卷。選項(xiàng)設(shè)置主要采用李克特(Likert)五級(jí)量表的形式，要求被調(diào)查者從非常不同意（一定不考慮）到非常同意（一定會(huì)考慮）五個(gè)量級(jí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)。正式調(diào)查之前，課題組進(jìn)行了試操作，并對(duì)問(wèn)卷的選項(xiàng)設(shè)置、問(wèn)題表述方式等進(jìn)行了修改，確保受訪者能無(wú)障礙閱讀使用。（二）測(cè)量方法問(wèn)卷調(diào)查在廣西區(qū)內(nèi)法院展開(kāi)，調(diào)查對(duì)象為該地區(qū)三級(jí)法院的法官。除對(duì)南寧市少部分基層法院法官發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷外，其余均通過(guò)廣西法院內(nèi)部信息網(wǎng)（2015年4月22日后改為廣西法院綜合管理系統(tǒng)）的電子郵件系統(tǒng)完成?？紤]到現(xiàn)實(shí)中有部分法官長(zhǎng)期承擔(dān)非審判崗位工作，課題組對(duì)受訪者進(jìn)行了初步甄選，重點(diǎn)選擇審判業(yè)務(wù)部門的法官，以使調(diào)查結(jié)果能更好地反應(yīng)出那些直接承受輿論壓力的法官對(duì)社會(huì)輿論的看法與態(tài)度。在問(wèn)卷前言部分，課題組向受訪者作了匿名聲明和答案無(wú)對(duì)錯(cuò)聲明，目的一方面在于保護(hù)受訪者隱私，另一方面最大限度地避免法官因?qū)ζ涮厥馍矸莸念檻]而產(chǎn)生的“社會(huì)稱許性偏見(jiàn)效應(yīng)（social-desirabilitybiaseffect）”社會(huì)稱許社會(huì)稱許性偏見(jiàn)效應(yīng)，指某些受訪者為了維護(hù)自我形象，回應(yīng)社會(huì)對(duì)其正面性評(píng)價(jià)，而在填寫問(wèn)卷時(shí)會(huì)產(chǎn)生的忽略自我真實(shí)想法的傾向，有意地拔高自己，把自己表現(xiàn)得更美好、更高尚、更符合社會(huì)期待。本調(diào)查通過(guò)問(wèn)卷設(shè)置、匿名聲明來(lái)避免社會(huì)稱許性偏見(jiàn)效應(yīng)。參見(jiàn)：韓振華等：社會(huì)調(diào)查研究中的社會(huì)稱許性偏見(jiàn)效應(yīng)，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002（3）。調(diào)查開(kāi)展過(guò)程中，課題組首先根據(jù)地理分布抽取了廣西14個(gè)地級(jí)市中的12個(gè)作為初級(jí)抽查單位，對(duì)該12個(gè)地級(jí)市的中級(jí)法院發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷；之后，再在每個(gè)地級(jí)市地理區(qū)域中隨機(jī)抽取3-5個(gè)區(qū)（縣），對(duì)該區(qū)（縣）基層法院發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。最終，總共回收問(wèn)卷183份，其中有效問(wèn)卷178份，問(wèn)卷有效率為97.3%。樣本的地域構(gòu)成、級(jí)別構(gòu)成如表二、表三及圖1.1所示。表二：參與問(wèn)卷調(diào)查的法官在廣西區(qū)內(nèi)的分布地區(qū)南寧桂林河池欽州崇左防城港百色賀州其他地市總計(jì)樣本472222171413121125183百分比25.7%12.0%12.0%9.3%7.7%7.1%6.6%6.0%2.7%100%表三：參與問(wèn)卷調(diào)查的法官所屬法院級(jí)別分布法院級(jí)別高級(jí)法院中級(jí)法院基層法院總計(jì)樣本1148124183百分比6.0%26.2%67.8%%100%圖1.1：樣本區(qū)域、級(jí)別分布圖圖表顯示，受訪者的地理分布較為均勻，級(jí)別分布呈正三角形結(jié)構(gòu)，即基層法院樣本最多、中級(jí)法院次之、最高法院最少，這與當(dāng)前廣西區(qū)內(nèi)法官級(jí)別分布狀況大致相符。測(cè)量工具主要采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兼采Excel、Visio、Powermap等進(jìn)行圖表制作。（三）樣本情況1.有效樣本的主要人口學(xué)特征表四：有效樣本的主要人口學(xué)特征信息項(xiàng)類別人數(shù)百分比性別男10357.9%女7542.1%年齡30以下5329.8%31-405732.0%41-505530.9%51以上137.3%學(xué)歷專科10.6%本科13877.5%研究生3921.9%擔(dān)任法官年限5年以下4726.4%5-10年4123.0%10-15年2815.7%15-20年2111.8%20年以上4123.0%所在業(yè)務(wù)庭刑事審判庭3218.0%民事審判庭5631.5%行政審判庭179.6%立案庭147.9%派出法庭169.0%執(zhí)行庭（局）126.7%其他3117.4%職務(wù)助理審判員5430.5%審判員6536.7%庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)3821.5%審委會(huì)委員2011.3%*有效問(wèn)卷N=178（少量問(wèn)卷中受訪法官對(duì)個(gè)別題目未予作答，課題組對(duì)該題目下有效問(wèn)卷的數(shù)量作相應(yīng)減少處理）通過(guò)對(duì)受訪者主要人口學(xué)特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得知，有校樣本在性別、年齡、學(xué)歷等項(xiàng)目上的分布基本符合測(cè)量要求，無(wú)明顯偏重某一類別的情況，因此本調(diào)研的抽樣精度處可接受范圍。2.法官的輿論感知來(lái)源與媒體使用情況（1）法官主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等來(lái)了解司法案件和法院、法官相關(guān)輿論，其中網(wǎng)絡(luò)是法官使用最為頻繁的途徑。圖1.2：法官使用媒體頻率均值等級(jí)課題組對(duì)法官的媒體使用頻率按“經(jīng)常”、“比較經(jīng)?！薄ⅰ耙话恪薄ⅰ芭紶枴薄皬牟弧庇筛叩降头謩e賦值為5、4、3、2、1，通過(guò)數(shù)據(jù)輸入并運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行分析，得出一組可以描述法官媒體使用情況的基本數(shù)據(jù)：受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊、廣播的使用頻率等級(jí)均值分別為4.62、3.25、3.32、1.76，表明受訪者使用這四種媒體的頻率大致處于經(jīng)常、一般、一般、偶爾的水平。受訪者對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”的使用頻率最高，178個(gè)有效樣本的標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.708，眾數(shù)為5。標(biāo)準(zhǔn)偏差即標(biāo)準(zhǔn)差，能反映一個(gè)數(shù)據(jù)集的離散程度，標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，這些值偏離平均值就越少，反之亦然。標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.708表明數(shù)據(jù)整體相對(duì)集中在4.62這一均值左右，而偏離4.62較遠(yuǎn)的選項(xiàng)如“偶爾”、“從不”的情況較少。5表示“經(jīng)?！保姅?shù)為5表示網(wǎng)絡(luò)使用頻率為“經(jīng)?！钡氖茉L者最多，178名受訪者中有130人使用網(wǎng)絡(luò)處于“經(jīng)常”的頻率，占73%，選擇“經(jīng)?！薄氨容^經(jīng)?！边@兩項(xiàng)的受訪者更是超過(guò)91%，且178名受訪者中無(wú)一人選擇“從不”選項(xiàng)，表明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為法官獲取新聞信息、感知涉訴輿論的最主要媒介。在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)間上，每天上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)在1-3小時(shí)的受訪者最多，有87人，接近50%。總體而言，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取信息已經(jīng)成為絕大多數(shù)法官日常生活的一部分。圖1.3：法官每天上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)（2）法官對(duì)涉訴輿論普遍持比較關(guān)注的態(tài)度。表五是否關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中的涉訴輿論頻率百分比累積百分比有效非常關(guān)注4726.426.4比較關(guān)注9151.177.5一般3016.994.4偶爾關(guān)注84.598.9從不關(guān)注21.1100.0合計(jì)178100.0表六是否關(guān)注傳統(tǒng)媒體中的涉訴輿論頻率百分比累積百分比有效非常關(guān)注4022.522.5比較關(guān)注9352.274.7一般2815.790.4偶爾關(guān)注169.099.4從不關(guān)注1.6100.0合計(jì)178100.0法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體里涉訴輿論的關(guān)注程度均較高，關(guān)注程度為“比較關(guān)注”以上的法官人數(shù)，網(wǎng)絡(luò)中涉訴輿論的有138人，傳統(tǒng)媒體133人，累積百分比分別占77.5%和74.7%。在關(guān)注度均值上，按照從5到1的賦分規(guī)則，法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注均值為3.97，傳統(tǒng)媒體為3.87，接近“比較關(guān)注”的水平。眾數(shù)均為4，即選擇“比較關(guān)注”的法官最多，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體分別為91人、93人。作為司法群體，與普通人相比，法官往往對(duì)高曝光案件、涉訴輿論更為敏感，法官的微博、微信圈子中法律、輿論相關(guān)的內(nèi)容也更為豐富。這從側(cè)面反映出，法官不是人們印象中“兩耳不聞窗外事，一心只寫判決書”的刻板群體，而是非常關(guān)心公眾對(duì)法院、法官、案件、判決的評(píng)價(jià)，尤其關(guān)注公眾的負(fù)面信息評(píng)價(jià)和爭(zhēng)議性案件相關(guān)輿論的。與此同時(shí)，輿論中不理性的聲音甚至侮辱、謾罵往往也讓法官感覺(jué)公眾對(duì)自身存在較多誤解。（3）法官極少對(duì)司法案件或涉訴輿論公開(kāi)發(fā)表評(píng)論。法官對(duì)司法案件或涉訴輿論發(fā)表評(píng)論的方式有匿名和實(shí)名兩種方式，匿名方式下法官可以像普通網(wǎng)民一樣對(duì)某個(gè)司法案件發(fā)表看法，而實(shí)名方式下法官則需要明確表明身份，例如在電視、報(bào)刊媒體上接受采訪、在實(shí)名認(rèn)證的微博、博客上發(fā)表文章等。受訪法官參與網(wǎng)民討論的頻率、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評(píng)析的頻率均值都是1.76，處于“從不”與“偶爾”之間接近“偶爾”的水平。178名受訪法官中，149人從未接受媒體采訪，占83.7%；有接受媒體采訪經(jīng)驗(yàn)的法官中，頻率為“偶爾”的有26人，頻繁為“一般”的僅3人，整體頻率均值為1.18。受訪法官擁有博客、微博的比例達(dá)48.0%，但經(jīng)訪談了解到，使用博客、微博的法官中極少有采用法官身份進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的。法官較少對(duì)司法案件或涉訴訟輿論公開(kāi)發(fā)表評(píng)論，原因一方面在于，大多數(shù)法官工作繁忙，使用網(wǎng)絡(luò)和博客、微博通常用于瀏覽自己感興趣的信息，很難抽出時(shí)間來(lái)發(fā)表評(píng)論；另一方面，法官言論易引發(fā)輿論關(guān)注與律師炒作，法院與法官對(duì)此均持謹(jǐn)慎態(tài)度。圖1.4：法官網(wǎng)絡(luò)參與情況均值等級(jí)受訪法官參與網(wǎng)民討論、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評(píng)析的頻率也與法官年齡間呈遞減關(guān)系，即法官年齡越大，在網(wǎng)絡(luò)上參與對(duì)司法案件及涉訴輿論的總體頻率就越低。30歲左右的青年法官參與網(wǎng)民討論、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評(píng)析的頻率在四個(gè)年齡段的法官中是最高的，原因在于其對(duì)網(wǎng)絡(luò)接受程度高，且年輕氣盛，容易被不理性輿論激發(fā)參與熱情；51歲上以的法官則少有參與網(wǎng)絡(luò)討論的行為。圖1.5：不同年齡段法官的網(wǎng)絡(luò)參與情況接受媒體采訪頻率則與法官級(jí)別存在正向遞增關(guān)系，即法官級(jí)別越高，接受媒體采訪的頻率就越高。高級(jí)別法官通常承擔(dān)了更多的復(fù)雜、疑難、影響力大的案件的審判工作，而這類案件通常更能吸引媒體關(guān)注，因此接受媒體采訪的頻率要高于低級(jí)別法官。圖1.6：不同級(jí)別法官接受媒體采訪情況盡管存在內(nèi)部差別，但總體而言，法官以個(gè)體身份對(duì)外“發(fā)聲”的頻率處于較低水平。在對(duì)外發(fā)表言論這一問(wèn)題上，我國(guó)法官行為規(guī)范對(duì)此作了相對(duì)保守的規(guī)定。我國(guó)《法官法》、《法官行為規(guī)范》及《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的等相關(guān)法律文件對(duì)法官個(gè)人言論多以限制為主，例如2010年修訂的《法官行為規(guī)范》第6條要求法官嚴(yán)守紀(jì)律，“遵守各項(xiàng)紀(jì)律規(guī)定，不得泄露在審判工作中獲取的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等……不得隨意發(fā)表有損生效裁判嚴(yán)肅性和權(quán)威性的言論。”第80條要求法官“約束業(yè)外言行，杜絕與法官形象不相稱的、可能影響公正履行職責(zé)的不良嗜好和行為，自覺(jué)維護(hù)法官形象。”法官接受新聞媒體采訪必須經(jīng)組織安排或者批準(zhǔn)，“不發(fā)表有損司法公正的言論，不對(duì)正在審理中的案件和有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)論”。由此可見(jiàn)，在法律制度的預(yù)設(shè)中，法官的形象應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)言慎行的。由于法官言論可能會(huì)影響法官形象、司法公正、判決權(quán)威，因此即使是面對(duì)民意操弄與律師煽動(dòng)輿論時(shí)，法官的個(gè)人辯解與回應(yīng)亦不被鼓勵(lì)。無(wú)論我國(guó)還是西方國(guó)家，在要求法官與社會(huì)輿論保持一定距離這點(diǎn)上都是相同的。然而我國(guó)公民素質(zhì)、法治環(huán)境又與西方有所不同，司法的權(quán)威性不足，司法公信力不高，面對(duì)質(zhì)疑，法官個(gè)人也容易產(chǎn)生焦慮與不自信。面對(duì)輿論壓力如何擺正心態(tài)、有效應(yīng)對(duì)，如何平衡司法為民、回應(yīng)群眾期待與保持法律嚴(yán)肅性權(quán)威性等諸多要求，這也是很多法官可能要面對(duì)的問(wèn)題。二、實(shí)證調(diào)研通過(guò)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們可以從中探尋法官對(duì)輿論的看法與態(tài)度，本部分將從法官對(duì)輿論主體的認(rèn)知與評(píng)價(jià)、法官對(duì)輿論影響司法情況的評(píng)價(jià)、法官對(duì)如何處理輿論與審判權(quán)關(guān)系的態(tài)度、法官對(duì)緩解輿論壓力的制度需求等四個(gè)方面進(jìn)行分析。（一）法官對(duì)輿論主體的認(rèn)知1.關(guān)注偏好：負(fù)面信息與惡性案件更容易引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注調(diào)查問(wèn)卷列舉了近幾年與法院、法官相關(guān)的6個(gè)事件和活動(dòng)，由受訪法官通過(guò)不定項(xiàng)選擇的方式選出其認(rèn)為容易引起輿論關(guān)注的涉法新聞，結(jié)果顯示：受訪法官普遍認(rèn)為公眾更喜歡關(guān)注與法院、法官相關(guān)的負(fù)面信息。例如，上海法官集體嫖娼事件以149票居于榜首，這固然與事件本身足以引發(fā)關(guān)注的轟動(dòng)效應(yīng)有關(guān)，但將排在第2位的法官吐槽“領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼”與排在第3位的微博直播薄熙來(lái)案庭審獲好評(píng)這一負(fù)一正的兩個(gè)事件相比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管前者影響力遠(yuǎn)不如后者，但法官仍認(rèn)為公眾對(duì)包含負(fù)面信息的前一事件更為關(guān)注。而對(duì)于最美基層法官事跡、帶著微博去執(zhí)行這類由法院發(fā)起的正面活動(dòng)，受訪法官則認(rèn)為公眾對(duì)此缺少關(guān)注熱情。圖2.1：公眾對(duì)不同涉法事件的關(guān)注情況對(duì)于司法案件來(lái)說(shuō)，在課題組選取的廣西區(qū)內(nèi)法院審理的8起司法案件中，受訪法官認(rèn)為涉及干群沖突、官員受賄、性相關(guān)犯罪、重大惡性刑事案件等更容易引起輿論關(guān)注，而普通民商事糾紛的社會(huì)關(guān)注程度較低?！爸灰秦?fù)面的，媒體和輿論就特別感興趣，而正面的則不關(guān)心?！币幻茉L法官如是說(shuō)道。圖2.2：公眾對(duì)不同司法案件的關(guān)注情況2.識(shí)判能力：輿論主體對(duì)司法案件缺乏識(shí)別判斷能力和司法定性能力表七：輿論主體識(shí)判能力分析多數(shù)民眾并不了解案件真相公眾對(duì)案件的定性缺乏法律知識(shí)公眾會(huì)超越司法審判程序?qū)?duì)未決案件進(jìn)行輿論審判N有效178176177缺失021均值4.273.944.24均值的標(biāo)準(zhǔn)誤.059.072.060中值4.364.084.33眾數(shù)444標(biāo)準(zhǔn)差.792.958.795方差.627.917.631極小值111極大值555受訪法官對(duì)問(wèn)卷中“公眾實(shí)際上并不了解案件真相”、“公眾對(duì)案件的定性缺乏法律知識(shí)”、“公眾會(huì)超越司法審判程序?qū)Π讣M(jìn)行定性”三個(gè)選項(xiàng)的認(rèn)同度均值分別為4.27、3.94、4.24，第一、三項(xiàng)超出了“比較同意”的水平，第二項(xiàng)接近“比較同意”（見(jiàn)表2.3.1）。對(duì)這三個(gè)選項(xiàng)較高的認(rèn)同度反向表明受訪法官對(duì)輿論主體的事實(shí)識(shí)別判斷能力及司法定性能力的評(píng)價(jià)都是比較低的。90.4%的受訪法官認(rèn)為多數(shù)民眾并不了解案件的真相，75.9%認(rèn)為公眾對(duì)案件的定性缺乏法律知識(shí)。絕大多數(shù)民眾未接受過(guò)系統(tǒng)的法律教育，對(duì)事實(shí)的識(shí)別判斷往往依賴于媒體報(bào)道的信息、耳濡目染的文化與傳統(tǒng)、個(gè)人生活經(jīng)歷等，有時(shí)并不能區(qū)分哪些事實(shí)會(huì)對(duì)司法裁判產(chǎn)生何種影響?！罢嫦唷辈粌H包括影響公眾情感偏好的事實(shí)，而且包括跟法律認(rèn)定相關(guān)的事實(shí)，尤其后者才具有司法裁判上的意義。一個(gè)司法案件可能包含諸多事實(shí)，但并非所有細(xì)節(jié)都屬于法律事實(shí)；兩個(gè)看似相同的案件，一個(gè)細(xì)微的差別有可能會(huì)導(dǎo)致完全不同的判決。以2013年的李某某輪奸案為例，李某某為星二代、官二代這一事實(shí)不屬于法律事實(shí)，反之李某某作案時(shí)不滿17周歲則是法官量刑時(shí)必須考慮的事實(shí)，但社會(huì)公眾會(huì)依據(jù)前者帶來(lái)的情感偏好而要求重判，忽略甚至是無(wú)視李某某是未成年人這一法律事實(shí)，甚至認(rèn)為他依法應(yīng)從輕或減輕處罰的法定權(quán)利是一種特權(quán)的表現(xiàn)。法律是一門經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)，法律的適用遵循一定的原則與規(guī)則，而這些原則與規(guī)則必須通過(guò)深入地學(xué)習(xí)與反復(fù)地磨練才能掌握。法官直接面對(duì)當(dāng)事人，能夠了解與掌握更為客觀、全面的事實(shí)，這也是普通公眾不具備的條件，因此大多數(shù)法官認(rèn)為公眾對(duì)司法案件缺乏相應(yīng)的事實(shí)識(shí)別判斷能力和司法定性能力不無(wú)道理。圖2.3：法官對(duì)民眾了解案件情況的評(píng)價(jià)圖2.4：法官對(duì)民眾法律知識(shí)的評(píng)價(jià)有效樣本中89.2%的受訪法官認(rèn)為公眾會(huì)超越司法審判程序?qū)ξ礇Q案件進(jìn)行輿論審判。裁判結(jié)果生效之前司法案件都可稱為未決案件，而未決之前，媒體與公眾可以在案件發(fā)生階段、案件發(fā)生后到法院立案前（如刑事案件偵查階段、審查起訴階段）、法院審判階段對(duì)案件進(jìn)行曝光與討論?，F(xiàn)實(shí)中媒體對(duì)案件的報(bào)道常常是重立場(chǎng)輕是非、重反面輕正面、多悲情少理性，而普通民眾所了解的事實(shí)往往經(jīng)過(guò)傳媒刻意篩選并有意夸大的信息。由于法官基于職業(yè)紀(jì)律的要求不能對(duì)未決案件和有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)論，而媒體、公眾、當(dāng)事人、律師、學(xué)者、公知、微博大V等均可從各自立場(chǎng)與觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)。輿論場(chǎng)上的意見(jiàn)主體看似不少，但由于不同主體影響力大小不同，不同當(dāng)事人及代理人“炒作”意愿與能力存在差異，兩種相互對(duì)立的立場(chǎng)所能引起輿論共鳴的力量也有所不同，因此現(xiàn)實(shí)中往往容易出現(xiàn)輿論觀點(diǎn)一邊倒的情況，進(jìn)而以一種激進(jìn)的民意方式要求法院作出某種判決。對(duì)未決案件進(jìn)行輿論審判的情況在不少高曝光案件中屢屢發(fā)生，例如藥家鑫案、鄧玉嬌案等，這無(wú)疑會(huì)給司法審判帶來(lái)了很大壓力。圖2.5：法官對(duì)公眾“未審先判”情況的評(píng)價(jià)3.思維慣性：對(duì)法官的審判公正度信心不足受訪法官對(duì)“公眾大多認(rèn)為案件中強(qiáng)勢(shì)一方會(huì)運(yùn)用非正常手段影響審判”、“公眾大多對(duì)案件中弱勢(shì)一方心存同情”、“公眾大多對(duì)法官抱有不信任感”三種說(shuō)法的認(rèn)同度均值分別為4.08、4.38、3.89，處于“比較同意”上下水平。82.5%的受訪法官對(duì)“公眾大多認(rèn)為案件中強(qiáng)勢(shì)一方會(huì)運(yùn)用非正常手段影響審判”持比較同意以上觀點(diǎn)。盡管法院以守護(hù)社會(huì)公平正義為職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中“法官接受吃請(qǐng)并收禮”、“法官集體嫖娼”、“領(lǐng)導(dǎo)跟主辦法官打招呼”等這類的負(fù)面新聞曝光出來(lái)，無(wú)疑給法院整體形象蒙上一層陰影，也造成當(dāng)事人容易相信以非正常途徑“搞定”法官更有利于勝訴，而錢、權(quán)實(shí)力較強(qiáng)的一方當(dāng)事人無(wú)疑能夠在這些方面占據(jù)更多優(yōu)勢(shì)。盡管法院通過(guò)推行自身改革、借力外部監(jiān)督等方式不斷促進(jìn)司法獨(dú)立、司法廉潔與公正，也取得了很多實(shí)效，但一次審判不公惡于十次犯罪、一個(gè)丑聞能使司法公信遭受重創(chuàng)，要扭轉(zhuǎn)公眾這種思維慣性任重而道遠(yuǎn)。圖2.6：受訪法官對(duì)輿論主體思維慣性的評(píng)價(jià)93.8%的受訪法官認(rèn)為，案件當(dāng)事人之間存在強(qiáng)弱勢(shì)的差別時(shí)，無(wú)論弱勢(shì)一方是原告還是被告，是加害方還是受害方，公眾都會(huì)把同情心傾注于弱勢(shì)一方，這種情況在包含貧富沖突、干群沖突的司法案件中尤其突出。公眾先入為主地同情弱者體現(xiàn)了社會(huì)公眾鋤強(qiáng)扶弱的樸素正義感，但這種正義感并不必然能帶來(lái)正義的結(jié)果，由于公眾對(duì)強(qiáng)弱勢(shì)群體存在愛(ài)憎分明的情感偏好，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了當(dāng)事人及其代理人刻意渲染弱勢(shì)地位、博取輿論同情進(jìn)而給司法審判施壓的做法，利用“弱者即正義”的輿論慣性甚至成為一種訴訟策略。73.1%的受訪法官認(rèn)為公眾對(duì)法官抱有不信任感，盡管對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)同度均值低于前述兩項(xiàng)，即有不少受訪法官認(rèn)為公眾對(duì)法院仍是比較信任的，但這一結(jié)果仍能反映出法官群體對(duì)當(dāng)前司法公信力薄弱的問(wèn)題存在較為深刻的認(rèn)識(shí)。因?yàn)閷?duì)法官存在不信任感，公眾希望通過(guò)公開(kāi)討論案件、形成輿論意見(jiàn)來(lái)傳達(dá)自身所期待的公正結(jié)果，通過(guò)關(guān)注的力量來(lái)提高司法透明度，進(jìn)而防止當(dāng)事人中強(qiáng)勢(shì)的一方運(yùn)用不正常手段影響司法公正，避免弱勢(shì)一方的權(quán)利受到侵犯。但同時(shí)，也正是因?yàn)閷?duì)法官存在這種不信任感，公眾對(duì)法官、法院和司法判決缺少應(yīng)有的尊重，纏訪鬧訟、拒不執(zhí)行判決裁定、毆打謾罵法官的事件頻頻發(fā)生，導(dǎo)致司法成本不斷提高，法官群體的職業(yè)尊榮感也大打折扣。4.理性程度：公眾在涉訴輿論中表現(xiàn)出的理性程度較低受訪法官對(duì)涉及干群、貧富群眾、其他強(qiáng)弱勢(shì)群體沖突的司法案件中社會(huì)輿論的理性程度評(píng)價(jià)較低，理性程度均值分別為2.51、2.48和2.61，均低于中間水平。圖2.7：受訪法官對(duì)輿論主體理性程序的評(píng)價(jià)輿論不理性主要體現(xiàn)在：（1）不信任法院與法官，無(wú)論法官判決有罪無(wú)罪、罪重罪輕，都質(zhì)疑其中存在司法黑幕或腐敗；（2）殺人償命的觀念根深蒂固，認(rèn)為只有判死刑才能懲罰犯罪的，不認(rèn)可民事賠償在寬囿刑罰上的意義；（3）認(rèn)為只要被改判就應(yīng)該對(duì)原審法官進(jìn)行追責(zé)，即使法官依法行使職權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)；（4）發(fā)表泄憤式言論，貶低、侮辱法院與法官。以新浪網(wǎng)2015年7月21日新聞《湘潭大學(xué)情殺案1名被告無(wú)罪釋放曾三判死刑》為例，截止7月22日，該新聞下的評(píng)論數(shù)為232條，正面肯定疑罪從無(wú)是司法進(jìn)步表現(xiàn)的評(píng)論僅占12%，而其他評(píng)論中不理性的、不信任法院與法官的言辭隨處可見(jiàn)。新浪新浪網(wǎng)：/comment/skin/default.html?channel=gn&newsid=1-1-32130429，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年7月22日。圖2.8：湘潭大學(xué)情殺案輿論觀點(diǎn)分布基本基本案情：被告人曾愛(ài)云、陳華章、被害人周玉衡均系湘潭大學(xué)研究生。陳華章因周玉衡受到導(dǎo)師器重而心懷嫉妒；曾愛(ài)云的現(xiàn)女友李某是周玉衡的前女友。2003年10月某日，陳華章將事先準(zhǔn)備好的安定片搗碎并溶解、過(guò)濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡飲用后出現(xiàn)藥物反應(yīng)。當(dāng)晚19時(shí)許，曾愛(ài)云通過(guò)電話約周玉衡在圖書館前見(jiàn)面。周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛(ài)云、李某見(jiàn)面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。之后陳華章又以聽(tīng)歌為由將周玉衡帶到308室，此后周玉衡在該室遇害。湘潭市中級(jí)人民法院分別于2004年9月、2005年12月、2010年6月三次作出判處曾愛(ài)云死刑、判處陳華章無(wú)期徒刑的判決，被最高人民法院、湖南省高級(jí)人民法院發(fā)回重審。2015年7月21日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案一審公開(kāi)宣判：判決被告人曾愛(ài)云無(wú)罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。案情及判后答疑參見(jiàn)湘潭市中級(jí)人民法院官方微博：@湘潭中級(jí)法院。出現(xiàn)在湘潭情殺案下的評(píng)論并非個(gè)例，而是廣泛存在于諸多輿論高度關(guān)注的案件中，是我們所處時(shí)代輿論現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。輿論樣態(tài)的背后，是我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的刑罰觀念、追責(zé)模式影響下民眾形成的慣性思維的體現(xiàn)，也是司法公信力不足、司法腐敗負(fù)面影響的現(xiàn)實(shí)投射，顯示出當(dāng)前提升司法公信力的緊迫性和加強(qiáng)輿論引導(dǎo)的重要性。（二）法官對(duì)輿論影響司法情況的評(píng)價(jià)1.肯定輿論的正面作用受訪法官對(duì)輿論的司法監(jiān)督作用和輿論追求公平正義的目的總體上持肯定態(tài)度，兩者認(rèn)同度均值分別為3.42、3.27，偏向于比較同意，但同意的程度并不太高。輿論對(duì)于司法的正面作用不言自明，此處不作贅述。圖2.9：受訪法官對(duì)輿論正面作用的評(píng)價(jià)對(duì)于輿論的正面性評(píng)價(jià)，課題組曾作過(guò)比較樂(lè)觀的預(yù)估計(jì)，認(rèn)為這兩個(gè)選項(xiàng)可能會(huì)因?yàn)檎f(shuō)法本身比較正確而獲得較高的認(rèn)同度，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示的受訪法官對(duì)這兩種觀點(diǎn)的認(rèn)同度均值卻遠(yuǎn)低于課題組預(yù)期。盡管有可能存在樣本數(shù)量不足、選項(xiàng)設(shè)置存在不合理等原因，導(dǎo)致分析所得結(jié)果與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差，但從忠實(shí)于調(diào)研數(shù)據(jù)的角度出發(fā)，課題組認(rèn)為，受訪法官肯定輿論正面作用但程度并不太高，可能存在如下原因：一是輿論并不等同于正確與正義?！拜浾摗币辉~通常與民意、口碑、人心向背等聯(lián)系在一起，例如不少國(guó)家設(shè)有專門的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，從輿論中探尋民意，可以了解民眾的支持率，而支持率的高低往往會(huì)成為政治風(fēng)向標(biāo)，代表了未來(lái)投票的偏向。但對(duì)民意的關(guān)注往往集中在政治領(lǐng)域，而非司法領(lǐng)域。蘇格拉底審判是將民主引入司法審判的著名案例。公元前399年，通過(guò)抽簽的方式，雅典從自愿報(bào)名的候選者中隨機(jī)選出501人，組成“赫里?！保ü衽銓彿ㄍィ?fù)責(zé)審判蘇格拉底。陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)兩輪投票，最終被以“敗壞青年”、“不信城邦神另樹(shù)新神”兩項(xiàng)罪名判處死刑。蘇格拉底審判也被認(rèn)為是“多數(shù)人的暴政”的典型案例，成為雅典式民主的一大污點(diǎn)。輿論并非一味百利無(wú)害的良藥，正如一位受訪法官評(píng)論道：“多數(shù)網(wǎng)民的言論更多的是一種基于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)善不滿的一種集體性的情緒發(fā)泄，究其根本原因?qū)崉t與司法并無(wú)直接關(guān)聯(lián)?！笨陀^地說(shuō)，輿論是一面鏡子，輿論所呈現(xiàn)的樣態(tài)是當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下公眾整體心態(tài)和素養(yǎng)的反映，而從調(diào)研所反映的情況來(lái)看，受訪法官對(duì)公眾理性程度和素養(yǎng)的評(píng)價(jià)是不高的。二是法官對(duì)輿論能否起到監(jiān)督司法作用、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義缺乏信任。訴訟法上有“毒樹(shù)之果”的理論，即認(rèn)為非法取得的證據(jù)就如同毒樹(shù)上結(jié)出的果實(shí)，應(yīng)排除其證據(jù)的效力。同理，法官缺乏對(duì)輿論能否起到正面作用的信任，也是由于輿論本身缺乏理性，先天不足。司法監(jiān)督往往需要持續(xù)的關(guān)注與檢驗(yàn)，但輿論關(guān)注力是短暫的，除非不斷地有新聞爆出，否則輿論主體就會(huì)轉(zhuǎn)向其他更能刺激感官的新聞；追求公平正義需要保持中立、客觀的立場(chǎng)，但輿論主體出于樸素的正義感而關(guān)注、討論司法案件，本身就非常容易被媒體引導(dǎo)、被別有用心者利用，因此其正面作用也會(huì)隨之減損。三是輿論對(duì)法官的負(fù)面評(píng)價(jià)在一定程度上降低了法官對(duì)輿論的好感。涉訴輿論中侮辱、謾罵法官的言論或多或多總會(huì)存在，在這樣一個(gè)不太友善的輿論環(huán)境下，要求法官做到“輿論虐我千百遍，我待輿論如初戀”畢竟不現(xiàn)實(shí)。因此，調(diào)研中法官對(duì)輿論正面作用的肯定程度不高，一定程度上也反映出法官對(duì)輿論缺乏好感。2.認(rèn)為社會(huì)輿論確實(shí)會(huì)對(duì)法官審判造成影響受訪法官對(duì)“法官審案不會(huì)受到社會(huì)輿論的影響”這一說(shuō)法的認(rèn)同度均值為2.76，即“不太同意”的水平。對(duì)“社會(huì)輿論一般會(huì)給法官帶來(lái)心理壓力”這一說(shuō)法的認(rèn)同度均值為4.27，接近于“非常同意”，有90.8%的受訪法官認(rèn)為社會(huì)輿論會(huì)給法官帶來(lái)心理壓力。對(duì)“輿論過(guò)激或嚴(yán)重偏向一方時(shí)容易導(dǎo)致司法不公”這一說(shuō)法的認(rèn)同度均值為3.85，接近“比較同意”，有70.9%的受訪法官認(rèn)為輿論過(guò)激或嚴(yán)重偏向一方時(shí)會(huì)影響法官行使審判權(quán)，導(dǎo)致司法不公。圖2.10：受訪法官對(duì)輿論影響情況的評(píng)價(jià)圖2.10-1具體評(píng)價(jià)情況分布圖2.10-2：具體評(píng)價(jià)情況分布輿論直接表達(dá)對(duì)司法案件的裁判意見(jiàn)變得越來(lái)越常見(jiàn)，民意數(shù)字調(diào)查即是其中一種典型方式。以李昌奎案為例，李昌奎案二審經(jīng)云南省高級(jí)法院改判死緩，案件經(jīng)媒體報(bào)道曝光后，尤其是與不久前曾轟動(dòng)全國(guó)的藥家鑫案相比較，其惡劣程度有過(guò)之而無(wú)不及，因此很快引發(fā)輿論洶涌而來(lái)。到底有多少人要求判處李昌奎死刑？這也成為媒體挖掘新聞資源的重要視角。騰訊網(wǎng)對(duì)該案發(fā)起了一項(xiàng)民意投票，數(shù)萬(wàn)人參與了該項(xiàng)投票，結(jié)果顯示，高達(dá)97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑。此外，被害人所在地200余村民還自發(fā)簽名、按紅手印要求槍斃李昌奎。一旦輿論與媒體以人民的名義為判決結(jié)果定下基調(diào)，那么法院就很難可能逆民意而為，只能選擇妥協(xié)，否則就會(huì)視為法院拒絕聽(tīng)取人民意見(jiàn)，脫離“人民法院”的“人民”屬性。“公眾的意見(jiàn)通過(guò)政治修辭成為人民的意見(jiàn)，司法問(wèn)題被轉(zhuǎn)換成政治問(wèn)題?！笔酆剑簜髅綀?bào)道渲染刑事案件的策略及其反思，載《法商研究》，2015（4石聚航：傳媒報(bào)道渲染刑事案件的策略及其反思，載《法商研究》，2015（4）：45-53.3.認(rèn)為輿論主要通過(guò)間途徑影響審判權(quán)運(yùn)行社會(huì)輿論如何影響審判權(quán)運(yùn)行？受訪法官對(duì)“社會(huì)輿論一般會(huì)直接影響法官審判案件”這一說(shuō)法的認(rèn)同度均值2.99，表明受訪法官對(duì)此觀點(diǎn)不一，未能形成相對(duì)一致的意見(jiàn)。但對(duì)于社會(huì)輿論受到上級(jí)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)法院及本法院領(lǐng)導(dǎo)重視并指示時(shí)會(huì)影響法官審判這一觀點(diǎn)，70%左右的法官卻持比較同意的觀點(diǎn)，認(rèn)同度均值分別為3.77、3.8、3.83，接近“比較同意”。圖2.11：受訪法官對(duì)輿論影響途徑的評(píng)價(jià)圖2.11-1：具體評(píng)價(jià)情況分布圖2.11-2：具體評(píng)價(jià)情況分布圖2.11-3：具體評(píng)價(jià)情況分布圖2.11-4：具體評(píng)價(jià)情況分布圖2.11-2、2.11-3、2.11-4中法官人數(shù)的直方圖分布非常相似，表明受訪法官對(duì)上述三個(gè)主體對(duì)法官審判影響的評(píng)價(jià)差別不大，傾向于認(rèn)為社會(huì)輿論較多地通過(guò)間接途徑影響司法審判。4.認(rèn)為輿論高度關(guān)注案件的審理過(guò)程與判決結(jié)果或多或少受到了輿論影響關(guān)于具體司法案件受社會(huì)輿論影響的情況，課題組在問(wèn)卷中列舉了近年來(lái)發(fā)生的7起輿論高度關(guān)注的案件，由受訪者對(duì)案件審理過(guò)程和判決結(jié)果受輿論影響情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，影響度均值表明：受訪法官認(rèn)為該7起案件或多或少受到了輿論的影響。藥家鑫案、李天一輪奸案、唐慧女兒案是其中受訪法官認(rèn)為受到輿論影響接近“比較大”的案件。圖2.12：受訪法官對(duì)具體案件受輿論影響程度評(píng)價(jià)均值高度曝光案件或多或少受到了輿論的影響，那這是否意味著判決結(jié)果因此偏離了正義的天平呢？數(shù)據(jù)表明：大多數(shù)法官仍認(rèn)為大多數(shù)審判是公正的。78.2%的受訪法官對(duì)輿論關(guān)注案件持70%以上的認(rèn)同度，這也從側(cè)面反映出法官對(duì)本職業(yè)群體的職業(yè)素養(yǎng)與抵抗輿論干擾能力的評(píng)價(jià)仍是比較高的。表八：對(duì)輿論關(guān)注案件判決結(jié)果的認(rèn)同程度頻率百分比有效百分比累積百分比有效大多數(shù)都不認(rèn)同認(rèn)同其中的50%-69%3218.018.821.8認(rèn)同其中的70%-89%5732.033.555.3認(rèn)同其中的90%-99%6134.335.991.2100%認(rèn)同158.48.8100.0合計(jì)17095.5100.0缺失系統(tǒng)84.5合計(jì)178100.0（三）法官對(duì)如何處理輿論與司法關(guān)系的態(tài)度1.是否應(yīng)限制公眾討論未決案件中國(guó)古代有“防民之口，甚于防川”的說(shuō)法，意指阻止公眾發(fā)表言論比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重，可見(jiàn)限制或禁止公眾言論的做法自古以來(lái)就不受推崇。限制公眾討論未決案件，并不等同于限制公眾言論自由，而是限制新聞媒體對(duì)正在審判中的司法案件進(jìn)行偏向性報(bào)道或加以評(píng)議的行為，其目的在于防止新聞媒體濫用新聞自由，對(duì)法官的審判活動(dòng)任意評(píng)論或妄下結(jié)論，激發(fā)輿論壓力，使法官因受到輿論的影響和左右而無(wú)法保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和中立。限制公眾討論未決案件的方法主要是通過(guò)限制媒體、當(dāng)事人、律師等發(fā)布未決案件中不宜公開(kāi)的信息，以及事后懲處違反規(guī)定發(fā)布相關(guān)信息等來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于是否應(yīng)限制社會(huì)公眾討論未決案件這一問(wèn)題，9.6%的受訪法官表示無(wú)所謂，23.7%表示完全無(wú)需限制；另有58.2%認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)限制，8.5%認(rèn)為應(yīng)該完全限制，數(shù)據(jù)顯示，大部分受訪法官仍認(rèn)為不能放任輿論隨意干擾司法審判工作。圖2.13：受訪法官對(duì)限制輿論討論未決案件的態(tài)度限制公眾討論未決案件，其目的主要是防止輿論越位審判。以李天一輪奸案為例，案件被媒體曝光后，因該案犯罪嫌疑人是“星二代”，公眾便對(duì)其展開(kāi)了道德審判。在法院開(kāi)庭審理之前，輿論實(shí)際上就已經(jīng)對(duì)該案件定了性，不斷要求嚴(yán)懲李天一。在一片喊殺聲中，但凡有人持不同意見(jiàn)，立即就會(huì)遭到輿論的窮追猛打。須知在現(xiàn)代刑法中，在法院通過(guò)正當(dāng)程序認(rèn)定一個(gè)公民有罪之前，任何人都應(yīng)被推定為無(wú)罪，目的在于防止先判后審，誤傷無(wú)辜。而激進(jìn)的輿論會(huì)讓憤懣的情緒一瀉千里，綁架司法審判，尤其容易影響法官行使自由裁量權(quán)，使裁判之輕重有意無(wú)意地迎合輿論要求。2.是否應(yīng)考慮社會(huì)效果對(duì)于審理案件時(shí)是否應(yīng)考慮社會(huì)效果的問(wèn)題，176個(gè)有效樣本中，131名法官認(rèn)為社會(huì)效果非常重要，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以考慮；39名法官認(rèn)為不太需要；6名法官認(rèn)為法官應(yīng)完全忠實(shí)于法律，只要依法審判，就完全不需要考慮社會(huì)效果。圖2.14：受訪法官對(duì)審判是否需要考慮社會(huì)效果的態(tài)度法官審判時(shí)為什么要考慮社會(huì)效果？131名法官中，106人認(rèn)為兼顧社會(huì)效果有利于緩解社會(huì)沖突，103人認(rèn)為對(duì)司法案件的裁判結(jié)果會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)整體的價(jià)值判斷，這兩個(gè)理由分別占80.9%和78.6%的比重，是法官考慮社會(huì)效果的兩大主要原因。法官對(duì)案件進(jìn)行居中裁判，其本身是一個(gè)解決糾紛、恢復(fù)應(yīng)然的社會(huì)秩序的過(guò)程，當(dāng)法官根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)作出的裁判難以契合社會(huì)公眾對(duì)公平正義的期許時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)法律價(jià)值是否應(yīng)向世俗價(jià)值妥協(xié)的問(wèn)題。司法審判“兼顧社會(huì)效果”本身就意味著法律價(jià)值對(duì)世俗價(jià)值的適當(dāng)讓渡，而如果既有法律跟不上社會(huì)環(huán)境與觀念的變化、高估或低估了某一種行為對(duì)社會(huì)秩序的影響時(shí)，那么這種適當(dāng)讓渡就更符合實(shí)質(zhì)正義的要求，而這也正是法官行使自由裁量權(quán)的意義所在。廣州許霆案就是一個(gè)生動(dòng)的例子，廣州市中級(jí)法院一審將“自動(dòng)柜員機(jī)出錯(cuò)這一特殊情況下發(fā)生的盜竊行為”定性為“盜竊金融機(jī)構(gòu)且金額特別巨大”，不僅不為社會(huì)公眾所接受，也招致眾多專家學(xué)者的質(zhì)疑。公眾的反對(duì)情緒大多來(lái)源于對(duì)銀行的不滿，重審判決將一審的無(wú)期徒刑改為5年有期徒刑，本身也是對(duì)這種社會(huì)沖突的緩解。盡管我國(guó)是制定法國(guó)家，不承認(rèn)“法官造法”，但在我國(guó)公民整體法律知識(shí)水平較低的情況下，某些輿論高度關(guān)注的司法案件的判決結(jié)果仍然是公眾藉以指導(dǎo)自身行為的重要依據(jù)，例如“南京彭宇案”一審判決對(duì)公眾原有的價(jià)值觀念形成重大沖擊，對(duì)“扶不扶”這一問(wèn)題的反向引導(dǎo)作用至今仍未消退，很多人甚至將道德滑坡的責(zé)任歸咎于法官。反過(guò)來(lái)，另一個(gè)案件“瀘州二奶案”判決死者將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給“二奶”的遺囑因違背公序良俗而無(wú)效，其對(duì)社會(huì)價(jià)值的維護(hù)也使得判決為公眾所稱道。如果對(duì)案件的判決會(huì)影響社會(huì)整體的價(jià)值判斷，大多數(shù)法官仍表示會(huì)慎重考慮。39名法官認(rèn)為審判不太需要考慮社會(huì)效果，最主要的原因在于社會(huì)效果與法律效果無(wú)法兼顧的情況下，過(guò)于注重社會(huì)效果會(huì)影響法律效果的實(shí)現(xiàn)。此外，23名法官認(rèn)為法官的職責(zé)在于依法裁判，難以在審判過(guò)程中協(xié)調(diào)好方方面面的利益，不能對(duì)法官作過(guò)多要求。受訪法官中認(rèn)為不需要考慮社會(huì)效果的僅6人，主要原因除需要保證判決的法律效果外，還有認(rèn)為法官應(yīng)忠實(shí)于法律，沒(méi)有必要盲目地去迎合社會(huì)公眾。持該觀點(diǎn)的一名法官在訪談中說(shuō)道：“為了緩解社會(huì)沖突而犧牲個(gè)案當(dāng)事人的利益，因輿論關(guān)注而彈性適用法律，這種‘特案特辦’的做法會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，會(huì)使司法的態(tài)度變得曖昧不清，也讓公眾對(duì)司法的預(yù)期變得不確定。”3.在何種情況下會(huì)考慮公眾意見(jiàn)法官在審判過(guò)程中考慮公眾意見(jiàn)，既有公眾意見(jiàn)本身具有某種“正確性”和功能性因素的影響，也有公眾意見(jiàn)之外的其他力量給法官施加的影響。根據(jù)受訪法官對(duì)問(wèn)卷所列的四種情況所作的選擇可知，四種情況下考慮意愿等級(jí)均值由高到低為：公眾意見(jiàn)缺乏法律知識(shí)但符合法律精神時(shí)（3.31）、可以緩解社會(huì)沖突時(shí)（3.30）、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)重視時(shí)（3.20）、公眾意見(jiàn)不理性但能體現(xiàn)正義追求（3.05）。圖：2.18四種情況下受訪法官考慮公眾意見(jiàn)的意愿圖2.18-1：具體分布圖2.18-2：具體分布圖2.18-3：具體分布圖2.18-4：具體分布（四）法官對(duì)緩解輿論壓力的制度需求按照司法改革的理念，司法案件應(yīng)當(dāng)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。責(zé)任承擔(dān)的前提在于法官是裁判結(jié)果的完全決定者，且能夠在獨(dú)立、中立、不受外力影響的條件下作出裁判。法官審理案件以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但在法律與之外，輿論對(duì)審判的影響力也是客觀存在的。71.7%的受訪法官認(rèn)為，社會(huì)輿論屬于對(duì)裁判結(jié)果比較有影響的因素之一，個(gè)別情況下甚至是影響最大的因素之一。在面對(duì)輿論壓力時(shí)，法官是否需要通過(guò)制度緩解輿論壓力，法官需要什么樣的制度，本部分將繼續(xù)通過(guò)問(wèn)卷分析來(lái)探尋法官的態(tài)度。1.法官是否有緩解輿論壓力的制度需求175份有效問(wèn)卷中，86.3%的受訪法官認(rèn)為需要通過(guò)制度安排來(lái)緩解輿論壓力，確保司法公正，并通過(guò)制度性規(guī)定減少人為干預(yù)帶來(lái)的不確定性。其余13.7%的受訪法官認(rèn)為不需要再設(shè)置相關(guān)制度，原因在于法官的應(yīng)當(dāng)具備在輿論喧囂中保持獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷的能力，即應(yīng)是“有能力在逆境中前行的人”，并且現(xiàn)有的制度已經(jīng)足以解決這個(gè)問(wèn)題。圖2.19：受訪法官對(duì)緩解輿論壓力的制度需求2.法官對(duì)制度的具體設(shè)想在緩解輿論壓力的制度需求上，課題組結(jié)合其他國(guó)家的做法與經(jīng)驗(yàn)，提供了四種可選的制度，還設(shè)置了開(kāi)放性回答區(qū)域，供法官自由闡述意見(jiàn)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)受訪法官對(duì)四種可選制度的選擇，可了解法官對(duì)不同制度在緩解輿論壓力作用上的評(píng)價(jià)。受訪法官偏好度較高的制度有兩項(xiàng)，一是易地審判，二是設(shè)置陪審團(tuán)制度，選擇人數(shù)分別為85人、82人。另有51名法官認(rèn)為可以通過(guò)完善人民陪審員制度來(lái)緩解輿論壓力。選擇延期審理制度的受訪法官較少，為27人。圖2.20：受訪法官對(duì)四種制度的選擇情況易地審判在我國(guó)當(dāng)前訴訟程序中主要涉及到指定管轄和移送管轄的問(wèn)題。指定管轄即由上級(jí)法院依法將某一案件指定給特定的法院管轄，例如官員職務(wù)犯罪案件是我國(guó)當(dāng)前適用指定管轄較多的案件類型。移送管轄是無(wú)管轄權(quán)的法院將案件移送給有管轄權(quán)的法院的一種程序。將案件整體移送到空間距離較遠(yuǎn)的異地法院，可以有效地降低當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)案件的關(guān)注度，也相對(duì)隔絕了纏訪、鬧訪、炒作等行為的環(huán)境土壤，是當(dāng)前適用較多的一種程序。但易地審判在適用上也存在一定問(wèn)題，例如目前缺少單純因輿論關(guān)注而將案件指定給法定管轄法院之外的其他法院的先例。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)、自媒體日趨發(fā)達(dá)，信息傳播突破了地域的限制，獲取、表達(dá)、傳播信息的便利化消減了易地審判在緩解輿論壓力上的功能。易地審判可以降低原管轄地媒體與公眾的熱度，但如果案件受到全國(guó)乃至世界的關(guān)注，易地審判所起的作用只是將輿論壓力從一個(gè)法院轉(zhuǎn)移到另一個(gè)法院，很難再起到緩解輿論壓力的作用。陪審團(tuán)制度在緩解輿論壓力方面的功能是顯著的。陪審團(tuán)作出裁判后，即使判決內(nèi)容受到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反對(duì)，但由于陪審團(tuán)成員都是普通公民，輿論不會(huì)對(duì)其過(guò)分苛責(zé)，所以很快就會(huì)銷聲匿跡。美國(guó)學(xué)者克拉克曾說(shuō)：“陪審團(tuán)的真正優(yōu)點(diǎn)似乎是對(duì)司法制度起一種安全閥的作用，它可以緩解法官在決定諸如人身傷害訴訟案件中雙方當(dāng)事人勢(shì)均力敵的案件事實(shí)之時(shí)，所具有的一種負(fù)擔(dān)以及由此所引起的憎恨。因?yàn)樵谶@類案件中，當(dāng)事人的情緒會(huì)變得非常激昂?！迸銓張F(tuán)能夠?yàn)榉ü偬峁┱伪Ｗo(hù)這一點(diǎn)，也可以從法官對(duì)陪審團(tuán)的態(tài)度上得到反映。1977年美國(guó)訴訟律師協(xié)會(huì)對(duì)全美6544名法官進(jìn)行了一次民間測(cè)驗(yàn)，在反饋了問(wèn)卷的3466名法官中，幾乎90%贊成保留陪審團(tuán)制度。需要特別指出的是，我國(guó)是否適合采用陪審團(tuán)制度是個(gè)龐大而復(fù)雜的命題，此處僅從緩解輿論壓力與責(zé)任減輕的需求層面討論法官對(duì)陪審團(tuán)制度的態(tài)度。人民陪審制度設(shè)置的初衷之一原本就在于推進(jìn)司法民主、吸收公眾意見(jiàn)，提升司法公信與權(quán)威。然而，當(dāng)前我國(guó)人民陪審員制度實(shí)施的情況卻難以有效地吸收輿論不滿，陪審員“陪而不審”現(xiàn)象普遍，發(fā)表意見(jiàn)流于形式或干脆扮演“司法花瓶”的角色。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道?！比嗣衽銓弳T制度改革勢(shì)在必行。如何通過(guò)人民陪審員制度的改革來(lái)建立、完善司法壓力分散機(jī)制，這也是當(dāng)下司法改革所需要考慮的內(nèi)容。延期審理對(duì)緩解輿論壓力的作用在于，如果案件審理前的傾向性報(bào)道很有可能會(huì)影響到案件的公正審判，那么延期審理可以讓法官在輿論影響減弱或趨于理性之時(shí)再行審判。然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》要求，案件審理須嚴(yán)格執(zhí)行審理期限制度，因此要將案件審理工作完全暫停是欠缺可操作性的。此外，在司法公信力和司法權(quán)威較為薄弱的情況下，延期審理案件可能會(huì)引起輿論更多的質(zhì)疑。除此之外，不少法官也提出了自己的看法。法官建議總體可分為四類：（1）規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，正確引導(dǎo)輿論，嚴(yán)禁惡意炒作與煽動(dòng)，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)論實(shí)名制。（2）建立獨(dú)立健全的法官保護(hù)機(jī)制。保障法官依法審判的責(zé)任豁免權(quán)，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一；完善法官職業(yè)保障機(jī)制，在案件程序、實(shí)體處理合法的情況下不應(yīng)因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)而追究法官責(zé)任。（3）減少各項(xiàng)干預(yù)，確保法官獨(dú)立行使審判權(quán)，真正落實(shí)中央關(guān)于嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定對(duì)案件打招呼、過(guò)問(wèn)案件的規(guī)定，終結(jié)現(xiàn)有被領(lǐng)導(dǎo)影響力干擾下的再審、重審、反復(fù)審等顛覆合法審判的制度，防止先判后審的局面。（4）繼續(xù)加強(qiáng)司法公開(kāi)，除法定情形外，無(wú)條件無(wú)限制允許群眾旁聽(tīng)，重大案件應(yīng)進(jìn)行專題新聞發(fā)布。三、分析正如同詩(shī)人卞之琳在那首《斷章》中所作：“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你?！惫娫陉P(guān)注、評(píng)論法官的同時(shí)，作為公眾眼里的“風(fēng)景”的法官反過(guò)來(lái)也會(huì)形成自身對(duì)輿論看法與態(tài)度。透過(guò)法官視角去探尋法官如何看待輿論、如何看待輿論與審判權(quán)的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下法官與社會(huì)公眾之間存在的緊張關(guān)系。（一）問(wèn)題分析1.法官與社會(huì)公眾相互給對(duì)方的評(píng)價(jià)均較低法官對(duì)社會(huì)公眾的整體評(píng)價(jià)并不高，認(rèn)為公眾偏好于關(guān)注負(fù)面新聞、缺少理性思維、容易受媒體蠱惑人云亦云、對(duì)案件真相缺少識(shí)別判決能力等。相對(duì)地，社會(huì)公眾對(duì)于法官的一般印象和評(píng)價(jià)較差，一般評(píng)價(jià)為印象不好、裁判不公、專橫、刻板等，對(duì)于熱點(diǎn)案件的觀感則大多是審判不公、常背離常理。北京北京市第二中級(jí)人民法院課題組：提高司法公信力的路徑和實(shí)現(xiàn)方式研究，載《法律適用》，2014（8）。法官與輿論間“相互差評(píng)”并非沒(méi)有原因。一方面，從法官角度看，近年來(lái)法院整體服判息訴率下降，申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徛屎驮賹彴讣呐新氏陆担砻鞣ü賹徖戆讣馁|(zhì)量正不斷提高。此外，全國(guó)法院在司法公開(kāi)、執(zhí)行積案清理、完善被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制、司法救助等方面做了許多工作?？陀^上，部分當(dāng)事人纏訪、鬧訪給法官工作帶來(lái)了許多壓力，一線法官普遍存在工作強(qiáng)度大、難度高、心理壓力大的狀態(tài)。因此，法官對(duì)自身工作的感觸往往更深：法官的工作舉措多，但社會(huì)公眾對(duì)此了解少；法官的工作付出多，但公眾對(duì)此感悟淺；法官的自我認(rèn)可度較高，但公眾信任度卻不高。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)法官整體印象不佳也有原因，由于大多數(shù)社會(huì)公眾沒(méi)有參加過(guò)訴訟活動(dòng)，甚至從未進(jìn)過(guò)法院，對(duì)法院形成的印象基本上來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體或身邊親友的談?wù)?，而時(shí)常出現(xiàn)在媒體上的法官貪腐事件、司法丑聞無(wú)疑讓法院形象與司法公信力大打折扣。此外，在不少輿論熱議的司法案件中，由于司法思維與大眾思維存在差異，公眾對(duì)法官作出的裁判容易產(chǎn)生誤讀，繼而形成司法不公的印象。在公眾與法官這兩個(gè)輿論場(chǎng)中，無(wú)論公眾如何宣泄不滿，法院的社會(huì)分工仍是一個(gè)專司裁判、維護(hù)社會(huì)公平正義的機(jī)構(gòu)，因此裁判是否公正就成為社會(huì)公眾評(píng)價(jià)法院的標(biāo)尺。但從法院內(nèi)部來(lái)說(shuō)，根據(jù)科層制組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部多元化的標(biāo)準(zhǔn)，法官所形成的是一套有別于公眾的評(píng)價(jià)體系。無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)公眾與法官在追求公平正義價(jià)值上的一致性，但由于兩者關(guān)注的重點(diǎn)不同、評(píng)價(jià)鼓勵(lì)機(jī)制相異，加上法院的公開(kāi)表達(dá)機(jī)制未能有效地傳達(dá)這種內(nèi)外有別的評(píng)價(jià)模式，法院的工作成績(jī)未必能得到公眾的贊許，導(dǎo)致兩個(gè)輿論場(chǎng)很難相互連通，造成“相互差評(píng)”的局面。2.法官與公眾對(duì)輿論影響司法的評(píng)價(jià)不同對(duì)社會(huì)公眾而言，在公開(kāi)平臺(tái)呼吁司法者作出與自己一致的傾向性判決，當(dāng)判決順從民意，這對(duì)公眾而言無(wú)疑是一種勝利。而對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，“讓審理者裁判”是司法獨(dú)立的題中之義，如果妥協(xié)、迎合民意，或屈從于上級(jí)壓力作出與民意相一致的判決，往往會(huì)產(chǎn)生“外行指揮內(nèi)行”之感，調(diào)研中法官要求司法獨(dú)立和職業(yè)保障也從側(cè)面反映出法官對(duì)這種外在影響的抵制情緒。司法案件中輿論的呼聲正在變得越來(lái)越難以讓法官忽視。在貌似雜亂無(wú)稽甚至戾氣彌散的輿論場(chǎng)之下，有著當(dāng)下國(guó)民“底層正義”和“草根民主”的濃烈訴求，任何漠視、否定或壓制這種訴求的舉動(dòng)都意味著極高的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者提出，我國(guó)司法已經(jīng)深陷民粹主義怪圈，“我國(guó)社會(huì)矛盾日益尖銳，而維穩(wěn)壓制型體制又使得民眾的怨毒情緒無(wú)從發(fā)泄，于是普羅大眾便把司法案件當(dāng)作出氣口，通過(guò)批判司法裁判來(lái)排泄心中的怨氣，司法因遭遇民粹主義浪潮席卷而淪為民粹司法”劉練軍：民粹主義司法，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2013劉練軍：民粹主義司法，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2013（1）。在輿論影響司法的途徑上，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受訪法官并不避諱論及“上級(jí)”和“領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)自己審理案件的影響，不少法官也表示社會(huì)輿論如果受到領(lǐng)導(dǎo)重視并加以指示，則一定會(huì)加以考慮。在公眾的思維慣性中，長(zhǎng)久以來(lái)司法從屬于行政權(quán)力配置模式和科層制的管理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了“唯權(quán)至上”而非“法律至上”的權(quán)威觀念深入人心，許多人至今仍把實(shí)現(xiàn)公平正義寄希望于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或某級(jí)機(jī)關(guān)。藉由輿論影響任何一個(gè)能“指揮”法官的“青天式”人物，自上而下地矯正判決結(jié)果，這是許多民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)且非常認(rèn)可的方式?！懊棵坑龅矫翊庵髁x輿論高度關(guān)注的司法案件，政府領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)公開(kāi)表態(tài)支持民粹主義訴求，以此得到民粹主義多數(shù)的支持，為其治理正當(dāng)化買單?！蓖献ⅰ］浾摌?lè)于通過(guò)“引起重視”來(lái)達(dá)到目的，法官雖不情愿但對(duì)此缺乏抵抗能力，這也是兩者的同上注。3.法官既認(rèn)為社會(huì)效果重要但又不希望公眾過(guò)多討論未決案件通過(guò)調(diào)研可知，法官重視審判的社會(huì)效果并不僅僅是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱囊?，更是法官?duì)本群體的使命有著深刻認(rèn)識(shí)的結(jié)果。西方國(guó)家相對(duì)較高的司法公信力固然值得稱道，然而法律可以借鑒，但社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)和國(guó)民素質(zhì)無(wú)法復(fù)制?，F(xiàn)代法律制度根植于中國(guó)這一有著悠久歷史的社會(huì)土壤之中，要生根發(fā)芽并茁壯成長(zhǎng)，必須貼近這個(gè)社會(huì)的法律文化背景，符合這個(gè)社會(huì)中的司法正義的樣態(tài)，同時(shí)，法律的適用還應(yīng)當(dāng)起到引導(dǎo)社會(huì)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的作用。注重審判的社會(huì)效果，使司法裁判為社會(huì)公眾所認(rèn)同，才能更好地樹(shù)立司法權(quán)威，在這一點(diǎn)上，受訪法官并不存在太大分歧，問(wèn)題在于，司法要追求審判的社會(huì)效果就必然面臨著被輿論綁架的危險(xiǎn)。對(duì)于公眾過(guò)多地討論案件并熱衷于對(duì)案件裁判指手劃腳現(xiàn)象，司法者順從輿論壓力，短期來(lái)看能起到一定的緩解社會(huì)矛盾的作用，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)這種“社會(huì)效果”卻不能謂之為“良好”。當(dāng)然，如果社會(huì)公眾具備一定的法律知識(shí)，能夠客觀全面地掌握事實(shí)，思維方式與法官大體相同，那么法官與公眾就能夠得出相對(duì)一致的結(jié)論。然而實(shí)際情況卻是：普通民眾尤其是處于社會(huì)底層的大多數(shù)，往往會(huì)以媒體報(bào)道的事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合自己遭受的不公待遇及將來(lái)有可能遭受的不公，通過(guò)司法案件表達(dá)、發(fā)泄胸中的不滿和憤懣，對(duì)司法案件的討論最后演變成為對(duì)社會(huì)問(wèn)題、道德問(wèn)題的批判。此時(shí)，由于民眾情緒與立場(chǎng)的影響，即使是合法合理的司法裁判也有可能不被尊重與信任。法官不希望公眾過(guò)多地討論未決案件，本質(zhì)在于不希望原本應(yīng)由法官根據(jù)專業(yè)知識(shí)行使的自由裁量權(quán)演變成為“民意陪審團(tuán)”，而這個(gè)“民意陪審團(tuán)”并不像國(guó)外陪審團(tuán)那樣直面案情、兼聽(tīng)兩造。在社會(huì)高度關(guān)注案件尤其是存在價(jià)值沖突、強(qiáng)勢(shì)對(duì)立的司法案件中，法官往往不得不將案件上升到公案的高度，兼顧各方面意見(jiàn)，以使審判取得良好的社會(huì)效果，而在這個(gè)過(guò)程中，作為司法應(yīng)然品性的中立性屢屢遭到侵蝕，甚至被司法者主動(dòng)拋棄。4.公眾關(guān)注錯(cuò)案追責(zé)而法官關(guān)注職業(yè)保障追究法官徇私枉法、玩忽職守、貪污受賄或其他違法違紀(jì)行為的責(zé)任，不僅是輿論的呼聲，也是法官隊(duì)伍保護(hù)清正廉潔的要求。但在此之外，當(dāng)法官主辦的案件受到輿論關(guān)注，發(fā)現(xiàn)案件存在冤錯(cuò)，或是法官在辦案過(guò)程中非因故意或重大過(guò)失，或?qū)κ聦?shí)或法律的理解上有分歧而導(dǎo)致案件被改判、發(fā)回重審，此時(shí)是否應(yīng)追究法官責(zé)任、責(zé)任追究有何依據(jù)、怎樣追究這三個(gè)問(wèn)題就成為很多法官關(guān)注的問(wèn)題。從公眾角度看，只要是有原本高高在上的法官被追責(zé)，甚至被推上了被告席，民眾就覺(jué)得大快人心，這種地位大反轉(zhuǎn)似乎意味著法治又向前邁了一大步。不少民眾認(rèn)為，裁判結(jié)果最終是由法官作出的，不管法官裁判前是否受到其他難以抗拒的外力影響，或者是否經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論，或是政法部門組織公檢法聯(lián)合辦案的結(jié)果，法官都應(yīng)該全權(quán)負(fù)責(zé)。法官根據(jù)事實(shí)和法律作出判決，但如果當(dāng)事人不服，纏訪鬧訪、自殘自殺，公眾也會(huì)習(xí)慣性地認(rèn)定存在冤情不公，并將責(zé)任推到法官身上，要求追究法官責(zé)任。然而，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，這種帶有偶然性、不確定性的“輿論地雷”卻是一種不折不扣的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如同一把把懸在法官頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍，這種情況下，法官本能地需要尋求更多的職業(yè)保障，否則，這種難以預(yù)料的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)加劇法官流失。訴訟法中，第二審程序、審判監(jiān)督程序本是立法為了糾正錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)牟门卸O(shè)置的，并不是說(shuō)只要輿論熱議案件的二審再審必然導(dǎo)致追究原審法官責(zé)任的后果，而如果不能充分保障法官裁判的責(zé)任豁免權(quán)利，那恐怕就沒(méi)有人愿意去裁判了。（二）對(duì)策分析在改革開(kāi)放與恢復(fù)重建法律體系后的數(shù)十年時(shí)間里，伴隨著法律人才的培養(yǎng)豐富與司法理論研究的進(jìn)步，法官的人數(shù)與專業(yè)化水平較之以往已有很大提升，司法專業(yè)化、精英化的條件也已具備，不少地方甚至設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、海事法院等專門解決某一類糾紛的法院，其適用的法律規(guī)則與原則更不是普通民眾所能領(lǐng)會(huì)。與之相對(duì)的，媒體與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也給社會(huì)公眾圍觀司法創(chuàng)造了便利條件，人們比以往任何時(shí)候都更熱衷于討論司法案件，原本專屬于法官審議的事項(xiàng)，如今也可以放到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，供社會(huì)公眾評(píng)論。在司法改革背景下，“司法為民”、“案結(jié)事了人和”、“法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一”等政治要求無(wú)形中契合了司法大眾化和司法民主化的要求，法官也因此承擔(dān)了更多具有社會(huì)公共性質(zhì)的責(zé)任。大眾司法與精英司法不可避免地產(chǎn)生分歧與沖突，在法官、律師、當(dāng)事人之外，司法的領(lǐng)地又加入了輿論這一不可小覷的力量。在法官與輿論之間，在分別代表兩種不同訴求的大眾輿論與精英司法的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中，任何一方攻占或失守對(duì)社會(huì)整體而言都是更為可怕的失敗，唯有回歸理性，才能實(shí)現(xiàn)雙贏。對(duì)于輿論訴請(qǐng)與意見(jiàn)，法官應(yīng)如何對(duì)待，課題組建議：1.全面客觀地認(rèn)識(shí)輿論輿論的監(jiān)督與支持是維系司法獨(dú)立的重要力量和根本保證之一。公開(kāi)司法案件和涉法事件的相關(guān)信息不僅有利于減少司法腐敗，而且能為身處重重人情關(guān)系網(wǎng)中的法官創(chuàng)造司法獨(dú)立的有利“庇護(hù)”。當(dāng)然，這并不意味著輿論可以無(wú)止境地滲透、席卷司法，也不意味著司法必須無(wú)條件地順從輿論。法官對(duì)待輿論應(yīng)有理有節(jié)，既要客觀認(rèn)識(shí)輿論中民眾焦慮，又要警惕輿論中夾帶的民粹主義私貨，更要有“不聽(tīng)雜音”、堅(jiān)決公正依法判案的勇氣。輿論中的民眾焦慮集中體現(xiàn)在對(duì)司法案件的正義訴求上?？傮w來(lái)說(shuō)，這種正義訴求可以體現(xiàn)在個(gè)體、國(guó)家、傳統(tǒng)三個(gè)層面。個(gè)體層面，輿論對(duì)司法案件的關(guān)注突出表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利的認(rèn)真對(duì)待和依法維護(hù)上，公眾關(guān)注環(huán)境污染、房?jī)r(jià)、養(yǎng)老、醫(yī)療等與生存權(quán)有關(guān)的沖突，也關(guān)注與教育、就業(yè)、心理等個(gè)人發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題，追求更高的生活品質(zhì)，渴望獲得更多公平的機(jī)會(huì)和更好的發(fā)展空間。對(duì)影響民眾生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的根源，例如政府官員腐敗造成的資源分配不公、非法牟利，以及權(quán)貴資本巧取豪奪等問(wèn)題，民眾往往對(duì)此非常敏感、痛恨，表現(xiàn)為司法案件當(dāng)事人只要是與特權(quán)階層有關(guān)甚至疑似特權(quán)者，均極易招致輿論口誅筆伐和毫不留情的批評(píng)。國(guó)家層面，民眾的正義訴求更多地表現(xiàn)為一旦發(fā)生有損國(guó)家利益的事件，民眾會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的應(yīng)激性反應(yīng)。傳統(tǒng)層面，輿論的正義訴求很大程度上是對(duì)實(shí)質(zhì)公正的期望和對(duì)失落的傳統(tǒng)美德的常常憂慮。從根本上說(shuō)，與司法案件相關(guān)的大量看似不理性的輿論言辭都體現(xiàn)了民眾渴望在這三個(gè)層面上更公正、更有序、更有尊嚴(yán)的訴求。這種正義吁請(qǐng)焦慮與訴求，又體現(xiàn)為司法案件中要求達(dá)到實(shí)質(zhì)公正的要求。公正有程序公正和實(shí)質(zhì)公正之分，我國(guó)司法傳統(tǒng)把司法公正簡(jiǎn)單地理解為實(shí)質(zhì)公正，只要當(dāng)事人實(shí)質(zhì)公正要求沒(méi)有被滿足就認(rèn)為存在司法不公，而法律如何規(guī)定、程序是否合法并不重要。這種“不問(wèn)手段只求目的”的實(shí)質(zhì)正義觀很容易導(dǎo)致輿論暴力，如某些案（事）件發(fā)生后的“人肉搜索”，從彭宇案到銅須事件，都有這種傳統(tǒng)正義訴求的身影。認(rèn)識(shí)到輿論背后民眾“焦慮癥”的同時(shí)，應(yīng)警惕輿論在對(duì)司法案件實(shí)質(zhì)正義訴求搖旗吶喊時(shí)所夾帶的民粹主義私貨。在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，普羅大人的欲望滿足和個(gè)人發(fā)展遭遇瓶頸，其相對(duì)剝奪感日甚一日。趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年第2版，第78頁(yè)。轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)高速發(fā)展在帶來(lái)巨大成就的同時(shí)，大小問(wèn)題也層出不窮，普通民眾在對(duì)面教育、醫(yī)療、住房這些民生難題和官員腐敗、貧富差距、失業(yè)下崗、拜金失德、征地拆遷等社會(huì)矛盾時(shí)，心中積累的怨氣與憤懣難以通過(guò)常規(guī)性的途徑和平臺(tái)去宣泄。與手握強(qiáng)權(quán)的行政機(jī)構(gòu)相比，力量相對(duì)較弱的司法部門更容易成為普羅大眾發(fā)泄民粹主義怨憤情緒的對(duì)象?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使眾多社會(huì)問(wèn)題和官民矛盾、貧富分化更快速地暴露出來(lái)并迅速通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散開(kāi)去，刺激公眾敏感、沖動(dòng)和焦躁的神經(jīng)，引發(fā)共鳴，釀成民粹主義思潮。在司法案件中集中表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)權(quán)貴階層本能地憤恨趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年第2版，第78頁(yè)。俞可平：現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主