哈佛案例“木桶效應(yīng)”與質(zhì)量管理

哈佛案例“木桶效應(yīng)”與質(zhì)量管理一只木桶到底能盛多少水，取決于桶壁的那塊最低的木板，而不是取決于那塊最高的木板。同樣，一件產(chǎn)品質(zhì)量的高低，取決于那個(gè)品質(zhì)最次的零部件，而不是取決于那個(gè)品質(zhì)最好的零部件。此現(xiàn)象通常被稱為企業(yè)的“木桶效應(yīng)”。此效應(yīng)的存在常常令產(chǎn)品質(zhì)量治理者大傷腦筋，人們均在摸索如此的咨詢題：采納如何樣的治理手段才能確定哪一塊是最低的“木板”，制定如何樣的治理制度，才能使那塊最低的“木板”變高。如果講前一個(gè)咨詢題旨在追究那塊導(dǎo)致產(chǎn)品整體質(zhì)量低下的“木板”的個(gè)不責(zé)任，能夠籍此達(dá)到“治標(biāo)”之目的，那么后一個(gè)咨詢題便是利用一種能為全體職員所認(rèn)可的預(yù)菟系統(tǒng)，通過(guò)一定的治理手段，使木桶四壁的木板按照一定標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一，則可達(dá)到“治本”之目的。在傳統(tǒng)治理模式中，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，通常采取事后操縱的方式來(lái)進(jìn)行操縱，即由產(chǎn)品的專職質(zhì)量檢驗(yàn)人員，在產(chǎn)品的各生產(chǎn)工序進(jìn)行產(chǎn)品檢驗(yàn)，或以這種檢驗(yàn)手段為主的治理方法。產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后，一旦顯現(xiàn)質(zhì)量咨詢題，廠方處理事故，則通常采納的做法是召開(kāi)“質(zhì)量事故現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”，要求全體職員從中吸取教訓(xùn)，并通過(guò)扣發(fā)獎(jiǎng)金的方式，追究對(duì)事故負(fù)有直截了當(dāng)責(zé)任者及負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的負(fù)責(zé)人的過(guò)失。只是，隨著諸如此類事故的經(jīng)常發(fā)生，廠方普遍感到靠這種“講教＋罰款”的治理模式，使事故發(fā)生率降到最低程度是不可有的，因?yàn)?，這種治理模式需要建立在職員群體高度自覺(jué)的“道德人”基礎(chǔ)上，而且，即使職員群體在質(zhì)量操縱方面滿足了如此的條件，也不能幸免那些因個(gè)不職員非有意的過(guò)失行為而招致的質(zhì)量事故。那么，如何進(jìn)行質(zhì)量治理，才能解決上述的咨詢題，進(jìn)而從全然上提升產(chǎn)品質(zhì)量呢?日本聞名的質(zhì)量治理專家久米鈞在《質(zhì)量經(jīng)營(yíng)》一書(shū)中指出：日本質(zhì)量治理活動(dòng)的中心是質(zhì)量改進(jìn)。世界聞名質(zhì)量治理專家戴明博士提出的質(zhì)量治理十四原則中第一條就提到：要進(jìn)行經(jīng)常性的質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)，而不是一時(shí)的等。這就為我們指明了使產(chǎn)品質(zhì)量躍上新臺(tái)階的道路，即質(zhì)量改進(jìn)是提升產(chǎn)品質(zhì)量的有效手段?！霸谡麄€(gè)組織內(nèi)部采取的旨在提升活動(dòng)和過(guò)程的效益和效率的各種措施”這確實(shí)是質(zhì)量改進(jìn)。國(guó)內(nèi)外成功的體會(huì)已證明：誰(shuí)的質(zhì)量改進(jìn)意識(shí)強(qiáng)，誰(shuí)的質(zhì)量就上的快。質(zhì)量改進(jìn)會(huì)給企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)主動(dòng)的變化，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量狀況的全然好轉(zhuǎn)，必須十分重視質(zhì)量改進(jìn)。質(zhì)量事故的發(fā)生，可能是操作者非有意過(guò)失行為所致，也可能是操作者非有意過(guò)失行為所致，也可能是操作者有意所致，也許是些講不清道不明的緣故所致，但不論出于何種緣故，其結(jié)果是相同的。因此，只有通過(guò)對(duì)質(zhì)量治理方法持續(xù)地進(jìn)行改進(jìn)活動(dòng)，才能有效地幸免這些咨詢題的顯現(xiàn)。質(zhì)量改進(jìn)是個(gè)沒(méi)有終點(diǎn)的連續(xù)性的活動(dòng)，停止就意味著開(kāi)始倒退。而改進(jìn)也不是單靠一道命令或一次宣傳發(fā)動(dòng)即可達(dá)到的，它是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到我們對(duì)每一件事的思維方法、行為方式，以及最終的結(jié)果。因此，企業(yè)必須認(rèn)真地研究，有組織地進(jìn)改進(jìn)活動(dòng)，制定在一定時(shí)期內(nèi)要達(dá)到的水平或應(yīng)取得的成果，并通過(guò)定量化指標(biāo)明確表示出來(lái)。實(shí)施過(guò)程中，要持續(xù)進(jìn)行時(shí)期性的總結(jié)，找出新咨詢題，提出新要求，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)量改進(jìn)的目標(biāo)。我國(guó)企業(yè)質(zhì)量治理工作與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，一樣還要落后10—15年，不良品缺失嚴(yán)峻。目前，我國(guó)企業(yè)在統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品合格率時(shí)，仍舊采納百分之幾的統(tǒng)計(jì)方式進(jìn)行治理，而發(fā)達(dá)國(guó)家能夠接受的不合格水平，一樣為千分之二三，高技術(shù)產(chǎn)品已按PPM(百萬(wàn)之一)甚至PPb(十億分之一)蔌“一次成功”、“一次合格”、“零缺陷”的目標(biāo)和水平進(jìn)行治理，這就不難看出我們與發(fā)達(dá)國(guó)家比較存在的龐大差距。因此，我們只有持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量治理方法，提升質(zhì)量治理水平，才能縮小在產(chǎn)品質(zhì)量方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離。朱蘭博士曾指出：在以后的質(zhì)量世紀(jì)，人們必須在質(zhì)量治理方面做一些革命性的變革，以追求世界級(jí)質(zhì)量。日本的水野滋曾指出：日本五十年代的質(zhì)量治理，將重點(diǎn)放在確保制造質(zhì)量上；六十年代將重點(diǎn)放在質(zhì)量規(guī)劃、質(zhì)量