執(zhí)行異議申請書實(shí)用3篇

執(zhí)行異議申請書實(shí)用3篇【閱讀指引】阿拉題庫網(wǎng)友為您分享整理的“執(zhí)行異議申請書實(shí)用3篇”范文資料，以供您參考學(xué)習(xí)之用，希望這篇文檔對您有所幫助，喜歡就下載分享給大家吧！

執(zhí)行異議申請書1申請人：何xxxxx，女，xxxxx年xxxxx月xxxxx日生，住所：xxxxx，現(xiàn)無業(yè)。

請求事項(xiàng)：請求不予強(qiáng)制執(zhí)行。

事實(shí)和理由：

柴某訴王某民間借貸糾紛一案，經(jīng)深圳市羅湖區(qū)人民法院與深圳市中級人民法院兩審終審判決，于20xxxxx年4月7日送達(dá)生效。深圳市中級人民法院裁定執(zhí)行申請人所有的房產(chǎn)，剝奪了申請人的合法權(quán)益。

一、柴某與王某之間的借貸關(guān)系，申請人并不知情。

1、柴某訴稱王某于xxxxx年xxxxx月xxxxx日向其借得人民幣50萬元。申請人對此從不知情，王某亦未曾將該50萬元的任何部分用于申請人與王某的家庭共同生活。在申請人與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均有固定工作、生活穩(wěn)定，家庭成員身體健康，家庭生活不存在重大支出，也從未進(jìn)行過任何大額投資行為，根本無需向柴某舉借如此巨額債務(wù)。王某向柴某舉借債務(wù)并未告知申請人，亦從未將任何該款項(xiàng)用于家庭共同生活。

2、柴某僅僅憑借一張存在重大瑕疵的欠條用來證明王某向其舉借50萬元債務(wù)，該事實(shí)認(rèn)定亦存在模糊不清之處。

第一、柴某出借50萬巨額款項(xiàng)，卻不知王某用于何處？以何種方式償還？柴某提供的用來證明王某欠其50萬的欠條，不僅金額單位無法認(rèn)清，而且也沒有寫明還款期限、還款方式等必要條件，這與日常情理不符。

第二、柴某與王某之間一直存在曖昧關(guān)系，該欠條是柴志杰用以脅迫王某維持與其之間不正當(dāng)關(guān)系的保證。所謂借錢一事，純屬子虛烏有。

第三、即便是王某主動給柴志杰出具了50萬的欠條，也應(yīng)當(dāng)視為王某對柴某的贈與行為，而該贈與行為在未實(shí)際交付之前，并未生效。

二、申請人與王某已與xxxxx年xxxxx月xxxxx日通過民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請人所有。法院“未審先判”，裁定執(zhí)行申請人名下的該房產(chǎn)，剝奪了申請人依法應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利。

1、柴某與王某之間的民間借貸糾紛一案的審理歷時1年5個月，而在此期間，柴某既未向申請人提起過任何訴訟，法院亦未將申請人作為共同被告或第三人讓申請人參加該案的審理。

2、申請人與王某已于xxxxx年xxxxx月xxxxx日通過民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請人所有。法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行申請人所有的房產(chǎn)，對于申請人來（)說，是“未審先判”，剝奪了申請人依法享有的訴訟權(quán)利。

綜上，申請人對本案執(zhí)行提出異議，請求法院查明事實(shí)，維護(hù)申請人合法權(quán)益，不予強(qiáng)制執(zhí)行。

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

關(guān)于執(zhí)行異議申請書2申請人：______有限開發(fā)公司

法定代表人：______

我公司申請______城區(qū)法人民院判決我公司賠償______公司借款糾紛一案。在借款后，我公司就已經(jīng)還了______公司_________萬元的現(xiàn)金，而______公司因?yàn)樽陨碓驘o力銷售任務(wù)，私自把______17戶客戶的房屋首付款占為己有，沒有履行銷售合同的規(guī)定打到我公司指定的銀行賬號上，17套房子的首付款金額大約是_________多萬，而實(shí)際當(dāng)初我公司與______公司的'借款只是__________________元。即我公司已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需要支付的金額，現(xiàn)在______公司申請拍賣我公司的商品房，實(shí)屬不合理要求，無法律依據(jù)。

綜合上述，申請人認(rèn)為在本案中。申請人已經(jīng)全額履行了判決書上的義務(wù)，貴法院繼續(xù)拍賣我公司的商品房缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，特此向貴法院提出執(zhí)行異議書，請求貴法院依據(jù)事實(shí)情況，判定本案終結(jié)執(zhí)行。

此致

敬禮！

______城區(qū)法人民院

申請人：______有限開發(fā)公司

____________年___月___日

執(zhí)行異議申請書3復(fù)議申請人：甲某，男，

復(fù)議被申請人：乙某，男，

復(fù)議被申請人：丙某，男，

復(fù)議被申請人：蘋果，女，

復(fù)議被申請人：鴨梨，女，

復(fù)議請求：依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(20xx)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書。

復(fù)議理由：

一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202條是錯誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。

當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。”這是對“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。

案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這是對“案外人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。

二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯誤的。

首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料?！痹谶@二案件中，申請執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫丁某在復(fù)議申請人處均無債權(quán)。復(fù)議申請人既無能力也無義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請人在20xx年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。

再次，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。早在20xx年8月14日，某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時作為某礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。

綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的。

三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。

首先，復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在某礦業(yè)享有股份。

其次，復(fù)議申請人是從平民處收購某礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復(fù)議申請人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給甲某的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，甲某已支付400000元，還有400000元于20xx年12月31日付清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購某礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請人收購的某礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無據(jù)。

綜上，原審法院認(rèn)