違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性

違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性一、本文概述本文旨在探討違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同作為約束各方行為、保障權(quán)益的重要工具，其履行與否直接影響到各方的利益分配和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。然而，當(dāng)合同一方違約并因此獲益時(shí)，是否應(yīng)要求其交出這部分利益，以及這一行為在道德和法律層面上的正當(dāng)性與獨(dú)立性如何，成為了一個(gè)值得深思的問題。本文將首先闡述違約獲益交出責(zé)任的基本概念，明確研究范圍和背景。接著，從道德和法律兩個(gè)層面，分別探討違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性。道德層面將關(guān)注公平、正義和誠(chéng)信等原則在其中的作用，而法律層面則將分析相關(guān)法律法規(guī)、案例以及法理依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討違約獲益交出責(zé)任的獨(dú)立性，即這一責(zé)任是否獨(dú)立于其他違約責(zé)任，以及其在整個(gè)合同法律體系中的地位。通過深入分析，本文旨在揭示違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性，為相關(guān)實(shí)踐提供理論支持，同時(shí)促進(jìn)合同法的完善和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定。二、違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性在討論違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性時(shí)，我們首先需要理解違約責(zé)任的基本原則。在合同法中，當(dāng)一方違反合同規(guī)定時(shí)，受損方有權(quán)要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這一原則不僅體現(xiàn)了法律的公平和正義，也是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和保障交易安全的重要手段。從正當(dāng)性的角度來看，違約獲益交出責(zé)任是基于合同法律關(guān)系的必然結(jié)果。當(dāng)違約行為發(fā)生時(shí)，受損方在尋求法律救濟(jì)的過程中，要求違約方交出因違約而獲得的利益，是對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。這種要求并非對(duì)違約方的懲罰，而是對(duì)其違約行為的糾正，使受損方能夠恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài)。違約獲益交出責(zé)任還體現(xiàn)了法律的預(yù)防功能。通過對(duì)違約方進(jìn)行責(zé)任追究，可以警示其他市場(chǎng)主體在交易過程中遵守合同約定，避免類似違約行為的發(fā)生。這種預(yù)防功能有助于維護(hù)市場(chǎng)交易的公平和誠(chéng)信，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。違約獲益交出責(zé)任具有正當(dāng)性。它不僅是對(duì)受損方合法權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)違約方違約行為的糾正和預(yù)防類似行為再次發(fā)生的必要手段。在合同法的框架下，違約獲益交出責(zé)任是一種符合法律精神和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的制度安排。三、違約獲益交出責(zé)任的獨(dú)立性在探討違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性時(shí)，我們不能忽視其獨(dú)立性。這種獨(dú)立性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是違約獲益交出責(zé)任與合同其他條款的獨(dú)立性，二是違約獲益交出責(zé)任與合同雙方其他權(quán)利義務(wù)的獨(dú)立性。從合同的角度來看，違約獲益交出責(zé)任是一種獨(dú)立于合同其他條款的責(zé)任。在許多合同中，除了主要的給付義務(wù)外，還會(huì)有各種附加條款，如違約金、損害賠償?shù)?。這些條款在合同中各自獨(dú)立，互不影響。即使合同中的其他條款因各種原因無法執(zhí)行，違約獲益交出責(zé)任仍然獨(dú)立存在。這是由其在合同中的地位和作用所決定的，違約獲益交出責(zé)任是作為一種獨(dú)立的救濟(jì)方式而存在的，其目的在于對(duì)違約行為進(jìn)行有效的制裁和懲罰，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和公平性。違約獲益交出責(zé)任也獨(dú)立于合同雙方的其他權(quán)利義務(wù)。在合同中，雙方除了主要的給付義務(wù)外，還會(huì)有各種附隨義務(wù)和從屬義務(wù)。這些義務(wù)與違約獲益交出責(zé)任沒有直接的聯(lián)系，即使合同雙方在其他方面存在爭(zhēng)議或糾紛，這也不應(yīng)影響違約獲益交出責(zé)任的獨(dú)立性和有效性。違約獲益交出責(zé)任是對(duì)違約行為的一種獨(dú)立制裁方式，其目的在于維護(hù)合同的公平性和正義性，而不是解決合同雙方在其他方面的爭(zhēng)議或糾紛。因此，違約獲益交出責(zé)任的獨(dú)立性是其正當(dāng)性的重要體現(xiàn)。這種獨(dú)立性保證了違約獲益交出責(zé)任在合同中的獨(dú)立地位和作用，使其能夠有效地對(duì)違約行為進(jìn)行制裁和懲罰，維護(hù)合同的公平性和正義性。這種獨(dú)立性也避免了違約獲益交出責(zé)任與其他合同條款或合同雙方其他權(quán)利義務(wù)的混淆和沖突，保證了合同的有效性和穩(wěn)定性。四、違約獲益交出責(zé)任在現(xiàn)代法律體系中的地位在現(xiàn)代法律體系中，違約獲益交出責(zé)任占據(jù)著重要的地位。這一法律原則不僅體現(xiàn)了法律的公正性和公平性，而且也是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全的重要手段。違約獲益交出責(zé)任原則在合同法領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。在合同法中，當(dāng)一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這種責(zé)任形式體現(xiàn)了合同法的核心價(jià)值，即保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)交易秩序。通過違約獲益交出責(zé)任原則，合同法鼓勵(lì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)守信、履行合同約定，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。違約獲益交出責(zé)任原則在其他法律領(lǐng)域也具有一定的適用性。例如，在侵權(quán)行為法領(lǐng)域，當(dāng)一方當(dāng)事人的違約行為給另一方當(dāng)事人造成損失時(shí)，受損方可以要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任體現(xiàn)了侵權(quán)行為法對(duì)于個(gè)人權(quán)益的保護(hù)和救濟(jì)。違約獲益交出責(zé)任原則還在國(guó)際法和國(guó)際商事仲裁等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，違約獲益交出責(zé)任原則有助于維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。在國(guó)際商事仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)也會(huì)根據(jù)違約獲益交出責(zé)任原則來裁決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，保障國(guó)際商事交易的公平和公正。違約獲益交出責(zé)任在現(xiàn)代法律體系中具有舉足輕重的地位。它不僅體現(xiàn)了法律的公正性和公平性，而且是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全的重要手段。因此，在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)充分理解和應(yīng)用違約獲益交出責(zé)任原則，以更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。五、結(jié)論在本文中，我們深入探討了違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性。我們認(rèn)識(shí)到，這是一個(gè)復(fù)雜且富有挑戰(zhàn)性的議題，它涉及到合同法、道德哲學(xué)、以及社會(huì)公平和正義等多個(gè)領(lǐng)域。我們強(qiáng)調(diào)了違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性。在合同法中，違約責(zé)任是一種基本的法律義務(wù)，違約方需要為自己的違約行為負(fù)責(zé)。當(dāng)違約方從違約行為中獲益時(shí)，交出這部分獲益不僅符合公平原則，也是維護(hù)合同制度穩(wěn)定運(yùn)行的必要手段。我們論證了違約獲益交出責(zé)任的獨(dú)立性。盡管在某些情況下，違約責(zé)任可能與其他法律責(zé)任（如侵權(quán)責(zé)任）存在交叉，但違約責(zé)任本身具有獨(dú)立的法律地位。特別是在違約方從違約行為中獲益的情況下，交出這部分獲益是違約責(zé)任獨(dú)立性的體現(xiàn)，不應(yīng)與其他責(zé)任混淆。我們呼吁在司法實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)違約獲益交出責(zé)任的重視。法院在處理違約案件時(shí)，應(yīng)充分考慮到違約方的獲益情況，并據(jù)此作出公正的判決。我們也建議立法機(jī)關(guān)在修訂相關(guān)法律時(shí)，進(jìn)一步明確違約獲益交出責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，為司法實(shí)踐提供更為明確的指導(dǎo)。違約獲益交出責(zé)任既具有正當(dāng)性，也具有獨(dú)立性。在未來的法律實(shí)踐和研究中，我們應(yīng)繼續(xù)深入探討這一議題，以期更好地維護(hù)合同制度的公平與正義。參考資料：違約責(zé)任，即違反合同的民事責(zé)任，也就是合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任，即違反合同的民事責(zé)任，也就是合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。第一百八十六條【責(zé)任競(jìng)合】因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。第四百五十八條【有權(quán)占有的法律適用】基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。第四百七十條【合同主要條款與示范文本】合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括下列條款：第四百八十八條【承諾對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更】承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。第四百九十五條【預(yù)約合同】當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。第五百二十二條【向第三人履行的合同】當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。第五百二十三條【由第三人履行的合同】當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。第五百二十七條【不安抗辯權(quán)】應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：第五百二十八條【行使不安抗辯權(quán)】當(dāng)事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。第五百六十六條【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。第五百七十七條【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第五百七十八條【預(yù)期違約責(zé)任】當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。第五百八十條【非金錢債務(wù)實(shí)際履行責(zé)任及違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外：有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。第五百八十二條【瑕疵履行違約責(zé)任】履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。第五百九十條【不可抗力】當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。第五百九十三條【第三人原因造成違約時(shí)違約責(zé)任承擔(dān)】當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理。第五百九十七條【無權(quán)處分效力】因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。第六百一十一條【買受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與出賣人違約責(zé)任關(guān)系】標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)的，不影響因出賣人履行義務(wù)不符合約定，買受人請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。第六百一十七條【質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任】出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。第七百八十一條【工作成果不符合質(zhì)量要求時(shí)的違約責(zé)任】承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以合理選擇請(qǐng)求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。第八百零一條【施工人對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量承擔(dān)的民事責(zé)任】因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第八百零二條【合理使用期限內(nèi)質(zhì)量保證責(zé)任】因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第八百零三條【發(fā)包人未按約定的時(shí)間和要求提供相關(guān)物資的違約責(zé)任】發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)請(qǐng)求賠償停工、窩工等損失。第八百五十四條【委托開發(fā)合同的違約責(zé)任】委托開發(fā)合同的當(dāng)事人違反約定造成研究開發(fā)工作停滯、延誤或者失敗的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第八百五十六條【合作開發(fā)合同的違約責(zé)任】合作開發(fā)合同的當(dāng)事人違反約定造成研究開發(fā)工作停滯、延誤或者失敗的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第八百七十二條【許可人和讓與人違約責(zé)任】許可人未按照約定許可技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)返還部分或者全部使用費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密超越約定的范圍的，違反約定擅自許可第三人實(shí)施該項(xiàng)專利或者使用該項(xiàng)技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)停止違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任；違反約定的保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第八百七十三條【被許可人和受讓人違約責(zé)任】被許可人未按照約定支付使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交使用費(fèi)并按照約定支付違約金；不補(bǔ)交使用費(fèi)或者支付違約金的，應(yīng)當(dāng)停止實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密，交還技術(shù)資料，承擔(dān)違約責(zé)任；實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密超越約定的范圍的，未經(jīng)許可人同意擅自許可第三人實(shí)施該專利或者使用該技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)停止違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任；違反約定的保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第八百八十一條【技術(shù)咨詢合同的違約責(zé)任】技術(shù)咨詢合同的委托人未按照約定提供必要的資料，影響工作進(jìn)度和質(zhì)量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的報(bào)酬不得追回，未支付的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)支付。技術(shù)咨詢合同的受托人未按期提出咨詢報(bào)告或者提出的咨詢報(bào)告不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減收或者免收?qǐng)?bào)酬等違約責(zé)任。技術(shù)咨詢合同的委托人按照受托人符合約定要求的咨詢報(bào)告和意見作出決策所造成的損失，由委托人承擔(dān)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。第八百八十四條【技術(shù)服務(wù)合同的違約責(zé)任】技術(shù)服務(wù)合同的委托人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，影響工作進(jìn)度和質(zhì)量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的報(bào)酬不得追回，未支付的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)支付。技術(shù)服務(wù)合同的受托人未按照約定完成服務(wù)工作的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免收?qǐng)?bào)酬等違約責(zé)任。第九百九十六條【精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)聚合】因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。所謂違約責(zé)任的構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人應(yīng)具備何種條件才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一般認(rèn)為，成立違約責(zé)任需要滿足以下條件：第一，要求合同義務(wù)有效存在。不以合同義務(wù)的存在為前提所產(chǎn)生的民事責(zé)任，不是違約責(zé)任。這使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任區(qū)分開，后兩者都不以合同義務(wù)的存在為前提。第二，要求債務(wù)人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定。這包括了履行不能、履行遲延和不完全履行等，還包括瑕疵擔(dān)保、違反附隨義務(wù)和債權(quán)人受領(lǐng)遲延等可能與合同不履行發(fā)生關(guān)聯(lián)的制度。第三，不存在法定或者約定的免責(zé)事由。如上文所述，盡管《民法典》在違約責(zé)任的歸屬上采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則；但是，為了妥當(dāng)?shù)仄胶庑袨槿说男袨樽杂珊褪芎θ说姆ㄒ姹Ｗo(hù)這兩個(gè)價(jià)值，避免違約方絕對(duì)承擔(dān)違約責(zé)任所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)不合理分配，《民法典》依然規(guī)定了一些免責(zé)事由，例如，《民法典》第590條第1款規(guī)定的不可抗力免責(zé)的情形。另外，合同當(dāng)事人可就免責(zé)事由進(jìn)行約定，當(dāng)約定的免責(zé)事由發(fā)生之時(shí)，當(dāng)事人并不承擔(dān)違約責(zé)任。違約行為形態(tài)是指違約行為的形態(tài)或者說合同義務(wù)不履行的形態(tài)，本質(zhì)上是按照違約行為的性質(zhì)和特點(diǎn)對(duì)其所作的一些分類。對(duì)于合同義務(wù)不履行的形態(tài)應(yīng)如何分類，理論上和實(shí)踐中存在分歧，但該分歧對(duì)司法實(shí)踐無太大實(shí)際影響。較常見的做法是：根據(jù)履行期限是否到來，違約行為可以區(qū)分為預(yù)期違約和實(shí)際違約兩種類型。將實(shí)際不履行區(qū)分為遲延履行、不完全履行（或不適當(dāng)履行），再將遲延履行分為債務(wù)人遲延、債權(quán)人遲延，將不完全履行區(qū)分為瑕疵給付、加害給付和違反附隨義務(wù)。所謂繼續(xù)履行，也稱為實(shí)際履行，就是按照合同的約定繼續(xù)履行義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同都追求一定的目的，這一目的直接體現(xiàn)在對(duì)合同標(biāo)的的履行上，義務(wù)人只有按照合同約定的標(biāo)的履行，才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利人訂立合同的目的。所以，繼續(xù)履行合同是當(dāng)事人一方違反合同后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一項(xiàng)重要的民事責(zé)任。對(duì)于一方當(dāng)事人不能自覺履行合同的，另一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同或者請(qǐng)求人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)制違約當(dāng)事人繼續(xù)履行合同。所謂金錢債務(wù)，是指以債務(wù)人給付一定貨幣作為內(nèi)容的債務(wù)，包括以支付價(jià)款、報(bào)酬、租金、利息，或者履行其他金錢債務(wù)為內(nèi)容的債務(wù)。當(dāng)然，這里所說的報(bào)酬指的是金錢報(bào)酬，而不包括其他形式的報(bào)酬。當(dāng)事人一方未按照合同約定履行金錢債務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其履行。貨幣具有高度流通性和可替代性，一般不會(huì)出現(xiàn)法律上或者事實(shí)上不能履行，或者不適于強(qiáng)制履行、履行費(fèi)用過高的情形，一般也不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)椴豢煽沽Χ耆荒芾^續(xù)履行的情形，因此，違約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。要求金錢債務(wù)的繼續(xù)履行，有利于強(qiáng)化誠(chéng)信觀念，防止交易當(dāng)事人以各種不正當(dāng)理由拒絕繼續(xù)履行金錢債務(wù)。當(dāng)事人一方遲延履行金錢債務(wù)的，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行金錢債務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他違約責(zé)任，如支付違約金、支付逾期利息等。如果當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定，且非金錢債務(wù)能夠繼續(xù)履行，則守約方可以請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行，除此之外，守約方還可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)賠償損失等其他民事責(zé)任。繼續(xù)履行和其他責(zé)任形式之間的關(guān)系，在不同的立法例中是不同的：英美法系以賠償損失為原則，以繼續(xù)履行為例外；大陸法系則以繼續(xù)履行為原則，以賠償損失為例外。因此，在當(dāng)事人一方違約時(shí)，一般情況下，守約方可以選擇請(qǐng)求繼續(xù)履行，同時(shí)請(qǐng)求賠償損失；也可以選擇不請(qǐng)求繼續(xù)履行，而僅請(qǐng)求賠償損失。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)守約方的選擇予以裁判或者裁決，除非存在《民法典》第580條規(guī)定的例外情形。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行的同時(shí)請(qǐng)求違約方賠償損失，與守約方不請(qǐng)求繼續(xù)履行而僅請(qǐng)求賠償損失這兩種情況下?lián)p失賠償?shù)姆秶遣煌?，后一種情形中賠償損失的范圍顯然更大，數(shù)額顯然更高。同時(shí)，非金錢債務(wù)的繼續(xù)履行往往存在困難，或者不能繼續(xù)履行的情形在之后才逐漸顯現(xiàn)，甚至?xí)D(zhuǎn)變成不能繼續(xù)履行的情形，因此，即使守約方最初選擇請(qǐng)求繼續(xù)履行，但是在法律規(guī)定的期限內(nèi)或者其他合理期限內(nèi)，守約方未獲得履行的，可以改變最初的選擇，而請(qǐng)求違約方承擔(dān)其他違約責(zé)任。在債權(quán)人無法請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行主要債務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，債權(quán)人拒絕解除合同，由于債權(quán)人已經(jīng)無法請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行，合同繼續(xù)存在并無實(shí)質(zhì)意義?！睹穹ǖ洹返?80條第2款規(guī)定，當(dāng)事人均可以申請(qǐng)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)終止合同。最終由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合案件的實(shí)際情況根據(jù)公平原則決定終止合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在保障債權(quán)人合理利益的前提下，這有利于使雙方當(dāng)事人重新獲得交易的自由，提高整體的經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)然，該款規(guī)定不影響對(duì)方當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或者約定所享有的法定解除權(quán)和約定解除權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人仍然可以行使解除權(quán)解除合同。如果債權(quán)人依法行使了解除權(quán)，則債務(wù)人之后依據(jù)該款規(guī)定請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)終止合同的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以依據(jù)《民法典》第565條的規(guī)定確認(rèn)合同解除以及解除的時(shí)間。替代履行或曰代替執(zhí)行是指由債務(wù)人以外的人提供給付，其費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。其適用于為一定行為的債務(wù)。比如，債務(wù)人拒不履行維修義務(wù)的，鑒于該義務(wù)不適于強(qiáng)制履行，債權(quán)人可以委托他人完成修復(fù)工作，費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。對(duì)此，《民法典》第581條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強(qiáng)制履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費(fèi)用。從債權(quán)人的角度而言，最終實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，類似于繼續(xù)履行；從債務(wù)人的角度而言，類似于賠償損失。同時(shí)，《民法典》第588條的規(guī)定不妨礙債權(quán)人就其他損失請(qǐng)求債務(wù)人賠償。債權(quán)人根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬。當(dāng)這些方式事實(shí)上不能履行、履行費(fèi)用過高以及債權(quán)人未在當(dāng)事人約定期限或者合理期限內(nèi)要求的，債權(quán)人不能再請(qǐng)求這些方式或者這些方式中的某一種，而只能請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)其他違約責(zé)任。履行瑕疵細(xì)微和無關(guān)緊要，而修理、重作或者更換的費(fèi)用過高的，則不能請(qǐng)求修理、重作或者更換。修理、重作、更換不可能、不合理或者沒有效果，或者債務(wù)人拒絕或在合理期間內(nèi)仍不履行的，債權(quán)人可以請(qǐng)求退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬。退貨是指?jìng)鶛?quán)人將已經(jīng)獲得的履行退還給債務(wù)人。退貨是一種中間狀態(tài)，依據(jù)具體情形，可能導(dǎo)致更換或重作，也可能導(dǎo)致合同解除。減少價(jià)款或者報(bào)酬，可以簡(jiǎn)稱為“減價(jià)”，是指?jìng)鶛?quán)人接受了債務(wù)人的履行，但主張相應(yīng)減少價(jià)款或者報(bào)酬。其目的在于通過調(diào)整價(jià)款或者報(bào)酬使合同重新恢復(fù)到均衡的等價(jià)關(guān)系。價(jià)款或者報(bào)酬未支付的，債權(quán)人可以主張減少其應(yīng)支付的價(jià)款或者報(bào)酬；價(jià)款或者報(bào)酬已經(jīng)支付的，債權(quán)人可以主張返還減價(jià)后多出部分的價(jià)款或者報(bào)酬。補(bǔ)救措施還可能包括其他方式。比如，《民法典》第612條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人對(duì)該標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)，但是法律另有規(guī)定的除外。在此情況下，買受人可以合理請(qǐng)求出賣人排除第三人對(duì)該標(biāo)的物的權(quán)利。違約賠償損失，是指行為人違反合同約定造成對(duì)方損失時(shí)，行為人向受害人支付一定。數(shù)額的金錢以彌補(bǔ)其損失。賠償損失是運(yùn)用較為廣泛的一種責(zé)任方式。賠償?shù)哪康模罨镜氖?，補(bǔ)償損害，使受到損害的權(quán)利得到救濟(jì)，使受害人能恢復(fù)到受到損害前的狀態(tài)。違約賠償損失是合同債務(wù)的轉(zhuǎn)化，與合同債務(wù)具有同一性，因此，對(duì)相應(yīng)合同債權(quán)的擔(dān)保等，在違約賠償損失請(qǐng)求權(quán)上繼續(xù)存在，除非當(dāng)事人另有約定。同時(shí)，違約賠償損失包括法定的賠償損失和約定的賠償損失。違約賠償損失責(zé)任的構(gòu)成要件包括：一是有違約行為，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定。二是違約行為造成了對(duì)方的損失。如果違約行為未給對(duì)方造成損失，則不能用賠償損失的方式追究違約方的民事責(zé)任。三是違約行為與對(duì)方的損失之間有因果關(guān)系，對(duì)方的損失是違約行為所導(dǎo)致的。四是無免責(zé)事由。違約金是當(dāng)事人在合同中約定的或者由法律直接規(guī)定的一方違反合同時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。這是違反合同時(shí)可以采用的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，只適用于當(dāng)事人有違約金約定或者法律規(guī)定違反合同應(yīng)支付違約金的情形。違約金的標(biāo)的物通常是金錢，但是當(dāng)事人也可以約定違約金標(biāo)的物為金錢以外的其他財(cái)產(chǎn)。依據(jù)違約金產(chǎn)生的根據(jù)，可以將違約金分為法定違約金和約定違約金。法定違約金是由法律直接規(guī)定違約的情形和應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額。如果違約金是由當(dāng)事人約定的，為約定違約金。約定違約金可能表現(xiàn)為不同的形式，可以約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。根據(jù)約定違約金的目的，可以將違約金區(qū)分為賠償性的違約金、懲罰性的違約金和責(zé)任限制性違約金。當(dāng)事人約定違約金，可能是為了事先確定違約后的賠償數(shù)額，以降低法定損失的舉證成本；也可能是為了向?qū)Ψ绞┘勇募s壓力、督促對(duì)方守約而約定高額的違約金；還可能是為了避免責(zé)任過重而約定低額的違約金。當(dāng)事人的這些意圖可能兼而有之，因此，不同性質(zhì)的違約金可能在功能上有交叉和重合。在界定是賠償性的違約金還是懲罰性的違約金時(shí)，首先看當(dāng)事人的目的，一般而言，如果約定了明顯高額的違約金，或者違約金不排斥繼續(xù)履行或者法定的賠償損失，則可以認(rèn)定為懲罰性的違約金，或者約定違約金至少部分具有懲罰性。《民法典》第588條規(guī)定的違約金以賠償性的違約金為原則，當(dāng)事人無約定或者約定不明時(shí)，推定為賠償性的違約金。根據(jù)是否針對(duì)特定的違約行為，可將約定違約金分為概括性的和具體性的。概括性約定違約金，是指當(dāng)事人對(duì)違約行為不作具體區(qū)分，概括約定凡違約即支付違約金。具體性約定違約金，是指當(dāng)事人針對(duì)不同的違約行為所約定的違約金，如債務(wù)不履行違約金、債務(wù)部分履行違約金、債務(wù)遲延履行違約金等。例如，針對(duì)遲延履行約定的違約金，不適用于其他根本違約的情形。所謂定金，就是指當(dāng)事人約定的，為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，由一方在履行前預(yù)先向?qū)Ψ浇o付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物。定金是擔(dān)保的一種。由于定金是預(yù)先交付的，定金的數(shù)額在事先也是明確的，因此通過定金罰則的運(yùn)用可以督促雙方自覺履行，起到擔(dān)保作用。定金與預(yù)付款不同：定金具有擔(dān)保作用，不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，適用定金罰則。但預(yù)付款僅僅是在標(biāo)的物正常交付或者服務(wù)正常提供的情況下預(yù)付的款項(xiàng)，如有不足，交付預(yù)付款的一方再補(bǔ)交剩余的價(jià)款即可；在交付標(biāo)的物或者提供服務(wù)的一方違約時(shí)，如果交付預(yù)付款的一方解除合同，其有權(quán)請(qǐng)求返還預(yù)付款。定金與押金也不同：一般而言，押金的數(shù)額不受定金數(shù)額的限制，而且沒有定金罰則的適用。押金類型非常多，無法統(tǒng)一確定，甚至有的押金需要清算，多退少補(bǔ)。履約保證金的類型也是多種多樣，當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定有定金性質(zhì)的，不能按照定金處理，但是，如果押金和保證金根據(jù)當(dāng)事人的約定符合定金構(gòu)成的，可以按照定金處理。案例：黃某等與陸某房屋買賣合同糾紛上訴案——違約責(zé)任認(rèn)定中損益相抵原則的適用【裁判要旨】一時(shí)性合同解除具有溯及力，直接后果是導(dǎo)致合同關(guān)系自始消滅，原有的履行行為喪失合同依據(jù)，不論違約責(zé)任如何界定，均會(huì)因標(biāo)的物之使用而產(chǎn)生給付受領(lǐng)人的不當(dāng)?shù)美颠€問題。在合同解除的違約責(zé)任界定完成的情況下，違約方應(yīng)對(duì)守約方承擔(dān)可得利益損失的賠償責(zé)任。不當(dāng)?shù)美颠€與損失賠償請(qǐng)求系不同法律性質(zhì)的債務(wù)關(guān)系，在合同解除的后果處理中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分二者的產(chǎn)生依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的相關(guān)訴請(qǐng)進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)鑒別。守約方原按約受領(lǐng)違約方的占有給付利益，因合同解除而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)的，根據(jù)合同法違約責(zé)任制度中的損益相抵原則，應(yīng)與可得利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)相抵銷【案號(hào)】一審：（2015）浦民一（民）初字第27988號(hào)二審：（2016）滬01民終3250號(hào)2013年7月15日，陸某與黃某、柏某、黃某某簽訂房屋買賣合同約定，黃某、柏某、黃某某（以下簡(jiǎn)稱黃某等）將房屋出售給陸某，房屋總價(jià)款為人民幣169萬元，房款分期支付。甲方和共有人（即黃某等）應(yīng)于2013年10月30日前將系爭(zhēng)房屋騰空，并交付乙方（即陸某）。待房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶登記條件時(shí)，甲方和共有人或其所有法定繼承人若不同意辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，則甲方和共有人除全額退還乙方的購房款并承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)按乙方所付購房?jī)r(jià)款金額與屆時(shí)該房屋市場(chǎng)價(jià)值增值部分及房屋裝潢費(fèi)用予以賠償。甲方和共有人保證其出賣給乙方的房屋產(chǎn)權(quán)清楚，絕無其他項(xiàng)權(quán)利設(shè)定或其他糾紛。簽約后，陸某按約支付房款169萬元。2013年10月底，黃某等將系爭(zhēng)房屋交付給陸某。2015年7月，系爭(zhēng)房屋已經(jīng)具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，但經(jīng)陸某多次催告，黃某等仍拒絕辦理房屋登記。2015年7月，陸某訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：解除房屋買賣合同；黃某等向陸某退還房款169萬元；判令黃某等連帶向陸某支付已付款利息損失；黃某等向陸某賠償房屋增值損失54萬元。陸某愿意在合同解除后將系爭(zhēng)房屋退還給黃某等。經(jīng)鑒定，系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)為223萬元。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議。上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：合同因黃某等原因而解除，應(yīng)當(dāng)賠償給陸某房屋差價(jià)損失，返還房款利息。判決：系爭(zhēng)房屋買賣合同解除；陸某向黃某等返還系爭(zhēng)房屋；黃某等向陸某返還已付房款169萬元，并按照收款日期分段支付利息；黃某等向陸某賠償房屋差價(jià)損失54萬元。黃某等不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴稱，其并無主觀違約故意，系家庭內(nèi)部矛盾導(dǎo)致無法履行過戶義務(wù)，同意返還房款，但不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合同已解除，要求判令陸某支付2013年11月1日至本判決生效之日止的房屋使用費(fèi)，請(qǐng)求二審法院在二審程序中一并處理該反訴請(qǐng)求。陸某辯稱，原審判決正確，其與上訴人之間不存在租賃關(guān)系，且合同系因上訴人違約而解除，不同意支付使用費(fèi)；同意二審法院在二審程序中對(duì)上訴人提出的使用費(fèi)請(qǐng)求一并處理。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審對(duì)合同解除的違約責(zé)任認(rèn)定正確。系爭(zhēng)房屋買賣合同解除后，關(guān)于陸某已占有房屋的期間，黃某等對(duì)陸某享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，而陸某對(duì)黃某等享有履行利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)損益相抵原則，二者互相抵銷，故對(duì)黃某等主張房屋使用費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。二審判決：維持原判，駁回黃某等主張房屋使用費(fèi)的反訴請(qǐng)求。本案中，黃某一方因自身原因無法及時(shí)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，違反合同約定，導(dǎo)致合同解除的事實(shí)是清晰的，原審對(duì)此已作出了充分闡述并作出了正確的損失賠償認(rèn)定。二審審理中，黃某等提出了一項(xiàng)新的反訴請(qǐng)求：在合同解除后果處理中，陸某應(yīng)當(dāng)支付其占有房屋期間的使用費(fèi)。鑒于該問題屬于合同解除后果范圍，且雙方當(dāng)事人均同意在二審程序中對(duì)此一并裁判處理，故二審法院從三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了論證分析，并進(jìn)行了裁判。合同解除效果的溯及力問題辨析：一時(shí)性合同的給付義務(wù)即時(shí)性與持續(xù)性合同的履行對(duì)價(jià)期間化本案中，陸某使用房屋原系根據(jù)合同約定的正常履行行為，現(xiàn)因合同解除，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于該段占有期間的費(fèi)用支付問題產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，首先需要對(duì)房屋買賣合同解除后果處理的一般原則進(jìn)行辨析。合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)合同解除后果處理的一般原則是終止后續(xù)履行，對(duì)于已經(jīng)履行的部分根據(jù)合同性質(zhì)采取恢復(fù)原狀或補(bǔ)救措施，并按照違約責(zé)任處理損失賠償問題。民法理論學(xué)說關(guān)于合同解除是否對(duì)已履行的行為產(chǎn)生溯及力的問題長(zhǎng)期存在三種不同觀點(diǎn)：直接效果說。主張合同效力因解除而溯及地消滅，未履行之債務(wù)當(dāng)然免除，已履行的，因無法律上之原因，而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆颠€問題，而且返還范圍不以現(xiàn)存利益為限，須恢復(fù)原狀。間接效果說。主張解除不能消滅債務(wù)關(guān)系，僅阻止尚未履行的債務(wù)，就已經(jīng)履行的，發(fā)生新返還請(qǐng)求權(quán)。折中說。主張解除只發(fā)生將來的效力，未履行的債務(wù)消滅，已履行的發(fā)生新返還請(qǐng)求權(quán)。就我國(guó)合同法而言，雖然第九十七條沒有明確界定恢復(fù)原狀或補(bǔ)救措施的法律性質(zhì)，但從文字表述看，將“恢復(fù)原狀”作為后果處理的第一原則，這是產(chǎn)生溯及力的具體表現(xiàn)。如崔建遠(yuǎn)教授指出的，雖然合同法沒有明文記載“合同自始?xì)w于消滅”，但產(chǎn)生恢復(fù)原狀法律效果的原因正在于合同解除的溯及力。因此，在一般原則上，筆者贊同直接效果說，但也應(yīng)當(dāng)注意到，以德國(guó)民法典為代表的立法中還區(qū)分了解除與終止兩類情形。我國(guó)合同法雖未作此區(qū)分，但合同法第九十七條中關(guān)于合同性質(zhì)的表述，還是提供了基于不同合同類型對(duì)解除后果進(jìn)行差異認(rèn)定的線索。理論學(xué)說一般認(rèn)為，在合同解除問題中，最重要的性質(zhì)區(qū)分是一時(shí)性合同與持續(xù)性合同。二者的主要不同在于債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)方式，一時(shí)性合同是指給付義務(wù)一次即可實(shí)現(xiàn)，比如買賣合同；而持續(xù)性合同則是需要持續(xù)實(shí)現(xiàn)，比如租賃合同。終止的可能性，乃持續(xù)性債之關(guān)系的標(biāo)志特征。契約終止后，自終止之時(shí)，嗣后消滅，并無溯及效力。筆者認(rèn)為，由于持續(xù)性合同的債務(wù)結(jié)構(gòu)中時(shí)間因素占有重要地位，其給付行為可根據(jù)合同解除的具體時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行前后屆分，在雙務(wù)合同中則具體體現(xiàn)為對(duì)價(jià)的期間化特征，即履行行為可以分段計(jì)取報(bào)酬，合同解除并不影響已經(jīng)履行的部分獨(dú)立存在，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生溯及力效果。一時(shí)性合同與持續(xù)性合同自身的屬性差異決定了合同解除是否具有溯及力。本案中，房屋買賣合同系以房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移為核心給付義務(wù)的一時(shí)性合同，履行行為不具有持續(xù)性。因此，此類合同解除具有溯及力，即導(dǎo)致合同關(guān)系自始消滅，已經(jīng)完成的履行行為均喪失了合同依據(jù)。因此，在合同解除的前提下，雙方當(dāng)事人就已經(jīng)交付的房屋及支付的房款應(yīng)當(dāng)互相返還。房屋使用費(fèi)債務(wù)產(chǎn)生的兩種法律依據(jù)：給付目的消滅型不當(dāng)?shù)美c可得利益違約損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析在確認(rèn)合同解除具有溯及力的情況下，民法理論認(rèn)為已經(jīng)履行的行為均自始喪失合同依據(jù)，并由此產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆颠€債務(wù)。所謂恢復(fù)原狀，本質(zhì)上就是一種不當(dāng)?shù)美姆颠€關(guān)軍。具體而言，在不當(dāng)?shù)美麑W(xué)說中，由于合同解除而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)，被稱為“給付目的消滅型”不當(dāng)?shù)美醋鳛榻o付基礎(chǔ)的合同被解除后，在德國(guó)法上屬于獨(dú)立的清算關(guān)系，不適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。但在我國(guó)法律中則無此限制，因合同解除的溯及力產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€關(guān)系。關(guān)于合同解除后恢復(fù)原狀的返還范圍問題，在認(rèn)定溯及力的情況下，理論通說認(rèn)為當(dāng)事人所受領(lǐng)的物品使用利益均應(yīng)一并返還。本案中，交付房屋是房屋買賣合同中的主給付義務(wù)之一，陸某自2013年10月底開始占有房屋原系基于合同約定的正常履行行為，但該項(xiàng)占有并非是持續(xù)性合同中可分段計(jì)取對(duì)價(jià)的期間行為。占有是所有權(quán)的基本權(quán)能，在房屋買賣合同的主給付義務(wù)結(jié)構(gòu)中，房屋交付系以房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移為前提或預(yù)期的附屬行為，買受人支付的購房款系房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的價(jià)格，其中并不直接包含房屋有償使用的對(duì)價(jià)。民法通則第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。陸某占有房屋本身構(gòu)成其享有的利益，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋買賣合同已經(jīng)解除，原有給付目的消滅，陸某占有房屋自始喪失合同依據(jù)，為無權(quán)占有。已經(jīng)發(fā)生的占有期間雖然是無法回復(fù)的客觀事實(shí)，但陸某占有房屋所對(duì)應(yīng)的金錢使用利益卻沒有合法根據(jù)，符合民法通則規(guī)定的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，無權(quán)占有使用他人之物時(shí)，其所受利益應(yīng)為占有使用本身，相當(dāng)?shù)淖饨鹉嗽芾嬉榔湫再|(zhì)不能返還時(shí)應(yīng)償還的價(jià)額，并具體體現(xiàn)為使用房屋所應(yīng)付出的成本或已取得的收益。本案中，陸某占有房屋系用于自住，因此在合同解除的前提下，黃某一方確實(shí)具有主張陸某以市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)房屋使用費(fèi)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。合同法第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在民法理論中，合同解除與損失賠償并存幾乎不存在爭(zhēng)議，但合同解除后的損失賠償范圍也存在兩種觀點(diǎn)：合同解除損失賠償說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，既然合同解除具有溯及力，合同義務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，守約方就不能再享有主張履行利益損失的權(quán)利，而主要只能主張為合同訂立履行準(zhǔn)備而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。債務(wù)不履行的損失賠償說。該觀點(diǎn)認(rèn)為違約行為皆發(fā)生在合同解除之前，相應(yīng)的違約賠償責(zé)任已然產(chǎn)生，并不能因?yàn)楹贤獬乃菁傲Χ麥纾寿r償范圍包括可得利益。第二種觀點(diǎn)為目前的主流學(xué)說觀點(diǎn)，也符合當(dāng)前的審判實(shí)踐發(fā)展，比如合同解除后的房屋差價(jià)損失就是一種典型的交易價(jià)值可得利益損失，近年來的審判實(shí)務(wù)均在一方違約導(dǎo)致房屋合同解除后果中支持差價(jià)損失主張的立場(chǎng)。崔建遠(yuǎn)教授也指出，合同解除即使具有溯及力，也不影響違約責(zé)任的存在。筆者贊同這一觀點(diǎn)。在本案中，系爭(zhēng)房屋買賣合同雖已解除，但守約方有權(quán)主張違約損失賠償。根據(jù)合同法的上述規(guī)定，該部分損失中即包含了在合同正常履行情況下能夠獲得的利益。如果系爭(zhēng)房屋買賣合同繼續(xù)正常履行，陸某將獲得房屋所有權(quán)，繼續(xù)合法自主地占有系爭(zhēng)房屋，而陸某此前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的房屋占有均為其根據(jù)合同約定合法獲取的利益?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋買賣合同因黃某一方違約而解除，陸某已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的占有失去了合法依據(jù)，并為此承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)。因此，從違約損失的角度，陸某也隨之產(chǎn)生了應(yīng)由黃某一方賠償?shù)恼加行涂傻美鎿p失，在買受人未實(shí)際占有房屋的情況下，該項(xiàng)損失體現(xiàn)為使用房屋可取得的收益；本案中，該項(xiàng)損失則直接體現(xiàn)為陸某所承擔(dān)的占有不當(dāng)?shù)美颠€內(nèi)容，黃某一方應(yīng)賠償?shù)牧炕痤~也是以市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋使用費(fèi)。需要說明的是，本案中，陸某原審主張的房屋增值差價(jià)系根據(jù)合同約定計(jì)算的交易價(jià)值可得利益，而房屋占有利益系標(biāo)的物的使用價(jià)值可得利益。二者均屬違約行為導(dǎo)致的可得利益損失，但并不等同，也未互相涵蓋。因此，陸某主張的房屋差價(jià)損失并不導(dǎo)致其占有可得利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅。結(jié)合以上兩點(diǎn)分析，在系爭(zhēng)房屋買賣合同解除的前提下，至本判決生效之日止，關(guān)于陸某已占有房屋的期間，黃某一方對(duì)陸某享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，而陸某對(duì)黃某一方享有可得利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)。違約責(zé)任認(rèn)定中的損益相抵原則適用：守約方因合同解除產(chǎn)生的占有利益返還債務(wù)應(yīng)與履行利益損失賠償權(quán)相抵銷最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱買賣合同司法解釋）第31條規(guī)定，買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，一方違約造成相對(duì)人損失并同時(shí)產(chǎn)生相應(yīng)利益的，應(yīng)當(dāng)采取損益相抵的處理方式。本案中，系爭(zhēng)房屋買賣合同因黃某一方違約而解除，陸某的房屋占有構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并同時(shí)產(chǎn)生了可得利益損失，兩項(xiàng)債務(wù)的給付內(nèi)容均體現(xiàn)為支付房屋占有期間的市場(chǎng)使用費(fèi)，且金額相等。因此，二審法院認(rèn)定，基于上述損益相抵的買賣合同司法解釋規(guī)定，至本判決生效之日止，陸某占有房屋期間所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)與可得利益損失債務(wù)互相抵銷，雙方均不再對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。故黃某一方主張陸某支付2013年11月1日至本判決生效之日止的房屋使用費(fèi)，二審法院不予支持。本案二審中關(guān)于房屋使用費(fèi)的爭(zhēng)議并非整個(gè)交易糾紛的利益核心，但卻涉及多重復(fù)雜的法律關(guān)系。本文僅以房屋占有利益展開論述，但對(duì)合同履行中已付款項(xiàng)所產(chǎn)生的孳息也持同樣思路觀點(diǎn)。在對(duì)這一問題的思考過程中，筆者也曾經(jīng)嘗試采取實(shí)用的分析路徑，將問題盡量簡(jiǎn)單化。僅在法院判決認(rèn)定合同解除，返還房屋的期限屆滿后，陸某若拒不歸還房屋，才應(yīng)承擔(dān)房屋使用費(fèi)。這一思路在本案中導(dǎo)致的處理結(jié)果看似與前文所述并無不同，但實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生相反的邏輯如果陸某的占有利益是合法的，其就無法再享有對(duì)應(yīng)的可得利益賠償請(qǐng)求權(quán)，而根據(jù)違約后果處理的損益相抵原則，守約方不能在接受違約賠償?shù)耐瑫r(shí)又保有利益，這一利益反而應(yīng)當(dāng)在違約賠償中予以扣除。如此推理，本案一審判決實(shí)際上就在其所認(rèn)定的損失中遺漏扣減了這部分利益。但假如黃某一方?jīng)]有按約交付房屋，陸某的損失主張中又可以包括可得占有利益，這里顯然就產(chǎn)生了無法彌合的邏輯矛盾。這一思路也會(huì)在案情因素變化時(shí)產(chǎn)生漏洞：假設(shè)本案案情變更為買方違約導(dǎo)致合同解除，賣方依舊無法產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，對(duì)于買方占有房屋期間的利益，其只能主張違約賠償。但在違約責(zé)任處理中，損失賠償與違約金只能擇一行使，也即如果賣方已經(jīng)主張了解約違約金，就不能再單獨(dú)就占有利益損失主張賠償。這一結(jié)果是否合理呢？筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美贫仍谶@種情形中恰好體現(xiàn)出了調(diào)節(jié)利益歸位的獨(dú)特價(jià)值，買方已經(jīng)享有了占有利益，這與一般意義上守約方需要填平的單方損失不同。如果依據(jù)不當(dāng)?shù)美硎怪畯?fù)位于賣方，便不會(huì)與違約金主張相沖突，完整地保護(hù)守約方利益。還需要特別說明的是，本案判決雖然駁回了黃某一方的使用費(fèi)請(qǐng)求，但并不代表認(rèn)同一種簡(jiǎn)單的思維：合同解除后，守約方在任何情況下都不需要支付占有使用費(fèi)或款項(xiàng)利息。本案中，假如陸某主張的是解約違約金，一審法院也予以認(rèn)定，就視為陸某一方的損失都到了全部補(bǔ)償，無論是采取本文所述的“不當(dāng)?shù)美鎿p失”的思路，還是直接適用損益相抵原則，就都應(yīng)當(dāng)判決陸某一方支付使用費(fèi)或者在認(rèn)定的違約金中扣除這部分費(fèi)用?！安划?dāng)?shù)美鎿p失”的審查模型適用于不同的案情變量情況，為解約后果處理度量微觀因素。如果忽視合同法第九十七條規(guī)定的恢復(fù)原狀中所蘊(yùn)含的不當(dāng)?shù)美恚艞壱灾疄槠瘘c(diǎn)的對(duì)應(yīng)請(qǐng)求權(quán)分析以及損益相抵原則運(yùn)用，單一因循判令實(shí)物返還、認(rèn)定違約責(zé)任的處理思路，會(huì)形成此類問題邏輯推理的鏈條裂痕，遺漏最后一寸的正義。（李興，二審承辦法官，上海市第一中級(jí)人民法院）在商業(yè)和法律領(lǐng)域中，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是兩個(gè)重要的概念。這兩種責(zé)任類型在許多情況下可能會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合，即一個(gè)行為可能同時(shí)構(gòu)成違約和侵權(quán)。本文將探討違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題，并分析如何處理這種競(jìng)合。違約責(zé)任是指在合同關(guān)系中，一方未履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任主要關(guān)注的是合同雙方的約定和履行情況。侵權(quán)責(zé)任則是指因侵犯他人合法權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任主要關(guān)注的是侵權(quán)行為的損害后果和對(duì)侵權(quán)行為的法律制裁。在實(shí)際生活中，許多行為可能同時(shí)構(gòu)成違約和侵權(quán)。例如，一個(gè)制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害。這種行為既違反了消費(fèi)者與制造商之間的合同約定（違約責(zé)任），又侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益（侵權(quán)責(zé)任）。在這種情況下，就會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。合同優(yōu)先原則：在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，合同優(yōu)先原則主張首先追究違約責(zé)任。因?yàn)楹贤请p方自愿達(dá)成的約定，違約行為直接違反了合同約定，應(yīng)優(yōu)先適用合同法的規(guī)定。損害填補(bǔ)原則：在處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，應(yīng)關(guān)注受害人的損失。如果追究違約責(zé)任無法完全填補(bǔ)受害人的損失，可以考慮同時(shí)追究侵權(quán)責(zé)任，以充分保障受害人的合法權(quán)益。法律適用原則：在處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇適用的法律。如果合同中有關(guān)于違約責(zé)任的約定，應(yīng)優(yōu)先適用合同法的規(guī)定；如果合同沒有約定或約定不明確，可以考慮適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要在實(shí)踐中根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和處理。在處理競(jìng)合問題時(shí)，應(yīng)遵循合同優(yōu)先原則、損害填補(bǔ)原則和法律適用原則，以充分保障合同雙方的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。立法和司法機(jī)關(guān)也應(yīng)不斷完善相關(guān)法律制度，為處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題提供更為明確的法律指導(dǎo)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是兩種不同的法律責(zé)任類型，它們可能在某些情況下產(chǎn)生競(jìng)合。正確處理這種競(jìng)合問題，有助于維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們難免會(huì)遇到各種法律問題。其中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是一個(gè)常見的法律現(xiàn)象。本文將探討這兩種責(zé)任競(jìng)合下的法律問題，旨在幫助人們更好地理解和應(yīng)對(duì)類似的情況。違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人未履行或未完全履行合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件包括：違約行為、損害事實(shí)、違約行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。根據(jù)合同法的規(guī)定，違約行為主要有以下幾種形態(tài)：不履行合同、遲延履行合同、瑕疵履行合同。當(dāng)出現(xiàn)違約行為時(shí)，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等。侵權(quán)責(zé)任是指行為人因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。侵權(quán)行為主要指侵犯他人