教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)

教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)一、本文概述本文旨在探討教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系，并從結(jié)構(gòu)功能主義的視角出發(fā)，分析教育在社會(huì)秩序建構(gòu)和維護(hù)中的重要作用。結(jié)構(gòu)功能主義作為一種社會(huì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)各個(gè)部分之間的相互依賴和相互作用，以及它們對(duì)維持整個(gè)社會(huì)秩序的重要性。在教育領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為教育不僅僅是知識(shí)的傳遞和技能的培訓(xùn)，更是一種社會(huì)化的過程，通過教育，個(gè)體被塑造成符合社會(huì)秩序要求的成員。本文將首先介紹結(jié)構(gòu)功能主義的基本理論框架，包括其核心觀點(diǎn)和主要代表人物的思想。隨后，將詳細(xì)闡述教育在社會(huì)秩序建構(gòu)中的功能，包括教育如何傳遞社會(huì)價(jià)值觀、規(guī)范和行為模式，以及如何通過培養(yǎng)個(gè)體的社會(huì)角色認(rèn)同和責(zé)任感來維護(hù)社會(huì)秩序。本文還將討論當(dāng)前教育體系中存在的問題和挑戰(zhàn)，以及如何通過改革和創(chuàng)新來更好地發(fā)揮教育在社會(huì)秩序建構(gòu)中的作用。通過本文的論述，我們希望能夠深入理解教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)識(shí)到教育在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，并為教育改革提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。二、結(jié)構(gòu)功能主義理論概述結(jié)構(gòu)功能主義，作為一種社會(huì)科學(xué)理論，起源于19世紀(jì)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域，并在20世紀(jì)得到了廣泛的關(guān)注和發(fā)展。該理論主張社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜而有序的系統(tǒng)，其各個(gè)組成部分都對(duì)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序發(fā)揮著特定的功能。在教育領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義理論提供了一種獨(dú)特的視角，幫助我們理解教育與社會(huì)秩序之間的相互關(guān)系。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)是由各個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互依賴的部分組成的，這些部分通過各自的功能維持著整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。在教育領(lǐng)域，這種視角強(qiáng)調(diào)了教育系統(tǒng)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能，即教育如何通過傳授知識(shí)、培養(yǎng)技能、塑造價(jià)值觀等方式，為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展做出貢獻(xiàn)。在教育與社會(huì)秩序的關(guān)系上，結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為教育通過以下幾個(gè)方面的功能，維護(hù)和促進(jìn)了社會(huì)秩序：教育通過傳遞社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，幫助個(gè)體社會(huì)化，使其成為遵守社會(huì)秩序的合格公民。教育通過選拔和分配人才，為社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域提供合適的人力資源，從而維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。教育通過創(chuàng)新和發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和變革，為社會(huì)秩序的持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。結(jié)構(gòu)功能主義理論為我們提供了一種理解教育與社會(huì)秩序之間相互關(guān)系的視角。在教育領(lǐng)域，這種理論強(qiáng)調(diào)了教育系統(tǒng)在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，為我們深入研究和改進(jìn)教育實(shí)踐提供了有力的理論支持。三、教育對(duì)社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)在社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的塑造和維持中，教育的作用不容忽視。從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來看，教育不僅傳遞知識(shí)和技能，更在深層次上維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。教育通過培養(yǎng)社會(huì)所需的各類人才，為社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了必要的支撐。學(xué)校作為教育體系的核心，為學(xué)生提供了系統(tǒng)的知識(shí)學(xué)習(xí)和技能訓(xùn)練，使其具備參與社會(huì)生產(chǎn)、服務(wù)和管理的能力。這種人才培養(yǎng)機(jī)制確保了社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的各個(gè)部分都能得到合適的人才供給，從而保證了社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。教育在傳承和弘揚(yáng)社會(huì)文化中發(fā)揮著重要作用。通過教育，年輕一代得以了解并認(rèn)同社會(huì)的核心價(jià)值觀、道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，進(jìn)而成為社會(huì)秩序的堅(jiān)定維護(hù)者。這種文化傳承的過程不僅有助于社會(huì)的穩(wěn)定，還有助于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力和向心力。教育還具有促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的功能。通過教育，個(gè)體有機(jī)會(huì)改變自身的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)條件，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。這種流動(dòng)不僅為個(gè)體提供了改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，也在一定程度上緩解了社會(huì)階層固化的問題，有助于維護(hù)社會(huì)的公平與正義。教育在社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的塑造和維持中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。通過培養(yǎng)人才、傳承文化和促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，教育為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了有力保障。在未來的社會(huì)發(fā)展中，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)重視教育的功能和作用，為構(gòu)建更加和諧、穩(wěn)定的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)力量。四、社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)對(duì)教育的影響社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)對(duì)教育的影響是深遠(yuǎn)且多方面的，這一點(diǎn)從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來看尤為明顯。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)各個(gè)部分之間的相互依賴和相互作用，認(rèn)為社會(huì)秩序的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展依賴于各個(gè)組成部分的協(xié)同工作。教育作為社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，不可避免地受到其他社會(huì)因素的影響。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)教育的影響不容忽視。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了教育資源的分配和使用，影響著教育機(jī)會(huì)的公平性和教育質(zhì)量的優(yōu)劣。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的社會(huì)中，教育資源相對(duì)豐富，教育機(jī)會(huì)更加公平，教育質(zhì)量也更高。相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的社會(huì)中，教育資源有限，教育機(jī)會(huì)不公平的現(xiàn)象更為突出，教育質(zhì)量也面臨諸多挑戰(zhàn)。政治結(jié)構(gòu)對(duì)教育的影響也十分顯著。政治體制、政策法規(guī)以及政治意識(shí)形態(tài)等都會(huì)對(duì)教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育方式等產(chǎn)生直接或間接的影響。例如，在一些強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)和集體主義的國家中，教育往往更加注重培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和集體榮譽(yù)感；而在一些強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和市場自由的國家中，教育則更加注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和市場競爭力。文化結(jié)構(gòu)也是影響教育的重要因素。文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、宗教信仰等都會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生深刻的影響。例如，在一些傳統(tǒng)文化中，尊重長輩、重視家庭等價(jià)值觀念被強(qiáng)調(diào)，這可能會(huì)導(dǎo)致教育更加注重家庭教育和道德教育；而在一些現(xiàn)代文化中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立、自由等價(jià)值觀念，則可能會(huì)導(dǎo)致教育更加注重個(gè)人發(fā)展和創(chuàng)新能力培養(yǎng)。社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)對(duì)教育的影響是多方面的，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)等。因此，在制定教育政策和規(guī)劃教育發(fā)展時(shí)，需要充分考慮社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的整體性和復(fù)雜性，確保教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展。五、教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系在社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)，教育不僅扮演著傳承文化的角色，更是社會(huì)秩序再生產(chǎn)的重要工具。從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來看，教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間存在密切的互動(dòng)關(guān)系。教育通過傳遞社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀和行為模式，為社會(huì)秩序的穩(wěn)定提供了重要的支持。在教育過程中，個(gè)體不僅學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，更重要的是接受并內(nèi)化社會(huì)的核心價(jià)值體系。這種內(nèi)化的過程有助于形成個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同感，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)對(duì)教育活動(dòng)具有深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)和規(guī)則為教育活動(dòng)提供了框架和指導(dǎo)，規(guī)定了教育內(nèi)容、方式和目標(biāo)。同時(shí)，社會(huì)秩序的變遷也會(huì)引發(fā)教育的變革，以適應(yīng)新的社會(huì)需求和挑戰(zhàn)。然而，教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)并非單向的。教育不僅維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)也具有潛在的變革力量。通過培養(yǎng)個(gè)體的批判性思維和創(chuàng)新精神，教育能夠挑戰(zhàn)和改變現(xiàn)有的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系復(fù)雜而深刻。教育在維護(hù)社會(huì)秩序的也孕育著變革的可能。這種互動(dòng)關(guān)系為我們理解教育在社會(huì)發(fā)展中的作用提供了重要的視角。六、案例分析為了更深入地理解教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)功能主義的關(guān)系，我們可以參考一個(gè)具體的案例——新加坡的教育體系。新加坡的教育制度被廣泛認(rèn)為是與社會(huì)秩序和功能主義緊密相連的典范。新加坡的教育系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)紀(jì)律、秩序和共同價(jià)值觀的培養(yǎng)。從幼兒園到大學(xué)，學(xué)生都被要求遵守嚴(yán)格的規(guī)章制度，這不僅是為了維護(hù)學(xué)校的日常運(yùn)作，更是為了培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和公民意識(shí)。這種教育方式與社會(huì)功能主義的觀點(diǎn)相吻合，即教育不僅是知識(shí)的傳遞，更是社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀的傳承。新加坡的教育政策也體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)功能主義的思路。政府通過制定一系列的教育政策和規(guī)劃，確保教育系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相匹配。例如，新加坡大力發(fā)展職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)，以滿足工業(yè)化和現(xiàn)代化的需求。這種有針對(duì)性的教育規(guī)劃，不僅提高了勞動(dòng)力的技能水平，也促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。然而，新加坡的教育模式也面臨著一些挑戰(zhàn)和爭議。一方面，過于強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和服從的教育方式可能會(huì)限制學(xué)生的創(chuàng)新能力和個(gè)性發(fā)展。另一方面，社會(huì)對(duì)教育的高度期望和競爭壓力也可能導(dǎo)致學(xué)生的心理健康問題。這些問題提醒我們，在追求社會(huì)秩序和功能主義的也需要關(guān)注教育的多元性和人性化。新加坡的教育體系為我們提供了一個(gè)生動(dòng)的案例，展示了教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)功能主義的密切關(guān)系。通過深入分析這個(gè)案例，我們可以更好地理解教育在社會(huì)發(fā)展和秩序維護(hù)中的重要作用，同時(shí)也能夠反思和改進(jìn)現(xiàn)有的教育模式。七、結(jié)論與展望通過本文的深入分析和探討，我們可以清晰地看到教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系，以及結(jié)構(gòu)功能主義理論在這一關(guān)系中的重要作用。教育不僅是知識(shí)的傳遞和技能的培訓(xùn)，更是社會(huì)秩序的建構(gòu)者和維護(hù)者。它通過各種方式傳遞社會(huì)價(jià)值觀、規(guī)范和行為模式，培養(yǎng)個(gè)體的社會(huì)角色認(rèn)同和責(zé)任感，從而確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。然而，我們也必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)前教育體系中存在的問題和挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)的快速變革和發(fā)展，教育需要不斷創(chuàng)新和改革，以適應(yīng)新的社會(huì)秩序需求。我們需要更加關(guān)注教育的公平性和包容性，確保每個(gè)個(gè)體都能獲得平等的教育機(jī)會(huì)和資源。同時(shí)，我們還需要加強(qiáng)教育的實(shí)踐性和創(chuàng)新性，培養(yǎng)個(gè)體的批判性思維和創(chuàng)新能力，以適應(yīng)未來社會(huì)的挑戰(zhàn)和變化。展望未來，我們期待教育能夠在社會(huì)秩序建構(gòu)中發(fā)揮更大的作用。我們需要進(jìn)一步完善教育制度，提高教育質(zhì)量，確保每個(gè)個(gè)體都能通過教育獲得充分的發(fā)展和成長。我們還需要加強(qiáng)教育與社會(huì)各界的合作與交流，共同推動(dòng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。教育與社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)功能主義之間存在密切的聯(lián)系。通過深入理解這一關(guān)系，我們可以更好地認(rèn)識(shí)到教育在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，并為教育改革提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。未來，我們期待教育能夠在社會(huì)秩序建構(gòu)中發(fā)揮更大的作用，為社會(huì)的持續(xù)繁榮和發(fā)展做出貢獻(xiàn)。參考資料：結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論是當(dāng)代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要分支之一。本文旨在簡要介紹結(jié)構(gòu)功能主義的基本概念、原則和方法，并從自己的角度出發(fā)，對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論進(jìn)行深入分析和評(píng)價(jià)。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征，即社會(huì)是由不同的部分和要素組成的，這些部分和要素之間相互作用、相互依存，共同維持著社會(huì)的穩(wěn)定和運(yùn)行。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)組成部分都承擔(dān)著一定的功能，這些功能之間相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充，使得整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)能夠保持穩(wěn)定和有序。在社會(huì)理論方面，結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度、文化、價(jià)值觀等對(duì)個(gè)人行為和社會(huì)行為的影響。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)制度、文化、價(jià)值觀等是社會(huì)的重要組成部分，它們通過規(guī)范、引導(dǎo)和塑造個(gè)人的思想和行為，維持著社會(huì)的穩(wěn)定和運(yùn)行。同時(shí)，結(jié)構(gòu)功能主義也強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變遷和發(fā)展，認(rèn)為社會(huì)是在不斷變遷和發(fā)展的過程中逐漸形成的。從結(jié)構(gòu)功能主義的角度來看，社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)組成部分之間相互作用、相互依存，維持著社會(huì)的穩(wěn)定和運(yùn)行。例如，在家庭中，父母和子女之間的互動(dòng)和相互依存維持著家庭的穩(wěn)定和運(yùn)行；在社區(qū)中，居民之間的互動(dòng)和相互依存維持著社區(qū)的穩(wěn)定和運(yùn)行。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，如果某個(gè)組成部分的功能出現(xiàn)異常，就會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和運(yùn)行。然而，結(jié)構(gòu)功能主義也存在一定的局限性。結(jié)構(gòu)功能主義過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)的穩(wěn)定性，忽略了社會(huì)的動(dòng)態(tài)性和變遷性。結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的分析過于簡單化和抽象化，難以真實(shí)地反映社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性。結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)個(gè)人行為的解釋不夠充分，難以說明個(gè)人行為和社會(huì)行為的復(fù)雜關(guān)系。結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論是當(dāng)代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要分支之一。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，同時(shí)注重社會(huì)的變遷和發(fā)展。然而，結(jié)構(gòu)功能主義也存在一定的局限性，需要進(jìn)一步加以完善和發(fā)展。結(jié)構(gòu)功能主義是第二次世界大戰(zhàn)后形成的社會(huì)學(xué)理論，其強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的制度性結(jié)構(gòu)進(jìn)行功能分析。這一理論由美國的社會(huì)學(xué)家帕森斯、默頓等發(fā)展而來，主要觀點(diǎn)是認(rèn)為社會(huì)生活之所以能維持下去，是因?yàn)樯鐣?huì)找到了一種手段（結(jié)構(gòu)）去滿足人類的需要（功能）。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論以高度抽象著稱，他試圖建立一種統(tǒng)一的“宏大理論”，以理解和解釋社會(huì)體系的運(yùn)行。他認(rèn)為，社會(huì)是由相互依存和相互作用的各個(gè)組成部分所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，這些組成部分在社會(huì)系統(tǒng)中扮演著不同的角色，同時(shí)又互相依存、互相制約。帕森斯的理論中，社會(huì)的結(jié)構(gòu)包括四個(gè)基本功能領(lǐng)域：適應(yīng)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、整合和模式維持。這些功能領(lǐng)域?qū)τ谏鐣?huì)的穩(wěn)定和運(yùn)行至關(guān)重要。適應(yīng)是指社會(huì)系統(tǒng)從外部獲取所需資源，并在系統(tǒng)中進(jìn)行分配。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是指系統(tǒng)中的各個(gè)組成部分都追求各自的目標(biāo)，同時(shí)這些目標(biāo)又相互協(xié)調(diào)，共同推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。整合是指社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)組成部分之間的相互協(xié)調(diào)和配合，以保證整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定和有序。模式維持是指社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)組成部分都遵循一定的規(guī)則和模式，以確保整個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。然而，帕森斯的這種高度抽象和理論化的方式，使得他的理論在實(shí)際應(yīng)用中受到了一些挑戰(zhàn)和批評(píng)。其中之一就是結(jié)構(gòu)功能主義批評(píng)者認(rèn)為，帕森斯的理論過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合，而忽視了社會(huì)沖突和社會(huì)變遷的存在。盡管存在這些批評(píng)，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論仍然對(duì)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它提供了一種理解社會(huì)體系運(yùn)行的方式，同時(shí)也為其他社會(huì)學(xué)理論提供了重要的參考和借鑒。結(jié)構(gòu)功能主義是一種社會(huì)科學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)和功能。這種理論視角在教育領(lǐng)域中也有所體現(xiàn)，尤其在分析教育與社會(huì)秩序的關(guān)系時(shí)。本文將從結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，探討教育在社會(huì)秩序中的作用及其與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來看，教育可以被視為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分。它承擔(dān)著傳遞知識(shí)、技能和價(jià)值觀的任務(wù)，同時(shí)也在維護(hù)和塑造社會(huì)秩序方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。教育通過培養(yǎng)合格的公民，促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化，使個(gè)體適應(yīng)社會(huì)規(guī)則和期望，從而維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。教育與社會(huì)秩序的關(guān)系也體現(xiàn)在其功能性上。一方面，教育通過培養(yǎng)具有不同技能和知識(shí)的人才，為社會(huì)的不同領(lǐng)域提供支持和服務(wù)，從而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。另一方面，教育通過傳遞和維護(hù)社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，確保社會(huì)成員的行為符合社會(huì)期望，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。教育與社會(huì)結(jié)構(gòu)的其他方面也存在著密切的聯(lián)系。例如，教育制度與政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等社會(huì)制度密切相關(guān)，反映了一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀和期望。同時(shí)，教育也與家庭、學(xué)校、社區(qū)等社會(huì)機(jī)構(gòu)緊密相連，共同塑造個(gè)體的社會(huì)行為和態(tài)度。然而，雖然結(jié)構(gòu)功能主義視角有助于理解教育與社會(huì)秩序的關(guān)系，但也存在一定的局限性。例如，它可能忽略了教育在社會(huì)變革中的作用，以及對(duì)不公平現(xiàn)象的探討。因此，在理解教育與社會(huì)秩序的關(guān)系時(shí)，我們需要結(jié)合其他理論視角，以更全面地理解教育的復(fù)雜性和多樣性。從結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)來看，教育在社會(huì)秩序中扮演著重要的角色。它既是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，又承擔(dān)著維護(hù)和塑造社會(huì)秩序的功能。通過培養(yǎng)人才、傳遞社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，以及與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，教育在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。然而，為了更全面地理解教育與社會(huì)秩序的關(guān)系，我們需要進(jìn)一步探討其他理論視角的貢獻(xiàn)。結(jié)構(gòu)功能主義是指側(cè)重對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的制度性結(jié)構(gòu)進(jìn)行功能分析的社會(huì)學(xué)理論。形成于第二次世界大戰(zhàn)后。主要代表為美國的帕森斯、默頓等。由社會(huì)有機(jī)體論和早期功能主義發(fā)展而來,主張用功能分析方法認(rèn)識(shí)和說明整個(gè)社會(huì)體系和社會(huì)制度之間的關(guān)系。認(rèn)為社會(huì)生活之所以能維持下去,是因?yàn)樯鐣?huì)找到了一種手段(結(jié)構(gòu))去滿足人類的需要(功能)。其最重要的理論是社會(huì)均衡論。在社會(huì)學(xué)及其相關(guān)學(xué)科中，社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)使用極為廣泛，也極為混亂的概念（W.H.Sewell，Jr.,1992：1）。這不僅表現(xiàn)在人們可以用不同的詞語，如社會(huì)系統(tǒng)、強(qiáng)制性合作伙伴、制度、整合和網(wǎng)絡(luò)等來表征社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且表現(xiàn)在同樣是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)一詞進(jìn)行詮釋時(shí)，不同的學(xué)者也會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)。前一種做法大多散見于先驅(qū)者們的經(jīng)典論述中，后一種做法則涉及結(jié)構(gòu)功能主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義各理論流派的主要觀點(diǎn)。功能主義的基本原則是從生物學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位的19世紀(jì)發(fā)展起來的。那時(shí)有關(guān)人體、微生物以及遍布全球的動(dòng)植物的知識(shí)不斷增長。19世紀(jì)中最偉大的成就就是查爾斯·達(dá)爾文吸收了這些新知識(shí)并以自然選擇來解釋物種進(jìn)化，從而使生物學(xué)獲得了空前的聲望。被這些前進(jìn)的步伐所激發(fā)的早期的社會(huì)思想家自然地將生物學(xué)的一些概念運(yùn)用到了社會(huì)學(xué)中。奧古斯特·孔德和赫伯特·斯賓塞提出了功能主義的最基本原則：社會(huì)與生物有機(jī)體在許多方面是相似的。這一觀念中包含了三個(gè)要點(diǎn)：第一，社會(huì)與生物有機(jī)體一樣都具有結(jié)構(gòu)。一個(gè)動(dòng)物由細(xì)胞、組織和器官構(gòu)成；與其類似，一個(gè)社會(huì)由群體、階級(jí)和社會(huì)設(shè)置構(gòu)成。第二，與生物有機(jī)體一樣，一個(gè)社會(huì)要想得以延續(xù)就必須滿足自身的基本需要。例如，一個(gè)社會(huì)必須要有能力從周圍的環(huán)境中獲得食物和自然資源，并且將它們分配給社會(huì)成員。第三，與構(gòu)成生物有機(jī)體的各個(gè)部分相似，社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)部分也需要協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用以維持社會(huì)的良性運(yùn)行。受意大利社會(huì)學(xué)家帕累托的影響，斯賓塞和他的追隨者們都堅(jiān)持任何系統(tǒng)都會(huì)自然地趨向均衡或穩(wěn)定的觀點(diǎn)，同時(shí)，社會(huì)中的各部分對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定都發(fā)揮了一定的功能。因此，從功能主義的視角來看，社會(huì)是由在功能上滿足整體需要從而維持社會(huì)穩(wěn)定的各部分所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。后來的一些學(xué)者吸收了“社會(huì)與生物有機(jī)體相似”這一功能主義的基本思想，并且對(duì)其進(jìn)行了提煉和補(bǔ)充。迪爾凱姆常常被視為當(dāng)代功能主義的奠基人。他把社會(huì)看作是一個(gè)由道德價(jià)值觀上的共識(shí)來規(guī)范的一種特殊的有機(jī)體。功能主義還是英國文化人類學(xué)的創(chuàng)建者們所持的主要理論視角。在美國，塔爾科特·帕森斯（TalcottParsons）是將功能主義發(fā)展為社會(huì)學(xué)分析中一個(gè)全面而系統(tǒng)的理論的領(lǐng)袖人物。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)只有滿足了四個(gè)基本需求，才能發(fā)揮其功能，也就是說才能維持其秩序和穩(wěn)定（帕森斯，1951；帕森斯和斯梅爾塞，1956）。這些有時(shí)也被稱為功能性必需（functionalrequisites）的四個(gè)基本需求是：目標(biāo)的獲得，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，將社會(huì)不同部分整合為一個(gè)整體，以及對(duì)越軌行為的控制。帕森斯尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合功能的滿足，認(rèn)為這需要社會(huì)成員接受和遵守社會(huì)的共享價(jià)值觀。他認(rèn)為是這些共享價(jià)值觀將社會(huì)“粘”在了一起。如果過多的人拒絕接受這些價(jià)值觀，社會(huì)穩(wěn)定將會(huì)崩潰。羅伯特·默頓（1968）將帕森斯的功能主義理論進(jìn)行了改進(jìn)，使其更有利于經(jīng)驗(yàn)研究。他的理論是從分析社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)特定單位入手的。而早期的理論家通常用一個(gè)社會(huì)組成部分對(duì)維持整體的作用來解釋其存在，這樣就很難解釋為什么社會(huì)中還會(huì)有一些對(duì)社會(huì)造成損害的單位，而他們認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)單位只要存在，就一定對(duì)維護(hù)整體發(fā)揮功能。然而默頓指出社會(huì)系統(tǒng)中并非所有組成部分都發(fā)揮著正功能，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的某一單位阻止了整個(gè)社會(huì)或其組成部分的需求滿足時(shí)，它則是反功能（dysfunctional）的。當(dāng)宗教把社會(huì)成員團(tuán)結(jié)在一起的時(shí)候它就是在發(fā)揮著正功能；當(dāng)軍隊(duì)在保護(hù)一個(gè)社會(huì)免受傷害時(shí)，它也是正功能的；當(dāng)一部政治機(jī)器通過提供關(guān)于政府和社會(huì)服務(wù)的信息而將外來移民整合入社會(huì)之中的時(shí)候，它同樣發(fā)揮著正功能。然而，當(dāng)宗教在北愛爾蘭等地區(qū)激起政治紛爭時(shí)（達(dá)比、道奇和赫伯恩，1990），當(dāng)軍隊(duì)耗盡了醫(yī)療和教育機(jī)構(gòu)等更緊迫的社會(huì)需求所需的資源時(shí)，當(dāng)一部政治機(jī)器靠貪污和腐敗為生時(shí)，他們發(fā)揮的卻又是反功能。同樣需要著重指出的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)單位發(fā)揮的功能并不局限于“正式的”或預(yù)期的功能，除了已意識(shí)到的或顯功能（manifestfunction）之外，一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)單位還具有尚未意識(shí)到的，或者是未預(yù)料到的潛功能（latentfunction）。如，大學(xué)的一個(gè)顯功能是使年輕人接受教育，為將來承擔(dān)專業(yè)化的工作打下基礎(chǔ)。而大學(xué)的一個(gè)潛功能則是把一部分人口排除在勞動(dòng)力市場之外，從而減緩經(jīng)濟(jì)生活中的壓力。功能主義在許多問題上受到了批評(píng)，主要是因?yàn)樗从车纳鐣?huì)觀從本質(zhì)上是保守的。由于它強(qiáng)調(diào)共享價(jià)值觀并且將社會(huì)看成是由為整體利益共同發(fā)揮作用的各部分所組成的，功能主義似乎給不贊同這些社會(huì)價(jià)值觀并企圖改變它們的人們只留了極少的空間。批評(píng)家指責(zé)功能主義在很大程度上忽視了對(duì)社會(huì)的不滿和社會(huì)沖突。由于功能主義是如此依賴秩序、穩(wěn)定和共識(shí)，它甚至可能曲解了社會(huì)的真正本質(zhì)。批評(píng)家們指出，與生物體不同，社會(huì)的各個(gè)部分并不總是為了整體利益而通力合作的。社會(huì)中的某些組成部分處于沖突之中；某些部分的獲利則是以其他部分的利益受損為代價(jià)的。對(duì)功能主義最嚴(yán)厲的批評(píng)來自于被稱為沖突主義論者（conflicttheorists）的學(xué)派。他們認(rèn)為功能主義視角在研究穩(wěn)定的社會(huì)時(shí)也許是十分有用的。但放眼今天之世界，社會(huì)在飛速變遷，沖突不是例外而是規(guī)律。社會(huì)科學(xué)中的功能主義有著長期的歷史。A.孔德和H.斯賓塞在其著作中都有所論述。迪爾凱姆、A.R.拉德克利夫—布朗和B.K.馬林諾夫斯基對(duì)功能主義也作了較為系統(tǒng)的闡述。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義是在以往的功能主義的思想基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義美國社會(huì)學(xué)家T.帕森斯在20世紀(jì)40年代提出了結(jié)構(gòu)功能主義這一名稱，他在以后的許多論著中，為形成結(jié)構(gòu)功能主義的系統(tǒng)性理論作出了很大努力，并成為結(jié)構(gòu)功能分析學(xué)派的領(lǐng)袖人物。帕森斯認(rèn)為,社會(huì)系統(tǒng)是行動(dòng)系統(tǒng)的4個(gè)子系統(tǒng)之一，其他3個(gè)是行為有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。在社會(huì)系統(tǒng)中，行動(dòng)者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)形成了社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。社會(huì)角色，作為角色系統(tǒng)的集體，以及由價(jià)值觀和規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)制度，是社會(huì)的一些結(jié)構(gòu)單位。②目標(biāo)達(dá)成。制定系統(tǒng)的目標(biāo)和確定各目標(biāo)的主次關(guān)系，并能調(diào)動(dòng)資源和引導(dǎo)社會(huì)成員去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。④潛在模式維系。維持社會(huì)共同價(jià)值觀的基本模式，并使其在系統(tǒng)內(nèi)保持制度化。在社會(huì)系統(tǒng)中，執(zhí)行這4種功能的子系統(tǒng)分別為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會(huì)共同體系統(tǒng)和文化模式托管系統(tǒng)。這些功能在社會(huì)系統(tǒng)中相互聯(lián)系。社會(huì)系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各亞系統(tǒng)之間，在社會(huì)互動(dòng)中具有輸入—輸出的交換關(guān)系，而金錢、權(quán)力、影響和價(jià)值承諾則是一些交換媒介。這樣的交換使社會(huì)秩序得以結(jié)構(gòu)化。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)是趨于均衡的，4種必要功能條件的滿足可使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性。默頓的經(jīng)驗(yàn)功能主義美國社會(huì)學(xué)家R.K.默頓是結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表人物之一，他發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能方法。默頓認(rèn)為，在功能分析上，應(yīng)該注意分析社會(huì)文化事項(xiàng)對(duì)個(gè)人、社會(huì)群體所造成的客觀后果。他提出外顯功能和潛在功能的概念，前者指那些有意造成并可認(rèn)識(shí)到的后果，后者是那些并非有意造成和不被認(rèn)識(shí)到的后果。進(jìn)行功能分析時(shí)，應(yīng)裁定所分析的對(duì)象系統(tǒng)的性質(zhì)與界限，因?yàn)閷?duì)某個(gè)系統(tǒng)具有某種功能的事項(xiàng)，對(duì)另一系統(tǒng)就可能不具這樣的功能。功能有正負(fù)之分，對(duì)群體的整合與內(nèi)聚有貢獻(xiàn)的是正功能，而推助群體破裂的則是負(fù)功能。默頓主張根據(jù)功能后果的正負(fù)凈權(quán)衡來考察社會(huì)文化事項(xiàng)。他還引入功能選擇的概念，認(rèn)為某個(gè)功能項(xiàng)目被另外的功能項(xiàng)目所替代或置換后，仍可滿足社會(huì)的需要。社會(huì)制度或結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的行為影響是默頓著述中的主題之一。他認(rèn)為，社會(huì)價(jià)值觀確定了社會(huì)追求的目標(biāo)，而社會(huì)規(guī)范界定了為達(dá)到目標(biāo)可采用的手段。如果文化結(jié)構(gòu)（目標(biāo)與社會(huì)結(jié)構(gòu)制度化手段）之間發(fā)生脫節(jié)，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)失范狀態(tài)，導(dǎo)致越軌行為。在自然主義和實(shí)證主義構(gòu)成社會(huì)學(xué)初創(chuàng)期最深層的性格時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)概念的建構(gòu)基本依賴生物學(xué)的移植與嫁接?？椎拢–omte，A.）、斯賓塞（Spencer，H.）和涂爾干（Durkheim，E.）的有關(guān)論述，都直接反映了這種自然科學(xué)取向的認(rèn)識(shí)方式?？椎抡J(rèn)為，社會(huì)是一種有規(guī)律的結(jié)構(gòu)，它與生物有機(jī)體有極大的相似性，是一個(gè)由各種要素組成的整體。這種整體結(jié)構(gòu)同它的部分之間具有一種“普遍的和諧”，而普遍和諧的根基在于人性。他相信，人類自然擁有博愛的傾向，擴(kuò)充這種傾向就可以引導(dǎo)人類邁向秩序與和諧的境地；而他認(rèn)為，人類博愛傾向的孕育和發(fā)展地，首先是家庭，這是“社會(huì)真正的要素或稱之為社會(huì)的細(xì)胞”；然后是階級(jí)或種族，這是“社會(huì)的組織”；最后是城市和社區(qū)，這是“社會(huì)的器官”（Comte，A.,1975：241—242）。可以說，孔德在這里已經(jīng)在一些觀念事實(shí)上引出了一個(gè)結(jié)構(gòu)解釋視角——嘗試用整體與部分的關(guān)系，用人性、博愛與秩序的聯(lián)系串接社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念。斯賓塞沿著相同的方向作了更具體化的努力。他提出了宏觀結(jié)構(gòu)的總體規(guī)模、復(fù)雜性和差異性的問題，并在區(qū)分結(jié)構(gòu)與功能的基礎(chǔ)上，引入功能需求的概念，試圖用需求來解釋各種社會(huì)組織的存在。換言之，以功能體現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)。對(duì)應(yīng)于生物有機(jī)體，他認(rèn)為，社會(huì)是由“支持”、“分配”和“調(diào)節(jié)”三大系統(tǒng)組成的結(jié)構(gòu)（Spencer，H.,1925：505）。由此，他具體發(fā)展了孔德的整體方法論的結(jié)構(gòu)思想，并預(yù)示人們，在這組概念的支持下，可以從一些顯性可見的功能中去把握結(jié)構(gòu)的實(shí)在。此后，涂爾干將斯賓塞的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀念發(fā)揮得更加徹底，這主要表現(xiàn)在他的三個(gè)基本假設(shè)上：（1）社會(huì)是一個(gè)實(shí)體，是不可化約的；（2）社會(huì)的各個(gè)部分可以滿足社會(huì)實(shí)體的基本需求；（3）功能需求是社會(huì)需求（Durkheim，E.,1964a）。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的優(yōu)先位置——結(jié)構(gòu)的自主存在問題。與其倡導(dǎo)的方法論一致，他指出社會(huì)事實(shí)并非個(gè)人意愿能左右，社會(huì)對(duì)個(gè)人具有制約性，人們的思想結(jié)構(gòu)反映著社會(huì)結(jié)構(gòu)的秩序，而且在反映的過程中加強(qiáng)和再現(xiàn)了這些秩序。涂爾干關(guān)于社會(huì)分工的研究命題，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)分析也影響極大。他把社會(huì)結(jié)構(gòu)分成兩種不同的類型，一種以低度分工為基礎(chǔ)，以強(qiáng)烈集體意識(shí)為紐帶結(jié)成的社會(huì)關(guān)系整合形式，他稱之謂“機(jī)械團(tuán)結(jié)”類型；二是以高度分工和廣泛的相互依賴為基礎(chǔ)構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系整合形式，屬于“有機(jī)團(tuán)結(jié)”類型。他認(rèn)為，在有機(jī)團(tuán)結(jié)類型中，人們會(huì)以更多分工的形式活動(dòng)并歸屬于更多的團(tuán)體。這將造成共同觀念和情感的約束程度降低，社會(huì)整合的需求會(huì)自然引出新一輪的約束形式（Durkheim，E.,1964b：chapter2—3）。在這里，涂爾干顯然是把社會(huì)結(jié)構(gòu)看作社會(huì)關(guān)系的組合形式，而且他認(rèn)為，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析是理解一切社會(huì)現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)?？梢哉f，涂爾干率先開拓了結(jié)構(gòu)分析的各個(gè)方面；當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)概念的許多論證，常常僅是從不同的方面延續(xù)了涂爾干的見解。與上述強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象及其功能層次的生物學(xué)取向不同，在馬克思的結(jié)構(gòu)式思路中，更為強(qiáng)調(diào)根源于物質(zhì)的生活關(guān)系層次，亦即人們?cè)谧越o的生活和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)生的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系。“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保R克思、恩格斯，1972：82）這里包含著三方面的思想：一是將“結(jié)構(gòu)”看作“關(guān)系總和”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)關(guān)系的總和，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)則是人們的物質(zhì)生活關(guān)系和精神生活關(guān)系的總和；二是把社會(huì)結(jié)構(gòu)視為矛盾關(guān)系體，社會(huì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的矛盾關(guān)系體，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的矛盾關(guān)系體；三是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力來源于社會(huì)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中起決定作用的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中起決定作用的是生產(chǎn)力。顯然，在馬克思的觀念中，結(jié)構(gòu)，不僅可以指客觀實(shí)體之間的關(guān)系，也可以指人為實(shí)體（如制度、意識(shí)形態(tài)、生產(chǎn)方式等）之間的邏輯關(guān)系。這就給社會(huì)結(jié)構(gòu)的含義加進(jìn)了一些抽象的內(nèi)容。應(yīng)該指出，這些早期的經(jīng)典研究，雖然沒有明確提供社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心概念位置，但它們已經(jīng)或多或少地讓我們觸及了結(jié)構(gòu)概念的輪廓：將社會(huì)或社會(huì)結(jié)構(gòu)看成是多元成分的組合體，這種組合很類似于化學(xué)分子晶體的架構(gòu)，其內(nèi)部隨時(shí)需要相互間的協(xié)調(diào)關(guān)系；當(dāng)某些關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，其他成分將作相應(yīng)調(diào)整，并有相應(yīng)的整合機(jī)制維系社會(huì)秩序，以恢復(fù)平衡。這些觀念已經(jīng)具備最簡單的結(jié)構(gòu)分析意識(shí)，它明顯提示了一種“形構(gòu)”的趨向。結(jié)構(gòu)的概念在這里主要包括兩方面的涵義：其一，指結(jié)構(gòu)本身類似幾何學(xué)或建筑學(xué)的模型框架，實(shí)體性結(jié)構(gòu)（如家庭結(jié)構(gòu)、群體結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)等）大多屬于此類；其二，指相似于幾何模型的建構(gòu)，研究者能夠運(yùn)用思維進(jìn)行組合與抽象，在想象中構(gòu)成社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以幫助認(rèn)識(shí)者把握，作為共同討論的基礎(chǔ)。比如，費(fèi)孝通的“差序格局”的形象描述，就曾用石投水中的圈圈波紋，來形構(gòu)了鄉(xiāng)土中國以個(gè)人為中心層層外推到家庭、近鄰、社區(qū)和國家的結(jié)構(gòu)（費(fèi)孝通，1985：25）。第二次世界大戰(zhàn)后直至20世紀(jì)60年代，在西方社會(huì)學(xué)界，帕森斯（Parsons，T.）的結(jié)構(gòu)功能主義一直處于主導(dǎo)地位。他的結(jié)構(gòu)功能分析模型，從功能分化的角度，將社會(huì)結(jié)構(gòu)概念發(fā)展成一種龐大的旨在解釋一切人類行動(dòng)的系統(tǒng)理論。在帕森斯的最具代表性的著作《社會(huì)體系》（1951）一書中，所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)，在他看來，是具有不同基本功能的、多層面的次系統(tǒng)所形成的一種“總體社會(huì)系統(tǒng)”，包含執(zhí)行“目的達(dá)成”、“適應(yīng)”、“整合”和“模式維護(hù)”四項(xiàng)基本功能的完整體系。這個(gè)完整體系被劃分為四個(gè)子系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)四項(xiàng)基本功能：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”執(zhí)行適應(yīng)環(huán)境的功能；“政治系統(tǒng)”執(zhí)行目標(biāo)達(dá)成功能；“社會(huì)系統(tǒng)”執(zhí)行整合功能；“文化系統(tǒng)”執(zhí)行模式維護(hù)功能。帕森斯認(rèn)為，這是一個(gè)整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)內(nèi)的各部分都對(duì)整體發(fā)揮作用；同時(shí)，通過不斷的分化與整合，維持整體的動(dòng)態(tài)的均衡秩序（Parsons，T.,1951）。在這里，結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種功能。帕森斯非常強(qiáng)調(diào)秩序、行動(dòng)和共同價(jià)值體系在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的作用。他始終認(rèn)為，研究社會(huì)結(jié)構(gòu)就是研究秩序問題，并且勢(shì)必涉及秩序中的人的行為，而研究社會(huì)秩序和人的行為又脫離不了行動(dòng)者的思想情感的規(guī)范問題，“價(jià)值是構(gòu)成社會(huì)秩序的條件。”顯然，關(guān)注這三者的連帶關(guān)系，有助于我們更加明白帕森斯的結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。“秩序問題，是社會(huì)通過互動(dòng)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的本質(zhì)，秩序在這里所指的，是行動(dòng)者在某種規(guī)范準(zhǔn)則下的動(dòng)機(jī)整合問題”。帕森斯明確地將秩序作為結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，并認(rèn)為結(jié)構(gòu)由“行動(dòng)者在一情景中彼此的互動(dòng)而組成”（Parsons，1951：26；5—6）。在這里，結(jié)構(gòu)又是一種互動(dòng)關(guān)系模式。但是，帕森斯的著眼點(diǎn)是社會(huì)互動(dòng)的穩(wěn)定模式。為解釋這一穩(wěn)定模式，帕森斯用地位—角色作為最基本的分析單位，在他看來：“地位—角色是社會(huì)體系中，最重要的互動(dòng)過程所包含的個(gè)體之間的關(guān)系的結(jié)構(gòu)……也是行動(dòng)模式化的互動(dòng)關(guān)系中的參與，是最重要的社會(huì)體系單位?！保≒arsons，1951：25）顯然，地位—角色在帕森斯這里是社會(huì)體系之“結(jié)構(gòu)的”組成部分，而不是其他?！暗匚弧睘樾袆?dòng)者所處的結(jié)構(gòu)位置，“角色”表達(dá)社會(huì)對(duì)這一位置的行為期望，它是社會(huì)與個(gè)人聯(lián)系的中介，又是眾人分享的象征（Parsons，1951：6）。這樣一來，行動(dòng)者的互動(dòng)，就成了一連串具有地位—角色的行動(dòng)者之間的互動(dòng)，而互動(dòng)中的個(gè)人不管怎樣變化，角色互動(dòng)作為社會(huì)模式化的準(zhǔn)則則是相對(duì)穩(wěn)定的，而社會(huì)結(jié)構(gòu)，就成了一系列相對(duì)穩(wěn)定的、模式化了的成分之間的關(guān)系。這樣一種解釋模式，無疑為社會(huì)結(jié)構(gòu)研究注入了新的內(nèi)容：（1）當(dāng)我們把角色預(yù)設(shè)為社會(huì)成員對(duì)這一位置的行為期待時(shí)，就意味著，一定的角色必定在社會(huì)結(jié)構(gòu)中扮演一定的功能。（2）引出了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定即均衡秩序的核心問題：角色行為的規(guī)范化、制度化問題。這就將人們有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的思維引入到了一條新穎別致的道路：結(jié)構(gòu)同時(shí)還是一種規(guī)范。帕森斯始終認(rèn)為，總體社會(huì)系統(tǒng)中的四個(gè)子系統(tǒng)之所以能夠充分發(fā)揮功能，其關(guān)鍵在于社會(huì)擁有那些將其成員整合在一起的共同的價(jià)值體系。所謂共同價(jià)值體系，意指由一系列價(jià)值模式組成的、并已成為眾人認(rèn)同的規(guī)范體系。這些規(guī)范作為行為導(dǎo)向、依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，可以約束行動(dòng)者行為的邊界，通過規(guī)范眾人認(rèn)同的準(zhǔn)則，或通過價(jià)值內(nèi)化實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)者人格結(jié)構(gòu)的塑造，產(chǎn)生一定的效力，并進(jìn)一步形成為社會(huì)性的共識(shí)。通過對(duì)帕森斯的解讀，我們能夠發(fā)現(xiàn)，帕森斯終其一生的努力，就是企圖整合各種分離的社會(huì)實(shí)體層次來形構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)。應(yīng)該說，他對(duì)結(jié)構(gòu)的形構(gòu)是明確而全面的。在帕森斯的筆下，三種結(jié)構(gòu)概念的面向被獨(dú)立地鋪陳出來，又被自然地串揉成一體：結(jié)構(gòu)由功能體現(xiàn)；結(jié)構(gòu)是互動(dòng)關(guān)系模式；結(jié)構(gòu)乃規(guī)范。同時(shí)，這三者是依靠中介變量“地位—角色”作串接的。厘清帕森斯的主要結(jié)構(gòu)思想之后，我們可以從這樣幾個(gè)方面對(duì)他進(jìn)行簡短的評(píng)價(jià)：（1）無論在客觀還是在主觀層面上，帕森斯的結(jié)構(gòu)理論都旨在追求宏觀層面上的結(jié)構(gòu)建構(gòu)。比如，他的“社會(huì)結(jié)構(gòu)：總體社會(huì)系統(tǒng)=AGIL”的概念，明顯會(huì)引導(dǎo)人們思考大規(guī)模的社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)體系等宏觀結(jié)構(gòu)（如政府、科層制度等）；而他的“共同價(jià)值內(nèi)化”的觀點(diǎn)，則強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)人共持一種價(jià)值規(guī)范，它考察由大量的人們所共享共有的主觀態(tài)度，所以，依然屬于宏觀層面上的論述。（2）他的這一概念，還具有明顯的功能主義和自然主義之傾向。它往往讓人不假思索地接受以下概念：即社會(huì)是明確限定的實(shí)體，而社會(huì)系統(tǒng)是內(nèi)在高度整合的統(tǒng)一體。換言之，如果以帕森斯作為結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表人物的話，那么，結(jié)構(gòu)功能主義是從功能的實(shí)現(xiàn)來確證結(jié)構(gòu)實(shí)體的存在，并認(rèn)為這些明確的實(shí)體之間具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。這種對(duì)內(nèi)在統(tǒng)一性、一致性和均衡和諧的著重強(qiáng)調(diào)，無疑使得結(jié)構(gòu)功能主義在關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷問題上趨于保守。有人因此認(rèn)為，帕森斯“高深理論”的意識(shí)形態(tài)意義，趨向于為“穩(wěn)固的統(tǒng)治形式”作論證。（3）在社會(huì)決定論和方法論個(gè)人主義的爭端中，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義屬于前者。他通過價(jià)值內(nèi)化、角色期待而實(shí)現(xiàn)的對(duì)規(guī)范的論述，以及“行動(dòng)者不能自由選擇行動(dòng)”的說法都說明：社會(huì)結(jié)構(gòu)的事實(shí)，是一種超越個(gè)人并對(duì)個(gè)人有制約力的行為或思維類型，它們獨(dú)立于個(gè)人之外，但也強(qiáng)加于個(gè)人之上。（4）經(jīng)過帕森斯的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念已初具規(guī)模，成了一個(gè)有許多相關(guān)概念的支援系統(tǒng)，代表了一整套觀察和分類的原則——把社會(huì)看成是若干成分之間的功能聯(lián)系，而不是簡單的混合與堆積。（5）帕森斯把個(gè)人行動(dòng)放在社會(huì)系統(tǒng)的不同領(lǐng)域中去分析，開創(chuàng)了從微觀的角度考察宏觀社會(huì)系統(tǒng)及其次系統(tǒng)同個(gè)別行動(dòng)者的行動(dòng)的相互關(guān)系的新思路。不過，由于他一貫的宏觀研究取向，使得他發(fā)展出的帶有微觀取向色彩的行動(dòng)理論與其結(jié)構(gòu)功能論的混合，多少有些牽強(qiáng)，并顯得不能自圓其說。比如，他在行動(dòng)論中曾強(qiáng)調(diào)行動(dòng)志愿主義，但在后來的結(jié)構(gòu)功能論中卻否定了行動(dòng)者的志愿，反而認(rèn)定行動(dòng)者是受外在結(jié)構(gòu)和文化的控制的。差不多與帕森斯同時(shí)代，人類學(xué)家列維-斯特勞斯（ClaudeLévi-Strauss）的位置被不知不覺地拓印到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。這不是因?yàn)樗鶡嶂缘娜祟悓W(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)有某種意義上的接近，而是在于他試圖用結(jié)構(gòu)主義否認(rèn)或拒絕帕森斯勾勒的大型結(jié)構(gòu)實(shí)體。他用社會(huì)之“深層結(jié)構(gòu)”，抑或“心靈的結(jié)構(gòu)”代替了帕森斯力主的社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)。在列維-斯特勞斯看來，所謂結(jié)構(gòu)是那種決定歷史、社會(huì)與文化中的諸具體事件和行為的基本的規(guī)則整體。如果結(jié)構(gòu)確有“深層結(jié)構(gòu)”與“表層結(jié)構(gòu)”之分的話，那么，這種規(guī)則整體顯然意指“深層結(jié)構(gòu)”，即與語言行為相對(duì)的語法結(jié)構(gòu)，與社會(huì)行為相對(duì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，以及與意識(shí)活動(dòng)相對(duì)的無意識(shí)機(jī)制等。結(jié)構(gòu)也指現(xiàn)象的表面秩序，是基本精神過程的表層顯現(xiàn)。諸表面秩序，即可觀察、可分析歸納的諸社會(huì)現(xiàn)象的秩序，是各種表層結(jié)構(gòu)，能反映決定著它們的深層結(jié)構(gòu)。這里，列維-斯特勞斯再一次強(qiáng)調(diào)了“深層結(jié)構(gòu)決定表面秩序”的觀念。這很類似于馬克思的格言：文化價(jià)值和信仰，以及制度安排是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的一種反映。相應(yīng)于“深層”與“表層”結(jié)構(gòu)之分的“決定與被決定”關(guān)系，我們從列維-斯特勞斯的著作中，看到了來自索緒爾的“語言言語”、馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”，以及弗洛伊德的“無意識(shí)——有意識(shí)”的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，它們恰恰是構(gòu)成列維-斯特勞斯結(jié)構(gòu)思想的理論淵源。最突出的表現(xiàn)是，列維-斯特勞斯一再主張的所謂“心智的深層結(jié)構(gòu)”，事實(shí)上借用了弗洛伊德再三強(qiáng)調(diào)的“無意識(shí)”概念。他認(rèn)為，各式各樣的表層文化現(xiàn)象皆是人類心靈結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，是心靈的無意識(shí)的、邏輯的結(jié)構(gòu)之產(chǎn)物。這種看法盡管同弗洛伊德的研究取向較為接近，但還是存在差異的：弗洛伊德著重隱藏在無意識(shí)中的行動(dòng)者的情緒面向，而列維-斯特勞斯關(guān)注的是心靈的永恒的、邏輯的結(jié)構(gòu)。這樣“一個(gè)結(jié)構(gòu)，并不是一直接可見和可觀察的實(shí)體，而是一存在超越于人類與功能運(yùn)作之間關(guān)系的實(shí)體層次：它構(gòu)成了體系的潛在邏輯，以及所藉以用來解釋基礎(chǔ)秩序的外顯秩序”（Godelier，1972：xix）。列維-斯特勞斯還進(jìn)一步指出：“‘社會(huì)結(jié)構(gòu)’一詞與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界無涉，而只是與它之后所建立的模型有關(guān)聯(lián)?！保↙évi-Strauss，1967：271）這就是說，深層結(jié)構(gòu)，并不存在于真實(shí)世界中，不是客觀的存在，不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納概括出來，而是借助某種理智模型（如語言學(xué)模型）間接啟示出來的規(guī)則總體，因而在理智功能與觀察對(duì)象之間強(qiáng)調(diào)了前者的決定作用。所以，結(jié)構(gòu)的范疇首先被看成是離不開認(rèn)知者或行動(dòng)者的。上述思想大多被包含在列維-斯特勞斯所醉心的初民社會(huì)的分析中。他在親屬關(guān)系研究中，將親屬關(guān)系看成是一種秩序的整體；然后，從親屬間的相互稱謂、女人的交換、兩性關(guān)系等各部分中，揭示了隱藏在背后的、深層的諸如語詞所規(guī)定的關(guān)系規(guī)則、正面規(guī)定的婚姻規(guī)則等對(duì)親屬關(guān)系的制約。他的神話研究，則通過顯示不同地區(qū)神話傳說系統(tǒng)具有形式上的、或者說內(nèi)在的秩序的類似性，來暗示神話現(xiàn)象也只不過是人類理智功能的創(chuàng)造。對(duì)列維-斯特勞斯有關(guān)結(jié)構(gòu)的論述，如果用“形構(gòu)”—“解構(gòu)”的主題來疏理的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：（1）相對(duì)于外在的功能而言，結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)概念是內(nèi)在的、隱匿性的或不可直接觀察的，也是非實(shí)體性的，故它不是第一層意義上的實(shí)體性形構(gòu)結(jié)構(gòu)；（2）至于它是否屬于研究者在思維上對(duì)結(jié)構(gòu)的形構(gòu)，我們以為，盡管列維-斯特勞斯聲稱他自己乃至結(jié)構(gòu)主義者們都不蓄意去關(guān)注結(jié)構(gòu)概念的定義，但從他的論述里，我們可以讀到：結(jié)構(gòu)是深層結(jié)構(gòu)中的規(guī)則總體；結(jié)構(gòu)是隱藏著的邏輯關(guān)系。因此我們說，規(guī)則性結(jié)構(gòu)、關(guān)系性結(jié)構(gòu)正是列維-斯特勞斯為讀者所形塑的結(jié)構(gòu)。與帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義相比較，列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義也同樣是在孜孜不倦地形構(gòu)結(jié)構(gòu)，但這種形構(gòu)已經(jīng)從表面走入了深處——人的心靈深處，從宏觀滑向了微觀，也從客觀偏向了主觀。在方法論上，列維-斯特勞斯對(duì)理智功能、對(duì)人的心靈的強(qiáng)調(diào)，都說明他的“結(jié)構(gòu)”概念是離不開認(rèn)識(shí)者的，似乎帶有純主觀或個(gè)人的色彩，具有較明顯的方法論個(gè)人主義傾向。但當(dāng)他著重強(qiáng)調(diào)，在具體事物、具體個(gè)人之外、之上或背后有一支配性的規(guī)則總體的時(shí)候，他又表現(xiàn)出極端的反主體傾向。結(jié)果，結(jié)構(gòu)好像是決定和束縛個(gè)體行為的更基本的存在，雖然它不必然是一種客觀存在的實(shí)體。從這一方面說，他的結(jié)構(gòu)概念又歸屬于結(jié)構(gòu)（或社會(huì)）決定論一方。就列維-斯特勞斯而言，他拒斥的事物，乃是從經(jīng)驗(yàn)的角度形構(gòu)一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這難免使他的結(jié)構(gòu)觀無法擺脫下述三種傾向：（1）結(jié)構(gòu)的唯心主義。這充分表現(xiàn)在他的結(jié)構(gòu)分析思路中：社會(huì)結(jié)構(gòu)不是客觀世界所固有的，而是人類心智的產(chǎn)物，是人腦結(jié)構(gòu)化潛能對(duì)外界混沌的一種“整理”和“安排”，因此，社會(huì)才出現(xiàn)了“秩序”和意義。（2）結(jié)構(gòu)的還原主義。在結(jié)構(gòu)有了表層與深層之分后，列維-斯特勞斯借取美國喬姆斯基的語法理論，強(qiáng)調(diào)了從表層向深層結(jié)構(gòu)還原的具體機(jī)制。他一再告誡我們，應(yīng)該從一切研究對(duì)象中先找出表面的（可觀察的）結(jié)構(gòu)（如各種社會(huì)關(guān)系、神話等），再去探尋諸不同的表面結(jié)構(gòu)所共同依附的、具有支配性的深層結(jié)構(gòu)。（3）結(jié)構(gòu)的非理性主義。他將“無意識(shí)”引進(jìn)結(jié)構(gòu)分析領(lǐng)域，并認(rèn)為深層結(jié)構(gòu)的始源存于“無意識(shí)”之中（李幼蒸，1993：263）。這里，無意識(shí)不被說成是具體的、屬于個(gè)人心理的東西，而是一切個(gè)人共同受其支配的神秘的實(shí)體，是一個(gè)產(chǎn)生或支配其他結(jié)構(gòu)的源泉。當(dāng)然，列維-斯特勞斯強(qiáng)調(diào)透過經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象表面的雜亂無章去發(fā)現(xiàn)其中起制約作用的整體深層結(jié)構(gòu)，這為結(jié)構(gòu)分析提供了新的認(rèn)識(shí)方式：應(yīng)該超越那種早先比較粗糙的直覺性觀察，而對(duì)觀察對(duì)象作層次分析和關(guān)系系統(tǒng)的分析。后帕森斯時(shí)代，始于20世紀(jì)70年代的后半期。它是繼60—70年代的反帕森斯時(shí)代之后，出現(xiàn)的重估或綜合帕氏理論的新階段。這期間，許多社會(huì)學(xué)家試圖在借鑒古典理論基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代多元理論進(jìn)行綜合，使社會(huì)學(xué)理論擺脫激進(jìn)的批判主義，重新回到以均衡、整合、秩序?yàn)樵V求的傳統(tǒng)軌道。其中，阿爾都塞（LouisAlthusser）的結(jié)構(gòu)馬克思主義、吉登斯（AnthonyGiddens）的結(jié)構(gòu)化理論都在不同程度上，對(duì)不同的理論作了不同的綜合，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作了概念上的闡釋，為社會(huì)結(jié)構(gòu)理論增添了異彩。有人說，談法國結(jié)構(gòu)主義，不能不談阿爾都塞。相對(duì)列維——斯特勞斯的“心智深層結(jié)構(gòu)”來說，阿爾都塞所代表的結(jié)構(gòu)主義，則專注那些不可見的社會(huì)大型結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)顯然與馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)的不可見的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有某種共通之處。雖然，通讀阿爾都塞的全部論述，幾乎難以找尋他的有關(guān)結(jié)構(gòu)概念的確切界定，但我們應(yīng)該可以從他關(guān)注的研究中略獲一二。阿爾都塞的學(xué)術(shù)著述，大多局限在他對(duì)馬克思著作的解讀上。他曾用“對(duì)癥讀解”的方法來詮釋馬克思的《資本論》等著作，并從中發(fā)展出自己的觀念。他一直認(rèn)為，馬克思最成功的方面，在于他在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中闡明了上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系問題，并提出了一個(gè)深層結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）與表層結(jié)構(gòu)（政治、法律、文化）的對(duì)立模式。受這種分析方式的啟發(fā)，也受結(jié)構(gòu)主義的影響，雖然阿爾都塞堅(jiān)信，世界存在著真實(shí)的結(jié)構(gòu)，而且這個(gè)結(jié)構(gòu)也限制了行動(dòng)者的所思所為，但他依然關(guān)注的是資本主義社會(huì)之隱藏的、基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不是實(shí)體性的結(jié)構(gòu)，不是存在于個(gè)人和主體性心理中的規(guī)范結(jié)構(gòu)，卻是社會(huì)范圍內(nèi)的大型結(jié)構(gòu)，可能是生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，也可能是大眾關(guān)系結(jié)構(gòu)。接下來，阿爾都塞嘗試著從馬克思著作中衍生出對(duì)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)分析。簡單來說，他在檢視社會(huì)形構(gòu)的各主要成分之后，拒斥了馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二分法，提出了“多元決定論”的結(jié)構(gòu)因果觀：社會(huì)整體是一個(gè)復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體，它由許多層次組成，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)僅僅是其中一個(gè)層次，只在最終起決定作用。其他層次（包括上層建筑）仍有相對(duì)的獨(dú)立、自主性，甚至有可能在特定的階段處于優(yōu)勢(shì)統(tǒng)治地位，而將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)淪為被支配地位。結(jié)構(gòu)多因果觀，實(shí)際提出了結(jié)構(gòu)馬克思主義的兩個(gè)重要概念：（1）“非中心化結(jié)構(gòu)”的概念，用以說明特定歷史條件下經(jīng)濟(jì)因素不可能永遠(yuǎn)占統(tǒng)治地位。（2）“結(jié)構(gòu)是各層次變化過程中的無主體的實(shí)踐?！币簿褪钦f，在人類的歷史中不存在個(gè)人性的主體的概念，研究的分析單位不能是個(gè)人或任何集團(tuán)，而是社會(huì)的組成層次，它包括經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象等，每一層次都有自己相對(duì)獨(dú)立的存在與實(shí)踐。顯然，前一種概念，賦予社會(huì)結(jié)構(gòu)以動(dòng)態(tài)的性質(zhì)；后一種概念，則在強(qiáng)調(diào)無主體的同時(shí)，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組成層次的變動(dòng)及自主性。后來，阿爾都塞還指出，“決定社會(huì)發(fā)展過程中，某一特殊方向的根本因素，是社會(huì)結(jié)構(gòu)諸層次內(nèi)各種矛盾之間的相互關(guān)系網(wǎng)”（李幼蒸，1993：302）。由于阿爾都塞的“結(jié)構(gòu)馬克思主義”，是馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義兩學(xué)派的融合，其理論觀點(diǎn)會(huì)自然地被裹挾在兩學(xué)派之中。因此，我們的評(píng)價(jià)也將從這兩方面著手。從結(jié)構(gòu)主義立場來看，阿爾都塞的思想里存在三處對(duì)結(jié)構(gòu)主義的采擷：一是“深層結(jié)構(gòu)”，他多次強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)的不可見、不可觀察性，這表明他對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的排斥。二是以社會(huì)各組成層次為研究對(duì)象，結(jié)構(gòu)是分層次的、是層次之間的關(guān)系，層次的變動(dòng)不居反映了結(jié)構(gòu)的變遷，這是阿爾都塞結(jié)構(gòu)馬克思主義始終貫徹的原則之一。三是承繼了結(jié)構(gòu)主義有關(guān)“行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中具有被動(dòng)”的觀念。無論專注于何種結(jié)構(gòu)，對(duì)結(jié)構(gòu)馬克思主義來說，行動(dòng)者僅僅是填塞在結(jié)構(gòu)中的一個(gè)位置，只能坐等結(jié)構(gòu)的支配、約束和崩潰。這種被動(dòng)性說明，結(jié)構(gòu)馬克思主義在方法論上，依然采用結(jié)構(gòu)決定論取向。從馬克思主義的立場來說，阿爾都塞主要的沿用、延伸、拒絕的方面在于：他沿用“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的概念，去強(qiáng)調(diào)深層結(jié)構(gòu)對(duì)表層結(jié)構(gòu)的決定作用；他延伸這一概念，提出了結(jié)構(gòu)應(yīng)該為“社會(huì)大型結(jié)構(gòu)”的主張；而他對(duì)這一概念的拒絕，則表現(xiàn)在他對(duì)“一元決定論”的否定和對(duì)“多元決定論”的推崇方面。不過，總的說來，作為一個(gè)新馬克思主義者，阿爾都塞在對(duì)馬克思著作的結(jié)構(gòu)性闡釋的過程中，是繼承多于批判、延伸大于拒絕的。這種狀況決定了阿爾都塞學(xué)術(shù)體系創(chuàng)造的有限性。在“后帕森斯時(shí)代”，英國社會(huì)學(xué)家吉登斯無疑占據(jù)了中心位置。他的工作是希望社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念能夠脫離帕森斯和列維——斯特勞斯思路的困境：即走出宏觀與微觀、主體與客體、個(gè)人與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的二元對(duì)立，最終走向綜合?？绯鲋骺腕w對(duì)立的兩極化思維后，吉登斯以十分不同的思路給出了結(jié)構(gòu)的界定。他曾寫道：“結(jié)構(gòu)是潛在于社會(huì)系統(tǒng)不斷再造過程中的規(guī)則和資源”（Giddens，A.,1984：377）；“結(jié)構(gòu)可以在實(shí)踐中表現(xiàn)出來，但不是具體實(shí)踐的外顯模式，而是一些記憶中的原則。結(jié)構(gòu)本身也不是具體的存在，它沒有時(shí)間和空間的邊界，它必須以知識(shí)的延續(xù)（記憶）或?qū)嵺`的延續(xù)才能存在。結(jié)構(gòu)對(duì)于實(shí)踐，如同語言規(guī)則（語法）對(duì)于說話行為的差異。結(jié)構(gòu)