《四庫全書總目》元?jiǎng)e集提要研究

《四庫全書總目》元?jiǎng)e集提要研究本文研究的主要?jiǎng)訖C(jī)是尋找《總目》元?jiǎng)e集提要中的“潛文本”(即歷史語境)、疏理和重寫元代文學(xué)史、完善《總目》元?jiǎng)e集提要內(nèi)容。為此,本文將立足于《總目》這一傳統(tǒng)文獻(xiàn)土壤,以元?jiǎng)e集提要所呈現(xiàn)的詩文批評系統(tǒng)為對象,以205則元?jiǎng)e集提要為文本基礎(chǔ),以文學(xué)觀念考辨為方法,試圖在與《總目》的對話中掘發(fā)和還原出元代詩文的真實(shí)面貌,補(bǔ)充和修正其元代詩文批評的相關(guān)問題,以期為元代詩文圖景的繪制“添線加彩”,為重寫元代文學(xué)史提供詩文格局和詩文面貌還原基礎(chǔ)上的有力支撐。關(guān)于生成研究。從歷時(shí)流變角度考察,《總目》元?jiǎng)e集提要的定型是一個(gè)由文獻(xiàn)學(xué)文本向文學(xué)文本不斷靠近的過程。與層級起點(diǎn)之一的《翁方綱提要分纂稿》相比,《總目》信息量可謂是全面提升;與原始合成品《進(jìn)呈存目》相比,《總目》觀念性顯著加強(qiáng),但這種觀念性尚呈點(diǎn)狀;而與文淵閣庫書提要相比,《總目》的諸多觀念已是經(jīng)過提煉而升級為高屋建瓴的認(rèn)知和把握;從共時(shí)結(jié)構(gòu)角度考察,元?jiǎng)e集的著錄原則是多加甄錄,少為刪薙;時(shí)間斷限呈現(xiàn)出擴(kuò)容現(xiàn)象、主觀臆測、斷限標(biāo)準(zhǔn)不一等特征;排列順序體現(xiàn)出以“春秋筆法”寓褒貶的觀念?！犊偰俊吩?jiǎng)e集提要撰寫思想至少有六個(gè)方面:獨(dú)崇風(fēng)教、崇實(shí)黜虛、裨補(bǔ)史闕、消解思宋、褒獎(jiǎng)氣節(jié)和消泯門戶。前三者可謂《總目》書寫提要過程中一以貫之的標(biāo)準(zhǔn),而后三者則體現(xiàn)出《總目》書寫元?jiǎng)e集提要時(shí)的特殊性。元?jiǎng)e集提要撰寫思想背后有更為深刻的考量:審核鵠的是為厘正而非禁毀;裨補(bǔ)史闕是為完善《元史》;崇實(shí)黜虛是為認(rèn)同元代學(xué)術(shù);消解思宋是為營建元王朝之向心力;褒獎(jiǎng)氣節(jié)是為塑造元人價(jià)值觀;消泯門戶是為凸顯元人之敦樸?！犊偰俊凡粩嘣诎凑涨宕賹W(xué)認(rèn)可的方式構(gòu)建元代學(xué)術(shù)體系,其立場是寬容的、認(rèn)同的和推崇的。關(guān)于版本研究。首先在版本視野角度,較以往的元人別集整理,《總目》有著版本視野上的優(yōu)勢,故其對元人別集的疏理和批評功不可沒。但是,撰修《四庫全書》時(shí)元?jiǎng)e集的版本采源亦存在一定程度的盲區(qū),其所采并非全視野版本:從版本采源角度探究館臣的版本視野,發(fā)現(xiàn)元?jiǎng)e集在采源上呈現(xiàn)出倒金字塔結(jié)構(gòu),這導(dǎo)致館臣著錄別集時(shí)的視野局限,此其一;館臣采源的永樂大典本元?jiǎng)e集被《總目》全部著錄,盡管其中別集并非最佳版本,這說明館臣著錄永樂大典本元?jiǎng)e集亦存在視野局限,此其二;館臣疏于對內(nèi)閣藏本元?jiǎng)e集價(jià)值的發(fā)現(xiàn),并疏于開掘,這是版本采源上的缺失,亦是館臣著錄元?jiǎng)e集的視野局限,此其三;館臣對于采源所及的元?jiǎng)e集版本疏于采錄,亦是館臣視野局限的體現(xiàn),此其四。其次看版本錯(cuò)訛?！犊偰俊分浽?jiǎng)e集版本和元?jiǎng)e集提要所述版本中存在所取非善本、私造版本、混淆版本和衍生訛誤版本信息等問題,這或與館臣的學(xué)術(shù)態(tài)度有關(guān),或與版本視野局限有關(guān),或與編纂工作的復(fù)雜紛繁有關(guān),但亦不排除館臣群體的學(xué)術(shù)觀念和官學(xué)偏見之影響。再看《總目》視野下的四庫本刪序跋、附錄現(xiàn)象。以《總目》元?jiǎng)e集提要所述版本信息為參照考察四庫本,可知四庫本刪序現(xiàn)象不及想象或預(yù)估那般嚴(yán)重,故四庫本元?jiǎng)e集仍不無一定的版本價(jià)值。同時(shí),四庫本元?jiǎng)e集雖有刪序現(xiàn)象,但所占比例并不大,這說明刪序并非四庫本與四庫底本分歧的最重要的原因,二者的分歧主要還在于所依據(jù)的版本本身的差異性。此觀點(diǎn)為理解《總目》元?jiǎng)e集提要所述版本與四庫本的分歧問題提供了一種理解的角度。關(guān)于文獻(xiàn)征引研究?！犊偰俊诽嵋⒎侨珵轲^臣的獨(dú)創(chuàng)性寫作,準(zhǔn)確地說,它是一則一則的微考證,通過援引各種類型的材料以考證某一事實(shí)、論證某一觀點(diǎn),這充分體現(xiàn)了乾嘉學(xué)術(shù)的考據(jù)精神。元?jiǎng)e集提要征引視野之廣闊、掘發(fā)之生僻以及搜羅之全面,為后世研究存留了諸多可資借鑒的文獻(xiàn)資料和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。但與此同時(shí),《總目》文獻(xiàn)征引中亦存在方法層面和意識層面兩種不同類型的過失。元人別集提要征引頻率較高的文獻(xiàn)是《元史》《元詩選》以及序、跋、墓志及其它這三類,分項(xiàng)探究發(fā)現(xiàn):第一,《元史》屬于歷史性文獻(xiàn),其特點(diǎn)主要是具有正統(tǒng)身份,而其缺點(diǎn)在其修撰之粗劣,《總目》征引《元史》時(shí)出現(xiàn)了四方面的不足:校寫草率,生發(fā)訛誤;曲解原意,失之千里;循名失實(shí),流于形式;主觀擇取,服從主旨。第二,《元詩選》屬于文學(xué)性文獻(xiàn),其特點(diǎn)是清初詩學(xué)流派紛爭中的一家之言,而其缺點(diǎn)是有過譽(yù)之嫌?！犊偰俊氛饕对娺x》時(shí)亦出現(xiàn)了四方面的缺陷:直錄文獻(xiàn)時(shí)出現(xiàn)盲目與失考,遂以訛傳訛;因禁毀禍及而存在避替所致的混亂與斷裂;在變化之形態(tài)與不變之回護(hù)之中透露出一種身份焦慮;以儒為正統(tǒng),體現(xiàn)出顯此隱彼間的主觀強(qiáng)制。第三,序、跋、墓志等是原初性文獻(xiàn),其特點(diǎn)是具有親緣關(guān)系帶來的真實(shí)性,而其缺點(diǎn)亦不免美飾之嫌?！犊偰俊氛饕?、跋等文獻(xiàn)亦存在四點(diǎn)遺憾:從源頭追蹤發(fā)現(xiàn),其所引非序跋原文,而是轉(zhuǎn)引他者;由視野探尋可知,提要的書寫有時(shí)并未借鑒序跋已有的信息,從而導(dǎo)致書寫的盲目性;于立場捕捉觀之,提要主張異代定論,而回避序跋;訛誤辨證則呈現(xiàn)誤讀原文,張冠李戴等?！犊偰俊氛饕笆А苯o予后世反思是:征引視野之廣闊、文獻(xiàn)解讀力求合于著者本意,這才是文獻(xiàn)征引與學(xué)術(shù)真實(shí)的良性關(guān)聯(lián)方式。而當(dāng)有開闊的文獻(xiàn)視野和準(zhǔn)確的文意解讀后,還需要做的便是辨證,辨證的思維才是征引決斷之核心。關(guān)于文學(xué)批評研究?！犊偰俊吩?jiǎng)e集提要所囊括的批評對象之眾多、批評內(nèi)容之細(xì)微以及批評視野之宏大,可謂史無前例,而其書寫的元代文學(xué)史、批評史亦是獨(dú)立而自成系統(tǒng)的。所不足的是,《總目》對元代文學(xué)史觀的構(gòu)建、對元文的辯誣和重塑以及對元詩“纖秾縟麗之習(xí)”的表達(dá)和批評皆烙印著鮮明的意識形態(tài),甚至存在認(rèn)識上的不足。第一,從文學(xué)史觀來看,《總目》以狹義“世運(yùn)說”構(gòu)建了元代文學(xué)史,以“革弊—極盛—流弊”的嬗變規(guī)律書寫元代文學(xué)史。世運(yùn)與文運(yùn)相隨的文學(xué)史固然有之,但對于元代文學(xué)而言,元季文學(xué)可謂蔚為大觀。以“世運(yùn)說”構(gòu)建的元代文學(xué)史出現(xiàn)了悖論:一方面元季出現(xiàn)了亂世中的詩歌盛景,另一方面元中期亦不無盛世中的文弊,而這些元代文學(xué)圖景皆被《總目》所遮蔽。第二,從元文來看,《總目》對明嘉靖中期以來的“元無文”論進(jìn)行辯誣并重塑“元有文”的學(xué)說:以承唐、宋古文衣缽定義元文之本質(zhì);以突顯文學(xué)宗主和大家構(gòu)建元文之格局;以振衰起弊、承宋啟明定位元文。此為中國古代文章史的演進(jìn)扣接了重要一環(huán),使得宋文、明文之間的歷時(shí)性源流脈絡(luò)更為明確而清晰?！犊偰俊返墓诒澈笠嗖粺o缺憾:身處獨(dú)崇儒學(xué)、一尊程朱的乾嘉思想生態(tài),館臣對元文的批評和塑造難以從思想的桎梏中超脫,故而導(dǎo)致“道”凌駕于“文”批評范式的形成,是為其一;《總目》對元文的塑造而忽略了指瑕,進(jìn)而掩蓋了元文內(nèi)部的演進(jìn)邏輯,是為其二。第三,從元詩來看,《總目》對元詩“纖秾縟麗之習(xí)”觀點(diǎn)的表達(dá)暴露出矛盾和悖謬之處:首先,在時(shí)間范疇上,《總目》在限定“纖秾縟麗之習(xí)”時(shí),出現(xiàn)了“元代”和“元季”的混用。而將“纖秾縟麗之習(xí)”確定在“元季”這一階段,是《總目》有別于明清諸多評價(jià)的一種新的元詩批評觀點(diǎn);其次,在歸屬對象上,館臣一方面認(rèn)可“元末纖秾之習(xí)”應(yīng)當(dāng)是元季詩歌中的一股風(fēng)氣和浪潮,另一方面僅在顧瑛《玉山璞稿》提要一家提要中有明確的歸屬?！犊偰俊反擞^點(diǎn)與表達(dá)顯然悖謬,究其原因,與《總目》不得不遵從公論而取“元代纖秾靡麗”之論,又不得不踐行其宏觀批評上的“世運(yùn)說”以塑造元代末世文運(yùn)這一矛盾觀念有關(guān)。最末,在風(fēng)格品評上,與歷來道統(tǒng)維護(hù)者一樣,《總目》對“纖秾靡麗”詩風(fēng)極力貶斥和批判,元代自不能免。而以此而鄙薄元詩的觀點(diǎn)實(shí)有失公允:其一,《總目》弱化元詩眾弊而集中強(qiáng)化元詩某一弊的做法,實(shí)有偏頗之嫌;其二,結(jié)合元代政治、經(jīng)濟(jì)和文化生態(tài)來看,“纖秾靡麗”是最具有元詩性的風(fēng)格;其三,在詩學(xué)審美領(lǐng)域,元詩“纖秾靡麗”的另一種表達(dá)可以是元詩具有“才情風(fēng)致”。關(guān)于影響研究?！犊偰俊吩?jiǎng)e集提要的后世影響主要有兩個(gè)維度:一是對元代目錄文獻(xiàn)著作的影響;一是對元代文學(xué)史書寫和元代文學(xué)批評的影響。于前者而言,借鑒和接受中的辨證、訂誤、完善是主旋律;于后者而言,則整體呈現(xiàn)出兩種情形的接受:第一種在二十世紀(jì)三、四十年代,尚處于中國文學(xué)史的書寫初期,此時(shí)對于文學(xué)史的概念、框架尚未明晰,亦無先例可循,故此時(shí)文學(xué)史寫作對《總目》元