浙江高考語文滿分作文：殊途同歸

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁浙江高考語文滿分作文：殊途同歸藝術(shù)家一生都在難以實(shí)現(xiàn)的格調(diào)與人品的全都中掙扎，而他們由于同樣高尚的追求覓得全都的歸途。下面是我整理的殊途同歸滿分作文，盼望可以關(guān)心大家!

【作文真題】

閱讀下面的文字，依據(jù)要求作文。(60分)

古人說“言為心聲”、“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者的人品應(yīng)當(dāng)是全都的。

金代元好問《論詩絕句》卻認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”，藝術(shù)家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的。

對(duì)此你有什么看法?寫一篇文章闡明你的觀點(diǎn)。

【留意】①題目自擬，觀點(diǎn)自定。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于800字。④不得抄襲、套作。

寫作提示

中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“顏文合一”，文如其人，人如其文，文章是修身養(yǎng)性的手段;外國(guó)則認(rèn)為寫作僅是一種技藝，與人品無關(guān)。假如從這方面切入，會(huì)寫出不一樣的文章。

除此，假如聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，“顏文不一”的例子，時(shí)?？梢姟Ｐ侣勆铣３？吹健罢Z言腐敗”的例子，官員在位置上，對(duì)反腐敗等問題夸夸其談，然而實(shí)際上自己就是一個(gè)腐敗的人。

同學(xué)也可以聯(lián)系自己，平日里的命題作文，有多少是假話，空話，套話。這也都是語言的腐敗。當(dāng)然，你也可以想想歌德，想想莎士比亞，文章是這么的棒，人是這么的小氣;也可以想想創(chuàng)出瘦金體的宋徽宗趙佶。類似的例子，不勝枚舉。

【優(yōu)秀作文】

殊途同歸

青瓷缸中戎戎水影，養(yǎng)的是水仙清麗;污泥塘里深深沼洼，養(yǎng)的是白蓮干凈。如果人品是培育藝術(shù)的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣?性情急徐當(dāng)然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實(shí)難揣測(cè)。然而我們觀賞藝術(shù)，并非肯定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花。

“詩歌只與詩人有關(guān)的想法是反詩歌的?！瘪R爾克斯如是說。尤其到了革命時(shí)，藝術(shù)的種子好像滿戰(zhàn)場(chǎng)撒播。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎，《自由引導(dǎo)人民》的畫作擎起戰(zhàn)旗，然而法國(guó)國(guó)歌作曲詞者魯熱，不過是個(gè)上尉，甚至在戰(zhàn)斗的后程抵觸革命，像個(gè)懦夫一樣度完余生;畫家德拉克洛瓦倒是“法國(guó)革命的種子”，自信英勇，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地全都，可性情人品確是云泥之別，可見藝術(shù)，從不是人品忠實(shí)的鏡子。然而我想，作品之所以得以流傳，必有其唯一的批判標(biāo)準(zhǔn)。肥沃的黑土，漂亮的紅壤乃至貧瘠的黃泥，由于全都的追求，都能生長(zhǎng)出培育人性的大麥、稻谷與青稞。

作品的格調(diào)趣味未必與人品全都，卻肯定與內(nèi)心的追求吻合，國(guó)家危亡之時(shí)，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前，向前，祖國(guó)的兒子!”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好與人計(jì)較、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機(jī)鋒;書法的恣意中，好順手偷人字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風(fēng)。

由于追求了共同的自由、真理與美，作品才被稱為藝術(shù)，而追求，從來不由人品打算，忠實(shí)于內(nèi)心的藝術(shù)家產(chǎn)然可以字如其人，言為心聲，而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依舊追求著正直與光明，不正是藝術(shù)最劇烈苦痛的詩意嗎?

北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落、常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，虎頭虎腦，很是可愛。所以我們?cè)撘笏囆g(shù)家什么呢?村上春樹說：“我們是一群日復(fù)一日真誠(chéng)地制造虛構(gòu)的人?！弊髌返母裾{(diào)趣味與人品很難達(dá)到全都，但我們可以在虛構(gòu)中要求真誠(chéng)，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊布滿了人性的殘酷與暖和，既然有所收獲，便不必苛責(zé)作者的童年是否布滿謊言。誠(chéng)如不必勸凡·高戒酒，讓魯迅戒煙，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人啊!我們自己都是這般口是心非，便只顧觀賞藝術(shù)，何苦糾纏于多變的人品。

藝術(shù)家一生都在難以實(shí)現(xiàn)的格調(diào)與人品的全都中掙扎，而他們由于同樣高尚的追求覓得全都的歸途。

我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍。我盼望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行。

那是不同人品，全都而永恒的歸途。

且以作品論英雄

自孔孟以來，我們的閱讀方式、觀賞模式大致便是“知人論世”。我們大多認(rèn)定“文如其人”，這是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿論人品，且以作品論英雄。

我們很簡(jiǎn)單理解“言為心聲”，也即作品反映其人品。所謂“郁結(jié)乎心而發(fā)乎聲”，作品本身定然有著作者個(gè)人人品的滲透。引美學(xué)家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，之所以成為千古絕句，我認(rèn)為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動(dòng)人的東西。同樣是一堆白骨，許多人走過去了，卻沒有觀察”。試想，若是杜甫沒有憂國(guó)憂民之心，又何來發(fā)自肺腑之言?宏大的心靈，投影在文學(xué)上，依舊是宏大的作品，是高尚的品性。

然而這并不是說高尚作品背后肯定是脫俗之人。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀猶太人斤斤計(jì)較、視財(cái)如命的險(xiǎn)惡心腸，末了明白人不能為金錢奴役，要追求人性上、人品上的美與良善——但事實(shí)上呢?莎士比亞成名后的歲月始終為錢財(cái)奔波。他斂錢如命，甚至發(fā)放高利貸斂資，更因一家人無法如期還清財(cái)物而氣急敗壞、對(duì)簿公堂。這時(shí)候我們?cè)倏丛脝柕摹拔恼聦帍?fù)見為人”，便顯得非常諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一樣操琴很多、推演其人為文王;又怎能像孟夫子一樣“知其人、論其世”呢?

既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何?人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身。所謂“文以載道”，作品之“道”，為其根本。我們不妨說，假如一部作品傳遞了人品的真、善、美，讀之令人動(dòng)容、發(fā)人深省，那它就已經(jīng)達(dá)到了“作品”所應(yīng)達(dá)到的目的，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的狀況是可能發(fā)生的——并不在對(duì)作品的考慮范圍之內(nèi)。作者或許依靠作品而不朽，但文學(xué)史最終告知我們，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。

所以我