地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境

地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境一、本文概述本文旨在探討地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的囚徒困境。地方保護(hù)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在一定程度上能夠促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，過(guò)度的地方保護(hù)可能導(dǎo)致資源配置扭曲、市場(chǎng)分割和競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。本文通過(guò)分析地方保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和機(jī)制，揭示地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的囚徒困境，并提出相應(yīng)的政策建議，以期為實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)提供參考。文章首先回顧了地方保護(hù)的相關(guān)理論和實(shí)證研究，分析了地方保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用和潛在風(fēng)險(xiǎn)。接著，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)理論模型，深入探討了地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的囚徒困境，揭示了地方政府在面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方保護(hù)之間的權(quán)衡時(shí)，可能陷入的困境和矛盾。在此基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步分析了影響地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的因素，包括地方政府的行政干預(yù)、市場(chǎng)分割程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。通過(guò)對(duì)這些因素進(jìn)行深入剖析，文章揭示了地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。文章提出了緩解地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)囚徒困境的政策建議。建議地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加強(qiáng)區(qū)域合作和市場(chǎng)整合，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高資源配置效率，以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。政府還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度，防止地方保護(hù)主義的濫用和過(guò)度干預(yù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。二、地方保護(hù)現(xiàn)象及其成因地方保護(hù)現(xiàn)象，指的是地方政府為了保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和資源，采取一系列行政、法律或經(jīng)濟(jì)手段，限制外地商品和服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻礙本地資源和企業(yè)流向外地市場(chǎng)的行為。這種現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)都有出現(xiàn)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、市場(chǎng)化程度不高的地區(qū)更為普遍。地方保護(hù)的具體手段包括但不限于：設(shè)立行政壁壘、提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、實(shí)施歧視性政策、優(yōu)先采購(gòu)本地產(chǎn)品等。地方政府利益驅(qū)動(dòng)。地方政府作為地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)者，其利益訴求往往與本地企業(yè)和產(chǎn)業(yè)緊密相連。為了維護(hù)本地產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的利益，地方政府可能采取保護(hù)主義政策，以阻止外地競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入本地市場(chǎng)，從而確保本地經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和稅收收入的持續(xù)增加。官員政績(jī)考核機(jī)制。在一些國(guó)家和地區(qū)，地方官員的政績(jī)往往與本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增加和稅收提升等指標(biāo)掛鉤。為了在短時(shí)間內(nèi)取得顯著政績(jī)，一些官員可能傾向于采取地方保護(hù)主義政策，通過(guò)保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)和企業(yè)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增加。資源配置不均和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失衡。在一些地區(qū)，由于資源分配不均和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失衡，本地企業(yè)和產(chǎn)業(yè)可能面臨來(lái)自外地競(jìng)爭(zhēng)者的巨大壓力。為了維護(hù)本地企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，地方政府可能采取保護(hù)主義政策，以緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和保障本地資源的穩(wěn)定供應(yīng)。消費(fèi)者偏好和市場(chǎng)需求。在某些情況下，消費(fèi)者可能對(duì)本地產(chǎn)品和服務(wù)有更高的偏好和認(rèn)可度。這種偏好和認(rèn)可度可能源于對(duì)本地文化和傳統(tǒng)的認(rèn)同、對(duì)本地產(chǎn)品質(zhì)量的信任以及對(duì)本地服務(wù)質(zhì)量的滿意等因素。為了滿足本地消費(fèi)者的需求和偏好，地方政府可能采取保護(hù)主義政策，以促進(jìn)本地產(chǎn)品和服務(wù)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。地方保護(hù)現(xiàn)象是由多種因素共同作用的結(jié)果。雖然這些措施可能在短期內(nèi)有助于保護(hù)本地企業(yè)和產(chǎn)業(yè)利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增加，但長(zhǎng)期來(lái)看，過(guò)度的地方保護(hù)可能導(dǎo)致資源配置扭曲、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受限、技術(shù)進(jìn)步受阻以及消費(fèi)者福利損失等問(wèn)題。因此，如何在維護(hù)本地利益與促進(jìn)全國(guó)乃至全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間找到平衡點(diǎn)，是地方政府在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)需要面臨的重要課題。三、囚徒困境在地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的體現(xiàn)囚徒困境是一個(gè)經(jīng)典的博弈論模型，揭示了在沒(méi)有完全信息或無(wú)法建立信任的情況下，個(gè)體理性決策可能導(dǎo)致集體非理性的結(jié)果。在地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，囚徒困境的體現(xiàn)尤為明顯。在地方保護(hù)主義盛行的地區(qū)，地方政府為了維護(hù)本地企業(yè)的利益，往往會(huì)采取各種措施限制外地企業(yè)的進(jìn)入，包括設(shè)置行政壁壘、提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻等。這種地方保護(hù)政策在短期內(nèi)確實(shí)能為本地企業(yè)帶來(lái)一定的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，卻可能阻礙經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)。這是因?yàn)?，?dāng)各地都采取保護(hù)主義政策時(shí)，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)受到限制，企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，資源配置效率降低。同時(shí)，地方保護(hù)主義還可能導(dǎo)致市場(chǎng)分割，形成一個(gè)個(gè)相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體，阻礙了資源和要素的自由流動(dòng)，降低了整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。這種囚徒困境的體現(xiàn)在于，每個(gè)地方政府都希望通過(guò)保護(hù)本地企業(yè)來(lái)獲得短期利益，但卻忽略了這樣做可能帶來(lái)的長(zhǎng)期負(fù)面影響。如果各地政府能夠放棄保護(hù)主義，轉(zhuǎn)而采取更加開(kāi)放和合作的態(tài)度，促進(jìn)資源和要素的自由流動(dòng)，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系將更加高效和富有活力。然而，在實(shí)際操作中，由于地方政府之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及缺乏一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則和監(jiān)管機(jī)制，使得囚徒困境的解決變得異常困難。因此，如何在維護(hù)地方利益的避免陷入囚徒困境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，是當(dāng)前面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。四、破解囚徒困境的策略與建議地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境是一個(gè)復(fù)雜而棘手的問(wèn)題，需要我們從多個(gè)角度出發(fā)，尋找有效的策略與建議來(lái)破解這一困境。加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控：中央政府應(yīng)發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，通過(guò)制定更加明確和統(tǒng)一的政策，減少地方保護(hù)主義的產(chǎn)生。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)督，確保各項(xiàng)政策得以有效執(zhí)行。促進(jìn)區(qū)域間的合作與協(xié)調(diào)：各地方政府應(yīng)摒棄“零和博弈”的思維，轉(zhuǎn)向“共贏”的合作模式。通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境與制度建設(shè)：完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，打破行政性壟斷，為各類(lèi)企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，加強(qiáng)法治建設(shè)，保障企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，提高市場(chǎng)運(yùn)行的效率和公正性。推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)：鼓勵(lì)地方政府和企業(yè)加大科技創(chuàng)新投入，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。通過(guò)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等，提高經(jīng)濟(jì)的附加值和競(jìng)爭(zhēng)力，降低對(duì)地方保護(hù)的依賴。建立健全的激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制：對(duì)地方政府和企業(yè)實(shí)施激勵(lì)和約束機(jī)制，鼓勵(lì)其積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域合作，同時(shí)對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行懲罰。通過(guò)正向激勵(lì)和反向約束相結(jié)合的方式，引導(dǎo)各方走向合作共贏的道路。破解地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境需要我們從多個(gè)層面出發(fā)，綜合運(yùn)用政策、市場(chǎng)、科技等多種手段。只有通過(guò)全面而深入的改革與創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展與全國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體繁榮。五、結(jié)論地方保護(hù)主義在短期內(nèi)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的推動(dòng)作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其導(dǎo)致的市場(chǎng)分割、資源配置扭曲和創(chuàng)新能力受限等問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成嚴(yán)重的阻礙。本文通過(guò)分析地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的囚徒困境，揭示了地方保護(hù)主義的內(nèi)在矛盾和不可持續(xù)性。地方保護(hù)主義雖然能夠?yàn)楸镜貐^(qū)的企業(yè)提供一定的市場(chǎng)保護(hù)，使其在短期內(nèi)免受外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的影響，但這種保護(hù)同時(shí)也限制了企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著全球化的加速和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，缺乏創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)很難在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)中立足。地方保護(hù)主義導(dǎo)致了資源的錯(cuò)誤配置和市場(chǎng)的分割。在地方保護(hù)主義的影響下，資源和要素?zé)o法根據(jù)市場(chǎng)需求自由流動(dòng)，這不僅限制了資源的有效配置，也阻礙了市場(chǎng)的健康發(fā)展。長(zhǎng)期來(lái)看，這種資源配置的扭曲和市場(chǎng)分割將嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地方保護(hù)主義還可能導(dǎo)致政府角色的錯(cuò)位和公共資源的浪費(fèi)。在地方保護(hù)主義的驅(qū)使下，政府可能會(huì)過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，扭曲市場(chǎng)信號(hào)，導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置和公共資源的浪費(fèi)。這不僅會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，還可能引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，必須打破地方保護(hù)主義的束縛，推動(dòng)市場(chǎng)的統(tǒng)一和開(kāi)放。這需要各級(jí)政府轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，加強(qiáng)區(qū)域合作和協(xié)調(diào)發(fā)展，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。也需要加強(qiáng)制度建設(shè)和監(jiān)管力度，防止地方政府濫用權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，確保市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。參考資料：地方官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的影響。在許多地方，官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)往往與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密相關(guān)。官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在地方經(jīng)濟(jì)中，政府官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)可以激勵(lì)他們更加努力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這包括制定和實(shí)施各種政策，以吸引投資、鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。這些政策措施可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富。官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)需要公平和透明的機(jī)制。公平和透明的機(jī)制可以確保官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)是公正的，并且能夠吸引最優(yōu)秀的人才來(lái)參與。這有助于提高政府的效率和公共服務(wù)的質(zhì)量，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)需要與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相結(jié)合。官員的晉升應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)相一致的，而不是僅僅為了追求個(gè)人晉升而進(jìn)行。因此，在制定和實(shí)施政策時(shí)，需要考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，以確保政策的可持續(xù)性和長(zhǎng)期效益。官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的影響。通過(guò)公平和透明的機(jī)制，官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并確保政府的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率。因此，我們需要建立公平和透明的機(jī)制，以確保官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和繁榮。合作進(jìn)化是生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的重要概念。在囚徒困境背景下，合作進(jìn)化更是對(duì)于理解個(gè)體行為和群體動(dòng)態(tài)有著重要意義。本文將探討囚徒困境中合作進(jìn)化的機(jī)制，分析相關(guān)案例，并展望未來(lái)的研究前景。囚徒困境，這是一個(gè)著名的博弈論模型，描述了兩個(gè)犯罪嫌疑人被警方逮捕后的情境。由于彼此之間的利益沖突，兩個(gè)嫌疑人都有選擇背叛對(duì)方或保持沉默的權(quán)利。然而，雙方的決策將直接影響到他們的利益。在這個(gè)困境中，個(gè)體理性的選擇往往是背叛，但這種策略往往會(huì)導(dǎo)致群體非理性的結(jié)果。在囚徒困境中，合作進(jìn)化的機(jī)制主要包括以下三個(gè)方面：合作可以為雙方帶來(lái)更高的利益。如果兩個(gè)嫌疑人選擇合作，那么他們可以共同抵抗指控，從而獲得較輕的判決。合作可以建立信任。在囚徒困境中，如果一方選擇合作，那么另一方也傾向于選擇合作，從而形成一種互惠互利的關(guān)系。合作可以形成協(xié)同效應(yīng)。在某些情況下，合作可以使得雙方能夠更好地利用資源，從而共同抵抗外部威脅。為了更好地理解囚徒困境中的合作進(jìn)化，我們以一個(gè)經(jīng)典案例進(jìn)行分析：英國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽中的利物浦足球俱樂(lè)部和曼徹斯特聯(lián)足球俱樂(lè)部之間的比賽。在這場(chǎng)比賽中，兩支球隊(duì)都面臨著贏球和打平的抉擇。如果雙方都選擇進(jìn)攻，那么比賽結(jié)果很可能是一場(chǎng)對(duì)攻大戰(zhàn)，雙方都有可能失球。如果一方選擇防守，那么另一方將有很大機(jī)會(huì)獲勝。然而，如果雙方都選擇防守，那么比賽結(jié)果很可能是平局。在這種情況下，合作進(jìn)化機(jī)制將促使雙方選擇合作，共同防守，從而獲得較優(yōu)的群體結(jié)果。當(dāng)然，合作進(jìn)化并非一帆風(fēng)順。影響合作進(jìn)化的因素有很多，例如：個(gè)體理性與群體理性的沖突、信任的建立與維系、協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)條件等。在這些因素的作用下，囚徒困境中的合作進(jìn)化往往面臨著挑戰(zhàn)和困難。從思考的角度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)合作進(jìn)化的優(yōu)勢(shì)在于：提高群體適應(yīng)環(huán)境的能力、促進(jìn)群體內(nèi)成員的互惠互利、有利于長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)等。然而，合作進(jìn)化也存在一定的局限：例如，合作可能受到外界威脅的破壞、合作方可能存在機(jī)會(huì)主義行為、合作過(guò)程中可能產(chǎn)生額外的成本等。未來(lái)，隨著博弈論和其他學(xué)科的發(fā)展，囚徒困境中的合作進(jìn)化研究將有望取得更多突破。例如，研究者可以進(jìn)一步探索合作進(jìn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程、設(shè)計(jì)更好的合作策略、研究合作與競(jìng)爭(zhēng)的相互作用等。實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域也將從經(jīng)濟(jì)、生物等領(lǐng)域擴(kuò)展到更廣闊的范圍，如政治、教育、社交等領(lǐng)域。囚徒困境中的合作進(jìn)化是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)和機(jī)遇的研究領(lǐng)域。通過(guò)深入探討其機(jī)制、影響因素和應(yīng)用前景，我們可以更好地理解合作在自然界和人類(lèi)社會(huì)中的重要性，并為我們解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供更多啟示和指導(dǎo)。囚徒困境（prisoner'sdilemma）是指兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說(shuō)明即使合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)、人際關(guān)系等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類(lèi)似情況。囚徒困境（Prisoner'sDilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。或者說(shuō)在一個(gè)群體中，個(gè)人做出理性選擇卻往往導(dǎo)致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類(lèi)似情況。“囚徒困境”是1950年美國(guó)蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來(lái)由顧問(wèn)艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋?zhuān)聊咭虿缓献鞫氇z十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確鑿，二者都判刑八年。由于囚徒無(wú)法信任對(duì)方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。最終導(dǎo)致納什均衡僅落在非合作點(diǎn)上的博弈模型。囚徒困境的故事講的是，兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個(gè)人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個(gè)坦白而另一個(gè)抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。于是，每個(gè)囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而，不管同伙選擇什么，每個(gè)囚徒的最優(yōu)選擇是坦白：如果同伙抵賴、自己坦白的話放出去，抵賴的話判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的話判八年，比起抵賴的判十年，坦白還是比抵賴的好。結(jié)果，兩個(gè)嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個(gè)結(jié)果好。囚徒困境所反映出的深刻問(wèn)題是，人類(lèi)的個(gè)人理性有時(shí)能導(dǎo)致集體的非理性-聰明的人類(lèi)會(huì)因自己的聰明而作繭自縛，或者損害集體的利益。在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行。因而每個(gè)參與者都有機(jī)會(huì)去“懲罰”另一個(gè)參與者前一回合的不合作行為。這時(shí)，合作可能會(huì)作為平衡的結(jié)果出現(xiàn)。欺騙的動(dòng)機(jī)這時(shí)可能被懲罰的威脅所克服，從而可能導(dǎo)向一個(gè)較好的、合作的結(jié)果。反復(fù)的、接近無(wú)限的重復(fù)次數(shù)時(shí)，納什均衡趨向于帕累托最優(yōu)，從互相背叛趨向于互相忠誠(chéng)。囚徒們雖然彼此合作，堅(jiān)不吐實(shí)，可為全體帶來(lái)最佳利益（無(wú)罪開(kāi)釋?zhuān)?，但在?duì)方的表現(xiàn)不明的情況下，因?yàn)槌鲑u(mài)同伙可為自己帶來(lái)利益（縮短刑期），也因?yàn)橥锇炎约赫谐鰜?lái)可為他帶來(lái)利益，因此彼此出賣(mài)雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實(shí)際上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可能設(shè)立如此情境來(lái)誘使所有囚徒招供，因?yàn)榍敉絺儽仨毧紤]刑期以外之因素（出賣(mài)同伙會(huì)受到報(bào)復(fù)等），而無(wú)法完全以執(zhí)法者所設(shè)立之利益（刑期）作為必須考量的因素。我們可以合理地設(shè)想，如果囚徒第一次被對(duì)方指控，第二次這個(gè)囚徒也會(huì)指控對(duì)方。相反，如果第一次別人保持沉默，建立了互信的關(guān)系，你也會(huì)保持沉默，導(dǎo)致帕累托最優(yōu)。當(dāng)然，兩個(gè)囚徒都會(huì)有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互信關(guān)系，所以雙方都會(huì)保持沉默。第二局時(shí)，雙方亦應(yīng)有相似的想法，繼續(xù)保持沉默，以期繼續(xù)在互信的情況下進(jìn)行第三局，以致余下的八局。在第十局時(shí)，互信的關(guān)系明顯是沒(méi)有意義的，因?yàn)槭忠呀?jīng)完結(jié)，囚徒?jīng)]有必要為維持互信的關(guān)系而沉默（沒(méi)有第十一局），所以第十局囚徒一定會(huì)背叛對(duì)方的，理由和只有一局囚徒困境一樣。問(wèn)題是，既然大家都知道在第十局，無(wú)論如何對(duì)方都會(huì)背叛自己的，你在第九局保持沉默也是沒(méi)有意思的，要知道，保持沉默（友好關(guān)系）的原因是為了希望下一局別人保持沉默。所以第九局雙方都一定會(huì)背叛對(duì)方的。下一個(gè)問(wèn)題是，雙方都有相同的想法，明知第九局對(duì)方會(huì)背叛自己，所以第八局保持沉默也是沒(méi)有意思的，第七局亦然，如此類(lèi)推，納什均衡是十局都會(huì)互相背叛，建立互信關(guān)系是沒(méi)有可能的。只有在囚徒困境的局?jǐn)?shù)大家都不肯定的情況下，上述的推論才不會(huì)發(fā)生，才會(huì)出現(xiàn)互相保持沉默的現(xiàn)象。以上推論即為“蜈蚣博弈”，使用了倒推法。事實(shí)上，“囚徒困境”可以看成是一環(huán)的“蜈蚣博弈”。1950年，由就職于蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來(lái)由顧問(wèn)艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。經(jīng)典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒(méi)有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開(kāi)囚禁嫌疑犯，分別和二人見(jiàn)面，并向雙方提供以下相同的選擇：若一人認(rèn)罪并作證檢控對(duì)方（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱“背叛”對(duì)方），而對(duì)方保持沉默，此人將即時(shí)獲釋?zhuān)聊邔⑴斜O(jiān)10年。若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱互相“合作”），則二人同樣判監(jiān)1年。若二人都互相檢舉（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱互相“背叛”），則二人同樣判監(jiān)8年。如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個(gè)參與者（即“囚徒”）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關(guān)心另一參與者的利益，這也就是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人假設(shè)”。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為“嚴(yán)格劣勢(shì)”，理性的參與者絕不會(huì)選擇。另外，沒(méi)有任何其他力量干預(yù)個(gè)人決策，參與者可完全按照自己意愿選擇策略。囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)策略，才能將自己個(gè)人的刑期縮至最短？?jī)擅敉接捎诟艚^監(jiān)禁，并不知道對(duì)方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對(duì)方不會(huì)反口。就個(gè)人的理性選擇而言，檢舉背叛對(duì)方所得刑期，總比沉默要來(lái)得低。試設(shè)想困境中兩名理性囚徒會(huì)如何作出選擇：若對(duì)方背叛、指控我，我也要指控對(duì)方才能得到較低的刑期，所以也是會(huì)選擇背叛。二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場(chǎng)博弈中只有一種可能能達(dá)到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑8年。這場(chǎng)博弈的納什均衡，顯然不是顧及團(tuán)體利益的帕累托最優(yōu)解決方案。以全體利益而言，如果兩個(gè)參與者都合作保持沉默，兩人都只會(huì)被判刑1年，總體利益更高，結(jié)果也比兩人背叛對(duì)方、判刑8年的情況較佳。但根據(jù)以上假設(shè)，二人均為理性的個(gè)人，且只追求自己個(gè)人利益。均衡狀況會(huì)是兩個(gè)囚徒都選擇背叛，結(jié)果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是“困境”所在。例子漂亮地證明了：非零和博弈中，帕累托最優(yōu)和納什均衡是相沖突的。而且納什均衡是較常發(fā)生的。整理囚徒困境的基本博弈結(jié)構(gòu)，可更清楚地分析囚徒困境。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常用這種博弈的一般形式分析各種論題。以下是實(shí)現(xiàn)一般形式的其中一例：有兩個(gè)參與者和一個(gè)莊家。參與者每人有一式兩張卡片，各印有“合作”和“背叛”。參與者各把一張卡片文字面朝下，放在莊家面前。文字面朝下排除了參與者知道對(duì)方選擇的可能性。然后，莊家翻開(kāi)兩個(gè)參與者卡片，根據(jù)以下規(guī)則支付利益：一人背叛、一人合作：背叛者得5分（背叛誘惑），合作者0分（受騙支付）。若以T（Temptation）=背叛誘惑，R（Reward）=合作報(bào)酬，P（Punishment）=背叛懲罰，S（Suckers）=受騙支付，以個(gè)人選擇得分而言，可得出以下不等式。（解：2×3>5+0或2×3>2x1；合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及單獨(dú)背叛的共得5分，顯然合作獲分比背叛高。合作在團(tuán)體而言是支配性策略。）而重復(fù)博弈或重復(fù)的囚徒困境將會(huì)使參與者從注重T>R>P>S轉(zhuǎn)變成注重2R>T+S。就是說(shuō)將使參與者脫離困境。以上理論是道格拉斯·霍夫施塔特（侯世達(dá)）創(chuàng)建的。上述例子可能顯得不甚自然，但現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是人類(lèi)社會(huì)或大自然都可以找到類(lèi)似囚徒困境的例子，將結(jié)果劃成同樣的支付矩陣。社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)，以及自然科學(xué)的動(dòng)物行動(dòng)學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)等學(xué)科，都可以用囚徒困境分析，模擬生物面對(duì)無(wú)止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以廣為使用，說(shuō)明這種博弈的重要性。以下為各界例子：著名作家三盅在他的《雜文也瘋狂》中有這樣一個(gè)單篇——《泡沫中的“囚徒困境”》。記述了2008年房地產(chǎn)領(lǐng)域的囚徒困境。我們學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候必定會(huì)學(xué)習(xí)博弈論，學(xué)習(xí)博弈論就必定涉及“囚徒困境”模型，而我一直認(rèn)為，在所有市場(chǎng)博弈模型中，“囚徒困境”是最為接近心理學(xué)的一個(gè)，也是最能揭示善惡的一個(gè)，更是最能體現(xiàn)集體智慧的一個(gè)，選擇背叛還是合作，始終是它不變的主題。我們把眼光聚焦到當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)中來(lái)吧，一個(gè)不小的“囚徒困境”已經(jīng)展現(xiàn)于我們眼前，首先放棄帕累托最優(yōu)解決方案的是萬(wàn)科，可想而知，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，它預(yù)期到的博弈的納什均衡，顯然是未來(lái)困境下的房地產(chǎn)商之間的普遍相互背叛，也就是說(shuō)，萬(wàn)科在這場(chǎng)“囚徒困境”中，之所以選擇首先動(dòng)手，出賣(mài)所有除它之外的房地產(chǎn)商，是因?yàn)樗A(yù)計(jì)在這種困境中，如果不盡早出賣(mài)所有同伴，自己將面臨被出賣(mài)的結(jié)局，畢竟，這是一個(gè)非零和博弈游戲，出賣(mài)行為是可以換取非常大的利益的。在這里，我為何要刻薄地使用“出賣(mài)”二字？我們回顧一下房地產(chǎn)商們過(guò)去N年中所締造出來(lái)的“攻守同盟”便可理解，我曾經(jīng)因?yàn)椤胺康禺a(chǎn)行業(yè)是否存在暴利”及“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本是否應(yīng)該公開(kāi)”的問(wèn)題在第一財(cái)經(jīng)頻道與反方爭(zhēng)得面紅耳赤，我從來(lái)就認(rèn)定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)存在著的暴利現(xiàn)象（至于在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境中它是否有存在的合理性，可以閱讀筆者的《解讀08房地產(chǎn)市場(chǎng)》中的相關(guān)描述），而當(dāng)時(shí)幾乎所有的開(kāi)發(fā)商都是眾口一辭地否認(rèn)暴利的存在，更有甚者，潘先生羞答答地把成本比喻為自家老婆的奶子，充分論證了成本不可示人是理所當(dāng)然的，當(dāng)然，其中也有萬(wàn)科的聲音……如今的萬(wàn)科，則踐踏了自己曾經(jīng)參與的“同盟”，跳出來(lái)用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明了暴利的存在，它不僅想證明自己存在暴利，也試圖揭發(fā)所有同伴的暴利，所以，我說(shuō)他的行為是“出賣(mài)”。通過(guò)出賣(mài)同伴，萬(wàn)科真的能夠獲得個(gè)體的最大利益嗎？理論上說(shuō)它能夠獲得，但在實(shí)踐中，也許它最終是打錯(cuò)了算盤(pán)，因?yàn)樵谒械膶?shí)踐中，“囚徒困境”式的博弈必須是在一個(gè)信息極不對(duì)稱的封閉環(huán)境中產(chǎn)生結(jié)果，所有囚徒式的自身恐懼與“理性決策”都是被相互隔絕的，而且這種博弈是不可被重復(fù)的（Douglas.Hofstadter創(chuàng)建），而當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)被不止一次重演過(guò)了（海南、05全國(guó)、08深圳），這種重復(fù)博弈最終將令所有參與者脫離困境，“囚徒困境”至此被徹底打破。另外，最關(guān)鍵的一條是，在這場(chǎng)博弈中，政府也參與其中了，他直接參與的環(huán)節(jié)在于源頭，即土地的供應(yīng)（租借），這將加速打破“囚徒困境”，因?yàn)榕c所有參與博弈者有著本質(zhì)不同的是，政府是整個(gè)游戲的設(shè)計(jì)者，是囚禁規(guī)則的設(shè)計(jì)者，也是蓋牢房、拆牢房的人，你很難想象一個(gè)有著政府參與其中的“囚徒困境”可以被稱之為真正意義上的“困境”，再回頭看萬(wàn)科，在所有被他出賣(mài)的所謂同伴中，正有政府的身影……我這么說(shuō)也許是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模吘惯@不是一個(gè)理想狀態(tài)下的“囚徒困境”，囚徒之間并沒(méi)有相互隔絕，信息最起碼在業(yè)內(nèi)并非極度不對(duì)稱，萬(wàn)科是否背負(fù)著某種使命，到現(xiàn)今還不得而知。需求方同樣面臨“囚徒困境”，從鄒濤的“不買(mǎi)房運(yùn)動(dòng)”到“萬(wàn)人大團(tuán)購(gòu)”中便可管窺一二。我認(rèn)為，房地產(chǎn)商乃至房地產(chǎn)市場(chǎng)若想最終走出“囚徒困境”，只有兩種可能，一是前文提到的那位最為尊貴的囚徒如何作為，囚禁自己還是大赦天下，二是所有囚徒在重復(fù)博弈的過(guò)程中明智地選擇停止博弈、創(chuàng)建合作，在過(guò)去的幾年里，他們?cè)?jīng)做到過(guò)，如今，也許又到了這樣做的時(shí)候了，他們需要的僅僅是集體智慧，而那些已經(jīng)被出賣(mài)者竊走的蛋糕，恐怕也只能暫時(shí)性地延續(xù)出賣(mài)者的生命，卻最終導(dǎo)致其今后連做囚徒的資格也不會(huì)有了……只為兩個(gè)字，“信任”！而在此之后，也許“囚徒困境”將演變成另一種新的模型，我姑且稱之為“重復(fù)博弈結(jié)果下的囚徒報(bào)復(fù)”……在政治學(xué)中，兩國(guó)之間的軍備競(jìng)賽可以用囚徒困境來(lái)描述。兩國(guó)都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是達(dá)成削減武器協(xié)議（合作）。兩國(guó)都無(wú)法肯定對(duì)方會(huì)遵守協(xié)議，因此兩國(guó)最終會(huì)傾向增加軍備。似乎自相矛盾的是，雖然增加軍備會(huì)是兩國(guó)的“理性”行為，但結(jié)果卻顯得“非理性”（例如會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損壞等）。這可視作遏制理論的推論，就是以強(qiáng)大的軍事力量來(lái)遏制對(duì)方的進(jìn)攻，以達(dá)到和平。當(dāng)一國(guó)因某些因素不遵守關(guān)稅協(xié)定，獨(dú)自提高關(guān)稅（背叛），另一國(guó)也會(huì)作出同樣反應(yīng)（亦背叛），這就引發(fā)了關(guān)稅戰(zhàn)，兩國(guó)的商品失去了對(duì)方的市場(chǎng)，對(duì)本身經(jīng)濟(jì)也造成損害（共同背叛的結(jié)果）。然后二國(guó)又重新達(dá)成關(guān)稅協(xié)定（重復(fù)博弈的結(jié)果是將發(fā)現(xiàn)共同合作利益最大）。兩個(gè)公司互相競(jìng)爭(zhēng)，二公司的廣告互相影響，即一公司的廣告較被顧客接受則會(huì)奪取對(duì)方的部分收入。但若二者同時(shí)期發(fā)出質(zhì)量類(lèi)似的廣告，收入增加很少但成本增加。但若不提高廣告質(zhì)量，生意又會(huì)被對(duì)方奪走。若二公司不信任對(duì)方，無(wú)法合作，背叛成為支配性策略時(shí)，二公司將陷入廣告戰(zhàn)，而廣告成本的增加損害了二公司的收益，這就是陷入囚徒困境。在現(xiàn)實(shí)中，要二互相競(jìng)爭(zhēng)的公司達(dá)成合作協(xié)議是較為困難的，多數(shù)都會(huì)陷入囚徒困境中。自行車(chē)賽事的比賽策略也是一種博弈，而其結(jié)果可用囚徒困境的研究成果解釋。例如每年都舉辦的環(huán)法自行車(chē)賽中有以下情況：選手們?cè)诘浇K點(diǎn)前的路程常以大隊(duì)伍（英文：Peloton）方式前進(jìn)，他們采取這策略是為了令自己不至于太落后，又出力適中。而最前方的選手在迎風(fēng)時(shí)是最費(fèi)力的，所以選擇在前方是最差的策略。通常會(huì)發(fā)生這樣的情況，大家起先都不愿意向前（共同背叛），這使得全體速度很慢，而后通常會(huì)有二或多位選手騎到前面，然后一段時(shí)間內(nèi)互相交換最前方位置，以分擔(dān)風(fēng)的阻力（共同合作），使得全體的速度有所提升，而這時(shí)如果前方的其中一人試圖一直保持前方位置（背叛），其他選手以及大隊(duì)伍就會(huì)趕上（共同背叛）。而通常的情況是，在最前面次數(shù)最多的選手（合作）通常會(huì)到最后被落后的選手趕上（背叛），因?yàn)楹竺娴倪x手騎在前面選手的沖流之中，比較不費(fèi)力。威廉·龐德斯通（WilliamPoundstone）在他的著作中，以一新西蘭的例子來(lái)說(shuō)明囚徒困境。在新西蘭，報(bào)亭既無(wú)管理員也不上鎖，買(mǎi)報(bào)紙的人自行放下錢(qián)后拿走報(bào)紙。當(dāng)然某些人可能取走報(bào)紙卻不付錢(qián)（背叛），但由于大家認(rèn)識(shí)到如果每個(gè)人都偷竊報(bào)紙（共同背叛）會(huì)造成以后不方便的有害結(jié)果，這種情形很少發(fā)生。這例子特別之處是新西蘭人并沒(méi)有被任何其他因素影響而能脫離囚徒困境。并沒(méi)有任何人特別去注意報(bào)亭，人們守規(guī)則是為了避免共同背叛帶來(lái)的惡果。這種避免囚徒困境的大家共同的推理或想法被稱為“異想（magicalthinking）”。囚徒困境的結(jié)論是許多國(guó)家中認(rèn)罪減刑（英文：pleabargain）被禁止的原因之一。囚徒困境帶來(lái)的結(jié)論是：如果有二個(gè)嫌疑人，其中一人犯罪而另外一人是無(wú)辜的，犯罪者會(huì)為了減刑坦白一切甚至冤枉清白者（單獨(dú)背叛）。最糟糕的情況是，如果他們二人都被判入獄，坦白的犯罪者刑期少，堅(jiān)持無(wú)罪的冤枉者刑期反而更多?，F(xiàn)實(shí)的博弈參與者不只一方，會(huì)有多方參與的囚徒困境。加勒特·詹姆斯·哈?。℅arrettJamesHardin）的公用品悲劇就是一例：“公用品悲劇是指凡是屬于最多數(shù)人的公共財(cái)產(chǎn)常常是最少受人照顧的事物”，例如漁業(yè)，公海中的魚(yú)是屬于公共的，而在本身不濫捕其他人也濫捕的思想下，漁民會(huì)沒(méi)有節(jié)制的大撈特?fù)?，結(jié)果海洋生態(tài)破壞，漁民的生計(jì)也受影響（共同背叛的結(jié)果）。但是，多方囚徒困境的提法有待商榷，因?yàn)槠淇偸强梢员环纸鉃橐唤M組經(jīng)典的二方囚徒困境。就是說(shuō)只有二方的囚徒困境，沒(méi)有多方的。所謂多方的囚徒困境只是由多個(gè)二方囚徒困境混雜在一起而形成的錯(cuò)覺(jué)。羅伯特·阿克塞爾羅德在其著作《合作的進(jìn)化》中，探索了經(jīng)典囚徒困境情景的一個(gè)擴(kuò)展，并把它稱作“重復(fù)的囚徒困境”（IPD）。在這個(gè)博弈中，參與者必須反復(fù)地選擇他們彼此相關(guān)的策略，并且記住他們以前的對(duì)抗。阿克塞爾羅德邀請(qǐng)全世界的學(xué)術(shù)同行來(lái)設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)策略，并在一個(gè)重復(fù)囚徒困境競(jìng)賽中互相競(jìng)爭(zhēng)。參賽的程序的差異廣泛地存在于這些方面：算法的復(fù)雜性、最初的對(duì)抗、寬恕的能力等等。阿克塞爾羅德發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些對(duì)抗被每個(gè)選擇不同策略的參與者一再重復(fù)了很長(zhǎng)時(shí)間之后，從利己的角度來(lái)判斷，最終“貪婪”策略趨向于減少，而比較“利他”策略更多地被采用。他用這個(gè)博弈來(lái)說(shuō)明，通過(guò)自然選擇，一種利他行為的機(jī)制可能從最初純粹的自私機(jī)制進(jìn)化而來(lái)。最佳確定性策略被認(rèn)為是“以牙還牙”，這是阿納托爾·拉波波特（AnatolRapoport）開(kāi)發(fā)并運(yùn)用到錦標(biāo)賽中的方法。它是所有參賽程序中最簡(jiǎn)單的，只包含了四行BASIC語(yǔ)言，并且贏得了比賽。這個(gè)策略只不過(guò)是在重復(fù)博弈的開(kāi)頭合作，然后，采取你的對(duì)手前一回合的策略。更好些的策略是“寬恕地以牙還牙”。當(dāng)你的對(duì)手背叛，在下一回合中你無(wú)論如何要以小概率（大約是1%~5%）時(shí)而合作一下。這是考慮到偶爾要從循環(huán)背叛的受騙中復(fù)原。當(dāng)錯(cuò)誤傳達(dá)被引入博弈時(shí)，“寬恕地以牙還牙”是最佳的。這意味著有時(shí)你的動(dòng)作被錯(cuò)誤地傳達(dá)給你的對(duì)手：你合作但是你的對(duì)手聽(tīng)說(shuō)你背叛了。通過(guò)分析高分策略，阿克塞爾羅德指定了策略獲得成功的幾個(gè)必要條件。最重要的條件是策略必須“友善”，這就是說(shuō)，不要在對(duì)手背叛之前先背叛。幾乎所有的高分策略都是友善的。因此，完全自私的策略僅僅出于自私的原因，也永遠(yuǎn)不會(huì)首先打擊其對(duì)手。但是，阿克斯洛德主張，成功的策略必須不是一個(gè)盲目樂(lè)觀者。要始終報(bào)復(fù)。一個(gè)非報(bào)復(fù)策略的例子是始終合作。這是一個(gè)非常糟糕的選擇，因?yàn)椤跋铝鳌辈呗詫埧岬貏兿鬟@樣的傻瓜。成功策略的另一個(gè)品質(zhì)是必須要寬恕。雖然它們不報(bào)復(fù)，但是如果對(duì)手不繼續(xù)背叛，它們會(huì)一再退卻到合作。這停止了報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)的長(zhǎng)期進(jìn)行，最大化了得分點(diǎn)數(shù)。最后一個(gè)品質(zhì)是不嫉妒，就是說(shuō)不去爭(zhēng)取得到高于對(duì)手的分?jǐn)?shù)（“友善”的策略必然不嫉妒，也就是說(shuō)“友善”的策略永遠(yuǎn)無(wú)法得到高于對(duì)手的分?jǐn)?shù)）。因此，阿克塞爾羅德得到一種給人以烏托邦印象的結(jié)論，認(rèn)為自私的個(gè)人為了其自私的利益會(huì)趨向友善、寬恕和不嫉妒。阿克塞爾羅德關(guān)于重復(fù)囚徒困境的研究的重要結(jié)論之一，是友善的家伙能先完成交易。重新考慮經(jīng)典的囚徒困境一節(jié)中給定的軍備競(jìng)賽模型：結(jié)論是，只是理性策略增進(jìn)了軍事力量，似乎兩個(gè)國(guó)家都寧可花費(fèi)其GDP在槍炮而不是黃油上。有趣的是，企圖說(shuō)明對(duì)抗國(guó)家實(shí)際上以這種方式（在“重復(fù)囚徒困境假定”下的不同時(shí)期，軍費(fèi)支出在“高”和“低”之間反復(fù)）競(jìng)賽的嘗試，卻經(jīng)常表明假定的軍備競(jìng)賽并沒(méi)有如預(yù)想的那樣出現(xiàn)。例如希臘人和土耳其人的軍費(fèi)支出，看來(lái)并不像遵循“以牙還牙”的重復(fù)囚徒困境式的軍備競(jìng)賽，卻更可能是被其國(guó)內(nèi)的政策所驅(qū)使。這可能是一次性博弈和重復(fù)性博弈中的理性行為不同的例子。對(duì)一次性囚徒困境博弈來(lái)說(shuō)，最佳（點(diǎn)數(shù)最大化的）策略是簡(jiǎn)單地背叛；正如前面解釋的，無(wú)論對(duì)手的行動(dòng)可能是什么，這都是真實(shí)的。但是，在重復(fù)的囚徒困境博弈中，最佳策略依賴于可能的對(duì)手的策略，和他們?cè)鯓訉?duì)背叛和合作作出反應(yīng)。例如，考慮這樣一個(gè)人群，那里每個(gè)人每次都背叛，除了一個(gè)人是遵循以牙還牙策略。這個(gè)人處于一種輕微的不利地位，因?yàn)榈谝换睾系膿p失。在這樣的人群中，對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)最佳策略就是每次都背叛。在一個(gè)有一定的百分比的總背叛者而剩下的則是以牙還牙者的人群中，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)的最佳策略依賴于這個(gè)百分比和博弈的長(zhǎng)度。貝葉斯納什均衡：如果對(duì)抗策略的統(tǒng)計(jì)分布能被確定（例如，50%以牙還牙，50%一直合作），就能從數(shù)學(xué)上獲得最佳的相對(duì)策略。已經(jīng)有了人群的蒙特卡羅模擬，在這里低分個(gè)人消失了，高分個(gè)人一再被生產(chǎn)出來(lái)（一種獲得最佳策略的天才算法）。決賽人群中的算法合成通常依賴于初賽人群中的算法合成。盡管以牙還牙始終被認(rèn)為是最可靠的基本策略，但是在重復(fù)囚徒困境的20周年紀(jì)念賽中，來(lái)英國(guó)南安普敦大學(xué)的一個(gè)小組，由尼古拉斯·詹寧斯（NicholasJennings）領(lǐng)導(dǎo)，包括了拉蒂普·達(dá)什（RajdeepDash）、薩瓦帕里·拉姆瓊（SarvapaliRamchurn）、亞歷克斯·羅杰斯（AlexRogers）斯和皮魯克里士南·維特林根（PerukrishnenVytelingum））介紹了一個(gè)新的策略，這個(gè)策略證明了它比以牙還牙更成功。這個(gè)策略依賴于程序之間的合作，為單一程序中獲得了最高的點(diǎn)數(shù)。南安普敦大學(xué)提交了60個(gè)程序參與競(jìng)賽，這些程序的開(kāi)頭被設(shè)計(jì)成通過(guò)一組5到10個(gè)的動(dòng)作去彼此識(shí)別。一旦這些識(shí)別被作出，一個(gè)程序?qū)⒖偸呛献鳎渌绦騽t總是背叛，保證背叛者得到最大的點(diǎn)數(shù)。如果程序識(shí)別出它在操作一個(gè)非南安普敦參與者，這程序?qū)⒊掷m(xù)地背叛，企圖去最小化競(jìng)爭(zhēng)程序的得分。結(jié)果，這個(gè)策略以獲得前3位結(jié)束了競(jìng)賽，也得到了大量接近底部的位置。雖然這個(gè)策略顯著地證明了比以牙還牙有效，但是這是因?yàn)槔昧讼率鍪聦?shí)：在這個(gè)特殊的競(jìng)賽中，多重通道是被允許的。在一方只能控制單一參與者的競(jìng)賽中，以牙還牙確實(shí)是更好的策略。如果重復(fù)囚徒困境將被精確地重復(fù)N次，已知N是一個(gè)常數(shù)，那么會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)有趣的事實(shí)。納什均衡就是每次都背叛。這很容易用歸納法證明。你也可以在最后的回合背叛，既然你的對(duì)手將沒(méi)有機(jī)會(huì)懲罰你。因此，你們都將在最后的回合背叛。這時(shí)，你可以在倒數(shù)第二回合中背叛，既然最后一回?zé)o論你做什么，你的對(duì)手都將背叛。依此類(lèi)推。為了合作以保持請(qǐng)求，這時(shí)未來(lái)必須對(duì)兩個(gè)參與者來(lái)說(shuō)是不確定的。一個(gè)解決方案是讓博弈總次數(shù)N變成隨機(jī)的。對(duì)未來(lái)的預(yù)期必須是無(wú)法確定的長(zhǎng)度。另一個(gè)單獨(dú)的案例是“永不停止”的囚徒困境。這個(gè)博弈被重復(fù)很多次，而且你的分?jǐn)?shù)是一個(gè)平均數(shù)（當(dāng)然是用計(jì)算機(jī)計(jì)算的）。囚徒困境博弈是某些人類(lèi)合作和信任理論的基礎(chǔ)。假定囚徒困境能夠模擬需要信任的兩人之間的交流，群體的合作行為可以用有多個(gè)參與者的、重復(fù)博弈的變體來(lái)模擬。這從而引起了許許多多學(xué)者經(jīng)久不衰的興趣。1975年，格羅夫曼（Grofman）和普爾（Pool）估計(jì)，致力于這方面研究的學(xué)術(shù)文章，數(shù)量超過(guò)2000篇。當(dāng)博弈參與者能學(xué)會(huì)估計(jì)其他參與者背叛的可能性，他們自身的行為就為他們關(guān)于其他人的經(jīng)驗(yàn)所影響。簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)顯示，總體上，缺乏經(jīng)驗(yàn)的參與者與其他參與者的互動(dòng)，或者是典型的好，或者是典型的壞。如果他們?cè)谶@些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上行動(dòng)，（通過(guò)更多的背叛或合作，否則）他們可能在未來(lái)的交易中受損。隨著經(jīng)驗(yàn)逐漸豐富，他們獲得了對(duì)背叛可能性的更真實(shí)的印象，變得更成功地參與博弈。不成熟的參與者經(jīng)歷的早期交易對(duì)他們未來(lái)參與的影響，可能比這些交易對(duì)成熟的參與者的影響要大得多。這個(gè)原理部分地解釋了，為什么年輕人的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)這么具有影響力，以及為什么他們特別容易被欺負(fù)，有時(shí)他們本身最后也成為欺凌弱小者。群體中背叛的可能性，可以被合作的經(jīng)驗(yàn)所削弱，因?yàn)橄惹暗牟┺慕⒘诵湃?。因此自我犧牲行為可以，例如，加?qiáng)團(tuán)體的道德品質(zhì)。如果團(tuán)體很小，積極行為更可能以互相肯定的方式——鼓勵(lì)這個(gè)團(tuán)體中的個(gè)人繼續(xù)合作——得到反饋。這與相似的困境有關(guān)：鼓勵(lì)那些你將援助的人，從可能使他們處于危險(xiǎn)的境地的行為中得到滿足。這類(lèi)方法主要在互惠利他主義、群選擇、血緣選擇和道德哲學(xué)的研究中涉及?；舴蚴┧卦岢?，像囚徒困境一類(lèi)的問(wèn)題，若以簡(jiǎn)單博弈的形式來(lái)說(shuō)明，人們會(huì)較容易理解。例如他以“封閉袋子交易”的簡(jiǎn)單博弈來(lái)說(shuō)明此論題：兩人面對(duì)面互相交換封閉的袋子，共同了解其中一方放錢(qián)，另一方放商品。雙方可以誠(chéng)實(shí)的依照承諾，把東西放到袋子里交換；又或者交空袋子給對(duì)方，選擇背叛。在這場(chǎng)博弈中，由于背叛可獲得巨大利益，必然有多人選擇背叛。這意味著理性的商人不會(huì)進(jìn)行這種交易，因而“封閉袋子交易”將由于逆向選擇而失去市場(chǎng)。“是敵是友？”是一個(gè)競(jìng)賽表演節(jié)目，從2002年到2005年在美國(guó)競(jìng)賽表