試論小額訴訟制度樣本

摘要：近幾年來，無論在理論界還是實務(wù)界，建立小額訴訟制度呼聲越來越高。究其因素，國內(nèi)隨著司法體制改革進一步，經(jīng)濟發(fā)展，法院受案范疇不斷擴大和受案數(shù)量急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義同步，已顯現(xiàn)無法迅速及時解決急速增長大量案件現(xiàn)實矛盾和制度缺陷。本文在此基本上系統(tǒng)地闡述了小額訴訟制度理論，借鑒西方國家小額訴訟制度，探討國內(nèi)小額訴訟制度設(shè)立。

核心詞：小額訴訟

費用相稱性原則

效率

自由心證

國內(nèi)尚未建立獨立小額訴訟制度，雖然國內(nèi)當(dāng)前簡易程序解決簡樸民生糾紛案件中也包括了小額、輕微案件，特別是12月1日起開始施行《關(guān)于合用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》司法解釋，能在一定限度上以便當(dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。但小額訴訟制度與國內(nèi)當(dāng)前簡易程序，無論在訴訟程序和訴訟理念上均有較大區(qū)別，因而不能說國內(nèi)簡易程序包括了小額訴訟程序或者說發(fā)揮著小額訴訟程序功能。正由于國內(nèi)訴訟程序設(shè)計在既有框架內(nèi)很難滿足小額訴訟之特別規(guī)定，特別是它違背了民事糾紛程序設(shè)立應(yīng)與案件類型相適應(yīng)程序法理，筆者以為是應(yīng)當(dāng)予以改革。特別是近來幾年，由于案件數(shù)量迅速增長，普通程序在解決小額、輕微案件中越來越顯現(xiàn)其現(xiàn)實矛盾和制度缺陷。本文將通過對小額訴訟制度理論系統(tǒng)闡述，并借鑒西方各國在該制度上立法體例，結(jié)合國內(nèi)實際狀況，對構(gòu)建國內(nèi)獨立小額訴訟制度提出若干設(shè)想。

一、在國內(nèi)建立獨立小額訴訟現(xiàn)實必要性

就社會經(jīng)濟狀況而言，隨著國內(nèi)20近年改革開放所導(dǎo)致經(jīng)濟活力增強，市場主體擴張，社會流動性加大，中華人民共和國社會由本來意義上“熟人”社會轉(zhuǎn)型為“陌生人”社會。中華人民共和國人原有“息訟”、“厭訟”老式保守觀念在市場經(jīng)濟和國際大環(huán)境沖擊之下也逐漸消融，用法律武器來保護自己合法權(quán)益思想已進一步人心。而在另一方面，原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能行政部門和機關(guān)組織也紛紛認清和擺正了自己位置和權(quán)限，其原有解決民間大小糾紛功能已悄悄地從其職權(quán)中消失，人們將目光投向了司法解決途徑。這樣導(dǎo)致司法機關(guān)受案量急劇膨脹，而此時咱們司法機關(guān)又無法及時、便捷、高效地實現(xiàn)當(dāng)事人訴求。這一惡性循環(huán)隨著時間推移，大大增長了當(dāng)事人訴訟成本，以至難以承受，從而浮現(xiàn)遠離訴訟尷尬局面。因而，人們但愿有一種更快捷和有效方式來維護自己合法權(quán)益，而將不經(jīng)濟減少到最低。

二、在國內(nèi)建立獨立小額訴訟制度必然性

通過普通程序來解決社會中絕大某些性質(zhì)簡樸和金額較小糾紛時，這種模式顯現(xiàn)出了相稱缺陷和局限性之處：一方面，為了充分保障當(dāng)事人襲擊防御活動所提供程序框架和制度保障，是與當(dāng)事人對該訴訟采用慎重承諾相相應(yīng)，是一種冗長而縝密訴訟程序，有些狀況下，甚至可以說顯得很有些啰嗦臃腫，由此會帶來程序復(fù)雜化、糾紛解決常態(tài)化以及當(dāng)事人和法院在費用和成本方面承擔(dān)增大等一連串問題。另一方面，這種判斷性程序強調(diào)是“非黑即白”、“一刀兩斷”這種擬定效力。往往不能使糾紛得到真正妥善或徹底解決，反倒往往會加劇雙方當(dāng)事人劍拔弩張情緒和緊張氛圍，不利于社會秩序安定。最后，關(guān)于普通程序而設(shè)計一整套規(guī)則客觀上規(guī)定程序運作主體擁有相應(yīng)知識和能力。訴訟程序?qū)ｉT化和技術(shù)化趨勢，使得社會上普通當(dāng)事人和普通民眾都不易理解糾紛是如何在該制度框架中得到解決和解決。許多場合下當(dāng)事人甚至對運用訴訟來解決自己糾紛這個過程都難以真正參加下去，這對咱們這些在基層工作司法工作人員特別深有感觸，當(dāng)事人不得不求助于具備專業(yè)技能和法律知識律師，從而加大了訴訟成本和費用。

至此，咱們不難理解為什么會浮現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理現(xiàn)象。人們不得不對訴訟敬而遠之。這種現(xiàn)象對國家而言，一方面導(dǎo)致大量案件堆積，法官們疲于應(yīng)付各種復(fù)雜糾紛，審判資源極大揮霍。另一方面又面對著民眾們對告狀難和司法昂貴指責(zé)。正是基于這種形勢，人們開始產(chǎn)生了這樣一種態(tài)度，即只要可以以符合實際并讓當(dāng)事人滿意成果來解決糾紛，不必拘泥于法律嚴(yán)格合用，而小額訴訟程序浮現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是由于小額訴訟才接觸法院，因此公正恰本地解決小額案件，對在百姓中樹立司法制度權(quán)威是極其重要。

三、小額訴訟程序與國內(nèi)當(dāng)前簡易程序區(qū)別

國內(nèi)民事訴訟法在第2編第13章規(guī)定了簡易程序，共5個條文，最高人民法院在近期又發(fā)布了《關(guān)于合用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》司法解釋，雖在一定限度上以便群眾、簡化訴訟、迅速解決糾紛，但仍未對國內(nèi)簡易程序產(chǎn)生主線性轉(zhuǎn)變，只是普通程序在某些環(huán)節(jié)上簡化，未充分考慮小額、輕微事件在解決上特殊性，可以形象稱之為“普通程序精裝版”（章武生，《簡易、小額訴訟程序與代替性程序之重塑》，《法學(xué)研究》）。因而，在解決小額、輕微事件時同樣不可避免地存在同普通程序相似制度缺陷。小額訴訟程序與國內(nèi)當(dāng)前簡易程序無論在訴訟理念，還是在訴訟方式上均有明顯區(qū)別。小額訴訟程序不但是為了分流民事案件，減輕法院承擔(dān)，更重要目還在于實現(xiàn)司法大眾化，即“通過簡易化努力使普通國民普遍可以得到詳細有程序保障司法服務(wù)”（日本，棚漱孝雄著，王亞新譯，《糾紛解決與審判制度》），它勉勵當(dāng)事人訴訟，限制律師參加以減少訴訟成本，賦予法官更大自由裁量權(quán)，一反在普通程序中悲觀態(tài)度，可依照案件事實直接提出和解方案。如此等等，一切都是為了簡便、迅速、經(jīng)濟地解決糾紛。

四、小額訴訟理論

（一）小額案件

小額訴訟制度是以小額案件為對象一種制度。小額案件是指案件輕微，訴訟標(biāo)金額特別小案件，它并非專指小額金錢給付祈求，還涉及祈求給付金錢以外其他代替物狀況。如小額借貸、小工承包款給付祈求以及較為簡樸鄰里糾紛等。小額事件因其特殊性，需合用特殊程序進行審理，從而引出小額訴訟概念。小額訴訟所受理都是產(chǎn)生于百姓尋常生活中小糾紛。故就小額訴訟所接觸當(dāng)事人主體廣泛性而言，可以說它占據(jù)著司法運營中“最高地位”。

（二）小額訴訟程序

就當(dāng)前理論界所廣泛討論小額訴訟程序，它可以分為廣義和狹義兩種：廣義上，小額訴訟程序和普通程序并無嚴(yán)格區(qū)別，兩者僅僅是訴訟標(biāo)額和簡易限度有所不同。而狹義小額訴訟程序則是指一種以提高辦案效率增進司法服務(wù)大眾為目，正在發(fā)展未成熟訴訟程序，是20世紀(jì)后半葉以來，世界各國適應(yīng)社會發(fā)展變化，在司法改革中創(chuàng)立一種新型程序，是有別于普通程序和簡易程序而獨立運作訴訟程序，也是筆者在本文極力倡導(dǎo)建立訴訟程序。它產(chǎn)生背景是：第二次世界大戰(zhàn)后，西方社會迅速發(fā)展，訴訟數(shù)量和新訴訟類型與日俱增，特別是20世紀(jì)60至70年代，西方社會進入案件增長高峰期，原有訴訟制度已無法滿足新社會規(guī)定，面對堆積如山案件和高昂訴訟成本，西方各國紛紛采用對策解決這一矛盾。應(yīng)運而生小額訴訟以其“救濟小額、輕微權(quán)利簡易快捷”受到各國歡迎，從70年代開始各國相繼設(shè)立各種形式小額訴訟制度：如美國紐約州于1972年設(shè)立了小額法院；日本在1996年修訂民訴法時增添了小額裁判制度，等等。它們在實踐中已發(fā)揮其特有作用。

（三）當(dāng)前西方各國小額訴訟制度設(shè)立體系和特點

小額訴訟理論興起與西方國家，通過幾十年來發(fā)展，各國都相繼建立了一套制度體系。下面筆者以美、日二國為代表對小額訴訟制度體系和特點作簡樸考察。

1、美國小額訴訟制度。美國各個州為理解決尋常生活中產(chǎn)生大量小額糾紛，設(shè)立了合用于設(shè)立于市法院和初審法院內(nèi)小額訴訟法庭所合用程序：起訴狀可以手寫，并且只需非正規(guī)對法律陳述；擬定一種被告必要出席日期，被告可以書面或口頭進行答辯；沒有證據(jù)開示階段；訴訟參加人同步到庭，并將關(guān)于書證帶到法庭；審理由法官主持，而不經(jīng)陪審團陪審，并通過非正式談話進行；法官一方面審理，一方面謀求調(diào)解；當(dāng)事人親自訴訟；判決普通不容許上訴。

2、日本小額訴訟程序。1998年實行日本新民事訴訟法創(chuàng)設(shè)小額訴訟程序制度，它規(guī)定僅合用于訴訟標(biāo)為30萬日元如下小額金錢支付祈求訴訟；小額訴訟程序以一次期間審理為原則，除特別狀況外，當(dāng)事人必要在審理前或?qū)徖懋?dāng)天，提出所有襲擊或防御辦法；小額訴訟程序一審終審，禁止上訴。同步規(guī)定法院有義務(wù)向當(dāng)事人闡明這種程序特點，以便當(dāng)事人慎重選取合用此程序。

五、構(gòu)建國內(nèi)獨立小額訴訟制度若干設(shè)想

小額訴訟程序所解決事件限于一定金額如下或輕微事件，依照民事糾紛程序設(shè)立應(yīng)與案件類型相適應(yīng)程序法理，它有不同與普通程序和當(dāng)前咱們所說簡易程序裁判理念和嚴(yán)格程序規(guī)定，小額訴訟程序勉勵以非正式辦法解決糾紛。借鑒西方各國幾十年來在小額訴訟程序方面實踐摸索經(jīng)驗，咱們應(yīng)當(dāng)立足國情，構(gòu)建獨立小額訴訟制度。

（一）小額訴訟程序受案范疇

各國立法普通以擬定金額標(biāo)為合用條件，如：美國各州普通在5000美元如下，日本為30萬日元如下。國內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差別較大，因而，確立小額訴訟程序訴訟標(biāo)時，可以依照各地經(jīng)濟發(fā)展水平，由各地高檔法院擬定詳細數(shù)額，再報請最高人民法院核準(zhǔn)。

（二）設(shè)立獨立小額訴訟法庭

以美國加利福尼亞州為例，該州司法委員會規(guī)定，在每個市法院設(shè)立小額訴訟法庭，管轄5000美元如下民事案件，小額法庭可以由熱心公共事務(wù)并具備五年以上實務(wù)經(jīng)驗先進律師擔(dān)任暫時代用法官。考察國內(nèi)當(dāng)前人民法院機構(gòu)設(shè)立，筆者以為應(yīng)當(dāng)在基層法院及其派出法庭建立獨立小額訴訟法庭，專門審理小額、輕微案件，讓咱們法院里那些雖沒通過專業(yè)法學(xué)培訓(xùn)，但有豐富生活經(jīng)驗和較強調(diào)解能力法官擔(dān)任審理人員；讓法律素質(zhì)高法官全力解決復(fù)雜案件，使司法資源得到更合理運用。

（三）勉勵本人訴訟，限制律師參加

為減少訴訟成本，勉勵當(dāng)事人以和平方式解決糾紛，小額訴訟程序不倡導(dǎo)律師參加。鑒于不勉勵律師參加，當(dāng)事人無法得到程序方面協(xié)助，不知如何準(zhǔn)備案件，小額法庭往往設(shè)立程序助理，協(xié)助當(dāng)事人準(zhǔn)備文獻并提供關(guān)于信息服務(wù)。也可以設(shè)立小型征詢所，向當(dāng)事人提供實體法律和程序法律征詢服務(wù)，并協(xié)助準(zhǔn)備訴狀。在英國縣小額法庭，登記員可以在庭前程序中向當(dāng)事人提供相稱大協(xié)助，并可向當(dāng)事人提供庭審協(xié)助。法院還可以通過向當(dāng)事人提供便宜專家證言形式，實現(xiàn)當(dāng)事人間實質(zhì)平等。如一方當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚無合法理由而不到場，法院可以按到場當(dāng)事人申請命令及時進入辯論程序，并可依職權(quán)依照一方辯論進行判決。

（四）放松取證規(guī)則，減少證明原則，賦予法官更大裁量權(quán)

國內(nèi)民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀因素不能自行收集證據(jù)，或人民法院以為審理案件需要證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。為迅速發(fā)現(xiàn)真實，準(zhǔn)許法院在以為必要時，依職權(quán)詢問當(dāng)事人并以其陳述作為證據(jù)。為加強當(dāng)事人陳述可信度，法官可以命令當(dāng)事人具結(jié)。當(dāng)事人如無合法理由回絕陳述或具結(jié)，法院可以依照案件詳細狀況，以為她方當(dāng)事人關(guān)于詢問事項之主張為真實，同步減少小額訴訟證明原則。在普通訴訟程序中，心證限度要達到客觀證明限度——證據(jù)使法官相信事實的確如此——才干以為某事實真實或是存在，而非屬真?zhèn)尾幻鳌τ谛☆~事件，若要達到相似證明限度，必然會多耗費相稱勞力、時間、費用去求證，不符合費用相稱原理。因而，小額訴訟程序恰當(dāng)減少證明原則，只要心證限度到達低度證明度——法官相信事實大概就是如此——法官即可以為已得心證而下裁判。

（五）程序靈活多樣

容許法官、當(dāng)事人采用自由靈活程序，而不一定遵守訴訟法所規(guī)定之嚴(yán)格程序。經(jīng)雙方當(dāng)事人批準(zhǔn)，可以在中午開庭或傍晚開庭，法官可直接通過電話祈求關(guān)于證人證明某一事實。在小額訴訟程序中，費用相稱性原理不容許予以此類糾紛以過度程序保護，否則訴訟成將會越過訟爭標(biāo)，浮現(xiàn)本末倒置。為此，在小額訴訟程序中，法官以更為積極、積極姿態(tài)介入糾紛解決，法官行為方式具備較大限度行政化趨向。

（六）嚴(yán)格限制上訴

國內(nèi)可以借鑒日本做法，限制上訴，但容許復(fù)議。修改后日本《民事訴訟法》第379條規(guī)定：如果當(dāng)事人對判決不服，可以在兩周不變期間內(nèi)向作出判決法院提出異議，如果異議合法時，訴訟將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前限度，在此種狀況下，依照普通程序進行審理和裁判。依照國內(nèi)實際狀況，如果是派出法庭作出判決，容許當(dāng)事人向基層法院提出復(fù)議，法院構(gòu)成合議庭重審案件；如果是基層法院作出判決，不得向上一級法院提出上訴，容許當(dāng)事人提出復(fù)議，由法院新構(gòu)成合議庭重審案件。但是，如果存在訴訟程序嚴(yán)重違法狀況，可以例外地容許當(dāng)事人上訴，與否受理由第二審法院裁定。

六、結(jié)語

世界各國在其各自司法改革中對小額訴訟都寄予較大但愿，并且從實踐成果來看，小額訴訟也的確在某些方面達到了人們盼望目的。但咱們也應(yīng)當(dāng)蘇醒地結(jié)識到小額訴訟制度內(nèi)在缺陷和局限性，在實踐中應(yīng)當(dāng)給以足夠注意。一方面法官在合用小額訴訟程序時應(yīng)盡量避免過度追求效率而犧牲程序公正價值，以免陷入“程序虛無主義”泥潭。另一方面法官應(yīng)盡量避免肆意武斷地濫用在小額訴訟中賦予較大職權(quán)和裁量權(quán)。最后應(yīng)防止當(dāng)事人“濫訟”。

任何一項制度都會利弊參半，小額訴訟制度也不例外。筆者以為，在國內(nèi)當(dāng)前案件數(shù)量急劇增長，訴訟周期過長，效率較低，浮現(xiàn)大量積案時，咱們應(yīng)當(dāng)借鑒和吸取這一先進制度成果，在多元化糾紛解決機制基本上建立適合國內(nèi)詳細國情小額訴訟制度，提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟效益化。這也是實現(xiàn)“公正與效率”這一永恒司法主題，貫徹“司法為民、司法便民、司法利民”重要體現(xiàn)。

參照文獻：

［1］賀衛(wèi)方。司法理念與制度［Ｊ］·北京：中華人