產(chǎn)權(quán)管制下的農(nóng)地抵押貸款教材

產(chǎn)權(quán)管制下的農(nóng)地抵押貸款

——基于制度環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)的二層次分析

選題背景1文獻(xiàn)述評(píng)2產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化3農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用4農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化5結(jié)論與建議6目錄CONTENTSPART1選題背景一、選題背景正因?yàn)槿绱?，土地承包?jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款受到各界關(guān)注，也得到了中央政府有關(guān)部門(mén)的大力支持及地方政府的積極響應(yīng)。然而，法律層面仍禁止農(nóng)地抵押，即便農(nóng)民愿意抵押農(nóng)地，銀行也不愿承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的根本原因之一是產(chǎn)權(quán)管制導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)法充分利用土地資產(chǎn)創(chuàng)造收入并積累資本（徐建國(guó)，2011）嫌疑--1走向異化嫌疑--2邁向綜合一、選題背景各地試點(diǎn)的實(shí)踐中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款確實(shí)在一定程度上提高了農(nóng)民的資金可獲能力。從本質(zhì)上看，試點(diǎn)中的農(nóng)地抵押貸款并非嚴(yán)格意義上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款。走向異化：各地一般基于土地承包權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的理念，在保持農(nóng)民家庭承包關(guān)系不變的基礎(chǔ)上，以若干年限的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為擔(dān)保物（汪險(xiǎn)生、郭忠興，2014）。邁向綜合：目前試點(diǎn)中的農(nóng)地抵押貸款項(xiàng)目多數(shù)還需要輔以他人的擔(dān)保（或相互聯(lián)保），很多所謂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)貸款其實(shí)是一種“綜合性”貸款。一、選題背景

EG.寧夏同心縣帶有“互助”性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社為社員提供信貸擔(dān)保，有力提高了普通農(nóng)戶基于地權(quán)的融資能力。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押為農(nóng)民打開(kāi)了通往正式金融機(jī)構(gòu)的“大門(mén)”一、選題背景PART2文獻(xiàn)述評(píng)二、文獻(xiàn)述評(píng)對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體（如越南、秘魯?shù)龋┺r(nóng)地金融的研究Brasselleetal.，2002；DoandIyer，2008；FieldandTorero，2003；McKechnie，2005：

多偏重于分析農(nóng)民的信貸可獲性，缺乏針對(duì)農(nóng)地抵押貸款機(jī)制設(shè)計(jì)的研究，中國(guó)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與上述國(guó)家顯著不同。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多對(duì)農(nóng)地抵押貸款予以規(guī)范性分析或者探討農(nóng)民的農(nóng)地抵押貸款需求意愿EG.高圣平、劉萍，2009；鐘甫寧、紀(jì)月清，2009；姜新旺，2007；蘭慶高等，2013；厲以寧，2008；史衛(wèi)民，2009；肖軼等，2012伍振軍等（2011）、李偉偉等（2011）:對(duì)同心縣農(nóng)地抵押貸款模式作了解析，但兩者皆側(cè)重于對(duì)運(yùn)行模式進(jìn)行描述性分析，進(jìn)而評(píng)估其效績(jī)。二、文獻(xiàn)述評(píng)陳家澤，2008；黃少安、趙建，2010；王選慶，2003:當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村可以選擇的土地金融模式依次為土地信用合作社（土地信托）、土地融資租賃和土地證券化，其他學(xué)者也提出了土地銀行的改革設(shè)想。重點(diǎn)在于或者從宏觀層面探討改革的思路，或者梳理農(nóng)地金融演進(jìn)脈絡(luò)，而對(duì)于實(shí)踐中的農(nóng)地抵押貸款運(yùn)作過(guò)程并沒(méi)有著墨太多，更沒(méi)有涉及薄市場(chǎng)約束下土地資產(chǎn)的處置問(wèn)題，而這恰恰是農(nóng)地抵押貸款中的核心環(huán)節(jié)之一。汪險(xiǎn)生、郭忠興，2014；李偉偉、張?jiān)迫A，2011:指出了法律規(guī)制會(huì)影響到農(nóng)地抵押貸款的實(shí)現(xiàn)，但較少涉及產(chǎn)權(quán)管制對(duì)擔(dān)保物處置的作用機(jī)理。二、文獻(xiàn)述評(píng)本文貢獻(xiàn)及研究思路PART3產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化：

從允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)到支持農(nóng)地抵押

農(nóng)地抵押貸款及其經(jīng)濟(jì)影響放松產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)管制與權(quán)利價(jià)值三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的、對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利，這種強(qiáng)制依賴于政府的力量、日常的社會(huì)活動(dòng)及通行的道德倫理”（約翰·伊特韋爾等，1996）；對(duì)于產(chǎn)權(quán)所有者而言，產(chǎn)權(quán)既可以保護(hù)其權(quán)利，也可以約束其行為，所以不存在絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)。三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（一）產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)管制與權(quán)利價(jià)值權(quán)利價(jià)值產(chǎn)權(quán)公共域產(chǎn)權(quán)公共域：Barzel（1974，1977，1997）在對(duì)排隊(duì)、奴隸制和無(wú)償獻(xiàn)血等具體事例分析中提出并運(yùn)用了其產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的思想，認(rèn)為由于資產(chǎn)的屬性多樣化和信息的不完備、主體行為能力的有限性等，使得想要充分界定產(chǎn)權(quán)的成本是相當(dāng)高昂的，沒(méi)有被界定產(chǎn)權(quán)的那些財(cái)產(chǎn)價(jià)值就留在了公共領(lǐng)域，這些遺留在公共領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)稱(chēng)之為“租”（周其仁，2000），即交易合作的租金（程啟智，2002）。產(chǎn)權(quán)的不充分界定性質(zhì)首先從法律產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，會(huì)存在法律初始界定所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺（Demsetz，1967，2002），其次，產(chǎn)權(quán)所有者在實(shí)際運(yùn)行和交易產(chǎn)權(quán)中，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)層面上會(huì)存在產(chǎn)權(quán)行使上的不完全，由此會(huì)產(chǎn)生Barzel稱(chēng)之為的產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域（1974，1977，1997）。由于交易費(fèi)用的存在，資產(chǎn)的多種屬性很難完全識(shí)別，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的某種屬性就會(huì)暫時(shí)留在公共領(lǐng)域中。一般而言，產(chǎn)權(quán)的公共域越大，則權(quán)利價(jià)值越低；一旦這種屬性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高到大于其識(shí)別的費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)又將會(huì)再次界定，交易就可以進(jìn)行（Y.巴澤爾，1976）除技術(shù)上的因素與人的認(rèn)知能力外，政府管制也是造成產(chǎn)權(quán)公共域的主要原因（何一鳴，2010）。

因此，政府針對(duì)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)管制措施（即為產(chǎn)權(quán)管制）降低了產(chǎn)權(quán)價(jià)值。三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化資產(chǎn)資本化資產(chǎn)資本化是指通過(guò)租賃、一次性買(mǎi)賣(mài)、抵押等多種形式在市場(chǎng)上將資產(chǎn)未來(lái)若干年的全部或者部分價(jià)值予以貼現(xiàn)的過(guò)程。由于抵押不需要轉(zhuǎn)移資產(chǎn)使用權(quán)和所有權(quán)，因此，從提高資產(chǎn)利用效率的角度看，抵押是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)資本化運(yùn)作的最佳形式。三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（二）放松產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化2002年中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》：不僅確認(rèn)了農(nóng)民的土地使用權(quán)和收益權(quán)，而且認(rèn)可了農(nóng)民的轉(zhuǎn)讓權(quán)，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換等多種形式轉(zhuǎn)讓土地；放松的領(lǐng)域也僅限于農(nóng)業(yè)用途，農(nóng)地處分權(quán)管制尚未完全解禁。《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》明文禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款2010年5月19日，中國(guó)人民銀行聯(lián)合多個(gè)部門(mén)印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)》支持地方進(jìn)行農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)。2013年11月12日，中共十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》：“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)”。2003年寧夏同心縣探索農(nóng)地抵押貸款，目前已形成一套比較成熟的做法。盡管農(nóng)地資本化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同階段的表現(xiàn)形式不同，但我們需要正視實(shí)踐中對(duì)農(nóng)地資本化的現(xiàn)實(shí)需求。農(nóng)地抵押利率交易費(fèi)用導(dǎo)致真實(shí)利率高于名義利率利率越高則積累的財(cái)富越少，致使經(jīng)濟(jì)條件落后，從而導(dǎo)致社會(huì)不耐程度進(jìn)一步增加，貸款的貧困農(nóng)戶也就難以跳出“貧困陷阱”（菲歇爾，1963）農(nóng)地抵押的作用在于降低貸款的交易費(fèi)用，切斷“利率提升鏈”抵押克服了借貸雙方因“人”而存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（三）農(nóng)地抵押貸款及其經(jīng)濟(jì)影響利率通過(guò)影響資產(chǎn)的利用方式進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三、產(chǎn)權(quán)管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化在允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，推進(jìn)農(nóng)地抵押是農(nóng)地資本化的客觀要求、是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。盡管不少地方借助了“有形之手”推動(dòng)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，但由于交易費(fèi)用的存在，農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育依然緩慢。同樣，農(nóng)地抵押也必須正視其所面臨的約束條件，至于能否完全通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制就可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款，則需要考察其所涉及的交易費(fèi)用。PART4農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用：

資產(chǎn)專(zhuān)用性與不確定性（一）資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性與交易費(fèi)用聶輝華（2004）：資產(chǎn)專(zhuān)用性與交易費(fèi)用之間存在顯著的正向關(guān)系。交易費(fèi)用與資產(chǎn)專(zhuān)用性之間可能存在互為因果關(guān)系（內(nèi)生性問(wèn)題）。威廉姆森（2000）：市場(chǎng)上既有資產(chǎn)專(zhuān)用性的交易，也有一般性交易。Crawford（1988）：資產(chǎn)專(zhuān)用性的交易一般對(duì)應(yīng)長(zhǎng)期合約，一般性交易適用短期合約。張五常（2002），Coase（1937，2006）：不同的合約是市場(chǎng)機(jī)制的不同表現(xiàn)形式，而市場(chǎng)制度的出現(xiàn)本身就是為了節(jié)約交易費(fèi)用。Cheung（1974）：資產(chǎn)專(zhuān)用性是外生給定的，則資產(chǎn)專(zhuān)用性越高，交易費(fèi)用就越高；如果資產(chǎn)用于特定用途，會(huì)打擊產(chǎn)權(quán)人的生產(chǎn)積極性，從而導(dǎo)致租金耗散。威廉姆森（2000）：不確定性只在一定條件對(duì)經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生影響；在那些不具有資產(chǎn)專(zhuān)用性的交易中，人們很容易締結(jié)成新的貿(mào)易關(guān)系；總之，不論不確定性的強(qiáng)弱，交易還會(huì)持續(xù)地通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性：用途專(zhuān)用、產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬、位置固定威廉姆森（2000）：資產(chǎn)專(zhuān)用性是指為支撐某種具體交易而進(jìn)行耐久性投資后，所形成的資產(chǎn)之用途難以改變。其核心在于改變用途的交易費(fèi)用很高。難以轉(zhuǎn)讓的原因：市場(chǎng)機(jī)制不暢土地用途管制制度是農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性的首要原因。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性：用途專(zhuān)用、產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬、位置固定我國(guó)農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性的局限：（1）較小的地塊面積限制了可供選擇的土地用途范圍。（2）分屬不同產(chǎn)權(quán)主體的地塊之相鄰性決定了地塊之間難免相互影響。（3）只有集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員才能享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，此規(guī)定將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的買(mǎi)方市場(chǎng)限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，導(dǎo)致尋找合適交易主體的交易費(fèi)用增加。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性：用途專(zhuān)用、產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬、位置固定四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用楊瑞龍，聶輝華（2006）：不完全契約理論認(rèn)為人類(lèi)不可能預(yù)見(jiàn)所有的或然狀態(tài)。原因有三：高昂的信息費(fèi)用，締約成本高，第三方難以裁決。實(shí)踐中，各地在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押。E.g：新沂市：“雙保險(xiǎn)式”若從權(quán)利的角度審視土地流轉(zhuǎn)，本質(zhì)是從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。（三）農(nóng)地抵押貸款中的不確定性：法律風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱(chēng)四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費(fèi)用PART5農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化：

細(xì)分產(chǎn)權(quán)與完善治理威廉姆森（1991）交易費(fèi)用化最小原則：假設(shè)其他條件相同，交易費(fèi)用只與資產(chǎn)專(zhuān)用性有關(guān)，且是它的單調(diào)遞增函數(shù)。務(wù)實(shí)做法：“科層+市場(chǎng)”的混合治理結(jié)構(gòu)五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化（一）“鏈?zhǔn)健贝渭?jí)交易與農(nóng)地抵押貸款的治理結(jié)構(gòu)選擇

發(fā)放抵押貸款的過(guò)程涉及一系列次級(jí)交易。事前審查：交易費(fèi)用主要是信息費(fèi)用。擔(dān)保物的資產(chǎn)專(zhuān)用性越小，事前審查交易費(fèi)用越低，采取市場(chǎng)機(jī)制的可能性越大。事后處置：在此階段選擇市場(chǎng)機(jī)制的可能性會(huì)減弱。如果在事前有效降低農(nóng)地資產(chǎn)專(zhuān)用性會(huì)提高選擇市場(chǎng)機(jī)制的可能性。五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化（二）“混合型”治理結(jié)構(gòu)與同心縣農(nóng)地抵押貸款模式演變過(guò)程：以農(nóng)民自組織的土地協(xié)會(huì)為反擔(dān)保平臺(tái)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社融資結(jié)構(gòu)：抵押與貸款相分離治理結(jié)構(gòu)：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社+市場(chǎng)”的混合型治理結(jié)構(gòu)。適度細(xì)分產(chǎn)權(quán)郭忠興，羅志文（2012）：沿著“權(quán)利從無(wú)到有權(quán)、權(quán)利利期限由短變長(zhǎng)、權(quán)能由少到多”的脈絡(luò)。張曙光、陳煉（2012）：推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)細(xì)分。（三）農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化適度細(xì)分產(chǎn)權(quán)放松法律限制法律需要保障產(chǎn)權(quán)的可實(shí)施性。最高法院可對(duì)涉及農(nóng)地抵押貸款的條例作出重新解釋。（三）農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化適度細(xì)分產(chǎn)權(quán)放松法律限制培育地權(quán)市場(chǎng)若放寬資格限制，可以刺激對(duì)農(nóng)村土地的需求。（三）農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化適度細(xì)分產(chǎn)權(quán)放寬法律限制培育地權(quán)市場(chǎng)鼓勵(lì)中介參與“科層”不體現(xiàn)在銀行與農(nóng)民之間，而是涉及中介組織的參與。（三）農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機(jī)制優(yōu)化PART6結(jié)論與建議六、結(jié)論與建議研究結(jié)論作為農(nóng)地資產(chǎn)資本化的重要形式，農(nóng)地抵押促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制在于以降低貸款交易費(fèi)用割斷“利率提升鏈”，以幫助農(nóng)民積累資本、提高財(cái)富水平。用途專(zhuān)用、產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬及位置固定等共同作用，決定了農(nóng)地具有較高的資產(chǎn)專(zhuān)用性，由此導(dǎo)致農(nóng)地市場(chǎng)是一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的薄市場(chǎng)，這對(duì)農(nóng)地抵押貸款構(gòu)成很大挑戰(zhàn)。除了資產(chǎn)專(zhuān)用性外，由法律風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不確定性，也是農(nóng)地抵押貸款過(guò)程中交易費(fèi)用的主要來(lái)源。

通過(guò)“兩權(quán)分離”，實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押不僅是法律規(guī)制的結(jié)果，更重要的在于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)因其流轉(zhuǎn)不受產(chǎn)權(quán)主體的限制，可在一定程度上弱化農(nóng)地薄市場(chǎng)所引致的約束。所以，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款比土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款具有更加廣闊的發(fā)展