基本公共服務均等化能緩解農(nóng)民工相對貧困嗎

基本公共服務均等化能緩解農(nóng)民工相對貧困嗎？一、本文概述本文旨在探討基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困的影響。農(nóng)民工是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，然而，他們在享受基本公共服務方面往往面臨諸多挑戰(zhàn)，這在一定程度上加劇了他們的相對貧困狀況。因此，研究基本公共服務均等化對農(nóng)民工相對貧困的影響，不僅有助于深化我們對農(nóng)民工問題的理解，還能為政策制定者提供有益的參考。本文首先將對基本公共服務均等化的概念進行界定，并闡述其在理論上對于緩解農(nóng)民工相對貧困的潛在作用。接著，本文將通過實證分析，探究基本公共服務均等化在實踐中對于農(nóng)民工相對貧困的緩解效果。具體而言，本文將利用相關數(shù)據(jù)，運用計量經(jīng)濟學等方法，對基本公共服務均等化與農(nóng)民工相對貧困之間的關系進行量化分析。本文將根據(jù)研究結(jié)果，提出相應的政策建議，以期為我國實現(xiàn)基本公共服務均等化、緩解農(nóng)民工相對貧困提供有益參考。二、農(nóng)民工相對貧困現(xiàn)狀分析農(nóng)民工是我國社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要力量，他們?yōu)槌鞘械姆睒s和發(fā)展做出了巨大的貢獻。然而，盡管農(nóng)民工在數(shù)量上占據(jù)了城市勞動力的很大一部分，但在社會地位和福利待遇上，他們往往處于相對弱勢的地位。農(nóng)民工相對貧困的現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：農(nóng)民工的收入水平普遍偏低。由于大多數(shù)農(nóng)民工從事的是體力勞動或低技能工作，這些工作往往工資較低，且缺乏穩(wěn)定的收入來源。同時，農(nóng)民工往往面臨著就業(yè)不穩(wěn)定的問題，一旦失業(yè)，他們的生活水平會立刻受到嚴重影響。農(nóng)民工的社會保障水平較低。雖然近年來我國的社會保障體系不斷完善，但農(nóng)民工在享受社會保障方面仍然面臨著諸多困難。許多農(nóng)民工在城市工作期間沒有參加社會保險，或者參加的社會保險種類不全，這導致他們在面臨疾病、養(yǎng)老等問題時，難以得到足夠的保障。再次，農(nóng)民工的居住條件較差。許多農(nóng)民工在城市中居住在簡陋的出租屋或工棚里，這些地方的居住環(huán)境惡劣，缺乏基本的生活設施，給農(nóng)民工的生活帶來了極大的不便。農(nóng)民工的子女教育問題突出。由于農(nóng)民工往往在城市中從事低技能工作，他們的子女往往難以獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源。許多農(nóng)民工的子女在城市中就讀于條件較差的學校，甚至無法接受正規(guī)的教育，這嚴重影響了他們的未來發(fā)展。農(nóng)民工相對貧困的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為收入水平偏低、社會保障水平較低、居住條件較差以及子女教育問題突出等方面。這些問題不僅影響了農(nóng)民工自身的生活質(zhì)量，也對社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。因此，推進基本公共服務均等化，提高農(nóng)民工的社會保障水平和福利待遇，是緩解農(nóng)民工相對貧困的重要途徑。三、基本公共服務均等化的推進與實踐近年來，中國政府高度重視基本公共服務均等化，并采取了一系列措施來推進這一目標的實現(xiàn)。這些措施不僅涉及教育、醫(yī)療、社保等關鍵領域，還針對農(nóng)民工等特定群體制定了專門的政策。在教育領域，政府加大了對農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)的投入，通過改善學校設施、提高教師待遇等方式，努力縮小城鄉(xiāng)教育差距。同時，還實施了義務教育均衡發(fā)展計劃，確保所有兒童都能接受到公平而優(yōu)質(zhì)的教育。這些措施對于提高農(nóng)民工子女的教育水平具有重要意義。在醫(yī)療領域，政府推進了醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，加強了基層醫(yī)療服務能力建設。通過實施基本醫(yī)療保障制度，農(nóng)民工也能夠享受到與城市居民相同的醫(yī)療服務。政府還鼓勵醫(yī)療機構(gòu)開展健康教育和預防保健工作，提高農(nóng)民工的健康素養(yǎng)和自我保健能力。在社保領域，政府逐步建立了覆蓋全體公民的社會保障體系，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等。農(nóng)民工也被納入這一體系之中，能夠享受到與城市居民相同的社會保障待遇。這不僅有助于保障農(nóng)民工的基本生活需求，還能夠增強他們的社會歸屬感和安全感。政府還針對農(nóng)民工的特點和需求，制定了一系列專門政策。例如，政府推動了農(nóng)民工職業(yè)技能培訓和就業(yè)指導工作，幫助他們提高就業(yè)能力和競爭力。還加強了農(nóng)民工權益保護工作，打擊拖欠工資、非法用工等違法行為，維護農(nóng)民工的合法權益?；竟卜站然耐七M與實踐對于緩解農(nóng)民工相對貧困具有重要意義。通過加強教育、醫(yī)療、社保等領域的投入和改革，政府為農(nóng)民工提供了更加公平、優(yōu)質(zhì)的基本公共服務。這些措施不僅有助于改善農(nóng)民工的生活狀況，還能夠促進社會的和諧穩(wěn)定和發(fā)展進步。四、基本公共服務均等化對緩解農(nóng)民工相對貧困的作用機制基本公共服務均等化作為一種政策導向和社會發(fā)展目標，對緩解農(nóng)民工相對貧困起到了重要的作用。其作用機制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：教育資源均衡化：通過提供均等的教育資源，包括義務教育、職業(yè)技能培訓等，使得農(nóng)民工及其子女能夠享有公平的教育機會，從而提升其人力資本水平和就業(yè)競爭力，減少因教育機會不均等導致的貧困現(xiàn)象。社會保障全覆蓋：建立覆蓋全體農(nóng)民工的社會保障體系，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險制度，可以降低農(nóng)民工因疾病、失業(yè)等風險陷入貧困的可能性，增強其風險抵御能力。基礎設施共享：通過城鄉(xiāng)基礎設施的互聯(lián)互通和共享，如交通、通信、供水、供電等，可以改善農(nóng)民工的生產(chǎn)生活條件，降低生活成本，提高生活質(zhì)量，進而緩解相對貧困。公共服務體系完善：完善包括公共衛(wèi)生、文化體育、法律援助等在內(nèi)的公共服務體系，可以使農(nóng)民工享受到更加便捷、高效的公共服務，提升其生活品質(zhì)和社會融入感。就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持：通過提供就業(yè)指導、創(chuàng)業(yè)扶持等服務，幫助農(nóng)民工提高就業(yè)穩(wěn)定性和創(chuàng)業(yè)成功率，從而增加其收入來源，改善經(jīng)濟狀況，減少貧困發(fā)生。社會救助兜底：建立有效的社會救助體系，對處于貧困線以下的農(nóng)民工提供基本生活保障，確保其基本生存需求得到滿足，防止因極端貧困而陷入生存危機?；竟卜站然ㄟ^多個方面的作用機制，綜合施策，有效緩解了農(nóng)民工相對貧困的問題。然而，實現(xiàn)基本公共服務均等化仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需要政府、社會和個人共同努力，不斷完善相關政策措施，推動農(nóng)民工群體共享改革發(fā)展成果。五、實證研究與案例分析為了深入探究基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困的實際效果，我們進行了實證研究與案例分析。我們采用了問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方法，以全國范圍內(nèi)的農(nóng)民工為樣本，收集了大量關于基本公共服務使用情況和農(nóng)民工相對貧困狀況的數(shù)據(jù)。通過構(gòu)建統(tǒng)計模型，我們分析了基本公共服務均等化與農(nóng)民工相對貧困之間的相關性。在數(shù)據(jù)收集階段，我們確保了樣本的多樣性和代表性，涵蓋了不同地區(qū)、行業(yè)和收入水平的農(nóng)民工。數(shù)據(jù)處理過程中，我們采用了嚴格的統(tǒng)計方法和質(zhì)量控制手段，以確保數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。除了實證研究外，我們還選取了若干典型案例進行深入分析。這些案例涉及不同地區(qū)和不同類型的農(nóng)民工，通過深入了解他們的實際生活狀況和服務使用情況，我們得以更直觀地展現(xiàn)基本公共服務均等化對農(nóng)民工相對貧困的影響。實證研究結(jié)果表明，基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困具有顯著的正向作用。隨著基本公共服務覆蓋面的擴大和服務質(zhì)量的提升，農(nóng)民工在教育、醫(yī)療、社會保障等方面的條件得到了明顯改善，這有助于提高他們的生活水平和減少相對貧困。案例分析進一步驗證了這一結(jié)論。我們發(fā)現(xiàn)，在基本公共服務均等化水平較高的地區(qū)，農(nóng)民工能夠更公平地享受到公共服務資源，從而提高了他們的社會融入感和歸屬感。這不僅有助于緩解農(nóng)民工的相對貧困狀況，還有助于促進社會的和諧穩(wěn)定。本研究對于推動基本公共服務均等化、緩解農(nóng)民工相對貧困具有重要的理論和現(xiàn)實意義。它為我們提供了關于基本公共服務均等化與農(nóng)民工相對貧困關系的直接證據(jù)，為政府制定相關政策提供了有力支持。研究結(jié)果也啟示我們，要實現(xiàn)農(nóng)民工的相對貧困緩解，需要進一步加強基本公共服務體系建設，提高服務質(zhì)量和覆蓋面，確保農(nóng)民工能夠公平享受到基本公共服務資源。未來，我們還需要持續(xù)關注農(nóng)民工相對貧困問題，不斷完善基本公共服務體系，創(chuàng)新服務模式，以滿足農(nóng)民工日益增長的美好生活需要。還需要加強相關研究，深入探討基本公共服務均等化與農(nóng)民工相對貧困之間的內(nèi)在機制，為政策制定提供更加科學的依據(jù)。六、挑戰(zhàn)與對策盡管基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困具有積極的影響，但在實際操作過程中，我們也面臨著諸多挑戰(zhàn)。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致基本公共服務的投入和效果存在顯著差異。農(nóng)民工的流動性強，如何確保他們在不同地區(qū)都能享受到均等化的基本公共服務，是一個亟待解決的問題。農(nóng)民工自身的教育水平、技能素質(zhì)等也是制約他們享受基本公共服務的重要因素。針對以上挑戰(zhàn)，我們提出以下對策。一是加大政府投入，提高基本公共服務的覆蓋面和質(zhì)量，特別是要關注農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)的公共服務建設。二是完善農(nóng)民工社會保障制度，確保他們在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面享有與城市居民同等的待遇。三是加強農(nóng)民工技能培訓和教育，提高他們的就業(yè)競爭力和自我發(fā)展能力。四是推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，為農(nóng)民工提供更多就業(yè)機會和更好的生活環(huán)境?；竟卜站然瘜τ诰徑廪r(nóng)民工相對貧困具有重要意義。面對挑戰(zhàn)，我們需要采取切實有效的對策，推動基本公共服務均等化工作的深入開展，為農(nóng)民工創(chuàng)造更加公平、公正的社會環(huán)境。七、結(jié)論與展望本研究深入探討了基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困的影響。通過對相關數(shù)據(jù)的收集與分析，我們發(fā)現(xiàn)基本公共服務均等化對于農(nóng)民工的相對貧困狀況具有顯著的改善作用。在教育、醫(yī)療、社會保障等關鍵領域的公共服務均等化實施，有效提升了農(nóng)民工的生活水平和社會福祉，降低了他們的相對貧困感。然而，也應看到，基本公共服務均等化在實施過程中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如資源配置不均、服務質(zhì)量差異等問題。因此，未來在推進基本公共服務均等化的過程中，需要進一步加強政策引導，優(yōu)化資源配置，提高服務質(zhì)量，確保每一位公民都能享受到公平、優(yōu)質(zhì)的基本公共服務。展望未來，我們期待通過更加深入的研究，揭示基本公共服務均等化與農(nóng)民工相對貧困之間的更深層次關系。我們也希望政府和社會各界能夠共同努力，進一步完善基本公共服務體系，為實現(xiàn)農(nóng)民工的全面小康和共同富裕貢獻力量。基本公共服務均等化對于緩解農(nóng)民工相對貧困具有積極的意義。未來，我們應繼續(xù)加強這一領域的研究與實踐，為農(nóng)民工等社會弱勢群體提供更多、更好的基本公共服務，共同構(gòu)建更加公平、和諧的社會。參考資料：基本公共服務均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務，其核心是促進機會均等，重點是保障人民群眾得到基本公共服務的機會，而不是簡單的平均化。推進均等化是一項長期艱巨的任務。“十三五”時期，按照中央脫貧攻堅目標，必須重點確保貧困地區(qū)基本公共服務主要領域指標接近全國平均水平，從而達到2020年基本公共服務均等化總體實現(xiàn)的目標。毋庸置疑，經(jīng)過前一階段的經(jīng)濟快速增長和社會急劇轉(zhuǎn)型，我國經(jīng)濟社會的基本需求發(fā)生了深刻變化，這不僅要求盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，以應對生態(tài)環(huán)境惡化和能源資源短缺引發(fā)的嚴峻挑戰(zhàn)，而且要求加快建立覆蓋全體社會成員的基本公共服務體系，逐步實現(xiàn)基本公共服務均等化，以應對基本公共需求全面快速增長所帶來的新的挑戰(zhàn)。有關資料顯示，進入21世紀以來，我國多項經(jīng)濟社會發(fā)展指標相繼超越生存型社會的臨界值。就恩格爾系數(shù)來看，2000年城市達到4%，農(nóng)村達到1%，均低于50%的臨界值。同年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重首次降至50%的臨界值。2001年，第一產(chǎn)業(yè)比重降至1%，首次低于15%的臨界值；第三產(chǎn)業(yè)比重達到7%，首次超過40%的臨界值。2003年，城鎮(zhèn)化率達到5%，首次超過40%的臨界值。從這些量化標準來判斷，我國在21世紀初開始由生存型社會向發(fā)展型社會過渡。在這一進程中，廣大社會成員的公共需求全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務不到位的問題成為日益突出的階段性矛盾。由此可見，推進基本公共服務均等化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的緊迫任務。社會發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推進基本公共服務均等化，是實現(xiàn)人人共享社會發(fā)展成果的必然選擇。換句話說，基本公共服務均等化是過程，共享社會發(fā)展成果是結(jié)果，它們在本質(zhì)上是一致的，都是要維護社會公平。在當前，通過實現(xiàn)基本公共服務均等化，讓人民共享改革發(fā)展成果，是解決民生問題、化解社會矛盾、促進社會和諧、體現(xiàn)社會公平的迫切需要?，F(xiàn)實生活中存在的諸多不和諧因素，有的是發(fā)展不夠的問題，有的則是共享不夠的問題，即沒有很好地讓全體人民公平公正地享受到社會發(fā)展的成果。按理說，社會進步的成果應當由全社會來共享，但實際上是由強勢群體來享受或首先享受；同樣，社會代價的后果應當由全社會來分擔，但實際上大部分卻由弱勢群體來承擔或主要來承擔。因此，處在強勢群體中的人，與處在弱勢群體中的人，對社會的關系是不一樣的。強勢群體由于得到很多利益，認為這個社會好，希望維持現(xiàn)狀，對社會認同感較高；而處在弱勢群體中的人，由于地位下降或利益受損，對社會有一種不滿情緒，甚至希望改變現(xiàn)狀，因而對社會的認同感較差。這種復雜的情況必然導致社會矛盾和沖突的產(chǎn)生。所以，必須針對影響社會和諧的突出矛盾，以解決人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題為重點，真正把改革發(fā)展成果體現(xiàn)在人民的生活質(zhì)量和健康水平的不斷提高上，體現(xiàn)在人民的思想道德素質(zhì)和科學文化素質(zhì)的不斷提高上，體現(xiàn)在人民享有的經(jīng)濟、政治、文化和社會等各方面權益得到充分保障上，以此來促進和諧社會建設。還應當看到，基本公共服務均等化是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標準。共享改革發(fā)展成果的目標實現(xiàn)與否需借助科學、合理的評判標準，但它具有難測度性，需要一個可行的衡量標準來評判它?；竟卜站然且粋€可行的衡量標準。一方面，基本公共服務均等化的本質(zhì)是共享改革發(fā)展成果，基本公共服務均等化程度的高低直接反映了人們共享改革發(fā)展成果程度的高低；另一方面，相對于共享改革發(fā)展成果的難測度性，基本公共服務均等化的各項指標可以量化，所以它是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標準。目前，“4E”標準即效果性、效率性、經(jīng)濟性、公平性是評價政府基本公共服務的客觀標準，其中的公平性標準即為基本公共服務均等化。如“基準評價指標”（即標桿法，就是預先選定一個組織或一個標準，并將其作為本組織一定期限內(nèi)努力的方向和試圖達到的目標，到設定期末，測度本組織完成預定目標的程度和質(zhì)量，即為該組織的基準績效得分）、“地區(qū)差異指標”（即同一種公共服務，評估得分最大地區(qū)與評估得分最小地區(qū)間的得分之比）等，均是很實用的公平性評價標準。為實現(xiàn)共享改革發(fā)展成果的目標，我國政府重視推進基本公共服務均等化，但現(xiàn)階段仍面臨許多挑戰(zhàn)，基本公共服務依然存在非均等化現(xiàn)象，甚至在有些方面呈現(xiàn)出某種惡化的態(tài)勢。根據(jù)基本公共服務供給的主體和客體劃分，基本公共服務非均等化可分為政府（主體）基本公共服務“供給不均”與公眾（客體）對基本公共服務“享受不均”兩個方面。政府供給基本公共服務過程中同時存在著供給不足和供給不均問題，它們都是造成基本公共服務不均等的原因。對此，供給不足問題已經(jīng)受到大家的強烈關注，而供給不均卻往往被籠統(tǒng)地認為是供給不足，并被認為是在供給充足前提下才會出現(xiàn)。實際上，在供給不足情況下，也會因政府工作人員的故意行為而出現(xiàn)供給不均問題。而且，供給不足前提下的供給不均會加劇基本公共服務非均等化。監(jiān)管、付費、直接提供是政府供給基本公共服務的三種基本手段。監(jiān)管就是通過建立健全各種制度、機制，對非政府組織供給公共服務進行全程監(jiān)督與管理；付費是政府通過付費來干預公共服務的提供，包括向服務提供者和服務需求者提供補貼等；直接提供是政府公立機構(gòu)直接向公眾提供公共服務。這三種手段都旨在實現(xiàn)基本公共服務的高效、公平。政府基本公共服務的“供給不均”貫穿在這三種手段中，表現(xiàn)為“制度供給不均”、“財政供給不均”和“人員、設備、設施供給不均”等。制度供給不均。主要表現(xiàn)為公共服務制度的城鄉(xiāng)二元化。雖然科學發(fā)展觀強調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，但長期以來的“重城輕農(nóng)”現(xiàn)象繼續(xù)存在，在義務教育、社會保障、基礎設施、環(huán)境衛(wèi)生等方面依然存在城鄉(xiāng)二元格局，有些地區(qū)因為貧富差距的拉大而更加嚴重。諸如，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實施為廣大農(nóng)民解除了“大病致貧、大病返貧”的后顧之憂，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度旨在“大病統(tǒng)籌”，而非普通疾病的醫(yī)療保障。與城鎮(zhèn)醫(yī)療制度的全面醫(yī)療保障相比，農(nóng)村居民顯然被排除在普通疾病的保障范圍之外，看似均等的制度還是不公；失業(yè)保險主要針對事業(yè)單位、企業(yè)職工，大多數(shù)城鎮(zhèn)困難居民及廣大農(nóng)村居民無緣失業(yè)保險，這種制度的存在，本身就是不均。如此等等。財政供給不均。主要體現(xiàn)為地方財政轄區(qū)內(nèi)分配不均以及中央與地方對基本公共服務財政支出分擔比例失衡。地方財政轄區(qū)內(nèi)分配不均會拉大城鄉(xiāng)及不同社會群體之間差距，加劇社會不公。在當前“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市扶持農(nóng)村”的國家大政方針指引下，地方在財政分配中已逐步提高支農(nóng)比例，并重點向基礎教育、社會保障、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護等基本公共服務部門傾斜，取得了一定成效，特別是在經(jīng)濟發(fā)達省份。但是，我國大多數(shù)省份的財政收入有限，在市縣一級更是捉襟見肘，難于支付各種基本公共服務所需的資金，只能重點顧及其中一部分，造成地方財政供給不均。中央與地方對基本公共服務財政支出分擔比例失衡明顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005年中央財政支農(nóng)支出為147．53億元，地方支農(nóng)支出1644．87億元，地方是中央的11倍；文教、科學、衛(wèi)生事業(yè)費支出中中央支付587．67億，而地方支付高大5516．51億，地方高出8倍；支援經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的支付中僅撥付6．66億而地方承擔了188．76億，地方是中央的28倍，顯然地方承擔著主要的財政責任。中央與地方對基本公共服務支出分擔比例失衡造成中央與地方的財權和事權不統(tǒng)一，中央擁有大部分的財權而對基本公共服務所承擔的責任卻很少，相反，地方政府缺乏足夠的財權卻承擔大部分的基本公共服務責任。嚴重的權責不一，增加了地方供給基本公共服務的難度，影響了地方基本公共服務的公平性。人員、設備和設施供給不均。主要反映在各基本公共服務部門中工作人員、設備、設施配置的數(shù)量及質(zhì)量上的差別。在醫(yī)療衛(wèi)生、義務教育方面，城市配備了更多優(yōu)秀人才、配置了更優(yōu)質(zhì)的設備，服務質(zhì)量都比農(nóng)村的高。在基礎設施及環(huán)境保護方面，城市提供了更多更好的公路、廁所、垃圾處理站、供水及排水工程等。因此，城市基本公共服務部門中工作人員、設備、設施配置在數(shù)量和質(zhì)量上都比農(nóng)村的高。共享改革發(fā)展成果的實質(zhì)是“享受均等”?！跋硎芫取钡那疤崾恰肮┙o均等”。但“供給均等”未必能保證“享受均等”，而“享受均等”卻必定表明基本公共服務真正達到均等化，人人共享社會發(fā)展成果。當前“享受不均”表現(xiàn)在各種基本公共服務的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距上。在地區(qū)差異方面，據(jù)陳昌盛,蔡躍洲在《中國政府公共服務：體制變遷與地區(qū)綜合評估》中所指可知，2000—2004年間，我國各類公共服務地區(qū)差異指標中最大與最小之比的5年平均值分別為：基礎教育728，公共衛(wèi)生774，社會保障351，基礎設施072公共安全923，環(huán)境保護96。各類基本公共服務的地區(qū)差距在2－3倍，差距明顯，尤其是西部地區(qū)遭受了巨大的不公。在城鄉(xiāng)差距方面，我國各類基本公共服務的城鄉(xiāng)居民享受情況是：在社會保障方面，我國8%的從業(yè)人員缺乏失業(yè)保險；80%左右的勞動者缺乏基本養(yǎng)老保險；85%以上的城鄉(xiāng)居民缺乏基本醫(yī)療保障；2001至2005年，我國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)分別是122221萬人，而對應的農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)分別是9萬人。城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)是農(nóng)村的3到5倍多。在基礎設施方面，80%以上非水泥化道路在農(nóng)村，50%以上的行政村未通自來水，60%以上的農(nóng)民缺少衛(wèi)生廁所。在義務教育方面，2005年國家財政性教育經(jīng)費中，義務教育總支出為241億元多，其中，用于農(nóng)村義務教育支出139億元多，占8%，而農(nóng)村義務教育學生量占全國義務教育學生數(shù)量的1%。在公共衛(wèi)生方面，城市占有全國醫(yī)療資源的80%，而農(nóng)村只有20%。顯然，“享受不均”在城鄉(xiāng)差距方面更為突出，消除城鄉(xiāng)居民的“享受不均”應當成為基本公共服務均等化的重點。上述分析主要體現(xiàn)了數(shù)量上的不均等。其實，各種基本公共服務還存在質(zhì)量上的不均等問題，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、不同社會群體間的差距本質(zhì)上反映了基本公共服務在數(shù)量或質(zhì)量上不均?；竟卜諗?shù)量上的均等，未必能保證群眾真正享受到質(zhì)量均等的服務。這種情況在現(xiàn)實中已有所表現(xiàn)。諸如，現(xiàn)在我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率達到80%以上，說明社會保障覆蓋面已經(jīng)擴大，但事實上，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度主要是為大病而統(tǒng)籌的，一般疾病是被排除在外的，而且人均額度很低，在目前醫(yī)藥貴的背景下，一般疾病費用仍然高，困難群體仍然承受不起這種高價，所以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度掩蓋了服務質(zhì)量不均等的事實。同樣，醫(yī)療衛(wèi)生方面，我國醫(yī)院設立主要以行政區(qū)域為準，一般來說，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個衛(wèi)生院，一個縣區(qū)有一家中等級別的綜合醫(yī)院，一個市配有一個高級的綜合醫(yī)院。單從數(shù)量上，縣市以上的醫(yī)院明顯要比廣大鄉(xiāng)村衛(wèi)生院要少得多，可是城市醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量比農(nóng)村衛(wèi)生院強。這些事實證明，基本公共服務數(shù)量上的均等未必能保證基本公共服務質(zhì)量上的均等。在現(xiàn)實中，基本公共服務質(zhì)量上不均往往不被重視，特別是在基本公共服務資源有限的狀況下，更是如此。這是由于基本公共服務具有信息不對稱性，需要具備專業(yè)知識才能判斷其質(zhì)量高低，使基本公共服務質(zhì)量具有隱蔽性和難測度性，不容易為人所認識?；竟卜召|(zhì)量的隱蔽性和難測度性，可能會使基本公共服務供給者故意降低服務質(zhì)量，沒有盡心盡責地為群眾服務，加劇了基本公共服務質(zhì)量不均等，消除它的難度就很大。因此，在消除“享受不均”的現(xiàn)象時，要注意防止基本公共服務數(shù)量上不均，更應該克服基本公共服務質(zhì)量上的不均等。提供公共服務是政府的最基本職能。在推進基本公共服務均等化方面，各級政府充當著核心主體，承擔著義不容辭的主要責任。對此，理論界和實務界已經(jīng)達成諸多共識，并正在采取相關舉措提升政府的基本公共服務供給能力，但從現(xiàn)狀來看，這些措施在執(zhí)行過程中存在著明顯的偏頗，亟需加以匡正。避免基本公共服務供給的不當市場化而引發(fā)“泛市場化”。鑒于政府財政緊張、大包大攬基本公共服務而出現(xiàn)短缺、低效率等背景，基本公共服務供給市場化曾經(jīng)被認為是解決政府供給不足問題的有效途徑，但在運行中卻容易引發(fā)“泛市場化”，即過度市場化。把不該市場化的基本公共服務也市場化了，把本屬于政府的公共服務安排權放棄掉了，使基本公共服務的消費成本提高，一般群眾難以承受公共服務的高價位，加劇了社會不均。實際上，政府是基本公共服務的安排者，而不是直接生產(chǎn)者。市場化就是讓市場提供公共服務，政府出資購買，安排給群眾，使他們得到能保障其基本生存及發(fā)展的服務，而不是要政府完全放棄對公共服務的安排權?；竟卜展┙o主體多元化，應考慮不同類別的基本公共服務應選擇不同的供給主體。有些基本公共服務只能由政府來提供，才會實現(xiàn)公平，這是由這些基本公共服務的特性所決定。因此，在基本公共服務市場化過程中，允許市場進入的基本公共服務，必須要求政府控制服務的安排權，而禁止市場進入的基本公共服務則應盡可能由政府提供，以此來防止因“泛市場化”而導致的基本公共服務不均等。力求公平地分配地方政府轉(zhuǎn)移支付的資金。完善公共財政政策，科學、合理地轉(zhuǎn)移支付是實現(xiàn)均等化的直接而又容易見效的手段。正因為如此，許多專家認為“基本公共服務均等化，是擴大公共財政覆蓋面，讓全體社會成員共享改革發(fā)展成果的制度安排?！比欢罅康氖聦嵄砻?，地方政府對轉(zhuǎn)移支付的資金未必能做到公平分配。諸如，在經(jīng)費缺乏背景下，部門間利益競爭導致轉(zhuǎn)移支付的資金沒有被公平、合理安排，促使部門間亂用、濫用、挪用資金等現(xiàn)象不斷產(chǎn)生；公共服務部門內(nèi)部未能把資金用于最需要的群體或地區(qū)，使真正需要援助的對象沒能得到服務，導致嚴重的不公等。其實，完善公共財政政策不僅要克服基本公共服務的財政供給不足問題，而且要解決財政供給不均問題。地方對轉(zhuǎn)移支付資金必須公平分配，以實現(xiàn)基本公共服務的財政供給均等化。為此，增加部門經(jīng)費開支透明度，提高受服務對象的知情權、參與權，是預防公共財政轉(zhuǎn)移支付分配不均的有效辦法。在對公共服務支出進行績效審計時，應特別考慮公共服務支出的公平性問題。推進公共服務政策制定與實施的民主化、科學化?；竟卜站然膶崿F(xiàn)有賴于公共服務部門科學、民主地制定并實施公共服務政策。如果公共服務政策制定與實施缺乏民主化、科學化，同樣會使理想的均等化目標遭夭折。如果部門政策制定不科學、不民主，容易增加制度性的不均等。若公共服務政策制定缺乏均衡性、具體可行性、全面性、民主性、靈活性、法制性，就出現(xiàn)政策失衡，政策背離公民實際需要，背離國家公共服務目標，最終引發(fā)基本公共服務不均等。同時，由于部分工作人員的責任意識及服務意識不強、素質(zhì)不高、工作態(tài)度不好，對政策誤解、曲解，沒能嚴格按行政程序法施行，使政策執(zhí)行偏離工作要求，引發(fā)行政亂作為、不作為，導致公共服務不公平。實踐證明，行政程序法、行政問責制、合理的干部考核制度、聽證制度等，是保證公共服務政策科學制定與執(zhí)行的科學化、民主化的有力舉措。推進基本公共服務均等化，不僅要重視提升政府基本公共服務供給能力，而且要重視提高社會公眾享受基本公共服務的能力。公眾能否真正享受基本公共服務，也取決于公眾享受基本公共服務能力的高低。為了實現(xiàn)均等化，必須努力追求全體社會成員具備大致相當?shù)南硎芑竟卜盏哪芰?，特別是困難群體的享受能力。首先要增強意識，提高公眾對公共服務的選擇能力。所有公眾都有根據(jù)自己實際需要選擇基本公共服務的權利，但未必所有人能有足夠高的公共服務選擇能力，以選擇真正適合自己需要的公共服務。一部分公眾有經(jīng)濟實力，但他們?nèi)狈x擇公共服務的意識，沒有得到本來可以均等享有的基本公共服務。如他們?nèi)狈⒈Ｒ庾R，沒有購買社保、醫(yī)保、失業(yè)保險，造成機會不均。也有的公眾對公共服務期望值過高或盲目信任，在選擇公共服務時缺乏判斷，未能經(jīng)濟地消費公共服務，增加了不必要的消費成本。如農(nóng)民小病進大醫(yī)院、盲目攀比進城擇校就讀等現(xiàn)象，就是沒有經(jīng)濟地消費公共服務的典型。這對消費者來說也是一種不平等，但這種不平等是由消費者自己造成的，表明了他們?nèi)狈?jīng)濟地消費公共服務的意識，缺乏選擇公共服務的能力。其次是增加就業(yè)，提高困難群體公共服務的購買力?！敖⒐卜招驼瀼亍灾扔诠瓌t……將政府公共服務作為一種自助之外的補助形式，而不能將政府公共服務作為一種純粹的福利性公共產(chǎn)品。”雖然政府出資購買基本公共服務，但仍有相當一部分基本公共服務需要群眾自己付費，群眾必須具備享受基本公共服務的經(jīng)濟能力。困難群體的經(jīng)濟能力對實現(xiàn)均等化有決定性的作用。只有當困難群體具備一定經(jīng)濟能力，他們就會付得起購買基本公共服務的費用，政府就會減少供給基本公共服務的壓力。但由于困難群體經(jīng)濟承受力低，難于購買如社保、醫(yī)保、教育等基本公共服務，失去了受服務的機會，導致機會不均。提高困難群體公共服務購買力是消除不均的根本途徑。而充分就業(yè)是提高困難群體公共服務購買力的保障。現(xiàn)階段，政府應該“授之于漁”，重點考慮幫助困難群體充分就業(yè)，為困難群體提供低保、免費的職業(yè)培訓及就業(yè)信息，創(chuàng)造就業(yè)條件等。目前城市擁有比農(nóng)村更多數(shù)量的基本公共服務資源，使城市居民享受到比農(nóng)村居民更高質(zhì)量的服務。但造成現(xiàn)階段城鄉(xiāng)居民在享受基本公共服務中的質(zhì)量上不均，不僅僅在于城市擁有更多數(shù)量的基本公共服務資源，而且也是由于城市對基本公共服務資源利用的集中程度更高。而在廣大農(nóng)村，基本公共服務資源有限，又沒有被集中利用，極大影響基本公共服務質(zhì)量。農(nóng)村要想得到高質(zhì)量的基本公共服務，除了政府加大對農(nóng)村投入外，還應該考慮集中利用農(nóng)村現(xiàn)有的有限基本公共服務資源。事實上這是可取的，也符合我國農(nóng)村實際。相對來說，農(nóng)村地廣人?。ㄌ貏e是西部地區(qū)），且近幾年的計劃生育使人口數(shù)量減少；同時，大量農(nóng)民工涌入城市，農(nóng)村的基本公共服務資源尤其是人力資源、設備、設施等利用率低，有“浪費”的嫌疑（農(nóng)村近幾年的小學生入學人數(shù)減少，農(nóng)村衛(wèi)生院的就診率下滑，農(nóng)村文化等基礎設施閑置等情況足以證明這一點）。這種現(xiàn)實，要求政府應該考慮農(nóng)村現(xiàn)有基本公共服務資源的集中利用?？煽紤]在公共財政投入數(shù)量不變前提下，根據(jù)各地具體情況適當合并農(nóng)村學校、農(nóng)村衛(wèi)生院、農(nóng)村基礎設施，集中利用資金、人力資源、設備、設施，以提高公共服務質(zhì)量，縮小與城市的差距。從長遠來看，除了集中利用農(nóng)村基本公共服務資源外，還可考慮加速城鎮(zhèn)化。因為，基本公共服務均等化的程度高低，與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度高低相關。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度越高，基本公共服務資源被集中利用的程度就越高，基本公共服務就越均等。這種成功做法在國內(nèi)外都有先例，值得借鑒。公共服務績效評價體系包括政府自身的績效評估和公眾對政府公共服務質(zhì)量的評議。迄今為止，政府自身的績效評估相對比較完善，但公眾對政府公共服務的評價體系尚未建立健全。政府自身的績效評估往往以各種量化指標，從政府的理想預期出發(fā)，沒有把公眾對政府公共服務的滿意度作為考核政府績效的標準。實際上，公眾是政府公共服務的對象，公眾的滿意度才真實反映了公共需求的滿足程度。公眾對公共服務表達不滿，說明他們的公共需求沒有得到滿足，要求政府改變公共服務方式，進而提高公眾滿意度，基本公共服務才會趨向均等。建立健全公眾公共服務評價體系在現(xiàn)階段尤為重要。它不僅能夠?qū)膊块T的行為起到約束和引導作用，而且有利于提高基本公共服務的效率和品質(zhì)。針對目前公眾公共服務評價體系還未建立，公眾公共服務評價能力比較低，還缺乏公共服務評價的方法與技能等實際情況，尋求普及公共服務評價體系的基本理論和方法，對于提升公眾公共服務評價能力、充分表達滿意度，實現(xiàn)基本公共服務均等化具有現(xiàn)實意義。與此同時，要完善基本公共服務效果的跟蹤反饋制度，明確對公共服務活動監(jiān)督的主體、內(nèi)容、對象、程序和方式，規(guī)范問責操作程序，健全社情民意溝通渠道，擴大公眾在公共服務問責制中的知情權、參與權和監(jiān)督權。隨著數(shù)字技術的迅猛發(fā)展和廣泛應用，數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為推動全球經(jīng)濟增長的重要引擎。在這一背景下，人們普遍期待數(shù)字經(jīng)濟能夠促進公共服務的均等化，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、不同社會群體之間的服務差距。那么，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是否確實促進了公共服務的均等化呢？數(shù)字經(jīng)濟的核心在于通過大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等先進技術手段，提高資源配置效率，優(yōu)化服務流程，擴大服務覆蓋面。理論上，這些技術的應用能夠使公共服務更加便捷、高效，從而有助于實現(xiàn)均等化。例如，遠程醫(yī)療、在線教育等數(shù)字化服務，能夠突破地域限制，讓更多人享受到優(yōu)質(zhì)資源。然而，在實際操作中，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對于公共服務均等化的推動作用并非一帆風順。一方面，數(shù)字技術的普及和應用存在不平衡、不充分的問題。在一些經(jīng)濟欠發(fā)達、基礎設施薄弱的地區(qū)，數(shù)字技術的應用受到限制，導致這些地區(qū)難以享受到數(shù)字紅利。另一方面，數(shù)字鴻溝的存在也限制了公共服務的均等化。不同社會群體在數(shù)字技能、設備接入等方面存在差異，使得一些人無法充分享受數(shù)字化服務。公共服務的均等化還受到政策、制度等因素的影響。政府在推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展時，需要關注公共服務均等化的目標，制定相應的政策和措施，確保數(shù)字紅利惠及全體人民。還需要加強監(jiān)管，防止數(shù)字技術的濫用和不當競爭，保障公共服