《健康村建設和評價指南 第2 部分：評價方法》編制說明

T/CHAAXXX—2020

《健康村建設和評價指南第2部分：評價方法》編

制說明

一、標準基本情況

（一）立項情況和標準名稱

經(jīng)中國健康管理協(xié)會批準，中國疾病預防控制中心農(nóng)村改水技術

指導中心牽頭研制團體標準《健康村建設和評價指南》系列標準?！督?/p>

康村建設和評價指南第1部分：指標體系》于2018年發(fā)布，本標準

名稱為《健康村建設和評價指南第2部分：評價方法》，為系列標準

的第二部份。

（二）各起草單位和起草人承擔的工作

本標準起草單位包括：重慶市疾病預防控制中心、宜昌市疾病

預防控制中心、中國疾病預防控制中心農(nóng)村改水技術指導中心、中國

疾病預防控制中心、中國健康教育中心、中國社會科學院、中國疾病

預防控制中心職業(yè)衛(wèi)生與中毒控制所、江蘇省健康教育協(xié)會、浙江省

愛國衛(wèi)生發(fā)展中心、重慶市愛國衛(wèi)生運動委員會辦公室、宜昌市健康

教育所、宜都市疾病預防控制中心、北京大美鄉(xiāng)村健康管理中心。

重慶市疾病預防控制中心：張琦參與標準制定工作設計和策劃，

負責標準和編制說明的起草，負責專家征求意見的分析和討論。李怡

參與征求意見的匯總和分析。

宜昌市疾病預防控制中心：劉繼恒負責指標標準化方法研究，徐

勇參與標準制定工作的設計和策劃，負責標準試點評價工作的策劃和

1

T/CHAAXXX—2020

實施，參與專家征求意見的分析和討論。劉曉俊、劉軍、趙露、方敏

負責滿意度調查問卷研究。

中國疾病預防控制中心亓曉、鄭文靜，中國健康教育中心盧永、

嚴麗萍，中國疾病預防控制中心職業(yè)衛(wèi)生與中毒控制所俞文蘭健康村

鎮(zhèn)的現(xiàn)場調研，參與評價方法研究。

中國社會科學院張浩參與健康村鎮(zhèn)現(xiàn)場調研和評價結果應用研

究。

江蘇省健康教育協(xié)會陳曉進、浙江省愛國衛(wèi)生發(fā)展中心張新衛(wèi)、

重慶市愛國衛(wèi)生運動委員會辦公室陳墾、何愛華參與本標準現(xiàn)場調研

和評價方法比較研究。

中國疾病預防控制中心農(nóng)村改水技術指導中心陶勇參與標準制

定工作設計和策劃，參與專家征求意見的分析和討論。魏海春參與征

求意見討論工作。

宜昌市宜都市疾病預防中心鄭方金、北京大美鄉(xiāng)村健康管理中心

阮愛華參與評價方法試點驗證現(xiàn)場調查及可行性研究。

（三）起草過程

2020年7-8月申報立項、通過評審

2020年8月起草組第一次會議，確定框架、內容和人員分工

2020年8-9月文獻研究和初稿起草

2020年10月形成征求意見稿，并廣泛征求意見

2020年11月梳理意見并修改，形成送審稿提交審查

二、與相關規(guī)范性文件和其他標準的關系

2

T/CHAAXXX—2020

本標準以《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》為總體要求，以普及健

康生活、優(yōu)化健康服務、完善健康保障、建設健康環(huán)境、發(fā)展健康產(chǎn)

業(yè)為重點，把健康融入所有政策為目標，細化相關內容，提出建設指

導和評價指標。健康村鎮(zhèn)建設是健康中國建設的重要抓手之一。健康

村鎮(zhèn)的建設是一項復雜的系統(tǒng)工作，是實現(xiàn)“全民健康”的重點和難

點。在實施和推進過程中，應在充分評估的基礎上、遵照科學規(guī)律，

以“共建共享、全民健康”為目標，遵循評價指導建設，規(guī)劃基于評

價的路徑。

行政村或社區(qū)是我國最基層的行政單位，是健康村建設的主體。

提出科學且可行的健康村評價方法，將為指導基層組織開展各階段的

評估，科學規(guī)劃、以健康為導向實施建設具有重要意義。

本標準參考了世界衛(wèi)生組織發(fā)布的“健康城市10條標準”和全

國愛衛(wèi)會印發(fā)的《關于開展健康城市健康村鎮(zhèn)建設的指導意見》（全

愛衛(wèi)發(fā)［2016］5號），充分考慮農(nóng)村的特征和地區(qū)差異，使本標準

在符合國際國內政策導向的同時，具有較好的適用性和可操作性。由

全國愛衛(wèi)辦發(fā)布的《全國健康城市評價指標體系》（2018版）提出了

健康城市評價包括5個一級指標、20個二級指標和42個三級指標。

此外，對每個三級指標的名稱、定義、計算方法、口徑范圍和數(shù)據(jù)來

源部門進行了說明。該標準是針對健康城市建設和評價提出的一套指

標體系。但未給出標評價方法和評價結果的應用。由于我國城鄉(xiāng)差別

依然存在，因此《健康村建設和評價指南第1部分：指標體系》

（T/CHAA002.1-2018）與《全國健康城市評價指標體系》（2018版）

3

T/CHAAXXX—2020

在確定的指標性質和數(shù)量、數(shù)據(jù)的口徑范圍、指標的適用性和針對性

方面有一定不同區(qū)別。本標準是依據(jù)健康村建設指標的特征制定的科

學的、可操作的一套評價方法。

團體標準《健康村建設和評價指南第1部分：指標體系》（T/CHAA

002.1-2018）已經(jīng)發(fā)布，本標準是該系列標準之一。

三、國外相關規(guī)定和標準情況的對比說明

國際上無健康村的相關標準。

四、各項技術內容的主要依據(jù)

（一）標準的主要內容

本規(guī)范包括前言、引言、正文和附錄。

正文中對健康村評價、橫向評價、縱向評價和加權綜合指數(shù)法等

術語進行了定義。正文提出了評價的組織、根據(jù)不同指標類型和數(shù)據(jù)

資料的可獲得性情況選擇不同的評價技術方法，并采用加權綜合指數(shù)

法形成單一評價結果的過程。正文中還對評價結果的分析、利用提出

了建議。

本標準包括兩項附錄。附錄A是評價報告的框架，評價報告是評

價活動的直接產(chǎn)出，為使評價報告標準化、規(guī)范化和完整化，特提出

本附錄。附錄B是居民滿意度調查問卷，給出了在調查中可供選擇的

問卷題目。

（二）條文說明

1.5.3健康村評價采用加權綜合指數(shù)法。

綜合指數(shù)法是多個分指數(shù)的數(shù)值經(jīng)過標準化處理為無量綱的數(shù)，

4

T/CHAAXXX—2020

然后按一定的規(guī)則綜合成一個無量綱的數(shù)的方法。加權綜合指數(shù)法適

用于對復雜對象的評價，在社會發(fā)展和經(jīng)濟領域應用較多。用于健康

村的評價能直觀的展示評價結果，便于進行對比和分析。

2.5.4三級指標賦值

評價指標類型可分為定量指標和定性指標，或客觀指標和主觀指

標。應該根據(jù)指標的類型和特征采用適宜的評價方法。同時對于每個

指標掌握的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)情況也不盡相同，必須在充分利用已有數(shù)據(jù)資料

的基礎上采取差異化的評價方法，評價方為可行。

3.5.4.3.3應采用分層隨機抽樣的方法選擇調查對象，按該村人口

性別、年齡、文化程度、職業(yè)分層按比例選擇調查對象。調查總人數(shù)

不少于50人。

根據(jù)對滿意度調查相關文獻的回顧，滿意度總體不為正態(tài)分布，

一般符合二元多點分布規(guī)律。由于缺乏總體方差相關資料，采用允許

誤差10%、90%的置信水平，調查總人數(shù)應為52人，取50人。

參考文獻：

王作成,高玉蘭.滿意度調查中樣本數(shù)量的確定[J].市場研究,

2005(4):31-33.

李國安李建峰.滿意度市場調查中最小樣本量的計算公式[J].高

等數(shù)學研究2016，1（19）:101-103，108.

4.6.4評價結果的分析可采用表格、圖形等形式展示，以直觀的比

較指標間、地區(qū)間發(fā)展水平的差異。被委托方完成評價后應對委托方

相關人員和機構進行座談，溝通評價結果并做出必要的修正。

5

T/CHAAXXX—2020

被委托方獨立承擔評價工作對于保證評價結果的公正性、客觀性

和科學性是積極有效的。但是，也存在由于評價人員對當?shù)氐陌l(fā)展歷

史和現(xiàn)狀、自然條件和生活習俗等掌握資料的有限性，因此在提交報

告前應該與健康村的建設管理方進行充分溝通，使評價結果更符合當

地的實際情況，對下一階段的建設發(fā)展更具針對性的指導作用。

5.6.5滿意度調查的結果可進行逆向分析，作為需求評估的一種方

式，將不滿意比較集中的領域作為下階段發(fā)展的重點領域。

健康村建設的原則之一為需求導向原則，即以居民對實現(xiàn)健康的

需求和目標實現(xiàn)的影響因素為建設的首選領域。評價中進行滿意度調

查不僅是掌握建設效果的方法，同時也是提示主要需求及現(xiàn)狀需求與

上階段需求的變化。

五、征求意見和采納情況

本標準在起草階段向22位專家征求意見，本次征求意見的專家

來自國家級科研院所、大學、省級疾病預防控制和衛(wèi)生監(jiān)督機構、相

關業(yè)務主管部門、以及農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部和水利部等所屬的科研機構。

共有18位專家通過信函和電子郵件回復了修改意見和建議，共收到

回復的意見和建議103條。專家的建議主要集中在術語的定義、評價

組織和程序、評價方法、滿意度調查方法和調查問卷的修改。標準研

制組對專家提出的103條建議進行了討論分析，采納和部分采納了其

中75條建議，未采納28條。

不采納的意見主要是因為與現(xiàn)行標準沖突或重復，涉及行政管理

內容或重復其他專業(yè)技術規(guī)范要求。本標準征求意見稿的專家意見采