突發(fā)事件風險管理課件

突發(fā)事件風險管理理論2.1脆弱性理論01PARTONE2.1.1脆弱性理論的概念框架（1）01脆弱性理論研究進展“脆弱性”一詞來自拉丁文Vulnerare，意思是“可能受傷”。脆弱性的英文原意是指物體易受攻擊、易受傷和被損壞的特性。中文中對“脆弱性”一般解釋為：“脆”是易破碎的性質(zhì)，“弱”是弱小并易受挫。20世紀70年代，吉爾伯特·懷特（GilbertF

White）首次提出了脆弱性（vulnerability）的概念，之后被廣泛應(yīng)用于災害學、生態(tài)學、金融學、社會學和經(jīng)濟學等許多方面。20世紀80年代以來，脆弱性研究逐步成為全球環(huán)境變化和可持續(xù)發(fā)展研究中的熱點和前沿領(lǐng)域，受到國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。2009年，清華大學范維澄教授提出突發(fā)事件、承災載體、應(yīng)急管理三者構(gòu)成一個三角形的閉環(huán)的“公共安全體系的三角形框架”，認為承災載體是突發(fā)事件的作用對象，一般包括人、物、系統(tǒng)（人與物及其功能共同組成的經(jīng)濟社會與自然系統(tǒng)）三方面。02脆弱性的概念與類型總體來看，“脆弱性”概念在不同領(lǐng)域具有不同的研究情況。由于不同領(lǐng)域的研究對象和學科視角不同，對“脆弱性”的理解也存在一定的差異。脆弱性是一個概念的集合。包含了“風險”“敏感性”“適應(yīng)性”“恢復力”等一系列相關(guān)概念，既考慮了系統(tǒng)內(nèi)部條件對系統(tǒng)脆弱性的影響，也包含系統(tǒng)與外界環(huán)境的相互作用特征。脆弱性有許多定義，但它們都有一個共同點，即社會對災害的敏感性程度，該程度會因災害暴露因素或處理能力的變動而變動。脆弱性通常被界定為系統(tǒng)容易受到損害的可能性、程度或狀態(tài)。脆弱性的概念不斷延展，基本呈現(xiàn)由單一到多維、由環(huán)境到以人為中心的研究方向。在風險管理領(lǐng)域，脆弱性已成為一個專用名詞，雖然對其解釋很多，但較一致被認可的概念是：脆弱性是指對危險暴露程度及其易感性和抗逆力尺度的考量。2.1.1脆弱性理論的概念框架（2）03社會脆弱性研究社會脆弱性作為脆弱性的維度之一，是脆弱性與可持續(xù)性科學研究領(lǐng)域的新興熱點問題。學者們從不同視角對社會脆弱性的概念進行了界定，并提出了社會脆弱性三個方面的特征：一是擾動的范疇；二是社會脆弱性發(fā)生的根本原因；三是社會脆弱性的表現(xiàn)形式。綜合相關(guān)學者的研究，可以認為社會脆弱性是脆弱性的維度之一，是暴露于自然因素或人為因素擾動下的社會系統(tǒng)，由于自身的敏感性特征和缺乏對不利擾動的應(yīng)對能力而使系統(tǒng)受到的負面影響或損害狀態(tài)。總體來看，國外對社會脆弱性的研究涵蓋了災害學、生態(tài)學、地理學、環(huán)境學、社會學和經(jīng)濟學等不同學科領(lǐng)域，形成了豐富的研究成果。由于社會脆弱性研究剛剛興起，相關(guān)概念、分析框架和評價方法尚存在較多爭議。2.1.1脆弱性理論的概念框架（3）2.1.2脆弱性理論的典型模型（1）04RH模型RH模型以伯頓（IBurton）等人為代表，認為區(qū)域自然災害是致災事件與人類相互作用過程的產(chǎn)物，脆弱性是指人們是否容易受到自然災害影響及其受到影響的程度。災害影響用衡量承災體暴露性和敏感性的函數(shù)表示，脆弱性表示自然災害強度與損失程度之間的關(guān)系。應(yīng)用該模型對災害或氣候變化影響進行評價時，一般都強調(diào)承災體對致災因子或環(huán)境沖擊的暴露和敏感性，關(guān)注的是致災因子和災難后果，對政治、經(jīng)濟尤其是人類社會結(jié)構(gòu)和制度在形成不同的承災體暴露程度及災害后果的過程中發(fā)揮的作用重視不夠，同時也沒有考慮承災體對災害結(jié)果產(chǎn)生放大或縮小的影響以及具體影響途徑。2.1.2脆弱性理論的典型模型（2）05“三角模型”分析框架沃茨和博勒在研究食物安全領(lǐng)域中的饑餓、饑荒與貧困之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系時，從人類生態(tài)學、權(quán)利理論和政治經(jīng)濟學三個方面構(gòu)建了食物安全脆弱性的理論模型，即“三角模型”。該模型包括以下幾個方面：（1）權(quán)利的具體分配以及在特定環(huán)境下是如何產(chǎn)生的？（2）權(quán)利的集合。（3）政治經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)特征(會產(chǎn)生權(quán)利危機)。這些過程構(gòu)成了食物安全脆弱性分析的“三角模型”。該模型從脆弱性產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟、政治和體制角度進行分析，揭示了脆弱性產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟、政治背景，但是沒有考慮自然環(huán)境變化對食物安全產(chǎn)生的影響2.1.2脆弱性理論的典型模型（3）06HOP模型卡特認為脆弱性科學應(yīng)該是建立在地理學、社會學和人類學基礎(chǔ)之上的綜合學科，并于1996年提出了HOP模型。在HOP模型中，風險(危險事件發(fā)生的可能性)與減緩(減輕風險或減少它們影響的措施)的交互作用形成潛在的危險，潛在危險要么被緩解，要么被增強，主要由地理環(huán)境(如海拔或鄰近性)和社會環(huán)境(社會經(jīng)歷、感知和建成環(huán)境)決定。該模型通過特定地區(qū)的脆弱性來綜合分析自然環(huán)境和社會狀況對脆弱性的影響，從而把自然脆弱性研究中的風險概念與社會脆弱性研究中的恢復力、應(yīng)對能力等結(jié)合起來并落實到具體空間地域單元，同時避免了以往脆弱性研究中只關(guān)注自然或人文系統(tǒng)脆弱性的弊端，使脆弱性研究向著耦合系統(tǒng)的方向發(fā)展。2.1.2脆弱性理論的典型模型（4）07PAR模型PAR模型是以布萊基等人為代表，從災害形成的根源上進一步探討脆弱性的形成機理。PAR模型闡明了自然災害事件如何發(fā)生以及如何影響脆弱的人口。“pressure”（壓力）是指產(chǎn)生脆弱性的自然災害事件過程，“release”（釋放）是指災害、壓力與脆弱性的減弱。該模型認為致災因子是產(chǎn)生脆弱性的壓力，而脆弱性是這種壓力的釋放。脆弱性可以通過三個遞進的影響因素來定義，分別是產(chǎn)生根源、動態(tài)壓力和不安全條件。在該模型中，災害被明確定義為承災體脆弱性與致災因子(擾動或壓力)相互作用的結(jié)果，并且對作為根源的社會因子是如何經(jīng)過“動態(tài)壓力”和“不安全條件”兩個階段逐漸產(chǎn)生脆弱性進行了詳細闡釋。PAR模型認為，脆弱性取決于人群能夠通過哪種途徑、在何種程度上有權(quán)使用資源來預料、應(yīng)對、抵抗災害，并從災害影響中恢復，認為社會經(jīng)濟和個人特征對災害脆弱性具有決定性的意義。2.1.2脆弱性理論的典型模型（5）08“鉆石模型”分析框架錢伯斯認為脆弱性應(yīng)該包括內(nèi)部和外部兩個方面，外部是指系統(tǒng)所暴露的擾動和壓力，內(nèi)部是指系統(tǒng)對外部壓力和擾動的響應(yīng)及恢復力。博勒認同錢伯斯對脆弱性的劃分方法，但是他認為以往的研究比較關(guān)注脆弱性外部方面的分析，對脆弱性內(nèi)部方面的研究不足，尤其是在概念和理論方面。他認為應(yīng)對能力是一個非常復雜的問題，并提出與應(yīng)對策略關(guān)系最為緊密的三種概念和理論的探討，一是對脆弱性內(nèi)外兩個方面相互作用及其辯證關(guān)系的研究，二是對應(yīng)對資源使用權(quán)的研究，三是沖突和危機理論。在吸收錢伯斯觀點的基礎(chǔ)上，博勒創(chuàng)建了脆弱性分析的“鉆石模型”，該模型將上述三個研究方向與權(quán)利理論、人類生態(tài)學和政治經(jīng)濟學等概念及理論融入脆弱性分析中，促進了脆弱性研究的進一步發(fā)展2.1.2脆弱性理論的典型模型（6）09AHV模型以特納、卡斯珀森等人為代表，從可持續(xù)發(fā)展的角度，認為脆弱性是由“人類—環(huán)境”耦合系統(tǒng)決定的，并且這種關(guān)系存在于任何尺度上的耦合系統(tǒng)。系統(tǒng)的脆弱性包括暴露、敏感性和恢復力。該模型以人類—環(huán)境耦合系統(tǒng)為分析對象，強調(diào)擾動的多重性及多尺度性，突出對脆弱性產(chǎn)生的內(nèi)因機制及地方特性進行分析，是一個多要素、多流向、跨尺度、多重循環(huán)的閉合回路。在該模型中，人類與自然環(huán)境的脆弱性是相互聯(lián)系的，系統(tǒng)的脆弱性具有動態(tài)性，并且隨著時間、地域和社會空間的不斷變化而變化，具有地方特性。同時，該框架還強調(diào)了擾動的多重性與多尺度性，突出了脆弱性的內(nèi)因機制、地方特性及其跨尺度轉(zhuǎn)移過程，對探討人類—環(huán)境相互作用機理具有重要借鑒意義。2.1.2脆弱性理論的典型模型（7）10可持續(xù)生計模型可持續(xù)生計模型由英國國際發(fā)展部提出。該框架將脆弱性視為一個更廣泛的概念。在脆弱性語境中，包括了各種外部沖擊、發(fā)展趨向及季節(jié)性變化特征。生計和可持續(xù)是該框架的兩個核心概念，其中，生計是指獲得生存的能力，包括有形和無形的資本，如人力資本、社會資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本，可用來判斷社會對自然災害的敏感性和應(yīng)對能力；可持續(xù)與從壓力和沖擊中恢復以及保持自然資源本底的能力相關(guān)。該模型強調(diào)，政治系統(tǒng)和私人部門的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及法律、制度、文化等過程的變化不僅影響脆弱性語境，同時還決定了人們生計資本的獲取程度及其生計策略與生計結(jié)果。2.1.2脆弱性理論的典型模型（8）11BBC模型BBC模型因包加迪（Bogardi）、比克曼（Birkmann）和卡多納（Cardona）三位學者的提出和發(fā)展而得名。該模型認為脆弱性應(yīng)從環(huán)境、社會和經(jīng)濟三個層面來分析，暴露于脆弱性狀態(tài)下的不同層面由于應(yīng)對能力有限，導致相應(yīng)的環(huán)境、社會和經(jīng)濟風險發(fā)生。該模型將風險應(yīng)對和脆弱性降低分為兩種情況：一是風險或災難發(fā)生前(t=0)，通過預警和準備對環(huán)境、社會和經(jīng)濟進行系統(tǒng)干預，從而避免災害事件的發(fā)生；二是風險或災難發(fā)生后(t=1)，通過災難響應(yīng)和突發(fā)事件管理減少脆弱性后果。該模型強調(diào)脆弱性是一個動態(tài)過程，包括脆弱性的發(fā)生、對風險的應(yīng)對和減少脆弱性的干預(反饋—回路系統(tǒng))。2.1.2脆弱性理論的典型模型（9）12MOVE模型MOVE模型由聯(lián)合國大學環(huán)境與人類安全研究所提出。該模型的目標是提供一個涵蓋脆弱性多元特征的概念模型，解釋暴露、敏感性、社會響應(yīng)能力與適應(yīng)能力等核心因素，并整合脆弱性的不同維度，包括物理、社會、生態(tài)、經(jīng)濟、文化和制度。MOVE模型中的風險不僅來源于自然環(huán)境，還包括人類社會以及自然與社會系統(tǒng)的交互作用，而脆弱性的多元化特征主要與社會條件和過程相關(guān)。MOVE模型為社會脆弱性的系統(tǒng)評估提供了指導，盡管沒有提供具體的評估方法和指標體系，但其概括的脆弱性關(guān)鍵因子和不同維度為脆弱性的分析提供了概念框架，主要應(yīng)用在氣候變化適應(yīng)(CCA)、風險災害管理(RDM)以及歐洲不同地理尺度上洪水、極端高溫、干旱等風險的社會脆弱性研究中。2.1.2脆弱性理論的典型模型（10）13上述脆弱性理論的典型模型，為脆弱性的理論建構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)，同時也為脆弱性評估與實證分析提供了指導。脆弱性的理論模型是對脆弱性產(chǎn)生原因及機理的概念化表述，每個模型都試圖找出脆弱性形成的根本原因，從不同角度探索脆弱性驅(qū)動因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，關(guān)注的焦點在區(qū)域尺度，區(qū)域面臨外部擾動時的應(yīng)對能力成為脆弱性研究的重點。另外，即使在同一學科領(lǐng)域內(nèi)部，不同學派對脆弱性的爭議也產(chǎn)生了多種脆弱性理論模型，自然災害學領(lǐng)域的三種脆弱性理論模型就是很好的例證。由于在解釋人類社會對災害表現(xiàn)出的不同脆弱性時的理論基礎(chǔ)不同，該領(lǐng)域中對脆弱性研究可分為三種類型：第一種把脆弱性理解為一種暴露狀況，即能使人或地區(qū)陷入危險的自然條件；第二種把脆弱性看成各種社會因素，衡量其對災害的抵御能力；第三種把可能的暴露與社會恢復力在特定的地區(qū)結(jié)合起來。不難看出，脆弱性概念內(nèi)涵的理解對脆弱性理論模型構(gòu)建起著關(guān)鍵作用。2.1.3脆弱性評估方法與指標體系（1）14國外脆弱性評估指標體系脆弱性評估是風險管理研究推出的新概念。在脆弱性形成機制還沒有研究透徹的情況下，指標體系是脆弱性評估最常用的方法。與利用歷史災情進行脆弱性分析不同，該方法采用歸納的思路，選取代表性指標組成指標體系，綜合衡量災害脆弱性。三大國際自然災害風險評估計劃中，美洲計劃是較早利用指標體系進行脆弱性評估、空間尺度最大的實例?；诰逓牡拇嗳跣栽u估方法提供了全新的視角，不依據(jù)歷史數(shù)據(jù)，而是用純粹歸納方法，選取代表性指標衡量脆弱性?；谏鐓^(qū)的脆弱性評估，主要目的是找出特定社區(qū)脆弱性的決定因素，減少面臨災害時損失的可能性。2.1.3脆弱性評估方法與指標體系（2）15國外脆弱性評估框架：國外學者們提出了多種脆弱性評估框架，運用較多的主要有兩種：VSD(vulnerabilityscopingdiagram)評估框架。波斯基等人受美國公共空間計劃(projectforpublicspaces)整合框架的啟示，把脆弱性分解為“暴露—敏感—適應(yīng)”三個組成部分，使用VSD評估框架來組織數(shù)據(jù)、統(tǒng)一概念和構(gòu)建脆弱性評估指標體系。運用VSD評估框架進行脆弱性評估的流程，包括整合、分析、VSD評估框架三個系列。ADV(agentsdifferentialvulnerability)評估框架。隨著脆弱性研究的深入，學者們越來越重視人在脆弱性評估中的作用。作為受到自然和社會經(jīng)濟變化影響的人類的發(fā)展需求以及對適應(yīng)方式的選擇等因素被納入脆弱性評估體系之中，米希利克等提出了以人為中心的“交互式脆弱性評估框架”，即ADV評估框架。上述兩個脆弱性評估框架給出了詳細的脆弱性評估流程，為研究者提供了一個清晰的脆弱性評估思路，這對于當前的脆弱性評估工作具有重要的應(yīng)用價值。2.1.3脆弱性評估方法與指標體系（3）16國內(nèi)脆弱性評估方法與指標體系：國內(nèi)自20世紀60年代就開始了對生態(tài)脆弱性和地下水脆弱性的研究，20世紀80年代之后，受到國際災害學界重視脆弱性在災害形成過程中的作用的影響，國內(nèi)才逐步開展有關(guān)自然災害脆弱性的研究。國內(nèi)主要針對宏觀區(qū)域進行脆弱性評估，多采用定性分析與建立概念模型的方法，針對具體災害種類，采用定性與定量相結(jié)合，選取指標后構(gòu)建指標體系，結(jié)合綜合指數(shù)模型進行脆弱性分析，其中，指標的選取多采用專家推薦法、數(shù)學分析法、反推法、信息量法等，權(quán)重的確定主要有專家打分法、經(jīng)驗權(quán)數(shù)法、AHP層次確定法、模糊綜合評價法等。為具體反映脆弱性程度的大小，相關(guān)學者構(gòu)建了脆弱性指數(shù)計算模型，如社會脆弱性指數(shù)(SoVI)、社區(qū)脆弱性指數(shù)(CVI)、沿海社區(qū)社會脆弱性指數(shù)(CCSVI)、城市社會脆弱性指數(shù)(SV)等。2.1.3脆弱性評估方法與指標體系（3）16國內(nèi)脆弱性評估方法與指標體系：國內(nèi)自20世紀60年代就開始了對生態(tài)脆弱性和地下水脆弱性的研究，20世紀80年代之后，受到國際災害學界重視脆弱性在災害形成過程中的作用的影響，國內(nèi)才逐步開展有關(guān)自然災害脆弱性的研究。國內(nèi)主要針對宏觀區(qū)域進行脆弱性評估，多采用定性分析與建立概念模型的方法，針對具體災害種類，采用定性與定量相結(jié)合，選取指標后構(gòu)建指標體系，結(jié)合綜合指數(shù)模型進行脆弱性分析，其中，指標的選取多采用專家推薦法、數(shù)學分析法、反推法、信息量法等，權(quán)重的確定主要有專家打分法、經(jīng)驗權(quán)數(shù)法、AHP層次確定法、模糊綜合評價法等。為具體反映脆弱性程度的大小，相關(guān)學者構(gòu)建了脆弱性指數(shù)計算模型，如社會脆弱性指數(shù)(SoVI)、社區(qū)脆弱性指數(shù)(CVI)、沿海社區(qū)社會脆弱性指數(shù)(CCSVI)、城市社會脆弱性指數(shù)(SV)等。2.1.3脆弱性評估方法與指標體系（4）17國內(nèi)脆弱性評估方法與指標體系：脆弱性指標體系的構(gòu)建是脆弱性評估的基礎(chǔ)，指標體系的選擇和構(gòu)建對研究結(jié)果產(chǎn)生重要影響。基于對脆弱性概念的不同理解，學者們構(gòu)建了不同的指標體系。按照脆弱性概念的邏輯，盡管所有處于災害和風險地區(qū)的人都將暴露于脆弱狀態(tài)中，但災害的影響并不均衡，弱勢群體通常更脆弱。脆弱性本身所具有的復雜性、耦合性、時變性和不確定性，為其分析評估技術(shù)在空間和時間的分布都帶來許多困難，可以建立一個持續(xù)改進完善的脆弱性評估減控循環(huán)模型。通過周而復始持續(xù)性的循環(huán)過程，使脆弱性不斷被識別、評估進而有效減控。2.2抗逆力理論02PARTTWO2.2.1抗逆力的含義與內(nèi)容（1）01抗逆力的概念與定義“resilience”概念來源于物理的機械力學，表現(xiàn)一個物體在受到外力產(chǎn)生形變、沒有斷裂的情況下，恢復到初始狀態(tài)的能力，后來被沿用到心理學領(lǐng)域，表現(xiàn)一個人面對苦難、挫折和困境的適應(yīng)和反彈能力?！皉esilience”基本包括兩個方面：一是個體、組織、社區(qū)和國家面對困境、災難或挫折；二是在面對過程中體現(xiàn)了正向的良好的適應(yīng)能力?？鼓媪ρ芯可婕暗姆N類繁多，有自然抗逆力、社會抗逆力、工程抗逆力和經(jīng)濟抗逆力等。就抗逆力的承載主體而言，又可分為個體抗逆力、社區(qū)抗逆力、國家抗逆力乃至全球范圍的抗逆力等。從不同層面上，專家學者給出的抗逆力定義也不同。國內(nèi)對抗逆力的關(guān)注，更多是關(guān)注心理學領(lǐng)域的個體抗逆力，未細分面對災難時的抗逆力，對組織、社區(qū)和社會層次面對災難的抗逆力研究則較為缺乏。2.2.1抗逆力的含義與內(nèi)容（2）02抗逆力與恢復力20世紀70年代開始，“恢復力”這一概念首先被從力學領(lǐng)域引入生態(tài)領(lǐng)域，它已經(jīng)成為生態(tài)、災害和氣候變化等多個學科共同關(guān)注的對象?；謴土Φ闹鲃有院驮跍p災規(guī)劃中的重要性也越來越受到重視，且在社區(qū)級別的應(yīng)急管理和安全建設(shè)規(guī)劃研究中得到了較好的發(fā)展。廣義的災害恢復力包括系統(tǒng)抵抗致災因子打擊的能力(靜態(tài)部分)和災后恢復的能力(動態(tài)部分)兩個方面，所以抗逆力包含在廣義的恢復力概念中；狹義的災害恢復力則只包括系統(tǒng)災后調(diào)整、適應(yīng)、恢復和重建的能力，可以由恢復速度、恢復到新的穩(wěn)定水平所需時間和恢復后水平等變量來表征。就其狹義的內(nèi)涵而言，脆弱性是一種狀態(tài)量，反映災害發(fā)生時系統(tǒng)將致災因子打擊力轉(zhuǎn)換成直接損失的程度，所以脆弱性研究主要是為災前的減災規(guī)劃服務(wù)的；恢復力則是一種過程量，反映了災情已經(jīng)存在的情況下，社會系統(tǒng)如何自我調(diào)節(jié)，從而消融間接損失并盡快恢復到正常的能力。2.2.1抗逆力的含義與內(nèi)容（3）03抗逆力與脆弱性學界對抗逆力與脆弱性的關(guān)系主要持兩種觀點：第一種是以福爾克(Folke)

為代表，認為抗逆力是脆弱性的另一種體現(xiàn)，二者互為相反。脆弱性主要表明研究對象受到災害破壞的可能性；抗逆力則表明研究對象對災害的抗擊能力或受災后的恢復能力。第二種是以巴克爾為代表，認為脆弱性和抗逆力的影響因素都較復雜，兩者之間的關(guān)系不能簡單地視為相反關(guān)系，而是一種雙螺旋結(jié)構(gòu)的關(guān)系。我國學者朱華桂認為，第二種觀點更為合理。脆弱性是與抗逆力高度關(guān)聯(lián)的一個概念。脆弱性是指某一系統(tǒng)易被傷害和破壞的性質(zhì)，它與受損的可能性相關(guān)，脆弱性會對系統(tǒng)的抗災能力產(chǎn)生消極影響——脆弱性越強的系統(tǒng)遭受災害襲擊時越容易受到破壞?？鼓媪εc脆弱性在本質(zhì)上屬于不同的范疇：脆弱性是一種結(jié)果、一種狀態(tài)，而抗逆力是一種響應(yīng)、抗擊、恢復的行為過程；脆弱性因研究對象和致災因子的不同而存在較大差異，而抗逆力從研究對象本身出發(fā)，外延比脆弱性更廣。2.2.1抗逆力的含義與內(nèi)容（4）04社區(qū)抗逆力我國學者朱華桂認為，社區(qū)抗逆力是指社區(qū)在應(yīng)對諸如地震、洪水、泥石流、火山爆發(fā)等突發(fā)自然災害時的快速反應(yīng)能力、自救能力、恢復能力、重建能力和預防后期災害的能力，是一種貫穿災前、災中和災后的防災抗災能力，是一種廣義的抗逆力。根據(jù)中國防災抗災的實踐，并結(jié)合國外的社區(qū)抗逆力的研究，影響社區(qū)抗逆力的因素大致可以歸結(jié)為生態(tài)環(huán)境、脆弱性、物理暴露、建筑結(jié)構(gòu)、社會資本、救災措施、社區(qū)貧困程度、經(jīng)濟狀況、人口結(jié)構(gòu)等幾個方面。由于生態(tài)環(huán)境主要和研究對象所處的地理位置、氣候環(huán)境、生態(tài)狀況等有關(guān)，很難因社區(qū)自身的資源而有所改變，這與社區(qū)抗逆力強調(diào)利用自身資源進行防災抗災的主旨不同。因此，在社區(qū)抗逆力的指標體系設(shè)計中，不考慮生態(tài)環(huán)境的影響。參考脆弱性的研究，可以把脆弱性、物理暴露、建筑結(jié)構(gòu)等歸結(jié)為物理因素。社會資本、救災措施、社區(qū)貧困程度等可統(tǒng)一歸結(jié)為受制度因素影響的結(jié)果。因此，他把社區(qū)抗逆力的關(guān)鍵指標歸結(jié)為物理因素、制度因素、人口因素和經(jīng)濟因素四大維度，為下一步進行指標的細化奠定了基礎(chǔ)。2.2.2抗逆力理論評估模型05災難抗逆力的評估模型研究希望能為災難管理過程中的各種決策提供幫助，以使決策人能在實際的決策中更好地把握利弊。但認識災難恢復過程并且建立模型仍是一項很大的挑戰(zhàn)。在學術(shù)界，還沒有一種災難抗逆力的模型被廣泛承認。盡管模型研究進展緩慢，但是仍有許多學者進行了艱難的探索，提出了很多有價值的借鑒。在定性評估模型方面，學者們主要關(guān)注抗逆力的重要性和影響抗逆力的因素，以及增強各層次包括社會、組織、個體的抗逆力的方法，取得了一定的成果，但是成熟的結(jié)論還未出現(xiàn)。在定量評估模型方面，許多學者同樣進行了嘗試，雖然成熟的綜合模型并未形成，但是對抗逆力的研究價值越來越被重視。2.2.3抗逆力理論在應(yīng)急管理中的應(yīng)用06在應(yīng)急管理學科的研究框架中，開展個體、組織、社區(qū)和國家在面對自然災難、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等各類突發(fā)事件時恢復和適應(yīng)能力的研究，已成為應(yīng)急管理科學研究的重大問題。托賓（Tobin）主張，可持續(xù)性和抗逆力是當前對應(yīng)急管理規(guī)劃的兩個指導思想，地區(qū)的可持續(xù)性和抗逆力與災難因素之間有著復雜的關(guān)系，包括社會、經(jīng)濟、政治和自然等各種影響因素，因此他通過借鑒減災模型、恢復模型和結(jié)構(gòu)認知模型三種前人理論模型，得出了可持續(xù)性和抗逆力的理論框架；巴克爾等人全面分析了個體和地區(qū)面對災難的脆弱性和抗逆力的概念、機制和結(jié)果，并把脆弱性定義為個體或地區(qū)面對災難受到消極影響的敏感程度，將抗逆力定義為個體或社區(qū)減少間接損失，在災后功能恢復的能力。隨著應(yīng)急管理研究領(lǐng)域的發(fā)展，國內(nèi)也有不少學者開始關(guān)注突發(fā)事件中承災載體的抗逆力。2.3風險感知理論03PARTThree2.3.1風險感知理論的兩大流派01風險感知（riskperception)，又稱風險認知，是指人們對風險事物和風險特征的感受、認識和理解。歐美部分心理學家和人類學家對風險感知問題進行了初步研究，并確定了該研究的兩種途徑：心理學途徑和社會學途徑，這兩種途徑的研究均產(chǎn)生了豐碩的成果。由此，風險感知理論形成了兩大主要理論流派：一是風險的心理測量流派，其代表人物有保羅·斯洛維奇、里納特·舍貝里等，他們主要運用心理學方法研究風險問題，側(cè)重對風險根源的主觀特征和主觀感受的測量；二是風險的文化理論流派，其代表人物有人類學家瑪麗·道格拉斯、邁克·湯姆森等，該流派試圖從認知主體自身的生活方式角度理解風險感知及與風險有關(guān)的行為。兩個流派各自運用不同的研究方法圍繞風險進行多維度研究，得出一些經(jīng)典的風險解釋模型或分析框架，由此勾畫研究的基本理論脈絡(luò)。2.3.1.1風險的心理測量流派02風險感知研究的策略是建立一個災害分類體系，以便了解和預測人們面對風險時的反應(yīng)。分類框架能夠被解釋為人們?yōu)楹螌σ恍暮λ斐傻娘L險極度厭惡，而對一些風險則表現(xiàn)得相對冷漠，還可以反映出專家的觀點與真實反應(yīng)之間的差異。隨著風險研究的進一步深化，風險的技術(shù)取向已經(jīng)式微，那種風險取決于某一負面事件發(fā)生的概率乘以該事件的后果的量級的觀點已經(jīng)逐漸被很多研究者摒棄，因為這種觀點完全將人的內(nèi)部主觀性及其所在的外部環(huán)境排除在外，認為只有脫離了這些因素，風險的評估才能具有客觀性和普遍性。風險的心理測量流派提出因子分析描述模型。因子分析描述模型試圖揭示普通公眾對各種危險的感知狀況和認知特征。風險的心理測量學派主要研究個體內(nèi)部水平的風險感知、風險應(yīng)對和風險的質(zhì)化方面之間的關(guān)系。關(guān)注于描述不同風險的“人格畫像”，即每一種風險都有其獨特的品質(zhì)，決定了個體的不同的風險感知模式。2.3.1.2風險的文化理論流派03風險的文化理論流派認為，風險是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，是有著各種價值觀、世界觀的個體在社會、文化、歷史、政治等社會情境中互動形成的，不具備本體論意義上的客觀存在。風險感知是個體所在的社會情境的一種反映。具體來說，風險的文化理論流派包括兩個部分：一是理論信念，即奉行一種特定的社會關(guān)系模式會產(chǎn)生一種獨特的看待世界的方式，簡稱“文化偏見”；反之，一種世界觀和文化偏見則是其相應(yīng)類別的社會關(guān)系的合法化。二是對四種可行的文化群體的界定。風險的文化理論流派承認由社會文化因素導致的群體差異和個體差異，相對于心理測量流派而言是一種進步。但是文化理論也存在一些問題：第一，它否認了風險的客觀實在性，流于單純的主觀主義；第二，過分注重社會情境，卻不能適當?shù)貙⑵淙谌雽嶋H研究；第三，風險的文化理論對社會情境的理論強調(diào)和方法簡化之間的差距進一步導致其理論論證有余、實證支持不足的現(xiàn)狀。2.3.2風險感知理論的爭議與趨勢（1）04專家與公眾的風險感知差異在風險事件中，決策者、科學家、企業(yè)家、媒體、公眾等不同的社會群體對風險的感知不同，尤其是專家和公眾對于風險的感知存在很大差異。專家和公眾的風險感知差異引起了決策者和學者們的廣泛關(guān)注。傳統(tǒng)的研究認為，風險感知差異來源于專家和公眾之間的知識差異。一些研究表明，知識確實是影響風險感知差異的一個因素，但并不是唯一因素，影響專家與公眾風險感知差異的還有更多其他因素：第一，知識影響風險感知差異；第二，價值觀影響風險感知差異；第三，生活經(jīng)驗影響風險感知差異。專家與公眾的風險感知存在差異，但差異中也存在相同點。專家本身在某種程度上是作為公眾來面對和評價風險的，此時專家和公眾的知識水平相類似，專家在某些方面的態(tài)度和判斷可能與公眾相一致。2.3.2風險感知理論的爭議與趨勢（2）05公眾風險感知的價值學術(shù)界對公眾風險感知的效用和價值產(chǎn)生了明顯的分歧。贊同者認為，風險感知的研究有助于風險管理決策，公眾風險感知是風險管理決策的前提或前奏；反對者則認為，風險感知對風險管理和風險決策毫無用處，不應(yīng)將風險感知納入風險管理決策之中。反對方的代表性觀點如下：第一，公眾風險感知反映的是噪聲和偏見。第二，公眾態(tài)度也是帶有偏見和歧視色彩的。第三，管理風險僅僅需要管理公眾感知。第四，公眾在其風險感知中并不是同質(zhì)的。第五，如果風險是一種社會建構(gòu)的話，那么整個社會科學也不可避免地被建構(gòu)。2.3.2風險感知理論的爭議與趨勢（3）06與上述觀點針鋒相對的贊同方的代表性觀點可歸納如下：第一，公眾應(yīng)當參與那些對他們有影響的風險決策。第二，公眾風險感知反映了人們的基本價值。第三，公眾風險感知能產(chǎn)生較大實際影響或顯著后果。第四，專家也有偏見。第五，公眾風險感知能豐富專家的分析。2.3.2風險感知理論的爭議與趨勢（4）07風險感知理論的發(fā)展趨勢隨著風險感知研究的深入，一些新的理論和研究方法被運用到風險感知領(lǐng)域中，形成了更加多樣化的研究發(fā)展趨勢。概括起來，當代風險感知理論研究有兩大發(fā)展趨勢——后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向和學科融合趨勢。后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)在詮釋性風險感知研究流派的興起上。詮釋性風險感知研究流派主要運用解釋學和現(xiàn)象學的理論和方法研究風險問題。他們認為，意義和解釋在構(gòu)造社會互動與存在方面發(fā)揮核心作用；通過采用定性的(如扎根理論)

或混合法等研究方法，獲取對給定風險問題在其中被識別并理解的情景的“深度描述”。學科融合趨勢主要體現(xiàn)在心理學和社會學兩種研究視角的交叉與融合上。斯洛維奇認為，盡管心理測量學的研究視角與方法正轉(zhuǎn)向認知心理學和行為決定理論，但他堅信對災難的社會性反應(yīng)是由多種因素決定的，因而需要從多維度、多領(lǐng)域進行研究。2.4風險放大理論04PARTFour2.4.1.1風險的社會放大理論(1)01主要內(nèi)容卡斯珀森夫婦、奧溫·雷恩以及斯洛維奇等人于1988年提出了風險的社會放大理論，用來描述心理、社會、文化和政治因子如何互動“擴大風險”及產(chǎn)生波及效應(yīng)。該理論用漣漪狀這一形象的比喻來表明風險在傳播過程中的兩種情形，即風險在時間、部門和地理三方面大小可能延展(風險的放大)或者限制(風險的弱化)，每一序位的影響或者漣漪都有可能不僅導致社會和政治事件，而且引發(fā)(在風險放大中)或阻礙(在風險弱化中)風險在管理上的干預。該理論通過研究風險的動態(tài)化發(fā)現(xiàn)，風險存在兩種放大機制：社會放大的信息機制和社會放大的反應(yīng)機制。風險的社會放大理論具有描述性和工具性的特征，因而被廣泛應(yīng)用到公共政策分析中，提高了預測哪種新出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的風險可能被高度強化或弱化的能力。2.4.1.1風險的社會放大理論(2)02理論擴展風險的社會放大理論相關(guān)研究趨向“微觀”，解釋趨向“宏觀”，從而豐富了風險“放大”隱喻的內(nèi)涵，形成了多樣化的研究方法：第一，研究趨向“微觀”，解釋趨向“宏觀”。第二，豐富風險“放大”隱喻的內(nèi)涵。第三，研究方法的多樣化?？傮w來看，雖然SARF已經(jīng)在理論和實踐上有所發(fā)展，但是以SARF為基礎(chǔ)的眾多研究仍顯得有些雜亂無章、相互離散，尚未形成以某問題為核心的、有順序的邏輯線索。盡管如此，SARF的理論優(yōu)勢是不容忽視的。2.4.2風險的社會表征理論（1）03風險的社會表征理論是由法國心理學家瑟奇·莫斯科維奇（SergeMoscovici）提出的。社會表征理論以常識理解新事物為出發(fā)點，立足于個體和社會層面的交匯點，在關(guān)注群體成員互動達成共識的同時允許個體差異的存在，認為表征會在人際互動和時間推移過程中發(fā)生變化。這些特點可以彌補風險感知的不足。風險的社會表征理論基礎(chǔ)為：社會表征的結(jié)構(gòu)理論、身份理論和三角巧克力模型。社會表征的結(jié)構(gòu)理論認為，社會表征由中央核心和外圍元素組成。一個表征的中央核心有兩項基本功能：生成功能，賦予表征的其他基本元素意義和價值；組織功能，決定表征的元素彼此間聯(lián)合的聯(lián)結(jié)的性質(zhì)。社會表征的身份理論，是一種對社會表征理論的心理動力學擴展。該理論認為，表征者的身份定位決定了他對某個特定的社會客體的想象力，不同的群體身份導致了對同一社會客體的不同的表征。2.4.2風險的社會表征理論（2）03社會表征的三角巧克力模型，由鮑爾（Bauer）和加斯克爾（Gaskell）于1999年提出。該理論認為，社會表征是一個合乎邏輯的主體、客體和投射的三元組，可表示為：表征=f（S，O，P)。其中，S為主體或表征的持有者；O為被表征的客體——一個具體的存在或抽象的觀念；P為一個社會群體的投射或?qū)嶋H情境，在其中表征有意義?？傮w來看，風險的社會表征理論的優(yōu)點在于，它從理論到實踐都盡力克服孤立的、靜止的、普適的研究定位。社會表征是個體或群體在某一社會情境下互動的成果，同時也在指導著這種互動。它位于個體層面和社會層面的交匯點，將個人的心理行為和廣闊的社會情境融為一體；在人與人之間的互動中形成、變化，且具有歷史性，是一個動態(tài)系統(tǒng)；具有良好的組織結(jié)構(gòu)，可以在保持共享核心的前提下允許外圍成分的變化和優(yōu)化，允許差異性存在。本章小節(jié)（1）突發(fā)事件風險管理理論，主要包括四個方面代表性的基礎(chǔ)理論：脆弱性理論、抗逆力理論、風險感知理論、風險放大理論。在風險管理領(lǐng)域，脆弱性已成為一個專用名詞，雖然對其解釋很多，但較一致被認可的概念是：脆弱性是指對危險暴露程度及其易感性和抗逆力尺度的考量。脆弱性理論的典型模型主要包括九個：RH模型、“三角模型”分析框架、HOP模型、PAR模型、“鉆石模型”分析框架、AHV模型、可持續(xù)生計模型、BBC模型、MOVE模型。國外運用較多的主要有兩種脆弱性評估框架：VSD評估框架、ADV評估框架。“resilience”基本包括兩個方面：一是個體、組織、社區(qū)和國家面對困境、災難或挫折；二是在面對過程中體現(xiàn)了正向的良好的適應(yīng)能力。社區(qū)抗逆力，是指社區(qū)在應(yīng)對諸如地震、洪水、泥石流、火山爆發(fā)等突發(fā)自然災害時的快速反應(yīng)能力、自救能力、恢復能力、重建能力和預防后期災害的能力，是一種貫穿災前、災中和災后的防災抗災能力，是一種廣義的抗逆力。在應(yīng)急管理學科的研究框架中，開展個體、組織、社區(qū)和國家在面對自然災難、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等各類突發(fā)事件時恢復和適應(yīng)能力的研究，已成為應(yīng)急管理科學研究的重大問題。本章小節(jié)（2）風險感知理論形成了兩大主要理論流派：一是風險的心理測量流派，其代表人物有保羅·斯洛維奇、里納特·舍貝里等，他們主要運用心理學方法研究風險問題，側(cè)重對風險根源的主觀特征和主觀感受的測量；二是風險的文化理論流派，其代表人物有人類學家瑪麗·道格拉斯、邁克·湯姆森等，該流派試圖從認知主體自身的生活方式角度理解風險感知及與風險有關(guān)的行為。在風險事件中，決策者、科學家、企業(yè)家、媒體、公眾等不同的社會群體對風險的感知不同，尤其是專家和公眾對于風險的感知存在很大差異。學術(shù)界對公眾風險感知的效用和價值產(chǎn)生了明顯的分歧，換言之，人們對公眾風險感知是否應(yīng)該納入風險管理決策存在爭議。隨著風險感知研究的深入，一些新的理論和研究方法被運用到風險感知領(lǐng)域中，形成了更加多樣化的研究發(fā)展趨勢。風險放大理論主要包括兩個方面的代表性理論：風險的社會放大理論、風險的社會表征理論。1.何謂脆弱性理論的概念框架？中外學者是如何給脆弱性下定義的？2.何謂社會脆弱性？試舉例說明之。3.簡述脆弱性理論九個典型模型的主要內(nèi)容。4.闡述基于巨災的脆弱性評估和基于社區(qū)的脆弱性評估兩者的異同。5.兩種脆弱性評估框架——VSD評估框架和ADV評估框架的基本要求有哪些？

6.何謂抗逆力？如何理解抗逆力與脆弱性的關(guān)系？7.簡述社區(qū)抗逆力的影響因素。8.如何將抗逆力理論應(yīng)用于突發(fā)事件風險管理和應(yīng)急管理中？9.簡述風險的心理測量流派的主要觀點。10.說明風險的文化理論流派的解釋優(yōu)勢與缺陷。11.如何理解專家與公眾的風險感知差異？12.如何看待公眾風險感知的效用和價值？13.簡述風險的社會放大理論的主要內(nèi)容。14.闡明風險的社會表征理論的基礎(chǔ)。復習思考題

發(fā)達國家突發(fā)事件風險管理3.1美國突發(fā)事件風險管理01PARTONE3.1.1美國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理（1）01發(fā)展歷程20世紀90年代，美國聯(lián)邦政府就已經(jīng)將風險管理應(yīng)用到政府工作中?！?·11”事件之后，美國聯(lián)邦政府高度重視國土安全風險2006年，美國國土安全部牽頭，與國務(wù)院、國防部、能源部、司法部、商務(wù)部、財政部、環(huán)保部等聯(lián)邦部門共同起草并發(fā)布了《國家基礎(chǔ)設(shè)施保護計劃》（NIPP），該計劃提出了一個全面的風險管理框架，界定了聯(lián)邦政府部門及地方政府的職責。2008年，美國國土安全部成立風險管理與分析辦公室（RMA），以強化聯(lián)邦政府國土安全風險管理，支持國土安全的相關(guān)任務(wù)。在修訂的《國家基礎(chǔ)設(shè)施保護計劃》（2009版）中，進一步明確了國土安全防護中統(tǒng)一的風險管理框架，并強調(diào)依據(jù)該框架對損失、弱點和威脅信息的相關(guān)處理程序來確立對國家或部門風險的全面、系統(tǒng)、適當?shù)脑u估。2011年3月11日發(fā)生的東日本大地震對美國社會產(chǎn)生了強烈震動，美國參議院迅速召開了專門聽證會，考慮如何應(yīng)對類似的重特大突發(fā)事件風險。3.1.1美國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理（2）02主要做法第一，推進國土安全風險管理標準化。一方面，規(guī)范國土安全風險術(shù)語標準；另一方面，促進安全風險的溝通和交流。第二，加強關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的風險管理。首先，促進國土風險管理領(lǐng)域的相互協(xié)作；其次，推動開展全面風險評估。再次，促進公共資源的有效分配和投入。啟示與借鑒第一，重視突發(fā)事件風險管理專門組織機構(gòu)和職能建設(shè)。首先，提供風險分析。其次，提升合作伙伴的風險管理能力。再次，促進國土安全風險管理的一致性和協(xié)調(diào)性。第二，促進突發(fā)事件風險管理與績效管理、財政預算支持有機有效結(jié)合。一方面，以開展風險管理為基礎(chǔ)，把風險評估作為開展國土安全項目建設(shè)和獲得相應(yīng)預算支持的前提條件；另一方面，以促進風險管理為著力點，加強績效管理。對于我國而言，今后應(yīng)借鑒美國的做法和經(jīng)驗，在應(yīng)急管理、食品安全、互聯(lián)網(wǎng)管理、城市規(guī)劃、重大項目建設(shè)、社會穩(wěn)定等領(lǐng)域加強風險管理，建立和強化風險管理、績效管理和預算支持相配合的制度設(shè)計。3.1.2美國地方政府突發(fā)事件風險管理：以紐約市自然災害風險管理為例03紐約市自然災害風險管理的主要做法紐約市是美國的金融經(jīng)濟中心、最大城市和港口，同時也是世界最大城市，面臨著暴雪、颶風、洪災、地震等各種各樣自然災害的威脅。針對所面臨自然災害風險的新類型、新趨勢和新特點，根據(jù)美國聯(lián)邦政府的統(tǒng)一要求和指導意見，紐約探索建立了由市應(yīng)急辦牽頭、30多家機構(gòu)參與的，規(guī)范有序、綜合協(xié)調(diào)、依靠科技、公開透明的城市自然災害風險管理體系。紐約市自然災害風險管理的組織架構(gòu)與減災規(guī)劃編制機構(gòu)相融合。紐約市自然災害風險管理的工作流程，按照聯(lián)邦應(yīng)急管理署（FEMA）的統(tǒng)一要求，主要包括確認風險、描述風險、評估潛在損失三個步驟。紐約市自然災害風險管理的啟示與借鑒第一，規(guī)范有序，將風險評估與減災規(guī)劃、應(yīng)急預案編制有機結(jié)合。第二，綜合協(xié)調(diào)，由紐約市應(yīng)急辦牽頭、相關(guān)政府部門和社會機構(gòu)積極協(xié)同配合。第三，依靠科技，依托各種災害損失評估模型進行全過程風險評估。第四，公開透明，及時告知風險評估結(jié)果，建立社會各界有序參與風險管理和減災規(guī)劃編制的溝通平臺。3.1.3美國突發(fā)事件風險評估模型04美國突發(fā)事件風險評估模型發(fā)展較成熟、應(yīng)用較為廣泛、綜合性較強的主要有兩種：HAZUSMH模型、CVAT模型。HAZUSMH(hazardsUS

multihazard)

是由美國聯(lián)邦應(yīng)急管理署和國家建筑科學研究院聯(lián)合開發(fā)的標準化多災害損失估計方法。該模型根據(jù)現(xiàn)有的關(guān)于地震、洪水和颶風等災害影響的科學和工程技術(shù)知識進行損失估計，是建立在地理信息系統(tǒng)平臺上的一種全面的風險分析工具軟件包。HAZUSMH風險評估模型包括五個步驟：識別風險(identifyhazards)；風險分析(profilehazards)；關(guān)鍵資產(chǎn)分析(inventoryassets)；估計損失(estimatelosses)；風險減緩(considermitigationoptions)。CVAT(communityvulnerabilityassessmenttool)模型是由美國國家海洋和大氣管理局提出的旨在為風險減緩措施提供技術(shù)支持的風險評估方法，已在美國多個州及地區(qū)使用。CVAT模型包含七個基本步驟：風險識別；風險分析；關(guān)鍵設(shè)施分析；社會分析；經(jīng)濟分析；環(huán)境分析；減災機會分析。3.2英國突發(fā)事件風險管理02PARTTWO3.2.1英國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理（1）01發(fā)展歷程自20世紀90年代以來，面臨國內(nèi)外社會變革沖擊和綜合性風險壓力，英國政府相繼出臺了多個指導文件和標準推進突發(fā)事件風險管理在公共部門的實踐，以此建立風險共識，促進公共服務(wù)水平提升。2001年7月，英國內(nèi)閣辦公室新設(shè)立內(nèi)閣國民緊急事務(wù)秘書處（CivilContingenciesSecretariat，CCS），具體負責全國風險管理宏觀政策制定以及跨部門、跨機構(gòu)的綜合協(xié)調(diào)工作，對全國各地區(qū)、各部門的風險評估進行統(tǒng)一指導和協(xié)調(diào)。2002年，英國內(nèi)閣國民緊急事務(wù)秘書處會同英國業(yè)務(wù)持續(xù)協(xié)會制定了《業(yè)務(wù)持續(xù)管理行為規(guī)范》。2002年9月30日，英國風險管理協(xié)會、保險和風險經(jīng)理協(xié)會、公共部門風險管理論壇聯(lián)合推出了一份風險管理準則。2002年11月，英國內(nèi)閣戰(zhàn)略部門發(fā)布《提升政府風險管理能力的報告》，該報告倡導政府部門“兩年風險計劃”，該計劃涵蓋了英國政府20多個主要部門，成為英國政府風險管理標志性綱領(lǐng)文件。自2004年以來，英國政府先后出臺了《民事緊急狀態(tài)法》《應(yīng)急管理準備和響應(yīng)指南》《應(yīng)急管理恢復指南》等法規(guī)和文件，使中央政府風險管理能力得到顯著提高。2008年2月，英國內(nèi)閣辦公室戰(zhàn)略中心發(fā)布《實現(xiàn)英國的潛力：未來對英國的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)》報告。2010年5月，英國卡梅倫內(nèi)閣建立了國家安全委員會。02主要做法第一，加強突發(fā)事件風險管理的組織機構(gòu)體系建設(shè)。第二，形成以復原力為核心的全面風險管理框架。第三，按照“中央—地區(qū)—地方”三級風險管理架構(gòu)進行分級管理。中央、地區(qū)和地方三個層級按照職責分工，建立不同的風險管理組織，分級開展突發(fā)事件風險管理工作。啟示與借鑒第一，強化中央政府的風險管理職能。第二，注重提高政府的業(yè)務(wù)可持續(xù)管理能力。第三，重視國家突發(fā)事件風險評估制度建設(shè)和公共風險溝通工作。對于我國而言，今后應(yīng)借鑒英國的做法和經(jīng)驗，推動強化各級政府應(yīng)急管理機構(gòu)的風險管理職能，探索在應(yīng)急管理機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置相關(guān)職能部門，研究統(tǒng)籌考慮和推動風險管理工作，建立和完善相關(guān)的政府風險管理制度，制定政府風險管理準則或指南，努力推動政府的整體風險管理建設(shè)工作。3.2.1英國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理（2）3.2.2英國地方政府突發(fā)事件風險管理：以倫敦市為例03主要做法第一，健全倫敦城市突發(fā)事件風險管理的組織架構(gòu)。第二，規(guī)范倫敦城市突發(fā)事件風險管理的流程和方法。第三，加強倫敦城市突發(fā)事件風險登記冊的管理。啟示與借鑒第一，關(guān)口前移，突出風險評估在應(yīng)急管理工作中的核心地位。第二，強化法制，為風險管理工作提供明確的法律要求和有力的法律保障。第三，統(tǒng)一規(guī)范，實現(xiàn)從中央到地方的有效整合和相互兼容。第四，跨域合作，實現(xiàn)不同地區(qū)、不同部門和不同層級之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動。第五，公開透明，實時更新和及時發(fā)布風險評估結(jié)果和登記情況。3.3德國突發(fā)事件風險管理03PARTThree3.3.1發(fā)展歷程01在2002年德國“易北河洪災”發(fā)生以后，德國聯(lián)邦與各州政府通過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全國的民防（civildefence）和災難防護（disasterprotection）系統(tǒng)在聯(lián)邦與各州協(xié)調(diào)等方面存在不少問題。為了加強災難救助工作，2002年12月德國政府公布了《公民保護新戰(zhàn)略》。2002年，聯(lián)邦內(nèi)政部編寫了《德國危害預測手冊》，該手冊簡單列出了所有可能由技術(shù)性因素、人為因素、自然因素等方面引起的重特大突發(fā)事件；同時，在一些無地域界限的災害風險方面（比如傳染病、關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施受損等），聯(lián)邦政府開始統(tǒng)一為各州提供專業(yè)的風險分析和預測指導。為了保障風險分析工作順利進行，德國聯(lián)邦政府在法律規(guī)定、組織領(lǐng)導等方面采取了一系列措施。為了整合風險分析方法、降低風險管理成本，德國聯(lián)邦公民保護與災難救助局受托負責開發(fā)統(tǒng)一的風險分析方法。3.3.2主要做法02根據(jù)《公民保護中的風險分析方法》（2010）公布的做法，德國試圖按照統(tǒng)一的方法與標準來評估各種類型突發(fā)事件的風險等級。該方法主要是以突發(fā)事件的發(fā)生可能性和損害規(guī)模為基礎(chǔ)，將風險劃分為4個等級。通過比較各種突發(fā)事件的風險等級，在同一張風險矩陣圖內(nèi)形象化地顯示風險分析結(jié)果，可以為應(yīng)急決策者快速做出決定提供相關(guān)參考。具體來說，德國突發(fā)事件風險管理的主要做法包括3個步驟：評估突發(fā)事件發(fā)生的可能性；確定突發(fā)事件的損害規(guī)模；劃分風險等級并繪制風險矩陣圖。頒布《公民保護中的風險分析方法》（2010）以后，根據(jù)各方反饋意見，德國進一步完善了突發(fā)事件風險分析方法，重點加強調(diào)整各項風險損害參數(shù)，基于地理信息系統(tǒng)繪制風險地圖，增設(shè)風險掃描線功能等。首先，根據(jù)實際工作需要重新調(diào)整了損害參數(shù)設(shè)置；其次，嘗試利用地理信息系統(tǒng)繪制風險地圖以輔助風險分析，使其更加精準與可視化；最后，運用風險掃描線以直觀的方式將各項損害參數(shù)等級顯示出來。3.3.3啟示與借鑒03第一，加強對突發(fā)事件風險管理工作的統(tǒng)一領(lǐng)導。2009年修訂完成的《公民保護和災難救助法》明確賦予聯(lián)邦政府開展風險分析的法定責任，為突發(fā)事件風險分析工作奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。第二，注重整合各類社會資源，開展突發(fā)事件風險管理工作。德國政府在風險管理工作中注重整合國內(nèi)外的各類資源，充分借鑒和吸收國內(nèi)外風險管理的經(jīng)驗和先進技術(shù)。一方面，整合政府相關(guān)的資源，促進各專業(yè)機構(gòu)的廣泛參與；另一方面，加強與其他國家和國際組織的經(jīng)驗交流，在風險管理中，充分參考國際標準化組織、歐洲標準化組織、英國標準化組織等機構(gòu)制定風險管理標準的經(jīng)驗。第三，構(gòu)建支持政府決策的突發(fā)事件風險分析工具。風險分析是風險管理流程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。3.4加拿大突發(fā)事件風險管理04PARTFour3.4.1加拿大突發(fā)事件風險管理的主要做法012001年4月，加拿大財務(wù)管理委員會秘書處簽發(fā)了《綜合風險管理框架》(IntegratedRiskManagementFramework，IRMF)，以此為標志形成了綜合風險管理模式，并在實踐中得到了較好的應(yīng)用。加拿大政府將組織對突發(fā)事件風險的認知和管理模式劃分為三個層次：第一，危機管理(組織應(yīng)對已發(fā)生的事件)層次；第二，具體業(yè)務(wù)風險管理(獨立地管理具體風險)層次；第三，綜合風險管理(組織將風險管理融入戰(zhàn)略決策中)層次。為指導整個政府范圍內(nèi)的風險管理活動，《綜合風險管理框架》提出了具體實施的四大要素：第一，制訂組織的風險規(guī)劃；第二，建立一種綜合風險管理功能；第三，實踐綜合風險管理；第四，確保持續(xù)的風險管理學習。與此同時，基于政府突發(fā)事件風險管理形勢的系統(tǒng)復雜性，加拿大政府強化了現(xiàn)實風險識別的綜合探視與資源整合，探索確立與風險匹配的評估及應(yīng)對管理模式。3.4.2加拿大突發(fā)事件風險評估模型02風險評估是加拿大突發(fā)事件風險管理的核心環(huán)節(jié)之一。風險評估并不是一個線性的過程，而是要根據(jù)情形不斷改變的。風險評估的輸入包括：已有的風險管理計劃（例如運營規(guī)劃、區(qū)域應(yīng)急規(guī)劃）、已有評估（例如環(huán)境掃描、關(guān)鍵性評估、商業(yè)影響分析、威脅分析、脆弱性評估、全災害風險評估）、已有經(jīng)驗和教訓、應(yīng)急能力提升結(jié)果。加拿大突發(fā)事件風險評估流程包括完成或更新環(huán)境掃描、完成或更新關(guān)鍵資產(chǎn)列表、完成或更新威脅和災害、識別脆弱性、全災害風險評估五大步驟。第一，完成或更新環(huán)境掃描：收集和分析信息，確定風險發(fā)生時利益相關(guān)者將受到的影響，掃描的環(huán)境既包括內(nèi)部因素，也包括外部因素，第二，完成或更新關(guān)鍵資產(chǎn)列表：對關(guān)鍵資產(chǎn)和服務(wù)進行清點、建檔，便于后續(xù)災害影響分析。第三，完成或更新威脅和災害：對所有可能潛在的威脅進行評估，既包括敵對勢力，也包括自然災害、衛(wèi)生事件、公共事件等。第四，識別脆弱性：評估關(guān)鍵資產(chǎn)在設(shè)計、實現(xiàn)和運營等方面的不足。第五，全災害風險評估：按照發(fā)生可能性和后果兩個維度對風險進行評估。3.5日本突發(fā)事件風險管理04PARTFive3.5.1日本突發(fā)事件風險管理的主要做法01由于特殊的地理條件所致，日本是一個地震、海嘯、火山爆發(fā)等自然災害多發(fā)的國家。日本從中央政府到地方自治政府都有比較完備的防災計劃，各種相關(guān)的對策已經(jīng)作為重要的行政政策被廣泛執(zhí)行?？傮w來看，日本突發(fā)事件風險管理的主要做法，具體體現(xiàn)在以下四個方面：第一，構(gòu)建并完善以災害危險度評估為基礎(chǔ)的突發(fā)事件風險管理體系。在總結(jié)以往災害應(yīng)對經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，日本逐漸建立健全了一套以災害危險度評估為基礎(chǔ)的突發(fā)事件風險管理體系。第二，建立嚴密、全面的災情風險監(jiān)測和信息網(wǎng)絡(luò)。針對各種常見災害風險，日本建立了覆蓋比較全面的災情風險監(jiān)測和信息網(wǎng)絡(luò)，從而能夠?qū)Φ卣?、海嘯、火山噴發(fā)以及惡劣天氣災害風險等提供準確、實時的信息。第三，注重災情風險評估內(nèi)容充實化與災害風險管理綜合化。一是災情風險評估內(nèi)容充實化；二是災害風險管理綜合化；第四，加強災害風險溝通和信息公開工作。政府與公眾、企業(yè)之間的災害風險溝通和信息公開，是突發(fā)事件風險管理的前提和基礎(chǔ)。3.5.2日本地方政府突發(fā)事件風險管理：以東京市為例02根據(jù)《東京都震災預防條例》的規(guī)定，自1975年以來，東京在實踐中逐步建立了一套基于社區(qū)的地震災害危險度評估體系，以東京各町丁目為評估對象，通過對建筑物危險度、火災危險度和應(yīng)急避難危險度進行分類評估，得出各地的綜合危險度，為防災減災工作提供科學依據(jù)。同時，東京都還編制《防災措施——防范東京可能面臨的危機》等風險防范和應(yīng)急處置相關(guān)的操作指南，供防災減災部門和社會各界學習參考，以提高全社會的風險應(yīng)對能力。東京都都市計劃局都市防災部所發(fā)行的《地震相關(guān)地域危險度測定調(diào)查報告書》。東京基于社區(qū)的地震災害危險度評估，其主要內(nèi)容包括建筑物倒塌危險度、火災危險度、避難危險度三個方面。東京都基于社區(qū)的地震災害危險度綜合評估，主要包括三項工作流程：首先，對建筑物和地表結(jié)構(gòu)進行分類統(tǒng)計。其次，分別測度建筑物倒塌的危險度、火災發(fā)生和蔓延的危險度、應(yīng)急避難的危險度。最后，測度綜合危險度。根據(jù)建筑物危險度、火災危險度和避難危險度各自的評估結(jié)果，最后匯總為綜合危險度。本章小節(jié)（1）20世紀90年代以來，美國、英國、德國、加拿大等發(fā)達國家先后出臺了政府突發(fā)事件風險管理方面的法律法規(guī)、風險評估指南和指導性文件，在加強組織機構(gòu)建設(shè)、構(gòu)建政府突發(fā)事件風險管理標準化體系、開展國家突發(fā)事件風險評估等方面不斷創(chuàng)新，持續(xù)強化突發(fā)事件風險評估的基礎(chǔ)性地位，充分運用風險評估模型和信息技術(shù)，統(tǒng)一規(guī)范突發(fā)事件風險管理工作，實現(xiàn)不同地區(qū)、部門和層級協(xié)調(diào)聯(lián)動、公開透明，提高政府突發(fā)事件風險管理的科學化、規(guī)范化、系統(tǒng)化水平，成效顯著?？刂骑L險是制定美國國土安全戰(zhàn)略和政策的重要原則，國土安全風險管理的標準化是有效控制風險的前提和基礎(chǔ)。成立或確定風險管理的專門機構(gòu)是開展突發(fā)事件風險管理的重要基礎(chǔ)。針對所面臨自然災害風險的新類型、新趨勢和新特點，根據(jù)美國聯(lián)邦政府的統(tǒng)一要求和指導意見，紐約探索建立了由市應(yīng)急辦牽頭、30多家機構(gòu)參與的，規(guī)范有序、綜合協(xié)調(diào)、依靠科技、公開透明的城市自然災害風險管理體系。美國突發(fā)事件風險評估模型發(fā)展較成熟、應(yīng)用較為廣泛、綜合性較強的主要有兩種：HAZUSMH模型、CVAT模型。自2004年以來，英國政府先后出臺了《民事緊急狀態(tài)法》《應(yīng)急管理準備和響應(yīng)指南》《應(yīng)急管理恢復指南》等法規(guī)和文件，使中央政府風險管理能力得到顯著提高。英國加強突發(fā)事件風險管理的組織機構(gòu)體系建設(shè)，已初步形成了以內(nèi)閣辦公室、財政部和政府貿(mào)易辦公室為核心的組織體系，形成以復原力為核心的全面風險管理框架。本章小節(jié)（2）倫敦逐步建立了一套以全面風險登記為基本特點的城市突發(fā)事件風險管理體系。德國2009年修訂完成的《公民保護和災難救助法》明確賦予聯(lián)邦政府開展風險分析的法定責任，為突發(fā)事件風險分析工作奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。根據(jù)《公民保護中的風險分析方法》（2010）公布的做法，德國試圖按照統(tǒng)一的方法與標準來評估各種類型突發(fā)事件的風險等級。加拿大形成了綜合突發(fā)事件風險管理模式，將風險管理實踐擴展到整個組織的結(jié)構(gòu)、過程和文化中，與組織的目標開發(fā)、業(yè)務(wù)計劃、決策制定和其他管理活動融為一體，并在實踐中得到了較好的應(yīng)用。加拿大突發(fā)事件風險評估流程包括完成或更新環(huán)境掃描、完成或更新關(guān)鍵資產(chǎn)列表、完成或更新威脅和災害、識別脆弱性、全災害風險評估五大步驟。日本逐漸建立健全了一套以災害危險度評估為基礎(chǔ)的突發(fā)事件風險管理體系。東京在實踐中逐步建立了一套基于社區(qū)的地震災害危險度評估體系，以東京各町丁目為評估對象，通過對建筑物危險度、火災危險度和應(yīng)急避難危險度進行分類評估，得出各地的綜合危險度，為防災減災工作提供科學依據(jù)。東京基于社區(qū)的地震災害危險度評估具有如下特點：以巨災為重點，積極開展強烈地震發(fā)生后不同地區(qū)的危險度評估；以綜合為目標，全面評估巨災對經(jīng)濟社會產(chǎn)生的綜合影響；以專項為基礎(chǔ)，深入評估震后火災等各類具體風險。1.簡述美國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理的發(fā)展歷程。2.美國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理的主要做法有哪些？3.如何理解美國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理的啟示與借鑒？4.HAZUSMH風險評估模型的流程如何操作？試舉例說明之。5.紐約市自然災害風險管理的主要做法有哪些？

6.應(yīng)如何看待英國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理的主要做法？7.英國聯(lián)邦政府突發(fā)事件風險管理對我國有何啟示與借鑒？8.倫敦市突發(fā)事件風險管理的主要做法對我國特大城市有何啟示與借鑒？舉例說明之。9.德國突發(fā)事件風險管理的主要做法中有何亮點？10.德國突發(fā)事件風險管理的啟示與借鑒有哪些？11.簡述加拿大綜合風險管理框架的主要內(nèi)容。12.如何運用加拿大突發(fā)事件風險評估模型？13.日本突發(fā)事件風險管理的主要做法具體體現(xiàn)在哪些方面？14.何謂東京基于社區(qū)的地震災害危險度評估體系？其主要內(nèi)容、工作流程和主要特點有哪些？舉例說明之。復習思考題

自然災害風險管理4.1自然災害風險管理概述01PARTONE4.1.1自然災害風險管理的基本概念01日常生活中，“災害”一詞使用的范圍很廣，凡是給人類造成危害的事件和現(xiàn)象都可以稱為災害。人們也把它稱為災難、災禍、災患等。對災害的內(nèi)涵和外延，還存在不同的觀點。歸納起來主要有三種：第一，災害是一種危害人類的自然現(xiàn)象；第二，災害不僅是自然現(xiàn)象，也是社會人為現(xiàn)象；第三，災害的產(chǎn)生既有自然因素也有人為因素，但其人為因素僅指人類與自然界矛盾運動范圍內(nèi)的，不涉及人類社會矛盾運動的范圍。孕災環(huán)境是由大氣圈、巖石圈、水圈、物質(zhì)文化（人類—技術(shù)）圈所組成的綜合地球表層環(huán)境。承災體是指包括人類本身在內(nèi)的物質(zhì)文化環(huán)境，主要指農(nóng)田、森林、草場、道路、居民點、城鎮(zhèn)、工廠等人類活動的財富集聚體，承災體的暴露性(E)、脆弱性(V)、恢復性（R）和適應(yīng)性（A）是其主要屬性。致災因子是指可能造成人員傷亡、財產(chǎn)損失、資源與環(huán)境破壞、社會系統(tǒng)混亂等孕災環(huán)境中的自然異變因子。災情是指在孕災環(huán)境、致災因子、承災體相互作用下產(chǎn)生的自然災害后果。人們將由自然災害因素造成人類生命、財產(chǎn)、社會功能和生態(tài)環(huán)境等損害的事件或現(xiàn)象稱為自然災害。4.1.2自然災害風險與自然災害風險管理（1）02自然災害風險的內(nèi)涵由于人們對“風險”的含義存在不同的理解，所以對于有關(guān)自然災害風險的定義還沒有達成共識?？偟膩砜?，可以歸納為如下三種：（1）從風險的定量計算角度出發(fā)，將災害風險定義為一定概率條件的損失；（2）從致災因子的角度出發(fā)，將災害風險定義為致災因子出現(xiàn)的概率；（3）從災害系統(tǒng)理論出發(fā)，認為災害風險是致災因子、暴露性和脆弱性三者共同作用的結(jié)果，并強調(diào)人類社會自身的脆弱性在災害形成中的作用，即人類自身活動會對災害造成“放大”或者“減緩”的作用。本書將“自然災害風險”定義為：由于自然因素的影響對人類社會可持續(xù)發(fā)展造成不利后果的不確定性。這樣定義，是充分整合了現(xiàn)有有關(guān)自然災害風險定義的觀點，取其精華，揚長避短。自然災害風險的形成離不開孕災環(huán)境、致災因子、承災體以及災情四個因素。4.1.2自然災害風險與自然災害風險管理（2）03自然災害風險的特征存在的普遍性。只要有自然界存在，只要自然界中有人類活動，就不可避免地會發(fā)生人類改造自然的一系列風險。成因的復雜性。自然災害的多樣性及社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異決定了自然災害風險的復雜性。影響的不可預期性。自然災害風險多源自自然條件的變化，自然災害風險鏈條中的風險因素與地理地質(zhì)構(gòu)造、氣候環(huán)境條件等自然物質(zhì)因素有關(guān)。后果的非利性。自然災害風險會給個人或社會帶來嚴重的影響，集中體現(xiàn)在經(jīng)濟損失和人員傷亡方面。動態(tài)變化性。自然災害風險不是一成不變的。從概念上講,風險是以下兩個因素的函數(shù):一個事件或一系列不同強度的事件發(fā)生的概率;事件的社會后果。4.1.2自然災害風險與自然災害風險管理（3）04自然災害風險的分類、分級面對紛繁復雜的自然災害風險，科學分類是做好風險研究與應(yīng)對的前提。但從國內(nèi)外風險分類體系的研究狀況來看，研究的視角不同，風險分類各不相同。

有的從風險認知角度，有的從風險誘因角度，有的從風險量化角度，還有的從災害類型角度進行分類，各有千秋，也各有利弊。我國自然災害主要分為七大類，包括氣象災害、洪水災害、地震災害、地質(zhì)災害、海洋災害、生物災害、火災，每一類又可分為若干種。自然災害風險分級是災害風險管理的重要環(huán)節(jié)，是自然災害評估的依據(jù)，是科學管理災害風險的前提和基礎(chǔ)。自然災害風險分級由自然災害風險事件發(fā)生的可能性和產(chǎn)生的后果來決定。自然災害風險（R）

的級別由P和C的乘積決定即R=P×C。4.1.3自然災害風險管理研究的重要意義05自然災害對人類的威脅日益加大，加強自然災害風險研究是當前災害形勢的迫切需要。隨著世界人口數(shù)量不斷增加、人口密度不斷增大、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷擴大，未來暴露于自然災害風險影響下的經(jīng)濟總量將呈現(xiàn)繼續(xù)增多的趨勢。同時，承災體能力的退化使自然災害所造成的威脅日益加大。我國在災害發(fā)生頻率方面，極端天氣氣候事件和地震活動明顯增多，經(jīng)濟損失明顯加重。2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報.民政部網(wǎng)站.。如何面對新趨勢，進一步減輕和減少災害，是擺在我們面前的重大課題。自然災害風險研究的目的正是要建立一套完整的自然災害風險管理體系，以主動、有效、周密地應(yīng)對自然災害，盡可能地減少自然災害損失。4.2自然災害風險管理的

歷史脈絡(luò)與研究框架02PARTTWO4.2.1自然災害風險管理理念的變化01在自然災害形勢越來越嚴峻的大背景下，自然災害風險研究得到了國際社會的重視。減少或減輕自然災害的理念2005年，世界減災大會通過神戶戰(zhàn)略，確定了2005年至2015年的世界減災戰(zhàn)略目標和行動重點，提出將減災戰(zhàn)略由減輕災害調(diào)整為減輕災害風險，并從單純的減災調(diào)整為減災與可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合。在此理念引領(lǐng)下，綜合自然災害風險研究成為核心內(nèi)容，其中自然災害風險辨識、評價、災害風險監(jiān)測與預警被列為五個優(yōu)先領(lǐng)域之一。與災害風險共存的理念國際社會越來越認識到人類抵御自然災害的能力是有限的，應(yīng)該擺脫舊有的恐懼和躲避災害的傳統(tǒng)思想，轉(zhuǎn)而更加理性地了解災害，進而有效地管理災害，學會與災害共生共存?？茖W減災理念2015年3月，第三屆世界減災大會通過了《2015—2030年仙臺減輕災害風險框架》，突出強調(diào)了“科學減災”，要求樹立科學的思維，運用科學的方法，理解和認識災害風險，提升災害風險管理能力，加大對減輕災害風險的投資，加強備災，提升災害應(yīng)對能力。4.2.2國外自然災害風險管理研究概況02國外在自然災害風險理論研究與實證研究方面都開展得較早。美國正式進行災害研究始于1945年懷特出版《人類與洪水相適應(yīng)》一書之后。同年，懷特在對洪水災害進行研究的基礎(chǔ)上，首次將人們防災減災的視線從單純的致災因子研究和工程防御措施擴展到人類對災害的行為反應(yīng)，指出可以通過調(diào)整人類行為而減少災害影響和損失，為其后的綜合減災奠定了理論基礎(chǔ)。害風險研究多集中在災害機理與預測研究，同時也陸續(xù)開始進行災害風險評估工作，并在風險評估技術(shù)與理論方面都取得了長足的進展。在災害風險評估方法與技術(shù)方面，加拿大地理學家羅杰·湯姆林森首次提出GIS理念并將GIS技術(shù)引入自然災害風險分析和風險決策領(lǐng)域。20世紀70年代初期，托伯將元胞自動機的概念引入地理學研究，并且認為其是在分析模擬地理動態(tài)現(xiàn)象與災害風險分析管理方面的一次方法革命。在災害風險評估理論和方法方面，20世紀20年代從自然系統(tǒng)自身的致災因子危險性研究開始，到對承災體的脆弱性、暴露性等進行比較系統(tǒng)的研究，在國家尺度上的自然災害風險研究方面取得一定的進展。進入20世紀中葉，風險評估的方法研究成為熱點。4.2.3新中國自然災害風險管理的發(fā)展進程與研究綜述03實踐探索的歷史脈絡(luò)新中國成立以來，黨和政府非常重視自然災害的防治工作。從救到防，從防到減，防災減災從初步探索到管理體制機制的不斷完善，大體經(jīng)過了四個階段。1949年到1978年：封閉救災階段；1978年到1989年：開放探索階段；1989年到2003年：防災減災思想深化階段；2003年至今：風險管理體制機制不斷走向完善階段。理論研究綜述長期以來，災害研究領(lǐng)域的主導話語歸屬自然科學與工程技術(shù)研究傳統(tǒng)，導致災害管理的實踐層面呈現(xiàn)出技術(shù)主義傾向。通過技術(shù)革新可以提升災害管理能力，但也使得災害管理模式的創(chuàng)新與發(fā)展缺乏理念與制度支撐陶鵬.基于脆弱性視角的災害管理整合研究。國內(nèi)外關(guān)于自然災害風險的研究已經(jīng)從實踐技術(shù)層面的探索逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷︼L險分析方法、風險管理手段、風險制度保障等方面的具體研究；從定性分析逐漸向關(guān)注定量分析轉(zhuǎn)變；有關(guān)生命風險和生態(tài)環(huán)境風險的研究已有一些定量評估模型提出，經(jīng)濟風險定量評估的模型相對較多，也比較成熟；有關(guān)自然災害風險空間尺度與時間尺度的研究較為全面，針對性較強。4.3自然災害風險管理的結(jié)構(gòu)與方法03PARTThree4.3.1自然災害風險管理的理念基礎(chǔ)01通俗而言，所謂自然災害風險管理是指人類社會對于已經(jīng)感知到的自然災害風險進行風險識別、分析與評價，并運用政治、經(jīng)濟、行政等手段整合社會資源，加強控制管理，以減少自然災害的發(fā)生或減輕自然災害侵襲，保護人類社會生命與財產(chǎn)安全，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標。在實踐可持續(xù)發(fā)展的過程中，人們的自然災害風險管理理念也發(fā)生著變化。我們認為，自然災害風險管理的核心是對自然災害變異程度的考量，對風險主體承受度與脆弱性的分析，對自然災害風險的損失控制，以及對可接受風險標準的科學認定，諸如此類，構(gòu)成了自然災害風險管理的基礎(chǔ)。4.3.2自然災害風險管理結(jié)構(gòu)體系與模型02風險管理是一個連續(xù)的、循環(huán)的、動態(tài)的過程，以最佳風險管理技術(shù)為中心，從最經(jīng)濟合理的角度來處置風險，體現(xiàn)成本與效益的關(guān)系。自然災害風險管理是一個復雜的過程，但總的來說重點要回答和解決以下幾個問題：未來可能發(fā)生哪些自然災害？社會的哪些方面將面臨災害的風險？災害發(fā)生的可能性有多大？災害會對社會造成多大的損害或不利影響?這些影響是否重要?面對可能發(fā)生的風險，我們能做些什么？自然災害風險管理從流程上大致可以分為三個階段。第一階段是風險識別，是指以感知、判斷或歸類等方式對現(xiàn)實或潛在的自然災害風險進行鑒別的過程。第二階段是風險評估，是指對可能發(fā)生的自然災害及其造成的后果進行分析、評定和估計的過程。第三階段是風險處置，是指針對不同類型、不同規(guī)模、不同概率的風險，通過采取相應(yīng)的對策、措施或方法，降低自然災害損失及其影響的過程。風險處置手段根據(jù)其對災害系統(tǒng)的影響及其效果不同，可劃分為風險規(guī)避、風險化解、風險抑制、風險接受、風險分擔和風險轉(zhuǎn)移等。4.3.3自然災害風險管理的方法（1）03自然災害風險識別方法用一種能被理解的方式將風險信息描述出來，并對其進行合理的分類，是對風險進行具體分析、評價等管理行為的前提。自然災害風險識別主要應(yīng)該回答幾個基本問題：（1）可能發(fā)生什么災害（what）？（2）為什么會發(fā)生(why)？（3）何時何地會發(fā)生(when

,where)？（4）會以怎樣的方式發(fā)生(how)?（5）主要受影響的對象是什么(whom)？災害風險識別不是一件容易的工作，需要通過災害識別與災害發(fā)生頻率分析、后果識別與社會易損性分析兩個步驟來實現(xiàn)。4.3.3自然災害風險管理的方法（2）03自然災害風險評估方法隨著自然災害風險研究的不斷深入，評估方法日漸豐富并日趨定量化。歸納國內(nèi)外災害風險評估方法，大體包括概率統(tǒng)計法、指數(shù)法、模糊數(shù)學法、信息擴散法、灰色系統(tǒng)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、GIS等。自然災害風險評估過程包括風險分析與風險評價兩個方面。自然災害風險分析的主要目的是確定災害風險等級，區(qū)分哪些是主要風險、哪些是次要風險，哪些風險是需要立即處理的，哪些風險是可以緩處理或不需要處理的，同時為風險排序、風險處理評估提供依據(jù)。風險評價的主要任務(wù)就是決定風險是否可以接受、是否需要處理,并排出風險處理的優(yōu)先序列，涉及對所評價風險的嚴重性和可接受性的判斷。4.3.3自然災害風險管理的方法（3）04自然災害風險處置方法風險處置的目的就是針對不可接受的風險采取風險