幼兒園安全事故典型案例分析 (3)課件

從孩子的哭鬧飲食中你開始了一天的幼師工作你的一舉手一抬足你的一言一行就像一面鏡子折射在孩子的目光里心靈中你就是孩子的眼睛讓孩子遠(yuǎn)離污濁給孩子一個五彩的視野你就是孩子的耳朵教孩子聆聽大自然中美妙動聽的旋律你就是孩子的歌喉引領(lǐng)孩子用純真的童聲舒展一曲曲健康快樂的聲樂你就是孩子的雙手牽引孩子沐浴在陽光中樂園里你就是孩子的雙腳指引孩子跨過泥濘

暢游在綠色的世界里

你得到的最高獎賞

就是孩子用天真但真摯的童聲

親切的喊你一聲“老師媽媽”

在那親切的稱呼中

你一天的辛苦

一天的勞累

一天的汗水

化作了全部的愛心寫給幼兒教師－－－幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒園安全事故典型案例分析

沙土鎮(zhèn)幼兒園幼兒園楊璐幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒園安全事故發(fā)生的原因分析一、幼兒園安全管理意識淡薄1．重教學(xué)輕安全2．僥幸心理過重3．安全管理制度不健全，安全工作責(zé)任制沒有真正落到實處4．安全檢查監(jiān)督不到位，缺少安全防范措施

幼兒園安全事故典型案例分析(3)二、教師責(zé)任心差，法制觀念淡薄，

安全教育不到位。幼兒園安全事故典型案例分析(3)潮安縣幼兒園游戲時兒童致傷

潮安縣某幼兒園，2007年11月2日，許輝鵬的母親接到學(xué)校打來的電話，說輝鵬在做游戲的時候，被小朋友許潤澎撞了一下.當(dāng)時老師誤認(rèn)為他跌倒起不來是扭到腳，但當(dāng)拉他起來時，輝鵬滿身大汗，已不會說話。

許母將已昏厥的兒子送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生診斷，兩人相撞倒地時腦部正好撞在堅硬的水泥板上，造成重度顱腦外傷，出現(xiàn)顱內(nèi)血腫、腦疝癥狀，傷情十分嚴(yán)重。幼兒園安全事故典型案例分析(3)女童幼兒園午休后猝死園方被判擔(dān)責(zé)三成

2010年的10月9日，“寧寧去上學(xué)前還又蹦又跳的，沒有任何異常?！秉S女士表示。下午3時09分，幼兒園通知說寧寧抽筋了，要急救。5分鐘后，待寧寧的祖母最先趕到幼兒園時，寧寧已經(jīng)全身冰冷，停止了呼吸和心跳。金苗幼兒園負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)日中午前，寧寧在幼兒園未見任何異常。下午3時左右，老師發(fā)現(xiàn)只剩寧寧沒有起床，正欲叫醒其才發(fā)現(xiàn)寧寧狀況異常?！皩帉幠樕n白、全身冰冷、四肢無力。”保育員杜女士回憶，“但她還有知覺，還能睜眼看我”，趕緊把寧寧抱到校醫(yī)院進行搶救，并撥打120急救電話。3時15分左右，救護車到達(dá)現(xiàn)場，經(jīng)搶救5分鐘后被宣布死亡。事后，經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，寧寧系因患間質(zhì)性肺炎（重型）致急性呼吸功能衰竭死亡。相關(guān)醫(yī)學(xué)專家介紹，寧寧患的重型肺炎，發(fā)現(xiàn)及時并保證通風(fēng)，立即輸液急救，完全可以搶救過來。幼兒園安全事故典型案例分析(3)

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧寧死亡固然與其突發(fā)嚴(yán)重疾病有關(guān)，但金苗幼兒園未能及時發(fā)現(xiàn)寧寧病發(fā)，導(dǎo)致延誤搶救時間具有一定的因果關(guān)系。原本校方應(yīng)在規(guī)定的14時45分叫醒寧寧，但卻延誤15分鐘才發(fā)現(xiàn)寧寧的異常，金苗幼兒園未盡管理、保護義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。海珠區(qū)法院一審判決金苗幼兒園對寧寧的死亡承擔(dān)三成責(zé)任，賠償共計17余萬元。金苗幼兒園并不認(rèn)為存在任何過錯，拒絕賠償和道歉。金苗幼兒園認(rèn)為寧寧的死亡是一場意外事件，提起上訴。庭審中，幼兒園的保健員是否需要具備急救能力成為雙方爭議的焦點。寧寧的家屬認(rèn)為，幼兒園在發(fā)現(xiàn)寧寧異常后，沒有對其進行合理的急救措施，幼兒園沒有配備相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)施，保健員缺乏基本的急救常識，沒有對寧寧進行人工呼吸，也沒有對寧寧進行供氧急救，只是撥打120急救電話，導(dǎo)致寧寧發(fā)生急病時得不到有效的搶救，最終病亡。幼兒園安全事故典型案例分析(3)

太原體罰幼兒教師被拘留（新華社10月23日電）全國各大媒體均轉(zhuǎn)載監(jiān)控錄像截圖：2012年10月15日太原市藍(lán)天蒙臺梭利幼兒園一女老師，因為孩子不會算十加一，在短短十幾分鐘時間里，狂扇一女童幾十個耳光。監(jiān)控錄像記錄下了這一令人觸目驚心的過程。涉事教師李竹青已被行政拘留１５天，該幼兒園也已被取締，在園４３名幼兒正在妥善分流。幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒園老師毆打兩歲半女童十分鐘2010年09月08日兩歲半的女孩小瑩（化名）和同班小朋友小夢（化名）因為搶板凳發(fā)生爭執(zhí)，兩個小朋友互相抓了對方一下，小夢胳膊上留下一道痕跡。之后，小夢的媽媽--幼兒園大班的陳老師當(dāng)著全班小朋友的面，打了小瑩十多分鐘。在場的其他一位老師也一起打了小瑩。

8日下午，唐女士確認(rèn)校長在學(xué)校之后，于16時多又趕到學(xué)校。調(diào)看監(jiān)控視頻后，唐女士感到十分震驚，發(fā)現(xiàn)孩子不但沒有咬人，反而被小夢的媽媽暴打?！靶舻膵寢屖菢巧洗蟀嗟睦蠋?，姓陳。”當(dāng)日下午，唐女士看完視頻后便向當(dāng)?shù)貦?quán)臺派出所報警，同時希望學(xué)校給一個說法。

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

視頻顯示，在小夢的媽媽陳老師查看小夢“傷勢”的同時，一位拿掃帚的阿姨（唐女士說，她是幼兒園的生活老師苗老師）在向小夢的媽媽比劃著什么，并用手指向了站在教室中部的小瑩。隨后，陳老師沖到小瑩面前，多次拍打小瑩手臂，嘴里不停地說著什么。再次查看小夢手臂“傷勢”之后，陳老師又多次用手指戳小瑩的頭、推打小瑩。不解氣的陳老師，又將小瑩從教室中部位置拽到墻角，小瑩踉踉蹌蹌還沒有站穩(wěn)，小夢媽媽接著用手推了她一把，小瑩重重地摔在靠在墻邊的床上。期間，小瑩不斷哭泣。教室中，不下十位小朋友在旁觀看，一位老師從頭到尾沒有出來制止。生活老師苗老師也參與了打人。

馬少兒藝校張校長：打人老師已停職反省。分析：如果老師的行為對孩子造成了輕傷，家屬可報案要求老師承擔(dān)刑事責(zé)任；如果沒有構(gòu)成輕傷，屬于民事侵權(quán)，應(yīng)該由幼兒園承擔(dān)民事責(zé)任，家長可要求公安機關(guān)對打人老師進行治安處罰。幼兒園的老師應(yīng)當(dāng)持證上崗，學(xué)校在管理用人方面存在明顯的紕漏。教育單位可對幼兒園進行處罰。幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒園老師用熨斗燙傷7名幼兒辯稱其摔傷

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

2010年12月14日下午4點，家住興化城區(qū)的程思俠女士，前往當(dāng)?shù)匕鍢蛴變簣@接6歲的兒子小崔回家。讓她做夢也沒有想到的是，早晨上學(xué)還好好的兒子，臉部兩側(cè)嚴(yán)重受傷。老師馬上解釋。“你孩子是在洗手間不小心摔傷的?！被丶液?，小崔一直呆在廁所里不肯出來，也不肯說出受傷的真正原因。后來，兒子一名同學(xué)開口稱，小崔的臉是被老師“用燙衣服的東西燙的”。與小崔一同被老師燙傷的還有6名同學(xué)。該惡劣事件發(fā)生后，警方迅速介入。用電熨斗燙孩子的女老師易某，今年30歲，至今未婚。易某燙孩子臉部時，班級另外一名老師正好外出拿水，聽到教室里一片哭聲后，這位老師沖進教室，從易某手中奪下電熨斗。幼兒園安全事故典型案例分析(3)老師用紫外線燈照射懲戒孩子幼兒園安全事故典型案例分析(3)

余杭區(qū)臨平第二幼兒園大二班教師戴某在檢查孩子漱口和喝水情況時，發(fā)現(xiàn)班內(nèi)有12個孩子沒漱口和喝水，就采用開紫外線燈的形式嚇唬懲戒孩子。

2012年05月18日，A女士接到另一位家長的電話，“那位家長說，她女兒向她抱怨前幾天被老師‘消毒’了，是用紫外線燈‘消毒’的！那位家長覺得這太可怕了，她跟我很熟，就來問我兒子提沒提過紫外線燈消毒的事”。A女士馬上問兒子，兒子說也被“消毒”過。家長知道此事后紛紛找到幼兒園討說法，園方和老師都推托說沒用紫外線照過，只有一次是誤開。

22日下午4點，A女士的兒子放學(xué)了。他說：“我小班被照過3次，中班2次，大班1次。如果午睡沒睡著、一天喝水沒喝夠（班級規(guī)定學(xué)生一天沒喝足一杯水，就要受懲罰）、吃完飯沒漱口，就要被‘消毒’，我一般都是因為午睡睡不著。”小男孩說，“消毒”在中午進行，老師讓不聽話的同學(xué)走進教室，開一下紫外線燈，一秒鐘就關(guān)掉了?！袄蠋熣f被這種燈照一次，頭發(fā)一根根都會掉光！我們都好怕的。我今年沒被‘消毒’過，因為我午睡都睡著了?！?/p>

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

分析以上均屬于教育安全管理方面出現(xiàn)的典型案例，不僅僅是責(zé)任心的問題，而一個人的，人性品質(zhì)的問題，不得不讓我們深思：會選人——選什么樣的人德才兼?zhèn)?、德為先領(lǐng)悟性強、會思考學(xué)習(xí)力強、能發(fā)展（有德無才是次品有才無德危險品無才無德是廢品）會育人——育腦育智慧會用人一定不能用一個盜竊犯去管理倉庫一定不能用一個強奸犯做管理女生宿舍的管理員幼兒園安全事故典型案例分析(3)三、家長缺乏安全教育意識，幼兒自我保護能力差。

幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒因掉下滑梯身亡2007年8月11日放學(xué)后義烏一幼兒園一名幼兒在家長帶領(lǐng)下滑滑梯，不慎掉下滑梯身亡。幼兒園安全事故典型案例分析(3)孩子離園回家的路上眼睛被戳成重傷

某農(nóng)村幼兒園，考慮到農(nóng)村家長整日在地里忙活，沒有接送孩子的習(xí)慣，孩子入園、離園的路上不安全，便實行了教師代為接送孩子的制度。有一位吳姓家長認(rèn)為幼兒園想以此收取費用，而且自家離幼兒園很近，只隔一條小路，不會有什么危險，讓孩子自己回家就行了。幼兒園教師警示家長，孩子年齡小，不知道什么是危險，萬一在路上出了事，事就大了。幼兒園安全事故典型案例分析(3)

吳某對幼兒園教師的話不以為然，未加理會。一天吳某的孩子在離園回家的路上，因和另一幼兒打鬧，眼睛被戳成重傷。于是吳某把幼兒園告上了法庭。在法庭上，吳某指責(zé)幼兒園沒有履行接送孩子的約定，并否認(rèn)幼兒園曾對他有所警示，幼兒園據(jù)理力爭，拿出證據(jù)，家長最終敗訴，不得不承擔(dān)孩子的醫(yī)療費用。幼兒園安全事故典型案例分析(3)

2012年8月27日下午1點40分，東莞萬江簡沙洲小鳳凰幼兒園后門口，一名3歲左右的小女孩站在密封的校車?yán)?依據(jù)接送規(guī)律，推斷孩子被困在校車?yán)锏臅r間應(yīng)該在6小時左右。記者采訪，園方竟稱當(dāng)時是在進行“解救演練”東莞教育局調(diào)查認(rèn)定：該事件為安全管理責(zé)任事故，責(zé)成幼兒園主要責(zé)任人赴幼兒家庭說明情況，向家長道歉。（百度為您找到相關(guān)結(jié)果約53,300個）幼兒園安全事故典型案例分析(3)

侵權(quán)責(zé)任法第38條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第32條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

媒體素養(yǎng)

是指人們對大眾傳媒各種信息的選擇能力、理解能力、認(rèn)知能力、應(yīng)對能力、運用能力。善知、善待、善用媒體具備基本的新聞常識，不要犯低級錯誤，“把好事說好，把壞事好好說”。1、具備“第一”意識，捂著遮著躲著都是愚蠢的。2、善待記者，慎待記者。3、強調(diào)權(quán)威，統(tǒng)一口徑。（高度重視電話采訪、防錄音、傳真）4、出言謹(jǐn)慎，力戒“隨意”。5、敏感話題，迂回“橋接”。6、控制提問。突發(fā)事件之后，如何和媒體打交道。三說原則：主動的說及時的說智慧的說三報原則：速報事實慎報原因再報繼續(xù)

幼兒園安全事故典型案例分析(3)四、幼兒年齡小，正處于身心逐步發(fā)展的階段，缺乏生活經(jīng)驗和各種社會方面的、自然方面的生活常識，他們頭腦中沒有“危險、傷害”等這些概念；缺乏分辨安危的能力，更談不上具有自我防護意識，自我保護能力差。然而又好奇、好動、好探索，在活動中對危險事物不能作出正確判斷，不能預(yù)見行為后果，面臨危險也不會保護自己。幼兒園安全事故典型案例分析(3)帶孩子時,一定要將孩子置于視野范圍之內(nèi)，不要有視野死角.（一）妻和我?guī)鹤尤サ叵萝噹烊≤囆璩穗娞荩捎陔娞荼容^多，我便多按了幾個電梯的按鈕。就在其中一個電梯打開，我還在看是否到B3時，兒子突然沖向電梯，電梯門已經(jīng)在合攏。情急之下，我將手伸進電梯門之間，兒子的肩膀被擠了一下后，沖進了電梯，妻也及時按住了按鈕。驚險一刻，帶孩子乘電梯時一定要注意安全哦。（二）兒子要進游泳池游泳，我給兒子穿好裝備讓兒子自己下了水。兒子在水中動了幾下，便一頭載進水里。嚇得我和衣跳進水里，將兒子救出，萬幸兒子只喝了幾口水，沒事！孩子玩水時一定要看好哦！僅僅幾天，兒子就遭遇了“溺水”“電梯驚魂”等危險事件。說到底，是我的疏忽大意所致，沒認(rèn)識到以兒子自身能力難以識別的危險會發(fā)生。帶孩子時一定要將孩子置于視野范圍之內(nèi)，不要有視野死角，或許就是“看不到”的那一刻，危險就發(fā)生了。幼兒園安全事故典型案例分析(3)五、幼兒缺乏安全的環(huán)境幼兒園常見設(shè)備設(shè)施隱患大型戶外玩具年久失修、螺絲松動脫落活動場地凹凸不平建筑物、物品、玩具或桌椅有鋒利的棱角電源插座過低、電線老化消防設(shè)施不具全；樓層護欄過低或間隔過寬有的幼兒園將蹺蹺板安置在水泥地上，孩子不慎摔下造成腦震蕩等等幼兒園建在危險環(huán)境中幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒園安全事故10種類型：1.教育管理安全2.幼兒交接中的安全3.保育設(shè)施安全4.消防安全5.飲食衛(wèi)生安全6.校園暴力侵害7.門衛(wèi)安全8、自然災(zāi)害9.寄宿學(xué)生安全10、校園周邊安全幼兒園安全事故典型案例分析(3)幼兒交接中的安全

幼兒園安全事故典型案例分析(3)西安三輪車工偷走幼兒園接送卡綁架男童勒索家長2008年11月17日下午，楊女士去幼兒園接兒子，不料被告知，當(dāng)天上午一男子持接送卡已將她兒子濤濤接走了。楊女士聞訊焦急萬分立即同家人四處尋找。但到了11月19日，兒子仍無下落，楊女士遂向派出所及刑警中隊報案。通過摸排，發(fā)現(xiàn)楊女士的兒子是被一個黑瘦、頭發(fā)邋遢的男子接走的。

19日上午，一男子讓人給楊女士送來一張紙條，稱其兒子在他手中。下午4時許，一男子打來電話要楊女士拿2萬元錢，地點、方式隨后另行通知。經(jīng)查，25歲的韓向東是藍(lán)田人，此前暫住紅廟坡附近的大白楊西村，以蹬人力三輪車賣雜貨謀生。幾天前，韓向東和熟人一起去過楊女士的家，他認(rèn)為楊女士家很有錢便滋生了惡念，他從楊女士家中偷走了幼兒園的接送卡，綁架了男童企圖勒索一筆錢財。幼兒園安全事故典型案例分析(3)兩歲男童被悶死幼兒園校車內(nèi)園長下跪道歉2007年9月13日早上8時，王燕妮帶著陽陽去坐校車。下樓后，陽陽說要吃面包，可她在附近的店鋪沒買到?！拔野阉蜕闲＼?，安慰他說跟小朋友玩一下就好了”。那時是8時20分左右，園長和一位接送老師開著一輛小面包車過來接陽陽。下午5時10分左右，王燕妮在路口等待。等了幾分鐘，平時負(fù)責(zé)接送孩子的女老師搭乘一輛摩托車過來?！瓣栮栐趺礇]有回來？”王燕妮追上去問。女老師說“陽陽沒有什么事情，我們先去醫(yī)院”。下午5時30分左右，驚慌失措的王燕妮同妹妹王珍妮一起趕到大朗人民醫(yī)院，走進急診室，園長突然跪倒在王燕妮面前，哭著說“大姐，我對不起你啊。”陽陽就躺在王燕妮身旁的病床上，身上蓋著白布。王珍妮掀開白布，王燕妮看了一眼，暈倒在地上。慘?。合挛?時20分宣布死亡王珍妮說，她當(dāng)時掀開白布看到，陽陽光著身子，眼角掛著淚水，鼻子上有點血，嘴唇半閉著，身體呈紫藍(lán)色，肚子腫脹了起來。后來，到殯儀館時又發(fā)現(xiàn)陽陽額頭破了一塊皮。醫(yī)生介紹，“孩子的雙手緊緊地蜷縮著，費了很大的力氣才把雙手扳下來平放”。而警察告訴王珍妮，孩子身上已有尸斑，應(yīng)該已經(jīng)死了兩三個小時。死亡原因是“1，窒息。2，中暑，3，病危呼吸心跳停止”。幼兒園安全事故典型案例分析(3)教學(xué)及保育設(shè)施設(shè)備安全

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

河南濟源市一民辦幼兒園房屋倒塌２死28傷

2004年８月11日，河南濟源市克井鎮(zhèn)后溝河村一民辦幼兒班發(fā)生的房屋坍塌事故，39名兒童被埋，２名死亡，28人受傷，查明跟危房有關(guān)。幼兒園安全事故典型案例分析(3)甘肅校車事故致21人死亡荷載9人實載64人

幼兒園安全事故典型案例分析(3)2011年16日9時40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)西街道班門口發(fā)生一起交通事故，一輛車號為陜D－72231的大翻斗運煤貨車與一輛榆林子鎮(zhèn)幼兒園接送校車迎面相撞，造成21人死亡，其中兩名成人。發(fā)生事故的校車核載9人，實載64人。每名死亡兒童賠償43.6萬元。交警部門，教育部門在管理上有監(jiān)督不力的原因“正因為這樣，正寧縣教育局局長及分正寧縣分管副縣長也受到問責(zé)，停職進行調(diào)查。附：被停職調(diào)查人員名單劉光潤：正寧縣委常委、常務(wù)副縣長戴彩燕：正寧縣副縣長雷會寧：正寧縣教育局局長茍邵波：正寧縣交警隊隊長

幼兒園安全事故典型案例分析(3)

經(jīng)審查，陜D72231自卸車駕駛員、犯罪嫌疑人樊軍剛涉嫌交通事故肇事罪，已于16日被公安機關(guān)刑事拘留；小博士幼兒園董事長、犯罪嫌疑人李軍剛因涉嫌重大責(zé)任事故罪，已于16日被公安機關(guān)刑事拘留。事故原因：一是校車駕駛?cè)藛T安全意識淡薄，嚴(yán)重違規(guī)超載，左道超速逆行；二是幼兒園私自改裝車輛，逃避監(jiān)管，車輛限定9座改裝為無座；三是小博士幼兒園董事長李軍剛安全責(zé)任意識不強，對所轄737名學(xué)生只安排4輛校車接送，沒有盡到第一責(zé)任人的責(zé)任；四是因大霧天氣影響，貨車和校車司機遇到緊急情況處置不力；五是教育、交警部門監(jiān)管不力。經(jīng)偵查認(rèn)定，陜D72231自卸車駕駛員樊軍剛涉嫌交通事故肇事罪，小博士幼兒園董事長李軍剛安全意識不強，沒有盡到第一責(zé)任人的責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪。幼兒園安全事故典型案例分析(3)河南濮陽一輛超載校車起火燃燒致4名幼兒死亡2012年06月11日，濮陽市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件，致使四名幼兒死亡。濮陽市公安局于當(dāng)日18時01分接到群眾110報警后，相關(guān)部門及負(fù)責(zé)人立即趕往事發(fā)地救援。有關(guān)部門核實，發(fā)生起火燃燒的車輛系濮陽市開州路辦事處豆村集幼兒園的一輛小型客車，車輛核定乘坐8人，事發(fā)時車內(nèi)共有13名幼兒園學(xué)生和1名司機。燃燒共造成4名幼兒死亡，1名幼兒和司機重傷，2名幼兒輕傷，另有一名現(xiàn)場救援的群眾輕傷。

幼兒園安全事故典型案例分析(3)中小學(xué)幼兒園安全管理辦法第26條學(xué)校購買或者租用機動車專門用于接送學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)建立車輛管理制度，并及時到公安機關(guān)交通管理部門備案。接送學(xué)生的車輛必須檢驗合格，并定期維護和檢測。接送學(xué)生專用校車應(yīng)當(dāng)粘貼統(tǒng)一標(biāo)識。標(biāo)識樣式由省級公安機關(guān)交通管理部門和教育行政部門制定。學(xué)校不得租用拼裝車、報廢車和個人機動車接送學(xué)生。接送學(xué)生的機動車駕駛員應(yīng)當(dāng)身體健康，具備相應(yīng)準(zhǔn)駕車型3年以上安全駕駛經(jīng)歷，最近3年內(nèi)任一記分周期沒有記滿12分記錄，無致人傷亡的交通責(zé)任事故。幼兒園安全事故典型案例分析(3)飲食衛(wèi)生安全

幼兒園安全事故典型案例分析(3)珠海"黑心"幼兒園長受審克扣孩子伙食費90萬元

幼兒園安全事故典型案例分析(3)河南周口幼兒園300孩子食物中毒2009年６月19日發(fā)生食物中毒事件的河南省周口市實驗幼兒園２２日正常上課。周口市政府稱：21日15時，食物中毒兒童仍有２１人住院治療，４０名兒童留在醫(yī)院接受觀察。22日上午在周口市中心醫(yī)院兒科病區(qū)看到，一些兒童仍然在家長的陪護下接受治療。４歲兒童朱梓郡的母親梁靜，陪護著兒子在醫(yī)院繼續(xù)接受治療。她說：“現(xiàn)在孩子的病情基本上穩(wěn)定了，前天孩子發(fā)燒最高時接近40攝氏度，胳膊和腿都抽筋，現(xiàn)在好多了?！保禋q兒童趙曉亮的母親馬蘭榮，正在給哭著說肚子疼的趙曉亮揉肚子。馬蘭榮說：“孩子一直在拉肚子，大便已經(jīng)帶血色了，很擔(dān)心孩子的健康?！保对?9日中午，周口市實驗幼兒園有768名兒童在園內(nèi)就餐，食譜為蒸面條、稀飯，加餐為袋裝伊利酸奶。當(dāng)日14時40分左右，３名兒童先后出現(xiàn)發(fā)熱、嘔吐、腹瀉等癥狀，此后，有類似癥狀的兒童不斷增多。經(jīng)過流行病學(xué)調(diào)查，專家初步認(rèn)定有食物中毒癥狀的兒童214人。周口市衛(wèi)生局局長解冰山說，經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查和專家組診斷，初步確定此次食物中毒是生物性中毒。引起食物中毒的原因尚在調(diào)查中。幼兒園安全事故典型案例分析(3)陜西一幼兒園群體食物中毒

70余兒童上吐下瀉

2012年8月28日下午，渭南市紅星村陽光博樂幼兒園70余名兒童分別出現(xiàn)嘔吐、肚子疼等癥狀，并被分別送往市內(nèi)多家醫(yī)院救治。醫(yī)生診斷認(rèn)為是群體性食物中毒，已對幼兒園中所食物品進行封存調(diào)查。小哲（化名）的媽媽王女士說，8月28日下午7時許，5歲兒子嘔吐后，哭鬧不止，趕緊帶到醫(yī)院檢查?！皼]想到，跟我孩子一樣癥狀的還有幾十個孩子，都是一家幼兒園的小朋友?！奔议L們紛紛議論說：“孩子平時都在幼兒園吃飯，今天下午3點在幼兒園吃的炒面，吃完后就出現(xiàn)不適了?！贝藭r，40余名小孩已被安排輸液，因為輸液室已滿，部分小孩只好在外面輸液。一位家長不停地在樓道內(nèi)踱步，而輸液室內(nèi)孩子的哭鬧聲讓他顯得更加焦急。記者初步統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)值班醫(yī)生桌上孩子看病的收費單已有60余張。同時，在渭南市第一醫(yī)院，還有16名小孩正在接受治療。渭南市婦幼保健院兒科醫(yī)生王永杰介紹說，孩子們的癥狀均表現(xiàn)為肚子痛、連續(xù)嘔吐、精神狀態(tài)較差。經(jīng)初步診斷，為食物中毒。當(dāng)晚10時9分，渭南市高新區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局局長郭亞莉說，第一時間啟動了應(yīng)急預(yù)案，對幼兒園的庫房、孩子當(dāng)天下午所食物品進行了封存，并在醫(yī)院對出現(xiàn)類似癥狀的兒童情況進行調(diào)查了解。幼兒園安全事故典型案例分析(3)分析病從口入，學(xué)校食堂就餐人數(shù)多，幼兒判斷能力差，有些幼兒園食堂存在無衛(wèi)生許可證、從業(yè)人員無健康體檢證明、食堂后廚工藝流程不合理、環(huán)境衛(wèi)生差等問題嚴(yán)重影響幼兒的身心健康。幼兒園安全事故典型案例分析(3)校園暴力

幼兒園安全事故典型案例分析(3)男子突然闖入幼兒園行兇

1999年1月7日上午9時許，汕頭市東方幼兒園的孩子們正在園內(nèi)活動，一名三十來歲的陌生男子突然闖入，二話不說，便揮拳向園內(nèi)員工打去，大人們還沒明白怎么回事，男子又抓起一名幼兒，舉過頭頂朝地面摔去……

3歲兒童李嘉琳被攔腰舉起，頭朝下重重摔到水磨石地面上。約十分鐘后，她被送到醫(yī)院搶救，當(dāng)時后腦顱凹入、破碎，生命垂危。慘劇發(fā)生在短短十分鐘之內(nèi)。幼兒園安全事故典型案例分析(3)河北中年男人報復(fù)社會闖進幼兒園行兇2004年2月27日10時許，一名30多歲的瘦小的中年男人懷揣3件兇器闖進河北辛集蒙太梭幼兒園歹徒行兇，導(dǎo)致２死１傷的悲劇。被告人馬闖由于生活所迫，掙錢無途，加之生活中的諸多不盡人意，預(yù)謀伺機報復(fù)社會。幼兒園安全事故典型案例分析(3)蘇州“小劍橋幼兒園”兒童被砍案

2004年9月11日，蘇州沒有通過批準(zhǔn)的“小劍橋幼兒園”28名兒童被一行兇者砍傷?？吹胶⒆颖豢常?個老師都嚇傻了，壞人把坐在桌子外端年齡較小的孩子都砍了一遍，她們才想到把坐在里面較大的孩子都叫到樓上，結(jié)果兇手立馬跟了上去?！备鶕?jù)調(diào)查，這3名老師，一個是園長的妻子，另外兩個是雇來的，都沒有經(jīng)過安全培訓(xùn)。據(jù)說一位因驚嚇過度已住院觀察。幼兒園安全事故典型案例分析(3)

一名叫小豪的孩子因病情轉(zhuǎn)重，被轉(zhuǎn)移至蘇州市兒童醫(yī)院。目前該病區(qū)已有專人執(zhí)勤。蘇州市兒童醫(yī)院一位知情醫(yī)生透露，小豪已被列為“重癥病人”。來自安徽安慶的孫建設(shè)的4歲女兒孫文婷頭上挨了3刀，腦部進了空氣；而來自江蘇連云港的薛明惠的兒子薛松頭部中3刀，脖子上還挨了1刀，醫(yī)生稱其顱內(nèi)有異物。兩個孩子眼神呆滯，受了嚴(yán)重驚嚇。幼兒園安全事故典型案例分析(3)門衛(wèi)安全幼兒園安全事故典型案例分析(3)北大第一醫(yī)院幼兒園傷害案

2006年北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園15名兒童和3名教師在幼兒園被門衛(wèi)徐和平用菜刀砍傷。其中2名重傷兒童經(jīng)搶救無效死亡。幼兒園安全事故典型案例分析(3)黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)的特大山洪災(zāi)害

2005年6月10日，發(fā)生在黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)的特大山洪災(zāi)害，導(dǎo)致105名學(xué)生遇難。幼兒園安全事故典型案例分析(3)分析雨洪成災(zāi)快是造成重大傷亡的一個重要原因；沙蘭鎮(zhèn)小學(xué)建在全鎮(zhèn)最低洼的地方，并且緊鄰沙蘭河；孩子的自救顯得極其無力。幼兒園安全事故典型案例分析(3)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第四十二條學(xué)校可根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，組織師生開展多種形式的事故預(yù)防演練。學(xué)校應(yīng)當(dāng)每學(xué)期至少開展一次針對洪水、地震、火災(zāi)等災(zāi)害事故的緊急疏散演練，使師生掌握避險、逃生、自救的方法。幼兒園安全事故典型案例分析(3)寄宿學(xué)生安全

幼兒園安全事故典型案例分析(3)江西廣播電視藝術(shù)幼兒園火災(zāi)案2001年6月4日晚9時許，廣電幼兒園小六班班主任楊慧珍下班前，在小六班寢室里點燃了三盤蚊香用于驅(qū)蚊。臨走時，楊慧珍將該情況告訴了當(dāng)晚值班的保育員吳枝英。晚11時許，廣電幼兒園保教主任倪恿琛和值班醫(yī)生到小六班巡查，倪發(fā)現(xiàn)小六班寢室里點著蚊香，遂就蚊香是否會影響兒童健康進行了詢問，但未作任何處理便離開了。11時30分，吳枝英離開寢室，在洗手間、活動室做事，約45分鐘未到寢室巡視。在此期間，放在寢室過道上的蚊香將搭落在床架邊的棉被引燃，火勢向四周蔓延引起火災(zāi)，致使小六班寢室內(nèi)13名寄宿的兒童因燒烤、一氧化碳中毒窒息死亡。

2002年5月造成13名兒童死亡的江西廣播電視藝術(shù)幼兒園火災(zāi)案宣判，4名被告人一審均被