第二章 外國(guó)證據(jù)制度的歷史沿革

第二章外國(guó)證據(jù)制度的歷史沿革

第一節(jié)神示證據(jù)制度

第二節(jié)法定證據(jù)制度

第三節(jié)自由心證證據(jù)制度

第四節(jié)內(nèi)心確信證據(jù)制度第一節(jié)神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的概念概念：是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始的一種證據(jù)制度，即它是憑借神的各種啟示來判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。存在時(shí)間：神示證據(jù)制度曾普遍存在于亞歐各國(guó)的奴隸社會(huì)，甚至在歐洲封建社會(huì)早期還保留有神示證據(jù)制度的殘余。產(chǎn)生基礎(chǔ)：人們對(duì)神靈的信仰和崇拜。二、神示證據(jù)制度的證明方法（一）對(duì)神宣誓1．概念：對(duì)神宣誓是神示證據(jù)制度最常用的一種方法，即控告人、被告人以及證人都要對(duì)神盟誓以證明自己的陳述是真實(shí)的。2．原因：考慮到當(dāng)事人的親友多少了解案件事實(shí)，或者了解當(dāng)事人的品德，相信他不會(huì)作出虛偽的陳述。否則，這些親友會(huì)因怕神的懲罰而不敢作輔助宣誓。2．分類：冷水審、沸水審兩種方式冷水審：一般是將原、被告雙方當(dāng)事人或被告人一方投入河水，看其是否沉沒，以檢驗(yàn)其陳述的真?zhèn)渭笆欠裼凶?。沸水審：是指令受審人用手從沸水或沸油鍋中取出放置水底的某種物品，然后包扎好其燙傷手臂，同時(shí)向神祈禱。經(jīng)過一段時(shí)間后再根據(jù)其燙傷是否愈合來判定其陳述是否真實(shí)或是否有罪。3．方式：因宗教信仰不同而采取不同的對(duì)神宣誓方式（二）水審1．概念：是指通過一定的方式使當(dāng)事人接受水的考驗(yàn)，顯示神意，并以此判定當(dāng)事人對(duì)案情的陳述是否真實(shí)，或者被控人是否有罪。（三）火審1．概念：讓被告人接受火或燒紅的鐵器的考驗(yàn)，顯示神意，借以判定當(dāng)事人的陳述是否真實(shí)或被控人是否有罪。2．適用情形：一般用在大案、要案中。（四）決斗1．概念：以雙方當(dāng)事人在決斗中的勝敗作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，以判斷當(dāng)事人的陳述是否真實(shí)。2．具體規(guī)則：許多國(guó)家的習(xí)慣法也有明確的規(guī)定。其他神示證明方法：十字形證明、卜筮等三、對(duì)神示證據(jù)制度的評(píng)價(jià)1．神示證據(jù)制度以宗教信仰為其思想基礎(chǔ)，法律把審查判斷證據(jù)的權(quán)力，不是賦予法官，而是賦予神靈，因此，它所采用的各種證明方法都是唯心主義的，當(dāng)然難以查明案件事實(shí)真相，對(duì)案件作出正確結(jié)論。2．神示證據(jù)制度的產(chǎn)生不是偶然的，而是與當(dāng)時(shí)的歷史條件相適應(yīng)的：生產(chǎn)力水平低下，科學(xué)文化技術(shù)落后，人們愚昧無知。3．神示證據(jù)在一定程度上對(duì)于正確斷獄息訟也存在一定的價(jià)值。返回第二節(jié)法定證據(jù)制度一、法定證據(jù)制度的概念1．概念：或稱形式證據(jù)制度，是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對(duì)其證明力的大小以及如何審查判斷和運(yùn)用證據(jù)預(yù)先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此作出判決，而不得自由評(píng)斷和取舍。積極理論：18世紀(jì)后期之前法定證據(jù)制度理論消極理論：18世紀(jì)后期之后（1）積極理論：當(dāng)刑事案件具備了法律規(guī)定的“完全的”或“完善的”證據(jù)時(shí)，無論法官個(gè)人對(duì)案件的看法如何，都必須作出有罪判決。（2）消極理論：當(dāng)缺乏法律所規(guī)定的證據(jù)時(shí)，即使法官個(gè)人認(rèn)為被告人有罪，也不得作出有罪判決.二、法定證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史條件1．適用時(shí)間：盛行于歐洲16~18世紀(jì)的君主專制時(shí)代，在德國(guó)、奧地利、俄國(guó)等國(guó)家，直至19世紀(jì)后期仍然實(shí)行法定證據(jù)制度2．代表性法典：1532年神圣羅馬帝國(guó)的《加洛林納法典》（最早規(guī)定法定證據(jù)制度的代表性法典）1853年《奧地利刑事訴訟法》、1857年《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書》等（其他具有代表性的法典）3．產(chǎn)生基礎(chǔ)：封建君主專制政治體制與糾問式（又稱審問式）訴訟形式的產(chǎn)物三、法定證據(jù)制度的特點(diǎn)1.法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則；（最主要特點(diǎn)）2.法律對(duì)于證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，主要是根據(jù)證據(jù)的形式，而不是根據(jù)證據(jù)的具體內(nèi)容；3.刑訊逼供是取得被告人自白——“證據(jù)之王”所普遍采用的合法方式；4.封建等級(jí)特權(quán)盛行；5.法律對(duì)證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是審查判斷證據(jù)絕對(duì)性的依據(jù)。四、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則1.對(duì)于被告人的自白，不管是被告人自己主動(dòng)供認(rèn)的，還是刑訊逼供的，幾乎所有國(guó)家的法典都認(rèn)為是最完全的證據(jù)，是所有證據(jù)中的“證據(jù)之王”，而從不考慮被告人口供是否符合案件的客觀實(shí)際2．關(guān)于證人證言的證明力，法律作了形式主義的規(guī)定，主要是：兩個(gè)典型證人的證言可以認(rèn)作是完全可靠的證據(jù)，一個(gè)可靠證人的證言，只能算半個(gè)完全的證據(jù)。3．法律對(duì)書證證明力的大小作了具體規(guī)定，如認(rèn)為書證的副本沒有原本的證明力大，公文書的證明力大于私人寫作的文書的證明力等。4．法律限制法官分析研究證據(jù)的證明力，也不要求其判斷證據(jù)是否能夠證明案件的真實(shí)性，只要求法官機(jī)械地按照法律的規(guī)定，識(shí)別各種證據(jù)的證明力。五、對(duì)法定證據(jù)制度的評(píng)價(jià)

1．從政治上講，法定證據(jù)制度是適應(yīng)封建君主中央集權(quán)的政治需要而建立的。作為訴訟制度的重要組成部分，法定證據(jù)制度適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的歷史發(fā)展，將審查、判斷證據(jù)的權(quán)力賦予法律而非法官，即用法律明確規(guī)定各種證據(jù)的證明力和運(yùn)用規(guī)則，從而結(jié)束了各封建領(lǐng)主控制、運(yùn)用證據(jù)的混亂狀態(tài)。2．與具有濃厚宗教迷信色彩的神明裁判和司法決斗相比，法定證據(jù)制度本身雖然并不科學(xué)，但它畢竟更多地體現(xiàn)了人類理性的作用，這是人類社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果。①法定證據(jù)制度要求法官必須按照法律對(duì)證據(jù)證明力、判斷證據(jù)規(guī)則的預(yù)先規(guī)定來審理案件，有利于消除在運(yùn)用證據(jù)中的混亂狀態(tài)，從而有力地限制了法官的司法專橫；。②法定證據(jù)制度是對(duì)神示證據(jù)制度的否定，它的產(chǎn)生是人類文化科學(xué)發(fā)展的結(jié)果，是人們運(yùn)用證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)在法律上的反映。3．法定證據(jù)制度是建立在唯心主義和形而上學(xué)的理論基礎(chǔ)之上的，是反科學(xué)的，具有濃厚的封建性、殘酷性和反動(dòng)性。返回第三節(jié)自由心證證據(jù)制度一、自由心證證據(jù)制度概述（一）自由心證證據(jù)制度的概念和特點(diǎn)1．概念：主要是指一切證據(jù)證明力的大小以及證據(jù)的取舍和運(yùn)用，法律不預(yù)先作出規(guī)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)的一種證據(jù)制度。2．特點(diǎn)：①審查判斷證據(jù)的權(quán)力在于法官，即法官憑借自己的良心、理性自由判斷證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)；②法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信認(rèn)定案情。3．對(duì)自由心證的必要限制為了防止法官權(quán)力的絕對(duì)自由化，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者在立法上、理論上對(duì)法官運(yùn)用證據(jù)裁判案件作出了一定限制。（二）自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景及評(píng)價(jià)1.歷史背景：①17、18世紀(jì)，以英國(guó)洛克和法國(guó)盧梭為代表的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家，提出了“天賦人權(quán)論”，主張人生而具有生存、自由、平等的權(quán)利，倡導(dǎo)“理性”和“良心”，并提出了法律面前人人平等的口號(hào)；②法定證據(jù)制度不僅不利于資產(chǎn)階級(jí)追究和懲罰犯罪，其體現(xiàn)的封建等級(jí)特權(quán)也與資產(chǎn)階級(jí)的主張相矛盾；③在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)勝封建社會(huì)以后，在確立資本主義制度的同時(shí)，包括各種法律制度在內(nèi)的上層建筑領(lǐng)域也相應(yīng)發(fā)生了變革；④1790年12月26日，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)代表杜波爾向憲法會(huì)議提出了一項(xiàng)革新草案，主張廢除法定證據(jù)制度而采用自由心證制度，賦予法官自由判斷證據(jù)的權(quán)力。該草案于1791年1月18日得到法國(guó)憲法會(huì)議的通過，同年9月29日發(fā)布訓(xùn)令正式宣布：法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信作為裁判的惟一根據(jù)；⑤1808年法國(guó)頒布的世界上第一部《刑事訴訟法典》第342條對(duì)自由心證制度作了較詳盡的規(guī)定；⑥繼法國(guó)之后，歐洲大陸各國(guó)的訴訟立法，如1877年《德國(guó)刑事訴訟法》，1892年沙皇俄國(guó)的《刑事訴訟條例》等，也都將自由心證制度確立下來。2．對(duì)自由心證證據(jù)制度的評(píng)價(jià)體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)改革封建證據(jù)制度的時(shí)代要求，并且，在政治上適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)自由民主的思想，具有一定的歷史進(jìn)步意義：①自由心證制度的確立，推動(dòng)了訴訟制度的民主化，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革。②對(duì)于訴訟參與人來講，自由心證制度代替法定證據(jù)制度，使被告人獲得辯護(hù)權(quán)，確定了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等，使公民的基本權(quán)利在法律上得到一定程度的尊重，無疑是證據(jù)制度史上的一大進(jìn)步。③自由心證制度的確立，對(duì)于法官、陪審官來講，也使其從法定證據(jù)制度的束縛下獲得解放，對(duì)于證據(jù)的審查判斷，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，完全聽?wèi){法官根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，從而為法官查明案件事實(shí)真相，提供了某種可能性。二、英美法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則總體特點(diǎn)：在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的運(yùn)用逐步產(chǎn)生了一套詳細(xì)、完備的規(guī)則，并主要依靠習(xí)慣法和判例的方式加以體現(xiàn)。這些規(guī)則多數(shù)建立在實(shí)際判例的基礎(chǔ)上和本身就是審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因此與歐洲法定證據(jù)制度相比有其進(jìn)步性。但過于繁瑣、復(fù)雜的規(guī)則在司法實(shí)踐中難以理解和運(yùn)用，并且在某些規(guī)則中，存在嚴(yán)重的主觀唯心主義和形而上學(xué)的思想。（一）關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)則1．刑事訴訟中舉證責(zé)任的規(guī)則：控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)為“排除合理懷疑”；2．民事訴訟中舉證責(zé)任的規(guī)則：誰主張誰舉證，證明標(biāo)準(zhǔn)為“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”。（二）關(guān)于證據(jù)相關(guān)性問題的規(guī)則1．相似事實(shí):一般不能作為證據(jù)使用，但有例外；2．人的品格:一般不能用作證據(jù)使用,但有許多例外3．前科：一般不能作為證據(jù)使用。但在刑事訴訟中，如果被告人的前科屬系爭(zhēng)事實(shí)，證明前科的證據(jù)就取得了成為本案證據(jù)的資格。（三）關(guān)于證據(jù)法律性問題的規(guī)則1．關(guān)于證人證言的規(guī)則（1）關(guān)于證人的能力和義務(wù)：在訴訟中，任何人均能夠并且有義務(wù)被強(qiáng)制作證，但存在一些例外。（2）作證前的宣誓：一般情況下，證人作證均須宣誓，除非具備法律明確規(guī)定的特殊情況。（3）不提供證言或不出示文件的特權(quán)：①任何人享有反對(duì)自我歸罪的特權(quán)；②婚姻特權(quán)；③法律職業(yè)上（律師）的特權(quán)；④牧師與神父的特權(quán)；⑤有關(guān)公務(wù)人員的特權(quán)。2．關(guān)于書證的規(guī)則：主要是關(guān)于文件內(nèi)容的證明，簽署私人文書證明以及和文件有關(guān)的口頭證明等方面的規(guī)定。3．證據(jù)的排除規(guī)則（1）自白排除規(guī)則：違反自白人自愿所取得的不當(dāng)?shù)淖园谆虿蛔杂傻淖园祝荒茏鳛槎ò傅囊罁?jù)。（2）違法證據(jù)排除規(guī)則：偵查人員違反法定的程序、手段、職權(quán)所取得的實(shí)物證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。（3）反傳聞規(guī)則：陳述人將非親自感知所得的事實(shí)用以證明爭(zhēng)議問題的陳述，不能作為定案的依據(jù)。（4）意見證據(jù)規(guī)則：證人根據(jù)其感知的事實(shí)所作出的意見或推斷性證言不得作為證據(jù)采用，專家證人除外。三、大陸法系國(guó)家的證據(jù)制度1．總體特點(diǎn):在訴訟結(jié)構(gòu)上實(shí)行職權(quán)主義，對(duì)證據(jù)的證明力、取舍和運(yùn)用等限制很少，即關(guān)于證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則很少有限制性的規(guī)定。雖然也有少數(shù)的運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則，都沒有形成英美法系國(guó)家繁瑣、復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則體系，甚至連英美法系國(guó)家基本的證據(jù)排除規(guī)則都沒有確立。2．日本的混合式證據(jù)制度：在采用自由心證制度的同時(shí)，也規(guī)定了一些證據(jù)規(guī)則。3．大陸法系證據(jù)制度的發(fā)展趨勢(shì)：在兩大法系相互融合、相互借鑒、共同發(fā)展的趨勢(shì)下，當(dāng)今大陸法系國(guó)家基本上實(shí)行的是一種半自由心證的證據(jù)制度，只不過各國(guó)“自由”的程度、限制寬嚴(yán)的程度不盡相同而已。返回第四節(jié)內(nèi)心確信證據(jù)制度一、內(nèi)心確信證據(jù)制度的概念和內(nèi)容1．概念：主要是指前蘇聯(lián)所適用的一種證據(jù)制度，又稱為社會(huì)主義的自由心證證據(jù)制度。其基本含義是指審判員心理上對(duì)案件所作的結(jié)論的正確性和可靠性的信念。這種信念是審判員通過對(duì)各種證據(jù)調(diào)查研究、分析綜合以后產(chǎn)生的復(fù)雜心理思維活動(dòng)的結(jié)果，它使審判員內(nèi)心深處深信其對(duì)案件的認(rèn)定和裁判是正確的。2．內(nèi)容：法院不受任何形式證據(jù)的約束，可以斟酌案件的具體情況采取某些證據(jù)。對(duì)于案內(nèi)一切證據(jù)所作的判斷，概由審判員根據(jù)建立在綜合考慮案件一切情況的基礎(chǔ)上的內(nèi)心確信來進(jìn)行。二、內(nèi)心確信證據(jù)制度形成的歷史條件1．沙俄在18世紀(jì)初實(shí)行的是法定證據(jù)制度，在19世紀(jì)末實(shí)行的是自由心證證據(jù)制度。2．前蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)建立之后，對(duì)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的證據(jù)制度及如何對(duì)待自由心證制度的問題上，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。利用自由心證制度的形式，并賦予它新的階級(jí)內(nèi)容的主張最后被立法采納。3．當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)處于革命勝利初期，社會(huì)主義法制很不健全，采用內(nèi)心確信原則，可以用“革命的法律意識(shí)”、“社會(huì)主義良心”來填補(bǔ)法律規(guī)定