論因果關(guān)系的一般理論

論因果關(guān)系的一般理論摘要：對于基于過錯責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行，其責(zé)任構(gòu)成要件有幾種學(xué)說。無論是法國民法主張的三要件說，還是德國民法主張的四要件說，因果關(guān)系都是過錯責(zé)任構(gòu)成的基本要件。因果關(guān)系是一般侵權(quán)責(zé)任尤其是承擔(dān)賠償損失、恢復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任具備的要件。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；因果關(guān)系；一般理論因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系。當(dāng)對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任或者對物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任時(shí)，即我們所說的準(zhǔn)侵權(quán)行為情形，因果關(guān)系是指他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。就基于過錯責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為而言，其責(zé)任構(gòu)成要件有主要兩種學(xué)說。法國民法主張三要件說，即損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯。德國民法主張四要件說，即違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯。因果關(guān)系是一般侵權(quán)責(zé)任必須具備的要件，無論是三要件說還是四要件說。侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系作為學(xué)界公認(rèn)之難題，正如一位美國學(xué)者所指出，“該說的已經(jīng)說了，不該說的也已經(jīng)說了，近因仍是一團(tuán)亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂、撲朔迷離的領(lǐng)域?！币虼?，對侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系理論仍有進(jìn)行深入研究之必要王家福.中國民法學(xué)·民法債權(quán).法律出版社,1991.哲學(xué)中認(rèn)為一切事物之產(chǎn)生、發(fā)展、消亡都受到外界的影響，事物之產(chǎn)生、發(fā)展、消亡都由某種現(xiàn)象引起，這種引起與被引起的關(guān)系被稱之為因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系理論作為哲學(xué)中因果關(guān)系理論在法學(xué)中的運(yùn)用，與哲學(xué)中的因果關(guān)系認(rèn)定相比，侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系認(rèn)定雖具有較強(qiáng)的主觀性，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一，但其卻根源于哲學(xué)中的因果關(guān)系。大衛(wèi)·休謨作為十八世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家，他的因果關(guān)系學(xué)說獨(dú)樹一幟，提出了對因果關(guān)系的一種新的理解，對其后的因果關(guān)系概念、學(xué)說的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。休謨給因果關(guān)系下的兩個定義均強(qiáng)調(diào)先行關(guān)系和接近關(guān)系是因果關(guān)系的必要條件，原因和結(jié)果并不存在物理上的必然性，所謂必然性只存在于人的心中。十九世紀(jì)英國哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾，一方面繼承了休謨因果關(guān)系學(xué)說的核心觀念，認(rèn)為因果關(guān)系是事件之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系，另一方面他又對休謨學(xué)說做了多處修正，放棄了休謨側(cè)重心理學(xué)形式的因果關(guān)系觀念，轉(zhuǎn)而研究邏輯形式。他的學(xué)說與休謨的相比，更多地觸及了法律視覺中的因果關(guān)系問題，特別是為侵權(quán)責(zé)任法中的充分條件之必要因素說提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系理論作為哲學(xué)中因果關(guān)系理論在法學(xué)中的運(yùn)用，與哲學(xué)中的因果關(guān)系認(rèn)定相比，侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系認(rèn)定具有較強(qiáng)的主觀性，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一。雖然兩大法系中因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則并不相同，對于因果關(guān)系認(rèn)定歷經(jīng)多年?duì)幷撘渤霈F(xiàn)了條件說、相當(dāng)因果關(guān)系說等多種學(xué)說理論，但其價(jià)值追求卻是殊途同歸，即追求公平正義。大陸法系侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系的一般理論大陸法系在侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系理論上主要是相當(dāng)因果關(guān)系說，認(rèn)為無此行為通常必然不產(chǎn)生此種損害，但是有此行為則足以產(chǎn)生此種損害，兩者之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。該法系將因果關(guān)系劃分為責(zé)任成立的因果關(guān)系與責(zé)任范圍的因果關(guān)系，責(zé)任范圍是通過確定各原因力對損害的影響的確定賠償額，在具體問題上使用抽象的原因關(guān)系是不合適的。“向抽象問題尋求決定賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)，是徒勞的”。大陸法系侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系的理論包括條件說、相當(dāng)因果關(guān)系說以及蓋然因果關(guān)系說。（一）條件說大陸法系侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系條件說是指，凡是對于損害后果之發(fā)生起重要作用的條件行為都是該損害后果法律上的原因。條件說可分為必要條件說與充分條件說。條件說的優(yōu)勢在于它使用起來比較容易，按照該學(xué)說在司法實(shí)踐中法官較容易發(fā)現(xiàn)行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。但學(xué)者們對條件說的批判也很多，認(rèn)為其缺點(diǎn)主要有以下兩點(diǎn)：1.它把所有的條件都同等看待，沒有區(qū)分不同條件之間的不同作用，這樣在共同侵權(quán)的案件中便不能確定各侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小和范圍。在因果關(guān)系；凡是為一般人所不能預(yù)見但是行為人能預(yù)見的，也認(rèn)為存在因果關(guān)系。”這實(shí)際上就是對當(dāng)事人的“過錯”的判斷。一般人所能預(yù)見，而行為人卻沒有預(yù)見，此為行為人之“過失”；一般人不能預(yù)見，行為人預(yù)見了仍然追求損害結(jié)果的發(fā)生而為之，此為行為人之“故意”，只不過這種故意隱藏得更深，若無有力證據(jù)很難證明而已。相當(dāng)因果關(guān)系說把本應(yīng)當(dāng)在過錯中進(jìn)行的法律判斷搬到因果關(guān)系的認(rèn)定中，并稱之為“相當(dāng)性”的判斷，這種做法在理論上忽視了過錯在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中的地位。支持相當(dāng)因果關(guān)系說的學(xué)者們在討論因果關(guān)系的問題時(shí)，往往高估了因果關(guān)系認(rèn)定在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的作用，給人一種“相當(dāng)因果關(guān)系的成立即等于侵權(quán)責(zé)任成立”的感覺，把過錯放在一邊，這種做法，誠不可取。陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系說最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末的德國，是大陸法系在侵權(quán)法因果關(guān)系認(rèn)定中適用最廣泛的理論。作為大陸法系的通說，相當(dāng)因果關(guān)系說因?yàn)橛衅浯嬖诤侠硇院脱芯績r(jià)值，所以在其產(chǎn)生的一百多年里不斷得到充實(shí)和完善。（三）蓋然因果關(guān)系說大陸法系侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系蓋然因果關(guān)系說是指，被侵權(quán)人證明加害行為與損害之間存在相當(dāng)程度的因果關(guān)系的可能性，即達(dá)到了其證明責(zé)任的要求，然后由被告對此進(jìn)行反證。這一理論實(shí)質(zhì)上不是完整意義上的因果關(guān)系之認(rèn)定理論，而僅僅是因果關(guān)系的一種證明方式。如果被告不能證明因果關(guān)系不存在則認(rèn)定因果關(guān)系存在；反之，則認(rèn)定不存在因果關(guān)系劉世國.論侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系.法學(xué)研究,1992,劉世國.論侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系.法學(xué)研究,1992,(2)有學(xué)者將蓋然性因果關(guān)系學(xué)說的理論要點(diǎn)歸結(jié)為：1.因果關(guān)系的舉證責(zé)任形式上仍為原告承擔(dān)。2.證明責(zé)任在實(shí)質(zhì)上進(jìn)行轉(zhuǎn)換，即只要被告不能證明因果關(guān)系的不存在。因果關(guān)系就應(yīng)該被肯定。3.“蓋然性證明”是指“超越了大致明確的領(lǐng)域。但尚未到達(dá)證明的程度的舉證?！睆膬r(jià)值方面分析，蓋然性因果關(guān)系學(xué)說減輕了被害人的證明負(fù)擔(dān)，有利于社會弱者利益的保護(hù)于敏.于敏.日本侵權(quán)責(zé)任法.法律出版社,1998英美法系侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系的一般理論英美法系將因果關(guān)系區(qū)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。在確定因果關(guān)系時(shí)首先排除其它一切影響因素對客觀情況進(jìn)行分析，確認(rèn)事實(shí)上是否存在因果關(guān)系。如果是是因果關(guān)系存在，法官就要綜合其它相關(guān)因素，包括公平正義、風(fēng)俗習(xí)慣、邏輯、行為人的狀況、判例、政策等，考慮法律因素下行為人是否要承擔(dān)賠償責(zé)任。足以體現(xiàn)出英美法系是在追求最大可能的公平正義的基礎(chǔ)上，充分考慮到了個案差異。（一）法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系英美侵權(quán)責(zé)任法理論將因果關(guān)系分為法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系。1.法律上的因果關(guān)系法律上的因果關(guān)系是指原告主張的事實(shí)和請求與某種特定的侵權(quán)訴因之間的關(guān)系。即，如果符合某種侵權(quán)訴因的要求，則認(rèn)為存在法律上的因果關(guān)系；如果不符合該侵權(quán)訴因的要求，則認(rèn)為不存在法律上的因果關(guān)系，被侵權(quán)人即使遭受損害也得不到相關(guān)法律規(guī)則的救濟(jì)。2.事實(shí)上的因果關(guān)系事實(shí)上的因果關(guān)系是指加害行為或者準(zhǔn)侵權(quán)行為與損害之間的客觀的內(nèi)在聯(lián)系，與大陸法系上的因果關(guān)系相近。（二）近因理論近因理論是英美侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系的一種理論。依有些學(xué)者的見解，近因一詞大致包含了事實(shí)上的因果關(guān)系問題和可能被稱為“法律上的原因”或者“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的原因”問題兩方面內(nèi)容，但是更多的是指后者。嚴(yán)格來說，近因方面的問題與時(shí)間和空間的遠(yuǎn)近關(guān)系不大，只是在事實(shí)上的因果關(guān)系得到確認(rèn)之后才發(fā)生近因方面的問題。在法