論刑事訴訟中兒童證人的作證資格

徐江：漢語“可”的詞匯化考察重慶廣播電視大學(xué)開放教育本科畢業(yè)設(shè)計(jì)第2頁共6頁第5頁共5頁論刑事訴訟中兒童證人作證資格［摘要］作為證人的一種特殊類型，兒童證人是否具備證人資格一直存在爭議，各國的立法規(guī)定也有較大的差異?，F(xiàn)代各國大都賦予了兒童證人的作證資格并對(duì)作證的相關(guān)問題進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定。但我國刑事訴訟中只對(duì)證人資格作出了概括性規(guī)定，既缺乏對(duì)兒童證人作證資格的具體性規(guī)定，也沒有對(duì)兒童作證的特殊方式、兒童證人的特殊保護(hù)等問題作出規(guī)定，從完善立法以及保護(hù)兒童證人的角度應(yīng)對(duì)此進(jìn)行研究。［關(guān)鍵詞］兒童證人證人資格制度完善兒童證人保護(hù)一、引言在世界各國的立法以及實(shí)踐中，證人證言均被認(rèn)為最重要的證據(jù)種類之一。然而基于特殊的生理和心理狀態(tài)，兒童證人是否應(yīng)該被賦予作證資格一直飽受爭議。在我國的立法中，并未詳細(xì)規(guī)定兒童證人是否享有作證資格、兒童證人證言證明力的審查等問題；在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院對(duì)是否賦予兒童證人作證資格做法不一。本文旨在通過對(duì)兒童證人作證資格及其相關(guān)問題的研討，了解我國現(xiàn)階段對(duì)于兒童證人作證資格問題的現(xiàn)狀，盡己所能提出一些完善制度的建議。二、概述在論述刑事訴訟法中的兒童證人作證資格之前，首先要明確有關(guān)兒童證人作證資格的相關(guān)概念，了解兒童證人作證資格這一問題的淵源。（一）概念古代凡年齡大于嬰兒而尚未成年的人都叫兒童，例如唐代賀知章有詩云“兒童相見不相識(shí)，笑問客從何處來。”而兒童，現(xiàn)代僅指年紀(jì)小于少年的幼孩。在《現(xiàn)代漢語詞典》第五版給出的定義是：較幼小的未成年人，年齡小于少年。其中“少年”指“10歲左右到16歲的階段。”聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中的規(guī)定：兒童是0至18周歲的未成年人。中國的《未成年人保護(hù)法》等法律的規(guī)定為“未滿18周歲的公民”。而在醫(yī)學(xué)界以0—14歲的未成年人作為兒科的研究對(duì)象，中國的兒童組織少先隊(duì)的隊(duì)員年齡在14歲以下。雖然各個(gè)部門對(duì)于兒童年齡的規(guī)定不盡相同，但是從這些不同的規(guī)定中卻可以歸納出一個(gè)共同點(diǎn)，那就是兒童所指的范圍小于等于未成年人的范圍。筆者認(rèn)為，為了充分保護(hù)兒童作證的資格，又能準(zhǔn)確區(qū)分兒童和青少年，應(yīng)該將“兒童”的范圍定為十四周歲以下的未成年人。證人的概念在英美法系國家和大陸法系國家有差異。在英美法系國家，證人包括當(dāng)事人、鑒定人及知曉案情而向司法機(jī)關(guān)陳述的第三人，范圍廣泛。在大陸法系國家，證人專指知道案件情況而向司法機(jī)關(guān)陳述的第三人，不包括當(dāng)事人和鑒定人等。我國對(duì)于證人范圍的規(guī)定符合大陸法系國家的一般規(guī)定。所以筆者認(rèn)為，“兒童證人”是指十四周歲以下的知道案件情況而向司法機(jī)關(guān)陳述的第三人。（二）歷史淵源是否賦予兒童證人作證資格的問題，可以追溯到英美證據(jù)法上關(guān)于證人適格性的規(guī)定。在十六、十七世紀(jì)“舉凡有色人種、當(dāng)事人親屬、破產(chǎn)人、利害關(guān)系人、犯罪人、精神障礙人、兒童、無宗教信仰人，均排除其為證人。”早起普通法限制兒童作證資格的原因在于法官對(duì)陪審團(tuán)評(píng)估兒童證言的能力缺乏信任，這與早期社會(huì)人格不平等有關(guān)。另外，根據(jù)普通法規(guī)定證人作證應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宣誓。如果兒童無法理解宣誓的意義和后果，那么就沒有資格作證?，F(xiàn)在，這些限制都已不復(fù)存在。從世界范圍來看，對(duì)兒童證人作證資格的限制已經(jīng)很少了。例如日本學(xué)者認(rèn)為，四五歲的兒童也具有證人資格，只是要慎重的判斷兒童證言的證明力。在臺(tái)灣的判例中，也有六七歲兒童作證的記錄。所以，現(xiàn)代法律基本上都是以兒童證人具有作證資格為原則。但是有些國家仍舊對(duì)兒童證人作證資格作了較大限制，例如羅馬尼亞規(guī)定“不滿十四周歲的人不具有證人資格”等。這些國家是以兒童證人不具備作證資格為原則的，以年齡為限定條件。從總體趨勢來看，從早期不認(rèn)同賦予兒童證人作證資格到認(rèn)同兒童作證，再到兒童未經(jīng)宣誓的證言也可采納，從中我們可以感受到，兒童證人作證資格逐漸趨于完善、合理且可行。三、比較：視野中的兒童證人資格（一）英美法國家對(duì)于兒童證人作證資格的規(guī)定英國《1999年青少年審判和刑事證據(jù)法》第53條規(guī)定：“在刑事訴訟的每個(gè)階段，所有人都有資格給出證據(jù)”，對(duì)證人的審查是：“是否理解向他提出的問題，并且作出能被人理解的回答”。《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第601條規(guī)定：“除本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外，每個(gè)人都享有作為證人的資格?！奔幽么蟆蹲C據(jù)法》第16條規(guī)定：“證人不足14周歲或者精神狀況有爭議，法庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許此人作證之前先行聆訊并決定，此人是否懂得宣誓或鄭重陳述的性質(zhì)以及此人是否可以表達(dá)證據(jù)內(nèi)容。”澳大利亞《1995年證據(jù)法》第12條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定之外，任何人皆有作證資格；以及有資格就某事實(shí)有作證資格的人有作證義務(wù)?！比毡尽缎淌略V訟法》第143條規(guī)定：“法院，除本法有特別規(guī)定的以外，可以對(duì)任何作為證人的人進(jìn)行詢問。”在英國現(xiàn)代證人制度中，兒童證人年齡的界定根據(jù)所參加的訴訟性質(zhì)不同而不同。在英國刑事訴訟中，“兒童”是指14周歲以下的未成年人；在民事訴訟中，“兒童”是指18周歲以下的未成年人。而對(duì)于兒童證言的審查，英國證據(jù)法規(guī)定兒童可以提供非宣誓證言，這是關(guān)于宣誓的一般規(guī)定中最為重要的例外和變通。在兒童證人保護(hù)方面，以英國為例，在對(duì)抗式的訴訟形態(tài)下，證人提供的證言不可避免的會(huì)偏向一方當(dāng)事人。為盡量減少對(duì)兒童證人因“攻擊與恐嚇”而導(dǎo)致的不安和侵害，法官可以決定采用特殊保護(hù)措施，如向被告遮蔽證人、除去假發(fā)和法袍、通過中介詢問證人、秘密給出證據(jù)等。這些措施符合現(xiàn)代證據(jù)法擴(kuò)大證人范圍的理念，滿足了保護(hù)兒童證人的需要，對(duì)于我國司法實(shí)踐有一定的借鑒意義。（二）大陸法系國家對(duì)于兒童證人作證資格的規(guī)定法國《刑事訴訟法》第101條規(guī)定：“預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)達(dá)員或警察代理人傳喚任何他認(rèn)為其證言有助于查明案情的人到庭作證……證人還可以自行到庭?！钡?03條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)宣誓據(jù)實(shí)陳述，除實(shí)情外無他?！钡?08條規(guī)定：“十六周歲以下的未成年人作證無須宣誓?！睕]有任何年齡限制。在德國，任何人均可以成為證人，即或是精神病患及兒童亦得為證人。而且在《德國刑事訴訟法典》第60條還規(guī)定了：“對(duì)下列人員不要求宣誓：1、接受詢問時(shí)還未年滿十六周歲或者由于理解力欠成熟或者因精神病或者因智能上或者心理上的障礙不能充分認(rèn)識(shí)到宣誓的本質(zhì)與意義的人員……”俄羅斯《刑事訴訟法》第72條規(guī)定：“凡是可能知悉本案應(yīng)當(dāng)判明的任何情況的人，都可以被傳喚作為證人提供陳述。”兒童由于生理和心理的不成熟，思維、意識(shí)、表達(dá)能力的不健全，往往意識(shí)不到宣誓、警告的嚴(yán)肅性、嚴(yán)重性。再加上早期研究中，認(rèn)為兒童可能因?yàn)檎f謊或記憶錯(cuò)誤而是其證言的真實(shí)性較差，所以在十九世紀(jì)早起的時(shí)候，普遍是不承認(rèn)兒童具有作證資格的。而后，在漫長的研究中，研究者對(duì)兒童說謊與記憶錯(cuò)誤問題進(jìn)行深入分析后，得出了“如果采取合適的詢問方式，兒童證言的可靠性與準(zhǔn)確性遠(yuǎn)比原先所認(rèn)為要高”的結(jié)論。所以以英國為代表的國家，認(rèn)同了兒童證人的作證資格，并且進(jìn)一步規(guī)定兒童不必向成年人那樣宣誓，即未宣誓的證言也可采納。只是在證明力方面，兒童證言的證明力要根據(jù)兒童受詢問時(shí)的實(shí)際狀況而定。筆者認(rèn)為，如果其他證據(jù)形式，如被告人的供述、目擊者的陳述、現(xiàn)場勘驗(yàn)結(jié)果或者其他證據(jù)與兒童證人的證言所述一致，則可以證明其不但有作證能力，而且其證言的證明力也得到了補(bǔ)強(qiáng)。法院以及有關(guān)部門應(yīng)該重視兒童證言的不可替代性，對(duì)兒童證言進(jìn)行審查，將兒童證言作為補(bǔ)充證明。另外，值得借鑒的是，德國最先對(duì)兒童證言真實(shí)性審查研發(fā)了一項(xiàng)技術(shù)，稱之為陳述有效行評(píng)估技術(shù)（StatementValidityAssessment）。這種評(píng)估技術(shù)的核心是評(píng)估者審視陳述內(nèi)容是否符合參照標(biāo)準(zhǔn)的要求，陳述符合參照標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)數(shù)越多，就說明兒童陳述就越準(zhǔn)確（具體參照標(biāo)準(zhǔn)本文不詳述）。這種對(duì)兒童證言審查的程序大體分為三個(gè)步驟。首先在收集陳述內(nèi)容方面，對(duì)兒童采取結(jié)構(gòu)性詢問，主要是為了讓被詢問者自由陳述并獲取盡可能多的信息。其次就是最為核心的評(píng)估者審視陳述內(nèi)容階段，只要對(duì)照量表進(jìn)行提問、評(píng)估即可。最后是分析結(jié)果評(píng)定階段，對(duì)照具體的表格數(shù)據(jù)即可完成。但是需要明確的是，這種陳述評(píng)估技術(shù)并不是為了檢測說謊，而是為了“證實(shí)”，達(dá)不到參照標(biāo)準(zhǔn)的言辭不意味著所述證言是偽證?，F(xiàn)在美國某些州、荷蘭、英國都相繼使用本技術(shù)。美國在實(shí)踐中設(shè)立了對(duì)兒童證人資格的“預(yù)先審核程序”，這些措施對(duì)于我國建立兒童證人作證資格審查以及證言審查是很好的借鑒。（二）兒童作證方式結(jié)合兒童證人生理、心理、受教育程度、習(xí)慣等條件，各國立法都在兒童證人作證方式上傾向于禁止對(duì)兒童證人進(jìn)行誘導(dǎo)性提問和禁止交叉詢問。誘導(dǎo)性提問，就是暗示了提問者希望得到的回答或者暗示了證人尚未作證證明的爭議事實(shí)之存在的問題。我國立法中對(duì)誘導(dǎo)性問題沒有明確的禁止性規(guī)定，但根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第60條第2款：“詢問證人、鑒證人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語和方式?！奔丛趯徟袑?shí)踐中，允許一定范圍的誘導(dǎo)性詢問。但是兒童對(duì)復(fù)雜的問題辨識(shí)能力不強(qiáng)，很難對(duì)誘導(dǎo)性問題做出符合他意愿的回答，所以為了讓兒童證言更準(zhǔn)確、更貼近實(shí)際，筆者建議禁止對(duì)兒童進(jìn)行誘導(dǎo)性提問。對(duì)于一般證人來說，主詢問、反詢問和交叉詢問是最常用的詢問方式。但是兒童的心理并不適合這樣的質(zhì)證方式。反復(fù)的詢問會(huì)對(duì)兒童證人造成極大的壓力，甚至兒童證人會(huì)作出與事實(shí)不相符的陳述。筆者認(rèn)為，在詢問時(shí)切記避免交叉詢問，并采用適合兒童年齡的語言進(jìn)行詢問，以確保兒童證人證言的質(zhì)量。（三）對(duì)兒童證人的保護(hù)首先，應(yīng)盡量避免兒童證人出庭作證。筆者認(rèn)為，經(jīng)過法庭調(diào)查，如果兒童證人出庭作證確實(shí)不利于生活、成長，那么法院可以決定其不出庭作證。在這方面，我們可以學(xué)習(xí)外國的經(jīng)驗(yàn)，采用單向透明玻璃、錄像作證、閉路電視作證等方法，使兒童不必站在莊嚴(yán)肅穆的法庭，和當(dāng)事人面對(duì)面質(zhì)證。而且根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第56條：“證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證?！笨梢姡瑑和C人不出庭作證并不違反我國的法律法規(guī)的規(guī)定。并且在我國香港地區(qū)，為方便兒童證人作證，有關(guān)使用談話時(shí)錄下證詞的法律已經(jīng)通過。其次，向兒童證人提供心理幫助。在作證前和作證過程中，可以采取心理輔助的措施來減少兒童證人的恐懼感和心理壓力。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第98條之規(guī)定：“……詢問不滿十八周歲的證人，可以通知其法定代理人到場。”這樣可以增強(qiáng)兒童證人心理安全感?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】［1］吳丹紅.兒童作證問題之研討[J].政法論叢2003年2月，第1期.［2］王花棉.論兒童證人[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2005年5月，第20卷，第3期.［3］吳丹紅.兒童作證，不是一紙規(guī)定那么簡單[N].檢察日?qǐng)?bào)2002年12月6日.［4］袁夢.不被束縛的證言——論兒童證人作證資格[M].法制與社會(huì)2010年3月下.［5］陳懷新.關(guān)于兒童作證資格問題的思考[N].人民法院報(bào)2003年4月17日.［6］何杰.英國兒童證人制度對(duì)我國未成年人作證之借鑒[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)2010年.［7］洪冬英.論兒童證人[J].2003年，第5期.［8］畢海毅.從中英兩國兒童作證案例看我國證人制度完善[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版）2006年12月，第4卷第