物權(quán)善意取得制度在執(zhí)行實(shí)務(wù)中所遇到的問(wèn)題

物權(quán)善意取得制度在執(zhí)行實(shí)務(wù)中所遇到的問(wèn)題內(nèi)容提要：在民事執(zhí)行程序中，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的物或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)由第三人占有或第三人主張所有權(quán)的情況，這就涉及到物權(quán)的善意取得制度的運(yùn)用問(wèn)題。為正確把握實(shí)務(wù)中遇到的物權(quán)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，本文著重分析物權(quán)善意取得制度的適用條件，探討物權(quán)善意取得制度在執(zhí)行實(shí)務(wù)中所遇到的問(wèn)題并提出解決的方法。作者：楊濤民事執(zhí)行程序是法院維護(hù)公平正義的最后一道防線，除了要保護(hù)善意第三人的權(quán)益外，更要甄別被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行的惡意行為。為正確適用善意取得制度，這就要求我們深刻領(lǐng)會(huì)《物權(quán)法》的內(nèi)在精神，剝開善意與惡意的偽裝，平衡真實(shí)權(quán)利人和第三人的利益，不因我們理解的錯(cuò)誤和判斷的失衡，引來(lái)對(duì)物權(quán)善意取得制度有失公正性的評(píng)判。因此有必要對(duì)民事執(zhí)行程序中善意取得制度進(jìn)行深入的探討與研究，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)確保執(zhí)行活動(dòng)順利進(jìn)行具有現(xiàn)實(shí)的意義。一、善意取得的涵意及適用條件（一）善意取得的涵意。善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分人將其受托占有的他人的物（動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給受讓人的，如受讓人取得該物時(shí)系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。[1]善意取得制度是為了協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有人與善意受讓人之間的關(guān)系而設(shè)立的。在商品交換日益頻繁的時(shí)代，為保證交易安全，善意取得制度以犧牲原所有權(quán)的利益為代價(jià)，確保善意受讓人交易的安全。（二）善意取得制度的適用條件。對(duì)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)而言，更為重要的是提煉善意取得制度的適用要件，從《物權(quán)法》第106條可知，善意取得的適用條件為：1、轉(zhuǎn)讓人為無(wú)處分權(quán)人。無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人未經(jīng)處分權(quán)人（原權(quán)利人）授權(quán)或同意而以自己名義擅自處分他人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)行為。其具體包括以下2種情況：（1）處分權(quán)人本來(lái)就無(wú)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。如不動(dòng)產(chǎn)共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分共有物；如基于原所有人的意思而為他人占有的物，主要包括因租賃、借用、承攬、保管等合同而交付他方占有的動(dòng)產(chǎn)。[2]（2）處分權(quán)人雖有處分權(quán)，但處分權(quán)受到了限制。如所有人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有權(quán)人即成為無(wú)權(quán)處分人，因?yàn)橐婪ú榉獾奈锲?，不能成為交易?duì)象。但應(yīng)注意的是，所有權(quán)人在此種情形下所為的無(wú)權(quán)處分行為，并不適用善意取得制度，這是查封和扣押具有公法上的效力使然。2、受讓人通過(guò)有償交易行為取得物權(quán)。該條件表明善意第三人需通過(guò)交易行為，并且是以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓，才能取得物權(quán)。交易行為主要指通過(guò)買賣、互易、出資等具有交易性質(zhì)的法律行為，即當(dāng)事人實(shí)施的以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的意思表示。那些通過(guò)先占、繼承、遺贈(zèng)等行為取得的財(cái)產(chǎn)，不能產(chǎn)生善意取得的效力。比如，被執(zhí)行人甲為了逃避執(zhí)行，將其所有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與兒子，并辦理了過(guò)戶等手續(xù)。因善意取得是以有償取得為前提，應(yīng)以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或金錢支付給出讓人。甲的兒子無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)，不適用善意取得。在有償取得的前提下，合理的價(jià)格，也是衡量財(cái)產(chǎn)取得是否有善意的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一般應(yīng)以市場(chǎng)對(duì)價(jià)為條件，違反這一規(guī)律的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，就可以引起人們對(duì)該項(xiàng)交易是否是善意的合理懷疑。[3]3、第三人須為善意信賴登記。[4]作為善意取得制度的核心，“善意”的判斷首當(dāng)其沖，并且更為關(guān)鍵的是，善意的判斷是執(zhí)法的難點(diǎn)。從總體上分析，作為善意取得構(gòu)成要件的“善意”具有以下兩個(gè)特征：（1）為推定善意。由于這種善意是基于物權(quán)的真實(shí)擬制性而產(chǎn)生的，建立在不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有的這種公示方式上。這種推定善意實(shí)際上是對(duì)一般交易情況的認(rèn)同，即除了有反證證明第三人是惡意的情形之外，均被視為善意的交易者，其無(wú)需為這種善意負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，只有否定這種善意推定的人，才負(fù)擔(dān)舉證證明物權(quán)受讓人主觀上為惡意的義務(wù)。因此，“不知”足以構(gòu)成善意，至于不知的原因是否出于過(guò)失，在所不問(wèn)。（2）為客觀善意。這種推定善意的物質(zhì)基礎(chǔ)是不動(dòng)產(chǎn)登記這個(gè)客觀事實(shí)，由此，其也被稱為“客觀善意”，是為了與羅馬法中善意取得制度中的“主觀善意”相區(qū)分。[5]與動(dòng)產(chǎn)的受讓人的不同的是，不動(dòng)產(chǎn)的受讓人除了需要了解登記簿的狀況之外，無(wú)須承擔(dān)額外的審查義務(wù)，當(dāng)事人主觀態(tài)度已不再是被關(guān)注的唯一焦點(diǎn)。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力使第三人善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯得非常寬松。二、善意取得制度在民事執(zhí)行程序中的應(yīng)用在民事執(zhí)行程序中，因金錢給付義務(wù)轉(zhuǎn)化為對(duì)被執(zhí)行人所有的物的執(zhí)行或者法律文書所指定的財(cái)產(chǎn)就是執(zhí)行標(biāo)的，由于物的流轉(zhuǎn)在執(zhí)行前后均有可能發(fā)生，對(duì)這些物的執(zhí)行就有可能出現(xiàn)第三人取得或占有的問(wèn)題。這些問(wèn)題的原因有多種多樣，有的是正常的交易行為，有的是為了逃避執(zhí)行惡意流轉(zhuǎn)等等。為使善意取得制度在民事執(zhí)行程序中得到正確應(yīng)用，下面從不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)兩個(gè)方面進(jìn)行分析。（一）不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)以登記為對(duì)抗要件，不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力意味著登記即權(quán)利。如果在法院采取查封措施前，第三人基于買賣、互易等交易方式取得被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)，并辦理了轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，執(zhí)行中第三人主張所有權(quán)的，根據(jù)登記公信原則，可確認(rèn)第三人善意取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。反之，如果被執(zhí)行人通過(guò)交易方式取得第三人的不動(dòng)產(chǎn)，并辦理登記手續(xù)的，則可認(rèn)定系被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于被執(zhí)行人在執(zhí)行過(guò)程中無(wú)償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人造成損害的，申請(qǐng)人可以行使撤銷權(quán)請(qǐng)求撤銷被執(zhí)行人的轉(zhuǎn)讓行為。只有在轉(zhuǎn)讓行為被撤銷后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)方可對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在分析不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否善意取得時(shí)，著重分析買賣不動(dòng)產(chǎn)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶但已全額支付房款并實(shí)際占有的問(wèn)題和登記瑕疵的認(rèn)定問(wèn)題。1、關(guān)于全額支付并實(shí)際占有的房產(chǎn)能否視為善意取得。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！憋@然《查封規(guī)定》第十七條對(duì)物權(quán)變動(dòng)的法則做出了突破性的規(guī)定，也突破了物權(quán)法關(guān)于善意取得制度的規(guī)定。物權(quán)法要求善意取得必須是轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，而《查封規(guī)定》第十七條僅要求支付了全部的價(jià)款并實(shí)際占有，對(duì)已支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有的，雖未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，也保護(hù)善意取得第三人的利益。在物權(quán)法實(shí)施后，此條的規(guī)定應(yīng)作修改，對(duì)于尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的，除非是登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)造成，否則不能認(rèn)定第三人[4]常鵬翱著：《物權(quán)法的展開與反思》，法律出版社2007年版，第265頁(yè)。[5]孫憲忠著：《論物權(quán)法》，法律出版社2001年版，第30頁(yè)。