論為第三人利益的合同

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題論為第三人利益的合同張民安中山大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師關(guān)鍵詞:合同相對(duì)性規(guī)則/利益第三人/強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)內(nèi)容提要:兩大法系國(guó)家的法律都承認(rèn)一般意義上的為第三人利益的合同，而我國(guó)民法和合同法均不承認(rèn)其效力。借鑒兩大法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定一般意義上的為第三人利益合同，是我國(guó)法律應(yīng)堅(jiān)持的原則。：所謂一般意義上的為第三人利益的合同，是指民法典或合同法承認(rèn)合同當(dāng)事人為第三人利益訂立的合同，承認(rèn)利益第三人在合同債務(wù)人違反為第三人利益的合同時(shí)可以對(duì)合同債務(wù)人提起訴訟，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)眾多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)合同法第64條實(shí)際上規(guī)定了一般意義上的為第三人利益的合同制度，因該條規(guī)定，如果合同當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未履行或履行不符合約定的，應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。該種規(guī)定的問(wèn)題在于：如果合同當(dāng)事人以外的第三人不知道合同當(dāng)事人所規(guī)定的此種合同將要把合同所規(guī)定的權(quán)利和利益給予自己，則當(dāng)義務(wù)人不向第三人履行義務(wù)時(shí)，第三人無(wú)權(quán)提起訴訟，要求義務(wù)人履行義務(wù);但如果合同當(dāng)事人所規(guī)定的合同將權(quán)利或利益授予給第三人時(shí)，該種第三人知道且已同意接受他人所提供的權(quán)利和利益，該第三人是否有強(qiáng)制執(zhí)行他人合同義務(wù)的權(quán)利?我國(guó)法律實(shí)際上作了否定的回答。這樣，我國(guó)合同法并未規(guī)定一般意義上的利益第三人合同制度，而僅在例外的情況下認(rèn)可為第三人利益的合同制度。為保護(hù)第三人的利益，我國(guó)合同法應(yīng)廢除嚴(yán)格意義上的合同相對(duì)性規(guī)則，賦予利益第三人以合同的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。一、為第三人利益合同的理論根據(jù)(一)雙合同理論該理論認(rèn)為，為第三人利益的合同實(shí)際上可以分解為連續(xù)發(fā)生的兩個(gè)合同。第一個(gè)合同是由債權(quán)人和債務(wù)人所訂立的合同，據(jù)此種合同，債權(quán)人本人對(duì)債務(wù)人主張某種權(quán)利或獲得債務(wù)人交付的某種財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人一旦獲得此種權(quán)利，即同第三人訂立合同，將該種權(quán)利或利益轉(zhuǎn)讓給第三人。在向第三人轉(zhuǎn)讓該種利益時(shí)，如果第三人未表示同意，即此種轉(zhuǎn)讓為單方提議，一旦第三人同意接受所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和利益時(shí)，此種轉(zhuǎn)讓即轉(zhuǎn)為合同?！瞇1]P.516)雙合同理論的優(yōu)點(diǎn)在于，它在利益第三人沒(méi)有接受他人合同所規(guī)定的利益時(shí)可以解釋單方提議的撤回的可能性;其缺點(diǎn)在于，它無(wú)法為人身保險(xiǎn)合同提供合理的解釋。(二)直接債務(wù)理論1.無(wú)因管理理論根據(jù)現(xiàn)代兩大法系國(guó)家的法律，為他人利益訂立的合同，其有效條件同為自己的利益訂立的合同一樣，均包括當(dāng)事人的締約能力，意思表示真實(shí)，目的可能、合法與確定等。[3]因此，即便合同當(dāng)事人在其合同中規(guī)定了利益第三人所享有的利益，而第三人不知道他人合同所規(guī)定的利益，該種合同仍是有效合同，對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力;同樣，合同以外的第三人知道他人為自己的利益而訂立的合同，如果該第三人明確表示放棄或拒絕接受該種利益，該種合同并不因此而無(wú)效，此時(shí)，合同所規(guī)定的利益自動(dòng)為合同債權(quán)人或合同債權(quán)人的繼承人所享有，債務(wù)人不得以合同以外的第三人放棄或拒絕接受合同利益而主張合同無(wú)效。但如果合同當(dāng)事人之間所訂立的合同是無(wú)效合同，則此種合同不僅對(duì)合同當(dāng)事人無(wú)效，且對(duì)合同當(dāng)事人以外的第三人也無(wú)效，當(dāng)利益第三人要求合同債務(wù)人履行合同所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，合同債務(wù)人可以合同無(wú)效對(duì)抗利益第三人。(二)合同當(dāng)事人的意圖為第三人利益的合同雖然涉及第三人的利益，但第三人是否享有他人合同所規(guī)定的權(quán)利或利益，取決于合同雙方當(dāng)事人是否有為合同以外的第三人獲得利益的意圖。從理論上講，合同當(dāng)事人是否有為他人利益訂立合同的意圖往往取決于合同當(dāng)事人是否在其合同中以明示合同條款的方式加以規(guī)定。如果合同雙方當(dāng)事人具有此種明示意圖，并且此種明示意圖規(guī)定在合同條款中，則合同當(dāng)事人以外的利益第三人可以獲得此種合同所規(guī)定的利益，否則，利益第三人不得獲得此種利益。[3]在合同當(dāng)事人是否具有使第三人獲得合同利益的意圖存在疑問(wèn)時(shí)，當(dāng)事人之間的合同被認(rèn)為是為他們自己的利益所訂立的合同，或者將被認(rèn)為是為他們的繼承人的利益所訂立的合同。近些年來(lái)，兩大法系國(guó)家的法律對(duì)此種理論逐漸持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為，即便合同當(dāng)事人沒(méi)有為他人利益訂立合同的明示意圖，在一定情況下，法律亦可以強(qiáng)加當(dāng)事人以此種意圖，并因此而使第三人獲得此種合同中的利益。這就是暗含的為他人利益的合同理論。美國(guó)《合同法復(fù)述(第二版)》第3條實(shí)際上采取的就是此種理論，它認(rèn)為：除非作相反的明示約定，否則，如果利益第三人所享有的強(qiáng)制執(zhí)行合同的權(quán)利使合同當(dāng)事人的意圖得以實(shí)現(xiàn)是適當(dāng)?shù)脑?，則利益第三人的利益即應(yīng)受法律保護(hù)。(三)利益第三人對(duì)他人合同利益的接受為第三人利益的合同并不因?yàn)樵摲N合同所規(guī)定的利益第三人的同意與否而無(wú)效，因該種合同的有效與否取決于合同當(dāng)事人所訂立的合同是否具備一般合同的構(gòu)成條件，如利益第三人不同意接受他人合同所規(guī)定的利益，則該種合同所規(guī)定的利益將由合同債權(quán)人或該債權(quán)人的繼承人獲得;若利益第三人同意接受他人合同所規(guī)定的利益，則該種合同即對(duì)此人產(chǎn)生效力，其有權(quán)要求合同債務(wù)人履行合同規(guī)定的義務(wù)，將合同所規(guī)定的利益交付于己。在兩大法系國(guó)家，法律都將利益第三人對(duì)他人合同規(guī)定的利益的同意看作是為他人利益合同對(duì)利益第三人產(chǎn)生效力的重要構(gòu)成要件，因?yàn)?，此種同意的作出會(huì)產(chǎn)生重要后果，即合同當(dāng)事人是否享有撤銷合同、變更合同的權(quán)利。根據(jù)兩大法系國(guó)家的法律，一旦利益第三人作出同意接受他人合同規(guī)定的利益的意思表示，則利益第三人所享有的權(quán)利即從效力不定的權(quán)力變?yōu)橐婪ūＳ械臋?quán)利，合同當(dāng)事人即不得再自由撤銷他們所訂立的合同，也不得再修改或變更合同所規(guī)定的內(nèi)容，否則，其行為無(wú)效。三、為第三人利益合同的法律效果當(dāng)合同當(dāng)事人訂立了為第三人利益的合同以后，如果合同符合上述有效要件，則該種合同即會(huì)產(chǎn)生法律上的效力，其主要表現(xiàn)在三方面。(一)合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系在為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系同普通合同中二者的關(guān)系基本相同，即債權(quán)人享有要求債務(wù)人承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)的權(quán)利，債務(wù)人承擔(dān)履行自己根據(jù)合同規(guī)定所產(chǎn)生義務(wù)的職責(zé)，債權(quán)人在請(qǐng)求債務(wù)人履行自己的義務(wù)時(shí)，債務(wù)人可以對(duì)債權(quán)人主張他在一般合同中所主張的各種抗辯權(quán)，諸如雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯權(quán)，后履行抗辯權(quán)以及不安抗辯權(quán)等。債務(wù)人如果不履行合同所規(guī)定的義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。在為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人同債務(wù)人的關(guān)系同一般合同關(guān)系中債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系的主要區(qū)別表現(xiàn)在：其一，在一般合同中，合同債權(quán)人和債務(wù)人本著合同自由的原則，在合同訂立以后可以依法變更合同的內(nèi)容，可以對(duì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出修改、補(bǔ)充，甚至可以解除合同;而在為第三人利益的合同中，合同當(dāng)事人的此種權(quán)利受到一定的限制，只要利益第三人同意接受他人合同中所規(guī)定的權(quán)利和利益，則除非為他人利益的合同明確規(guī)定在此種情況下合同當(dāng)事人享有變更或解除合同的權(quán)利，否則，合同當(dāng)事人不得變更或解除合同。這就是本文前面所論及的利益第三人的依法保有的權(quán)利理論。其二，在一般合同中，如果合同債務(wù)人違反自己所承擔(dān)的義務(wù)，則僅僅合同債權(quán)人享有要求債務(wù)人繼續(xù)履行義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利;而在為第三人利益的合同中，當(dāng)合同債務(wù)人違反自己的義務(wù)時(shí)，不僅合同債權(quán)人享有要求債務(wù)人繼續(xù)履行義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，而且合同當(dāng)事人以外的利益第三人也享有此種權(quán)利。(二)利益第三人與合同債務(wù)人之間的關(guān)系1.利益第三人對(duì)合同債務(wù)人享有的直接權(quán)利在兩大法系國(guó)家，法律均認(rèn)可利益第三人所享有的直接請(qǐng)求權(quán)，認(rèn)為當(dāng)合同債務(wù)人違反所承擔(dān)的義務(wù)并使自己根據(jù)他人合同所享有的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，利益第三人有權(quán)對(duì)合同債務(wù)人提起訴訟，或者要求債務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)履行合同債務(wù)的責(zé)任，或者要求債務(wù)人承擔(dān)違約損害賠償?shù)呢?zé)任。此種直接請(qǐng)求權(quán)是建立在合同的基礎(chǔ)上，而不是建立在侵權(quán)的基礎(chǔ)上。{4}英國(guó)1999年合同(第三人權(quán)利)法第1(5)條規(guī)定：為第三人利益合同中的第三人享有任何如果他是合同當(dāng)事人時(shí)會(huì)享有的法律救濟(jì)權(quán)，如果合同當(dāng)事人違反合同的話。這樣，不僅有關(guān)違約損害賠償?shù)囊?guī)則，有關(guān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的規(guī)則適用于利益第三人，而且有關(guān)損害的遠(yuǎn)隔性規(guī)則和減損規(guī)則也適用于利益第三人。然而，根據(jù)兩大法系國(guó)家的法律，利益第三人不享有解除他人合同的權(quán)利，因此，如果合同債務(wù)人違反合同義務(wù)，僅合同債權(quán)人有權(quán)決定是否解除該種合同。([5]p243)法律之所以不允許利益第三人以合同債務(wù)人違反合同義務(wù)為由解除合同，是因?yàn)槠洳⒎鞘呛贤漠?dāng)事人，而僅僅是第三人，對(duì)合同是否解除沒(méi)有利害關(guān)系，且如果允許利益第三人輕易解除他人合同，有可能違反合同債權(quán)人的意愿。2.合同債務(wù)人對(duì)利益第三人直接權(quán)利的抗辯雖然利益第三人對(duì)合同債務(wù)人所享有的權(quán)利獨(dú)立于合同債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，但利益第三人的權(quán)利仍然依賴合同債權(quán)人與合同債務(wù)人之間的合同。故當(dāng)利益第三人向合同債務(wù)人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，合同債務(wù)人可以對(duì)利益第三人主張他原本可以對(duì)合同債權(quán)人主張的權(quán)利。因此，如果合同債務(wù)人可以對(duì)合同債權(quán)人主張合同無(wú)效或可撤銷的話，則合同債務(wù)人亦可以對(duì)利益第三人作同樣主張;如果合同債務(wù)人可以對(duì)合同債權(quán)人主張雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)以及后履行抗辯權(quán)，則合同債務(wù)人亦可對(duì)利益第三人主張這些抗辯權(quán);如果合同債務(wù)人可以對(duì)合同債權(quán)人主張債務(wù)抵銷的話，則合同債務(wù)人在該種可以抵銷的范圍內(nèi)可以對(duì)利益第三人主張抵銷;如果合同債務(wù)人可以對(duì)合同債權(quán)人主張責(zé)任免除或責(zé)任限制，也可以在被免除的責(zé)任范圍內(nèi)或被限制的責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)利益第三人主張責(zé)任的免除或限制。總之，在合同債務(wù)人和利益第三人之間的關(guān)系上，利益第三人將被看作是合同債權(quán)人，凡債務(wù)人可以對(duì)合同債權(quán)人主張的權(quán)利均可向利益第三人主張之?！?〕然而，如果合同當(dāng)事人特別約定，即便合同債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)人享有抗辯權(quán)，利益第三人亦可強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)，此種條款是有效的，因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則，抗辯權(quán)屬于任意性的規(guī)定，可以由合同當(dāng)事人任意加以限制或排除。3.利益第三人對(duì)合同債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)在利益第三人對(duì)合同債務(wù)人提起訴訟，要求合同債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，利益第三人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)民事義務(wù)?如果合同當(dāng)事人在規(guī)定利益第三人享有某種權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了利益第三人對(duì)合同債務(wù)人所承擔(dān)的某種義務(wù)，或規(guī)定了利益第三人對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)給予某種對(duì)價(jià)的義務(wù)，利益第三人在享受該種合同帶來(lái)利益的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)履行對(duì)合同債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)?對(duì)此，有兩種不同的意見：其一，認(rèn)為利益第三人僅僅對(duì)合同債務(wù)人享有權(quán)利，不對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)。它為法國(guó)司法和英國(guó)法律所采取。在1973年，法國(guó)司法認(rèn)為，利益第三人對(duì)合同債務(wù)人所享有的權(quán)利是完整的，不附加任何義務(wù)，因?yàn)椤盀榈谌死娴暮贤瑑H僅是為了使第三人獲得利益，而不是為了使他們承擔(dān)自己沒(méi)有同意的義務(wù)。(6〕在英國(guó)，1999年合同(第三人權(quán)利)法雖然賦予利益第三人以強(qiáng)制執(zhí)行他人合同的權(quán)利，但它并沒(méi)有要求利益第三人在強(qiáng)制執(zhí)行合同債務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)給付對(duì)價(jià)給合同債務(wù)人的義務(wù)，因?yàn)楹贤?dāng)事人之間的對(duì)價(jià)即足以使利益第三人對(duì)合同債務(wù)人產(chǎn)生權(quán)利?！瞇2]P146〕其二，認(rèn)為利益第三人在獲得他人合同所規(guī)定的利益時(shí)，可以對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)一定的債務(wù)。此種理論為法國(guó)司法所采取。法國(guó)司法在1978年作出判決，認(rèn)為利益第三人在對(duì)合同債務(wù)人享有權(quán)利時(shí)，亦可對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)?！瞇7]P276)目前，法國(guó)司法仍然采取此種理論，因?yàn)榉▏?guó)最高法院民一庭認(rèn)為，為第三人利益的合同在利益第三人接受他人合同所規(guī)定的利益的時(shí)候可以對(duì)利益第三人附加某些義務(wù)。〔[8]p246〕，在我國(guó)，法律是否應(yīng)當(dāng)允許利益第三人對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)某種義務(wù)未作規(guī)定。本文認(rèn)為，這要取決于合同當(dāng)事人的約定。如果合同當(dāng)事人不僅對(duì)利益第三人所享有的利益作出了規(guī)定，且還就其對(duì)合同債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)作了規(guī)定，在利益第三人知悉此種利益和義務(wù)的情況下，若作出同意接受利益的意思表示，則他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此種義務(wù)。對(duì)合同債務(wù)人的義務(wù)的承擔(dān)是利益第三人獲得他人合同利益的對(duì)價(jià)。(三)合同債權(quán)人與利益第三人之間的關(guān)系在為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人實(shí)際上是將原本應(yīng)當(dāng)由自己取得的利益交付給利益第三人的人，雖然法律為了保護(hù)利益第三人的利益而不承認(rèn)此種利益構(gòu)成合同債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的組成部分。合同債權(quán)人為什么將原本應(yīng)當(dāng)由自己獲得的利益轉(zhuǎn)讓給合同以外的利益第三人?在合同法上，合同債權(quán)人將原本應(yīng)當(dāng)由自己獲得的利益轉(zhuǎn)讓給利益第三人，其原因或者是為了捐贈(zèng)，或者是為了清償自己對(duì)利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)。在合同債權(quán)人對(duì)利益第三人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)的場(chǎng)合，合同債權(quán)人和利益第三人之間的法律關(guān)系適用民法關(guān)于捐贈(zèng)或贈(zèng)與的規(guī)定，利益第三人在獲得合同債權(quán)人所捐贈(zèng)與贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)時(shí)，無(wú)需對(duì)合同債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，但有可能要對(duì)合同債務(wù)人承擔(dān)某種義務(wù)。須注意的是，合同債權(quán)人對(duì)利益第三人所為的捐贈(zèng)與贈(zèng)與，并非建立在由合同債務(wù)人支付給利益第三人的金錢基礎(chǔ)上，而是建立在合同債權(quán)人根據(jù)合同對(duì)債務(wù)人所享有的利益基礎(chǔ)上。例如，在保險(xiǎn)合同中，捐贈(zèng)并非建立在人身事故發(fā)生以后由保險(xiǎn)人支付給利益第三人的保險(xiǎn)賠償金基礎(chǔ)上，而是建立在由投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上。([1]p524)在合同債權(quán)人為了清償自己對(duì)利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)的場(chǎng)合，合同債權(quán)人與利益第三人之間的關(guān)系實(shí)際上適用合同法的一般原則，即當(dāng)合同債務(wù)人按照為他人利益的合同履行自己所承擔(dān)的義務(wù)時(shí)，合同債權(quán)人對(duì)利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)即被清償，兩者的債權(quán)債務(wù)即消滅;當(dāng)合同債務(wù)人沒(méi)有履行或沒(méi)有適當(dāng)履行自己的債務(wù)時(shí)，合同債權(quán)人對(duì)利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)即未被履行，兩者的債權(quán)債務(wù)依然存在。此時(shí)，或者合同債權(quán)人向利益第三人承擔(dān)責(zé)任，或者由合同債務(wù)人對(duì)利益第三人承擔(dān)責(zé)任。有問(wèn)題的是，如果合同債權(quán)人是基于清償自己對(duì)利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)的目的而與合同債務(wù)人訂立涉第三人利益的合同，此種合同能否被看作是為第三人利益的合同。對(duì)此有不同意見：其一，認(rèn)為此種合同不能看作是為第三人利益的合同，因?yàn)椋诖朔N合同中，合同債權(quán)人與合同債務(wù)人訂立合同的目的并不是為了使利益第三人獲得利益，而是為了使合同債權(quán)人對(duì)利益第三人的債務(wù)得以清償，故實(shí)際上是為了合同債權(quán)人自己的利益而不是為了第三人的利益而訂立的合同?！?〕其二，認(rèn)為此種合同仍屬于為第三人利益的合同，因?yàn)?，雖然合同債權(quán)人與合同債務(wù)人訂立合同的目的是為了自己的利益，但此種合同顯然也有利于利益第三人。〔[10]p619〕在現(xiàn)代社會(huì)，第二種意見為更多的人贊同，成為兩大法系國(guó)家的通說(shuō)。四、結(jié)論在現(xiàn)代兩大法系國(guó)家，為第三人利益的合同都得到法律的明確認(rèn)可，它們?cè)诟鞣N具體形式的為第三人利益的合同之外還認(rèn)可一般意義上的為第三人利益的合同?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》沒(méi)有對(duì)一般意義上的為第三人利益的合同作出明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》也沒(méi)有對(duì)一般意義上的為第三人利益的合同作出明確的說(shuō)明。如果說(shuō)《中華人民共和國(guó)民法通則》沒(méi)有對(duì)一般意義上的為第三人利益的合同作出明確規(guī)定是可以理解的話，那么《中華人民共和國(guó)合同法》沒(méi)有對(duì)一般意義上的為第三人利益的合同作出明確規(guī)定則是無(wú)法理解的，因?yàn)?，合同法就是為了適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，彌補(bǔ)民法通則在合同制度方面存在的缺陷而制定的。在法律上，判斷一個(gè)國(guó)家是否承認(rèn)一般意義上的為第三人利益的合同，其標(biāo)準(zhǔn)在于是否承認(rèn)利益第三人有強(qiáng)制執(zhí)行他人合同的權(quán)利。我國(guó)合同法第64條不認(rèn)可利益第三人的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，故我國(guó)法律不認(rèn)可一般意義上的為第三人利益的合同。為了保護(hù)利益第三人的利益，防止他們的期待利益不至于因?yàn)楹贤瑐鶆?wù)人的不履行行為而落空，同時(shí)，也為