論侵害配偶權的精神損害賠償責任

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論侵害配偶權的精神損害賠償責任楊立新中國人民大學法學院教授關鍵詞:配偶權/離婚/侵權行為/精神賠償內(nèi)容提要:在離婚過錯損害賠償制度中，作為侵權行為的客體是配偶權中的相互扶養(yǎng)、扶助權及同居權。侵害配偶權民事責任經(jīng)歷了將破壞婚姻關系認定為侵害夫權、侵害名譽權、侵害配偶權行為之演變。確立侵害配偶權精神賠償制度是婚姻關系的內(nèi)在要求、民法屬性的直接反映、保護離婚當事人合法權益的需要。重婚、實施家庭暴力等侵害配偶權的行為導致離婚的，應承擔賠償責任。一、作為侵權行為客體的配偶權配偶權作為侵權行為的客體，具有自己的特點。這主要表現(xiàn)在配偶權內(nèi)容的復雜性，而其大部分內(nèi)容不能作為侵權行為的客體。例如，夫妻姓氏權，在我國夫妻各自使用自己姓氏的法律制度下，不存在侵害一方姓氏權的問題。關于住所決定權，我國實務采用共同協(xié)商的辦法，且受戶籍制度的約束，因而對于住所決定權發(fā)生的爭議，一般也不以侵權行為法調(diào)整。關于平等從業(yè)權，在我國目前情況下，配偶雙方基本上都參加工作，產(chǎn)生爭議的可能性不大，一般也不以侵權行為法調(diào)整。配偶權中的相互扶養(yǎng)、扶助權和同居義務，具有相對權的性質(zhì)，作為侵權客體，其特點是，侵權行為的主體有雙重性，一是負有義務的一方當事人，即配偶的一方;二是配偶以外的第三人對負有義務的配偶一方進行侵害，造成該方配偶不能對對方配偶履行義務，使對方配偶的權利遭受損害。從純粹的侵權法角度上說，這種侵害配偶權行為是指后者，例如，侵害配偶一方身體造成殘廢或死亡，使受扶養(yǎng)一方配偶扶養(yǎng)權的喪失，構成侵權行為。此種侵權行為，《民法通則》第119條已有明文規(guī)定，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》的司法解釋也有明確規(guī)定。配偶一方與第三人串通，或者第三人強制配偶一方，不盡扶養(yǎng)義務，亦構成侵權行為，有共同意識聯(lián)絡的，還構成共同侵權行為。第三人侵害配偶一方權利，致使其不能向?qū)Ψ脚渑悸男蟹鲋x務或同居義務的，難認其為侵權行為，應依其他法律調(diào)整。對于配偶一方不盡扶養(yǎng)義務、扶助義務和同居義務的，應當依照婚姻家庭法律進行調(diào)整，追究違反法定義務一方的責任，如構成虐待、遺棄罪的，應依法追究其刑事責任，以保護權利人一方，在民法上，也構成侵權責任。在現(xiàn)代民法理論中，侵害配偶權的侵權行為，主要是指對配偶權中的忠實義務的侵害，即第三人與配偶一方通奸或者重婚，而使對方配偶的身份利益受到侵害的行為。對于實施家庭暴力傷害配偶，以及虐待、遺棄配偶的，也構成《婚姻法》規(guī)定的侵害配偶權的精神損害賠償。二、侵害配偶權民事責任的演變過失則不構成該種行為的要件。以上分析足見依照名譽權保護的規(guī)定制裁侵害婚姻關系者，是有道理的。第三個過程，是將破壞婚姻關系認定為侵害配偶權的民事責任。破壞婚姻關系的行為，從客觀上會造成侵害配偶一方的名譽權的損害，但是，這種損害結果是一種間接的結果，行為所直接侵害的客體，是配偶權，造成的直接損害結果，是配偶身份利益的損害。因此，依破壞婚姻關系行為的實質(zhì)，認其為侵害配偶權的侵權行為，是最準確的。臺灣的司法實踐經(jīng)過一段曲折，最終采用了侵害配偶權的方法。1952年，臺灣“最高法院”臺上字第278號判例否認夫權概念，認為與有配偶者通奸，不構成侵害他方配偶的夫權，但依社會觀念，如明知為有夫之婦而與之通奸，系以悖于善良風俗的方法加損害于他人，應依民法第184條第一項后段就非財產(chǎn)上損害負賠償責任。1971年臺上字第86號判例否認與有配偶者通奸系構成侵害他方配偶的名譽，但肯定其系侵害他人家室不受干擾的自由，亦構成侵權行為。隨后，臺灣最高法院判例肯定通奸系侵害他方配偶之權利(夫妻共同生活圓滿安全及幸福之權利)，但仍以民法第184條第,項后段作為請求非財產(chǎn)損害金錢賠償?shù)囊罁?jù)。"臺灣法院的上述做法的演變，正是反映了對侵害配偶關系第二個過程和第三個過程的演變。近年來，我國的民法學界和社會各界對侵害配偶權的損害賠償救濟問題，進行了深入的討論，現(xiàn)在已經(jīng)取得了立法的肯定。這就是2001年《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”建立了我國婚姻法上的侵害配偶權的精神損害賠償制度。從提出用民法的方法保護婚姻家庭關系，到法律正式確認侵害配偶權的精神損害賠償制度，實際上是一個很漫長的過程。在1988年，我在《河北法學》第6期上，發(fā)表了第一篇關于侵害婚姻關系的損害賠償責任的文章，提出了為制裁侵害婚姻關系的違法行為，應當建立破壞婚姻關系的精神損害賠償責任制度。在那時，我提出的理由和根據(jù)，是妨害婚姻關系行為侵害的是對方配偶的名譽權，這個主張在那時候還是有一定根據(jù)的，但是，這種行為的實質(zhì)就是侵害配偶權。后來，有些學者在法學刊物上也提出了相似的觀點。對于這些主張，有些人或者大驚小怪，或者大呼小叫，認為這種主張是非常不合時宜的。隨著討論的深入進行，有更多的人同意了這種主張，并對這種理論給以深入的論證，加以完善。特別是在修改《婚姻法》的過程中，這個論題更是引起了廣泛的重視和注意，很多人參加了對這個問題的討論。最后，這個制度終于得到了立法的確認，建立了這個具有重要意義的民事法律制度。三、建立侵害配偶權精神損害賠償制度的意義及其功能建立侵害配偶權的精神損害賠償制度具有以下重要意義：第一，確立侵害配偶權精神損害賠償制度是婚姻義務的內(nèi)在要求。配偶權是自然人身份權，是自然人基于結婚的事實而產(chǎn)生的配偶之間的身份權。配偶權和親屬法上的身份權的基本屬性一樣，都是以義務為中心的權利義務關系。締結還是不締結婚姻關系是公民的自由權利，但婚姻關系一旦締結，當事人就必須負載相應的道德與法律義務與責任。這些義務和責任乃人倫秩序、道德和法律在婚姻共同體中的預告配置，當事人按自己的自由意愿選擇進入婚姻殿堂，則意味著別無選擇地對婚姻共同體所負載的責任與義務的承諾，并在婚姻關系存續(xù)期間，認真履行其義務、落實其責任。當夫妻一方違背這些義務，逃避婚姻責任時，一方面可以通過當事人自覺的調(diào)適、改過而矯正，使婚姻關系得以繼續(xù)維持和發(fā)展，法律無須干預;另一方面則是從根本上破壞了婚姻的穩(wěn)定結構，使婚姻走向無可挽回的破裂。一方違背婚姻義務，就是對對方配偶權利的侵害，就要由有過錯的一方承擔責任，從而既維護婚姻義務的社會性、嚴肅性和權威性，又實現(xiàn)對無過錯方的必要補償與救濟。第二，確立侵害配偶權的精神損害賠償制度是民法屬性的直接反映。配偶權植根于婚姻的自然性能和社會功能，經(jīng)由人倫秩序和道德化提煉，最終成為法律制度。法律對配偶權的規(guī)定，就是要依法調(diào)整婚姻關系的當事人，使之符合社會對婚姻關系穩(wěn)定性的要求，有利于社會的發(fā)展和人們的生活幸福。一方違反婚姻義務，另一方的權利就必然地受到損害。民法恰恰就是規(guī)定權利，保護權利的?；橐鲫P系的當事人違反義務，侵害權利，民法的本質(zhì)屬性就會發(fā)揮作用，對違法的行為人進行制裁。借此保障任何人進入到婚姻共同體中，都必須遵守這種權利義務關系的要求，按配偶身份權規(guī)則約束自我，既維護自己的權利，同時也尊重另一方的權利。我國《民法通則》從總體上確認了配偶身份權的存在，卻沒有配置侵權民事責任，所以，《婚姻法》作為專門調(diào)整婚姻家庭關系的法律，對此作出規(guī)定，適應了民法對婚姻關系進行調(diào)整的要求。第三，確立侵害配偶權精神損害賠償制度是保護離婚當事人合法權益的需要。近年來，社會上“包二奶”的現(xiàn)象較為嚴重，家庭暴力亦呈上升趨勢。據(jù)有關部門統(tǒng)計，我國每年約有$%萬個家庭解體，其中多數(shù)起因于家庭暴力和夫妻一方與人有婚外情，或通奸、姘居、重婚而導致的離婚。許多無過錯的離婚當事人因另一方的違法行為，身心受到嚴重摧殘，卻得不到法律救濟，感到有苦難言。在《婚姻法》中規(guī)定侵害配偶權的精神損害賠償制度，可以有效地運用民事制裁手段制裁重婚、“包二奶”、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟上予以制裁，對受害一方給予一定的補償，以有效保障婚姻家庭及婦女兒童的合法權益。(2)侵害配偶權精神損害賠償制度在現(xiàn)實中，具有重要的社會功能和法律功能。在目前社會中，侵害配偶權，破壞婚姻關系的行為發(fā)生較多，使婚姻、家庭關系受到了很大的威脅，給社會造成了一定程度的不安定。更為嚴重的是，因奸情而引起的兇殺案件屢屢發(fā)生。據(jù)調(diào)查，這類案件占某一地區(qū)全部兇殺案件的32%。這些情況必須引起高度重視。這種情況的發(fā)生，一個重要的原因就是對此類違法行為制裁不力。《刑法》頒布以前，對于這類違法行為中的情節(jié)嚴重者，司法機關可依“妨害婚姻家庭罪”論罪處刑。1979年《刑法》頒布以后，取消了這一罪名，有關人士撰文盛倡增設“通奸”罪名，但立法機關并未采納。在實踐中，審判機關對于在妨害婚姻關系中具有虐待、傷害、流氓等情節(jié)構成犯罪的，依法論罪處罰。但是，或者有的妨害婚姻關系行為沒有上列情節(jié)，或者有的審判機關對此認識不同，因而使多數(shù)這類行為并沒有或不能受到刑事制裁。在行政制裁方面，雖有多種形式寬嚴不等，但處理較輕時行為人不以為然，或者處理較重的又沒有法律根據(jù)。實際上，在對妨害婚姻關系的行為人施以法律制裁上，恰恰忽略了民事法律制裁手段。法律制裁方法是一個完整的體系，包括刑事、民事、行政三種法律制裁方式。對于違反法律的行為，三種制裁方式都應當發(fā)揮其應當發(fā)揮的作用，不能偏廢其中一個。保護社會主義婚姻關系，三種法律制裁方法都可以發(fā)揮作用。由于這種違法行為都發(fā)生在人民內(nèi)部，因而民事制裁方法似更應發(fā)揮它的職能。研究妨害婚姻關系的名譽損害賠償責任，就是要用民事法律制裁手段同破壞婚姻關系的違法行為進行斗爭，以保護社會主義的婚姻關系，促進社會的安定團結。因而，侵害配偶權的損害賠償?shù)墓δ苁牵阂皇翘钛a損害。損害賠償作為侵權行為法的基本救濟手段，最基本的功能就是填補受害人的損害。通過補償損失，使受到損害的權益得到救濟和恢復。二是精神撫慰。侵害配偶權的損害賠償包括財產(chǎn)損害和精神損害賠償。都具有精神撫慰的性質(zhì)，給予受害人一定的精神損害賠償，就可以撫慰受害一方因精神損害而產(chǎn)生的痛苦、失望、怨憤與不滿，使受害一方獲得心理上的慰藉，平息其怨憤、報復的感情。三是制裁和預防違法行為。通過責令侵權人承擔精神損害賠償責任，使侵權者不但沒有因為其違法行為而獲益，而且對其侵權行為的損害后果還要承擔賠償責任，這體現(xiàn)了法律對侵權者的懲罰與制裁;并且對其他有可能發(fā)生侵權行為的人而言，也有警戒和預防作用。四、侵害配偶權的民事責任構成確認侵害配偶權的侵權責任，必須具備以下構成要件：(一)違法行為侵害配偶權的違法行為，就是以重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄的方式，致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害而違反配偶權保護法律的行為。首先，這種行為須違反保護配偶權的法律。關于配偶權的立法，既是人身權法的內(nèi)容，也是婚姻家庭法的內(nèi)容。就目前立法現(xiàn)狀而言，應以《婚姻法》的規(guī)定為依據(jù)。具體的內(nèi)容，是違反忠實義務、撫養(yǎng)義務、相互尊重等義務的法律規(guī)定。臺灣司法實務判斷侵害配偶權的立法依據(jù)，是故意以背于善良風俗之方法而加害于他人。目前我國《婚姻法》對忠實義務等已經(jīng)有了明文規(guī)定作為依據(jù)。違反之，即為違法行為。其次，違法行為的方式，違反忠實義務的行為，須以作為方式為之，即以有配偶者與他人重婚或者與他人同居為其內(nèi)容。不具有這種內(nèi)容，不為侵害配偶權的違法行為;無配偶者與他人同居，系未婚之男女的性行為，因而不能構成侵害配偶權。對于遺棄配偶，違反的是作為的法定義務，應當是不作為的違法行為。對配偶實施家庭暴力者，或者虐待配偶者，既是侵害配偶權的行為，也是侵害健康權、身體權的行為，當是作為的違法行為。(二)損害事實侵害配偶權的損害事實，是使配偶身份利益遭受損害的事實。這一損害事實包括以下層次：一是合法的婚姻關系受到破壞，二是配偶身份利益遭受損害，三是對方配偶精神痛苦和精神創(chuàng)傷，四是為恢復損害而損失的財產(chǎn)利益。其中配偶身份利益的損害，是對貞操利益的侵害。配偶的貞操利益表現(xiàn)為配偶之間互負忠實義務，其他第三人不得與有合法配偶身份關系的男女發(fā)生性關系，因而保持配偶身份的純正和感情的專一。第三人與配偶之一方通奸，破壞了配偶身份的純正和感情的專一。配偶身份利益的損害，必然導致對方配偶的精神痛苦和創(chuàng)傷，同時也可能導致?lián)p失一定的財產(chǎn)。這些，都構成侵害配偶權的損害事實。實施家庭暴力、虐待、遺棄行為的，則有健康權的損害、身體權的損害、扶養(yǎng)、扶助權的損害，都構成侵害配偶權的損害事實。侵害配偶權會造成對方配偶名譽權的損害，這是侵害配偶權行為所引起的間接后果。在侵害配偶權的損害事實中，應當包含名譽損害在內(nèi)，不必另行認定又構成侵害名譽權的責任。(三)因果關系侵害配偶權違法行為與配偶身份利益損害事實之間的因果關系，較易判斷，即重婚、與他人同居、虐待、遺棄等行為必然引起配偶身份利益的損害。對此，只要確認行為人與配偶一方通奸的事實，即可確認構成因果關系要件。應當注意的是，新修訂的《婚姻法》規(guī)定的這種損害賠償制度，是以配偶離婚為條件的，因此，離婚，既是損害事實的內(nèi)容，也是因果關系鏈條中的必要環(huán)節(jié)，缺少這一環(huán)節(jié)，就不能構成這種形式的損害賠償。(四)主觀過錯侵害配偶權的主觀過錯，應為故意形式。違法行為人在主觀上有意違反婚姻法規(guī)，明知合法婚姻關系受法律保護，合法的配偶身份利益不容侵犯，卻實施此種行為，其故意的主觀意圖必為確定。過失能否構成侵害配偶權，一般均否認。值得研究的是，如不知同居之對方有配偶而為之，其主觀上是故意抑或過失?我認為這種情況亦應視為故意，因其行為本身，即有違法的故意。具備以上4個要件，即構成侵害配偶權民事責任。五、具體的侵害配偶權行為(一)重婚行為侵害配偶權重婚行為，系有配偶者而與他人結婚或者明知他人有配偶而與其結婚的行為，是嚴重的侵害配偶權的行為。其中的結婚，既包括法律婚，也包括事實婚。這種行為，在刑法上構成刑事犯罪，在民法上應當構成侵害配偶權的侵權行為，在追究刑事責任的同時，應當追究民事責任，責令加害人承擔精神損害賠償責任，補償受害人的精神損害?！痘橐龇ā返倪@一新規(guī)定涉及到一個新的問題，就是對重婚者追究民事?lián)p害賠償責任，可否在刑事訴訟程序中進行，即可否在提起刑事訴訟的同時，提起附帶民事訴訟程序?按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的對象，只能是犯罪行為所造成的物質(zhì)損失或者經(jīng)濟損失，不能附帶提起精神損害賠償?shù)脑V訟。這種規(guī)定本身就是有缺陷的，但是，立法者在修訂《刑法》和《刑事訴訟法》中，并沒有接受這種修改意見，仍然堅持過去的意見。因而，就形成了現(xiàn)在這種尷尬的局面。按照現(xiàn)在各地法院在處理侵害人格權的精神損害賠償案件的習慣做法，對構成重婚的侵害配偶權的精神損害賠償，受害人應當在重婚的刑事訴訟以外，另行提起民事訴訟，由法院作出民事判決，確定究竟是否應當承擔損害賠償責任。(二)有配偶者與他人同居侵害配偶權有配偶而與他人同居的行為，是違背配偶的忠實義務，侵害配偶權的行為。這種侵權行為的構成，可以考慮以下的要件：首先，要求加害人必須是有配偶者，無配偶者與他人同居，不構成這種侵權行為。在現(xiàn)實生活中，未婚者同居已經(jīng)漸成時尚，大有成為“準婚姻”的可能。對此，在修改《婚姻法》中，很多人主張將其規(guī)定為新的婚姻制度，對此意見立法者沒有采納。但是按照社會發(fā)展的趨勢而言，這是一個既定的方向，只是法律早承認還是晚承認的問題，是一個時間的問題。因此，對一般的無配偶而同居者，應當有一定的寬容態(tài)度，不應過于苛求。其次，行為人應當是與他人同居。同居的含義，應當是在一起共同生活，在一起起居，餐飲，進行性行為。同時還應該是持續(xù)一定的時間，因為僅僅有一、兩次在一起短暫的起居、性生活，僅僅是通奸的行為，不能叫做同居。究竟應當共同生活多長時間才算是同居，應當在審判實踐中積累經(jīng)驗，最高司法機關應當做出司法解釋。我傾向起碼應當是較長時間，應在一周或者一個月以上?？梢钥紤]，連續(xù)同居的，時間在一周以上;非連續(xù)同居，可以考慮一個月以上的意見是否可行?這種同居，不一定要具備同居的雙方以夫妻身份相稱，只要是在一起共同生活即可。再次，應當因此而引起夫妻離婚，或者主要因此而引起離婚。沒有引起離婚后果的，按照《婚姻法》第$%條規(guī)定，不夠成這種侵權行為。具備以上要件，應當構成這種侵權行為，加害人應當承擔民事責任。(三)實施家庭暴力侵害配偶權實施家庭暴力，侵害的對方權利人不僅僅是配偶，侵害的客體也不僅僅是配偶權，還包括其他。例如，對孩子和老人實施家庭暴力的，也構成侵權，但不是侵害配偶權。實施家庭暴力侵害配偶權的，僅僅指的是對配偶實施家庭暴力的行為。對配偶實施家庭暴力，可能造成傷害，也可能沒有造成傷害。侵害的客體也不單純是配偶權，同時侵害的還有健康權或者身體權。造成傷害的，侵害的是健康權;沒有造成傷害的，侵害的是身體權。因此，這種侵權行為實際上是一種法規(guī)競合，行為人實施的一個行為，既侵害了受害人的一個權利，又侵害了受害人的另一個權利。由于實施的是一個行為，因此可以就一個行為的訴因起訴，而不是行使兩個訴權。這樣，受害人可以選擇一個訴因起訴，究竟是選擇侵害配偶權起訴，還是選擇侵害健康權(或者身體權)起訴，由加害人自己決定。在實踐中，侵害身體權、健康權的精神損害賠償，責任構成的要求很高，不如離婚過錯精神損害賠償中實施家庭暴力侵權責任構成的要求更容易實現(xiàn)，因而依照《婚姻法》的規(guī)定，更容易實現(xiàn)精神損害賠償?shù)恼埱蟆?四)虐待、遺棄侵害配偶權虐待配偶者，有些是與對配偶實施家庭暴力行為是一樣的，但是也有的虐待不構成家庭暴力。與實施家庭暴力行為一樣的行為，構成請求權的競合，由當事人選擇訴因起訴。沒有與實施家庭暴力的行為競合的虐待配偶行為，構成獨立的侵害配偶權的行為。受害人請求加害人承擔損害賠償責任的，法院應當受理，并根據(jù)實際情況作出判決。遺棄配偶者，是一種不作為的行為。即在夫妻關系存續(xù)期間，對配偶一方不盡配偶的扶養(yǎng)、扶助義務，使配偶一方遭受精神上的痛苦。對此，構成遺棄的，受害人請求精神損害賠償?shù)?，應當準許。應當注意的，就是構成遺棄的，有的是犯罪行為，有的不視為犯罪行為，或者不構成犯罪行為。對此，都可以請求侵害配偶權的精神損害賠償責任，不是必須構成遺棄犯罪者，才準許請求精神損害賠償。這里也有一個是否準許附帶民事訴訟的問題，應當與處理重婚罪的精神損害賠償采用同一個辦法，即在刑事訴訟之后，再提起單獨的民事訴訟程序。六、侵害配偶權的救濟方法侵害配偶權民事責任構成以后，即在當事人之間產(chǎn)生侵權損害賠償法律關系。一般認為，這種損害賠償法律關系具有特殊性，其主體有三方，這是該種侵權關系的復雜性表現(xiàn)。但是，在《婚姻法》規(guī)定中，雖然沒有明文規(guī)定，但是可以看出，規(guī)定的賠償義務主體，僅僅是有過錯的一方當事人，即受害人向有過錯的一方配偶請求賠償，沒有規(guī)定可以向第三人請求賠償。實際上，在重婚和與他人同居的侵害配偶權的損害賠償關系中，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償?shù)?，因為他們是這一侵權行為的共同加害人，構成共同侵權行為，有責任賠償受害人的損失。學理認為，確認侵害配偶權精神損害賠償?shù)臋嗬x務主體，原則是有利于維護現(xiàn)存的合法婚姻關系，有利于制裁民事違法行為。如果受害人在愿意保