死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約法律適用規(guī)則淺析

《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》法律適用規(guī)則淺析【摘要】海牙國(guó)際私法會(huì)議在1988年通過(guò)的《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》所確立的法律適用規(guī)則（在確定繼承準(zhǔn)據(jù)法時(shí)采取多元連結(jié)因素；采用“同一制”的繼承制度；選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)引入意思自治原則、最密切聯(lián)系原則；有限制地采用轉(zhuǎn)致，但排除反致；對(duì)于無(wú)人承繼財(cái)產(chǎn)也作了相關(guān)規(guī)定），對(duì)于解決我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用的立法與實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的問題（立法體例不科學(xué)和立法內(nèi)容不周延）具有非常重要的指導(dǎo)意義。通過(guò)與《公約》進(jìn)行對(duì)比分析，我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用的規(guī)定可以從以下方面進(jìn)行完善：采納科學(xué)的法律體例，建立繼承與遺囑分立模式下的“遺囑”體例；采用“同一制”的繼承制度；將不動(dòng)產(chǎn)所在地法納入涉外遺囑繼承法律制度的準(zhǔn)據(jù)法；限制公共秩序保留原則的適用；明確繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍。【關(guān)鍵詞】《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》；涉外繼承；法律適用Abstract:TherulesfortheapplicationoflawestablishedbytheConventionontheApplicationoftheLawofsuccessionofthedeceased,adoptedbytheHagueConferenceonPrivateInternationalLawin1988(adoptionofamulti-linkfactorindeterminingtheapplicablelawofsuccession;adoptionofasystemofsuccessionunderthe"samesystem");Whenchoosingtheapplicablelaw,theprincipleofautonomyofwillshouldbeintroduced,andtheprincipleoftheclosestconnectionshouldbeintroduced,andthetransfershouldberestricted,butthereverseshouldbeexcluded.Itisofgreatguidingsignificancetosolvetheproblemsintheprocessoflegislationandpracticeconcerningtheapplicationofforeign-relatedinheritancelaw(thelegislationstyleisnotscientificandthelegislationcontentisnotextended).ThroughcomparativeanalysiswiththeConventionTheprovisionsontheapplicationofforeign-relatedinheritancelawinChinacanbeperfectedfromthefollowingaspects:adoptingscientificlegalstyle,establishing"will"styleunderthemodeofsuccessionandtestamentaryseparation,adopting"thesamesystem"ofinheritancesystem,andadoptingthe"samesystem"ofinheritancesystem.Thelocationlawofrealestateisincludedintheapplicablelawoftheforeign-relatedtestamentarysuccessionlegalsystem;theapplicationoftheprincipleofpublicorderretentionisrestricted;thescopeofapplicationoftheapplicablelawofsuccessionisclearlydefined.Keywords:TheHagueConventionoftheLawApplicabletosuccessiontotheEstatesofDeceasedPersons;ForeignSuccession;ApplicableLaw隨著全球一體化進(jìn)程的加快和跨國(guó)民商事交流的逐步增多，也出現(xiàn)了許多法律現(xiàn)象，如跨國(guó)婚姻、跨國(guó)收養(yǎng)，一人在多個(gè)國(guó)家留有遺產(chǎn)的情況更為普遍，導(dǎo)致各國(guó)法院處理的跨國(guó)繼承問題越來(lái)越多，各國(guó)都作出了相應(yīng)的規(guī)定。而法院審理案件必須解決的第一件事是哪個(gè)國(guó)家的法律適用于繼承權(quán)爭(zhēng)議的問題，即涉外繼承的法律適用。由于各國(guó)法律制度的差異，在涉外遺囑繼承的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)法律沖突，無(wú)法僅憑一個(gè)國(guó)家的法律就能完全解決問題。因此，為了調(diào)和國(guó)家間的法律沖突，解決涉外繼承法問題，各國(guó)都規(guī)定了涉外繼承法律適用規(guī)則。由于每個(gè)國(guó)家對(duì)涉外遺囑繼承適用的規(guī)定不盡相同，而且沒有相關(guān)的國(guó)際立法加以規(guī)制調(diào)整，僅有幾個(gè)國(guó)際公約也并不是對(duì)所有的國(guó)家生效，因此各國(guó)為了最大程度保護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益，在法律適用以及判決執(zhí)行上傾向于對(duì)本國(guó)有利的沖突規(guī)范。一、《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》的法律適用規(guī)則海牙國(guó)際私法會(huì)議為了解決日益嚴(yán)重的跨國(guó)遺產(chǎn)繼承問題，在致力于國(guó)際私法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，詳盡地研究各國(guó)關(guān)于繼承的國(guó)際私法制度，對(duì)整個(gè)涉外繼承法律適用問題進(jìn)行了深刻而漫長(zhǎng)的鉆研，最終于1988年10月制定了《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》（下文簡(jiǎn)稱《公約》），這部凝結(jié)了會(huì)議各成員國(guó)近20年心血的國(guó)際公約充分反映了不同法律制度國(guó)家在繼承國(guó)際私法規(guī)則上的協(xié)調(diào)。《公約》共有5章31條。（一）《公約》的適用的法律《公約》第二章“適用的法律”明確規(guī)定繼承適用(l)被繼承人死亡時(shí)慣常居所地所在國(guó)法律，只要被繼承人死亡時(shí)具有該國(guó)國(guó)籍；(2)繼承也可以適用被繼承人死亡時(shí)慣常居所地所在國(guó)法律，只要其在該國(guó)居住至死前至少五年，但如果被繼承人死亡時(shí)與其本國(guó)法具有更密切的聯(lián)系，則適用該被繼承人本國(guó)法；(3)其他情況下適用被繼承人本國(guó)法，但如果被繼承人死亡時(shí)與另一國(guó)具有更密切聯(lián)系，則適用另一國(guó)法律。此外，《公約》還規(guī)定締約國(guó)認(rèn)為屬于繼承法支配的其他事項(xiàng)也可以用《公約》加以調(diào)整?！豆s》法律適用規(guī)則的特點(diǎn)1.確定遺產(chǎn)繼承適用的法律時(shí)將被繼承人慣常居所地和國(guó)籍兩個(gè)連結(jié)因素并用國(guó)籍和住所兩個(gè)傳統(tǒng)連結(jié)因素之間的沖突存在已久。如今，雙重國(guó)籍、多重國(guó)籍的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，在處理遺產(chǎn)繼承法律適用的問題上，僅對(duì)國(guó)籍的連結(jié)因素進(jìn)行運(yùn)用的做法早已經(jīng)不合時(shí)宜，但對(duì)于住所地的連結(jié)因素，各國(guó)在確定住所的定義方面又沒有達(dá)成一致的觀點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，住所漸漸被作為當(dāng)事人事實(shí)上之居住地的慣常居所取代，成為屬人法的連結(jié)因素?！豆s》第3條第1款規(guī)定：“繼承受死亡人死亡時(shí)是其國(guó)民的慣常居所地國(guó)法律支配?！边@表明《公約》強(qiáng)調(diào)慣常居所與國(guó)籍兩因素的結(jié)合，并將其作為法定繼承的第一位準(zhǔn)據(jù)法原則。該規(guī)定具有嚴(yán)格的限制條件，繼承依死者死亡時(shí)的慣常居所地法，但該死亡人同時(shí)又必須是在死亡時(shí)具有該慣常居所地國(guó)的國(guó)籍。這對(duì)于在死者死亡前住所發(fā)生變更，但人尚未來(lái)得及前往新住所或慣常居所居住即死，或者在死亡時(shí)有兩個(gè)或兩個(gè)以上慣常居所的情況下，確定與死者關(guān)系最密切的特定慣常居所，提供了合理且可行的解決方法。2.采用“同一制”繼承制度關(guān)于涉外繼承的法律適用，世界上有“同一制”和“區(qū)別制”之分?！巴恢啤笔侵笩o(wú)論被繼承人的遺產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，其遺產(chǎn)繼承均適用一種法律即死者的屬人法。在適用“同一制”的國(guó)家中，由于采用的連結(jié)點(diǎn)不同而分為兩類：一類是適用被繼承人本國(guó)法；另一類是適用被繼承人住所地法?！皡^(qū)別制”是指遺產(chǎn)因存在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分而分別適用不同的法律，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法?！豆s》對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都適用“同一制”，并且排除遺產(chǎn)所在地的適用?！豆s》第《公約》第7條第1款規(guī)定：“應(yīng)適用的法律支配死亡人的全部遺產(chǎn)，無(wú)論這些財(cái)產(chǎn)位于何處?！?.采取有限制的意思自治原則，并在一定程度上體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則《公約》采用了意思自治原則，允許被繼承人在生前指定其遺產(chǎn)繼承適用的法律，但同時(shí)又將選擇的法律限定于被繼承人的本國(guó)法或者慣常居所地法，旨在防止當(dāng)事人隨意選擇法律而意圖規(guī)避法律；其次規(guī)定了較為寬松的準(zhǔn)據(jù)法的選擇時(shí)間，即指定時(shí)和死亡時(shí)兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)槿绻螽?dāng)事人選擇法律限于死亡時(shí)，則可能會(huì)由于之后的變更國(guó)籍或住所而使其選擇無(wú)效《公約》第5條第1款規(guī)定，當(dāng)事人所指定的法律必須是在其“指定時(shí)或死亡時(shí)”當(dāng)事人是“《公約》第5條第1款規(guī)定，當(dāng)事人所指定的法律必須是在其“指定時(shí)或死亡時(shí)”當(dāng)事人是“該國(guó)國(guó)民或在該國(guó)擁有慣常居所”?！豆s》第5條第2款規(guī)定4.有限制地采用轉(zhuǎn)致，但排除反致《公約》僅允許針對(duì)非締約國(guó)的法律適用轉(zhuǎn)致，對(duì)反致則持否定態(tài)度。第4條規(guī)定：“如果應(yīng)適用的法律為某一非締約國(guó)的法律，而該國(guó)的沖突法規(guī)則就全部或部分財(cái)產(chǎn)的繼承指示適用另一非締約國(guó)的法律，且該另一國(guó)也適用自己的法律時(shí)，則該另一非締約國(guó)的法律應(yīng)予適用?！钡?7條規(guī)定，本公約中除第四條外，“法律”一詞系指一國(guó)的現(xiàn)行法律，但不包含其沖突法規(guī)則。5.有關(guān)無(wú)人承繼財(cái)產(chǎn)的規(guī)定《公約》第16條規(guī)定：如果依照公約所確定的準(zhǔn)據(jù)法遺產(chǎn)屬于無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，“上述法律的適用不妨礙一國(guó)或該國(guó)所指定的實(shí)體占有在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的遺產(chǎn)”。這表明，關(guān)于無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬，既可適用依《公約》所確定的繼承關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，也可適用財(cái)產(chǎn)所在地法。6.明確規(guī)定繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍《公約》規(guī)定繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍包括:（1）確定繼承人、繼承份額、死者賦予繼承人的義務(wù)以及因死亡而引起的其他繼承權(quán)；（2）因行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和喪失；（3）在確定繼承人的繼承份額時(shí)，任何返還或說(shuō)明贈(zèng)與物品、特留份或遺物的義務(wù)；（4）可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制；（5）遺囑處分的實(shí)質(zhì)有效性?！豆s》還另外規(guī)定，前款內(nèi)容不妨礙締約國(guó)認(rèn)為屬于繼承法調(diào)整的其他事項(xiàng)適用根據(jù)《公約》所確定的法律。二、《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》法律適用規(guī)則的優(yōu)勢(shì)與不足《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》是目前世界上有關(guān)涉外繼承法律適用的各種既存制度折中和協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。《公約》在“同一制”繼承制度的總方針下，采用了多種連結(jié)因素，使不同法系在該問題上的利益得到基礎(chǔ)性的調(diào)和，使得各國(guó)便于接受?！豆s》進(jìn)一步完善了海牙國(guó)際私法會(huì)議建立的國(guó)際繼承制度，在海牙會(huì)議統(tǒng)一涉外繼承法律適用規(guī)則上具有里程碑的意義。它對(duì)世界范圍的涉外繼承法律適用制度的規(guī)范，對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展，都將產(chǎn)生重大影響。但是，《公約》所涉足的議題過(guò)于注重各個(gè)制度國(guó)家的實(shí)體法。這樣做的好處在于，吸引更多的國(guó)家參與該《公約》成為締約國(guó)，擴(kuò)大其影響范圍。但壞處在于，這種試圖調(diào)和不同種制度的結(jié)果使其喪失了統(tǒng)一的立場(chǎng)?！豆s》法律適用規(guī)則的優(yōu)勢(shì)1.《公約》第3條法律選擇規(guī)則只有在被繼承人沒有指定第5條所允許的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)才得以適用，這反映出被繼承人應(yīng)該能夠支配其遺產(chǎn)的分配，以此減少國(guó)籍和住所之間的沖突?！豆s》對(duì)慣常居所地的連結(jié)因素的內(nèi)涵作了具體明確的闡釋，規(guī)定慣常居所地包含國(guó)籍因素或者居住年限的限制因素，這與一些國(guó)家在司法實(shí)踐中適用的慣常居所的通常含義有較大區(qū)別。協(xié)調(diào)了本國(guó)法主義和住所地主義之間長(zhǎng)久的對(duì)立和沖突，同時(shí)在實(shí)踐中更加明確了對(duì)慣常居所地這一連結(jié)因素的適用。2.“同一制”的繼承制度簡(jiǎn)單易行、便于適用，它秉承著繼承關(guān)系作為一個(gè)整體應(yīng)受同一個(gè)法律支配的理念，保持了法律適用的完整性趙云：《中國(guó)應(yīng)盡早加入死亡人遺產(chǎn)繼承準(zhǔn)據(jù)法公約》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第171頁(yè)。，可以避免國(guó)家間因采用“區(qū)別制”而出現(xiàn)的困難?；趯?duì)被繼承人和繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)而考慮，通過(guò)“同一制”趙云：《中國(guó)應(yīng)盡早加入死亡人遺產(chǎn)繼承準(zhǔn)據(jù)法公約》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第171頁(yè)。3.《公約》采取意思自治原則，使死者能夠在生前依據(jù)其選擇的法律基于自己的真實(shí)意愿安排財(cái)產(chǎn)和后事，增強(qiáng)了預(yù)見性。各國(guó)相互允許立遺囑人選擇法律是協(xié)調(diào)各國(guó)法律適用實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的一種方法。對(duì)立遺囑人意思自治所作的限制可以防止死者在本國(guó)法、住所地法、慣常居所地法之外濫用意思自治原則，以損害繼承人或遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則，有助于發(fā)揮對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。4.《公約》采用的是“一次性轉(zhuǎn)致”，可以在確定涉外繼承適用的法律時(shí)盡快得出結(jié)果，避免無(wú)限循環(huán)指定的弊端，從而提高法院辦事效率，節(jié)省司法資源。盡管由于各國(guó)沖突規(guī)范對(duì)同一問題的規(guī)定不同而產(chǎn)生了反致制度，但國(guó)際私法公約的宗旨是統(tǒng)一各締約國(guó)的沖突規(guī)范，所以應(yīng)當(dāng)排除適用反制制度。5.《公約》明確規(guī)定繼承準(zhǔn)據(jù)法適用的范圍，能夠避免適用法律規(guī)則時(shí)發(fā)生矛盾，為法院審理案件提供了充足的依據(jù)，方便當(dāng)事人清楚地知道法律糾紛由何地的法律解決、會(huì)發(fā)生何種法律后果，有助于提升司法部門辦案質(zhì)量和辦事效率，有助于維護(hù)當(dāng)事人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也體現(xiàn)出海牙國(guó)際私法會(huì)議立法技術(shù)水平的相對(duì)成熟。《公約》法律適用規(guī)則的不足世界各國(guó)有關(guān)跨國(guó)繼承的沖突法規(guī)則存在很大差別，大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家對(duì)于連結(jié)點(diǎn)的選擇、“同一制”或“區(qū)別制”的取舍、對(duì)慣常居所的態(tài)度等方面也有著激烈的沖突?！豆s》的簽署及實(shí)施不是一蹴而就的，需要英美法系國(guó)家拋棄以物之所在法來(lái)支配不動(dòng)產(chǎn)的繼承的理念，并以“同一制”取代“區(qū)別制”，但這能否為各國(guó)尤其是那些本國(guó)法規(guī)定采取“區(qū)別制”的國(guó)家所普遍接受，還有待進(jìn)一步的考察。在確定遺產(chǎn)準(zhǔn)據(jù)法需要考慮的連結(jié)因素方面，需要那些崇尚當(dāng)事人本國(guó)法的國(guó)家不要再沉浸于國(guó)籍這唯一的連結(jié)點(diǎn)，也需要英美法系國(guó)家拋棄將未取得一致含義的住所作為連結(jié)點(diǎn)的理念。但放棄物之所在地法的建議引起了強(qiáng)烈的批評(píng)，這些持批評(píng)意見的國(guó)家將矛盾根源歸咎于決定準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)則。慣常居所在繼承以外的領(lǐng)域的發(fā)揮了良好的效用，但在具有悠久歷史傳統(tǒng)的繼承領(lǐng)域，它的確存在萌生不確定性隱患的可能性，另外，在解決法律適用的過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行考慮是否具有適當(dāng)性，也存在爭(zhēng)議。最重要的是，建議的規(guī)則十分復(fù)雜，但從沒有改變現(xiàn)狀的迫切需要的觀點(diǎn)來(lái)看，使《公約》在不久的將來(lái)得到廣泛的接受是不太可能的。三、我國(guó)有關(guān)涉外繼承的法律適用規(guī)定與司法實(shí)踐我國(guó)現(xiàn)行法律將涉外繼承區(qū)分為涉外法定繼承和涉外遺囑繼承，然后分別確定適用的法律。我國(guó)相繼通過(guò)《繼承法》和《民法通則》規(guī)定并完善了涉外法定繼承的法律適用，但并未提到適用于涉外遺囑繼承的法律。鑒于客觀現(xiàn)實(shí)的迫切需要和當(dāng)代國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法立法編纂的大趨勢(shì)，我國(guó)現(xiàn)行立法必須對(duì)涉外遺囑繼承的法律適用作出明確、具體的規(guī)定。（一）我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用的規(guī)定及存在的問題1.我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用的規(guī)定2010年通過(guò)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）更為完善地規(guī)定了涉外繼承的法律適用制度。其中，關(guān)于涉外遺囑繼承法律適用的規(guī)定主要體現(xiàn)在第32條《法律適用法》第32條規(guī)定：“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立?！痹撘?guī)定彰顯了盡量達(dá)到使遺囑有效的立法意圖。和第33條《法律適用法》第33《法律適用法》第32條規(guī)定：“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立?！痹撘?guī)定彰顯了盡量達(dá)到使遺囑有效的立法意圖?！斗蛇m用法》第33條規(guī)定：“遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。”《法律適用法》第35條規(guī)定：“無(wú)人繼承遺產(chǎn)的歸屬，適用被繼承人死亡時(shí)遺產(chǎn)所在地法律?！保?）法律適用上采用“分割制”我國(guó)立法將涉外繼承分割為涉外法定繼承和涉外遺囑繼承，然后分別確定其準(zhǔn)據(jù)法?！斗蛇m用法》規(guī)定，法定繼承適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，這表明該法在法定繼承的法律適用方面與《民法通則》大致相同，但連結(jié)點(diǎn)順應(yīng)國(guó)際潮流采用了慣常居所地。采用“經(jīng)常居所地法”的提法是考慮到它比“慣常居所地法”的提法更符合中國(guó)的語(yǔ)言習(xí)慣，更有利于提高現(xiàn)代漢語(yǔ)的國(guó)際影響力。此外，我國(guó)對(duì)涉外遺囑繼承的法律適用也采用了“分割制”，將涉外遺囑繼承分割為“遺囑方式”和“遺囑能力”兩個(gè)方面，然后分別規(guī)定不同的法律適用規(guī)則，其中前者通過(guò)無(wú)條件選擇適用的準(zhǔn)據(jù)法的方式確定其法律適用，即“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的”，后者確定其法律適用的方式與前者一致，但可以選擇適用的法律卻不完全相同，即“遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律”，這表明我國(guó)沒有將遺囑行為地法律作為遺囑效力的準(zhǔn)據(jù)法。（2）意思自治原則得以適用《法律適用法》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。”雖然該法并未明確規(guī)定涉外遺囑繼承可以適用當(dāng)事人明示選擇的法律，但第3條是作為涉外民商事關(guān)系法律適用的一般條款加以規(guī)定的，而涉外遺囑繼承關(guān)系屬于傳統(tǒng)的、典型的涉外民事關(guān)系，則該條款的規(guī)定自然應(yīng)當(dāng)涵蓋涉外遺囑繼承的法律適用。（3）對(duì)沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰和地理環(huán)境等因素的影響，各國(guó)在涉外婚姻家庭和財(cái)產(chǎn)繼承等領(lǐng)域的法律適用規(guī)定存在著嚴(yán)重的沖突。迄今為止，這些領(lǐng)域不僅沒有統(tǒng)一的國(guó)際實(shí)體法規(guī)范可供遵循，也沒有統(tǒng)一的國(guó)際沖突規(guī)范可供遵循。由此可見，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這些領(lǐng)域仍然不會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)一的國(guó)際實(shí)體規(guī)范。只能通過(guò)各個(gè)主權(quán)國(guó)家自行制定有關(guān)的沖突規(guī)范對(duì)涉外婚姻家庭關(guān)系、涉外繼承關(guān)系等進(jìn)行間接調(diào)整。我國(guó)《法律適用法》也適用這一標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)沖突規(guī)范對(duì)涉外遺囑方式和遺囑效力進(jìn)行調(diào)整。2.我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用規(guī)定存在的問題《法律適用法》在立法上也存在不完善的地方，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:（1）涉外遺囑法律適用制度沒有采納科學(xué)的立法體例，而是將法定繼承與遺囑并立，這樣的體例從邏輯上推理，必然導(dǎo)致立法內(nèi)容的不周延。（2）我國(guó)《法律適用法》在涉外遺囑繼承領(lǐng)域排除不動(dòng)產(chǎn)所在地法的立法模式，這既不能順應(yīng)國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)，而且與《法律適用法》對(duì)法定繼承的規(guī)定相悖。（3）第33條對(duì)遺囑能力、遺囑的內(nèi)容、遺囑的解釋、遺囑的變更與撤銷等問題都沒有做功能區(qū)分，而是將上述事項(xiàng)簡(jiǎn)單地歸入“遺囑效力”這一模糊的概念中，這種過(guò)于模糊的立法措辭和過(guò)于簡(jiǎn)單的條文設(shè)計(jì)必然給司法部門的審判實(shí)踐帶來(lái)困擾，其法律適用將不可避免地陷入無(wú)法可依的狀況。（二）我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用的司法實(shí)踐中的問題1.遺囑繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定問題我國(guó)在確定涉外繼承案件適用的法律時(shí)，對(duì)有些國(guó)家原則上采用遺產(chǎn)所在地法。但在一定條件下，對(duì)涉外遺產(chǎn)也是區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的，此時(shí)遵循動(dòng)產(chǎn)依被繼承人本國(guó)法、不動(dòng)產(chǎn)依物之所在地法的原則，同時(shí)附有互惠的條件。例如，《外人在華遺產(chǎn)繼承問題處理原則》第7條規(guī)定：“在互惠的基礎(chǔ)上，動(dòng)產(chǎn)可按被繼承人本國(guó)法處理?！痹谥刑K領(lǐng)事條約中，還規(guī)定有“動(dòng)產(chǎn)中的絕產(chǎn)，可移交給死者所屬國(guó)的領(lǐng)事處理。臨時(shí)來(lái)華的外國(guó)人（如旅游者、新聞?dòng)浾?、留學(xué)生等）死后留下的遺產(chǎn)的處理方法，則把它交給死者國(guó)籍所屬國(guó)家去自行處理?！?.遺囑內(nèi)容的范圍問題關(guān)于外國(guó)人在我國(guó)可以繼承何種遺產(chǎn)，我國(guó)主要考慮該遺產(chǎn)的性質(zhì)、用途乃至遺產(chǎn)取得的方法。如查明遺產(chǎn)中有非法取得的部分，則不得繼承，應(yīng)收歸國(guó)有或歸還原主。對(duì)被繼承人生前所欠債務(wù)如欠我國(guó)機(jī)關(guān)的公款、捐稅、水電費(fèi)等，可優(yōu)先從其在我國(guó)的遺產(chǎn)中扣除，一般債務(wù)由繼承人自己解決，但繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)只在其遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內(nèi)負(fù)擔(dān)。3.遺囑的效力問題我們一般承認(rèn)遺囑的效力，但有關(guān)涉外繼承的遺囑要在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生法律效力，必須符合下列條件：（1）立遺囑人必須是被我國(guó)法律確認(rèn)為有行為能力的人。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：年滿十八歲，精神狀態(tài)正常、能獨(dú)立自主地表達(dá)自己的意志的人被認(rèn)為具有完全的行為能力。在國(guó)外立遺囑的，遺囑人的行為能力可以依其本國(guó)法規(guī)定，但前提是根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：年滿十八歲，精神狀態(tài)正常、能獨(dú)立自主地表達(dá)自己的意志的人被認(rèn)為具有完全的行為能力。（2）遺囑方式必須是書面的，且需經(jīng)過(guò)公證和認(rèn)證。在我國(guó)境內(nèi)所立遺囑應(yīng)由我國(guó)公證機(jī)關(guān)公證，由我國(guó)法院認(rèn)證；在國(guó)外所立遺囑，應(yīng)由當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)機(jī)關(guān)公證之后再轉(zhuǎn)我國(guó)駐外使領(lǐng)館或國(guó)內(nèi)外事機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證。經(jīng)過(guò)公證和認(rèn)證的遺囑，我國(guó)法院仍可對(duì)它進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查。（3）所立遺囑的內(nèi)容不得違反我國(guó)法律或條例的規(guī)定：其一，遺囑中指定的非法定繼承人必須是中國(guó)公民，但如果指定的繼承人生前與被繼承人關(guān)系密切，其繼承遺產(chǎn)的數(shù)量和性質(zhì)對(duì)我國(guó)的合法繼承人沒有危害時(shí)，也可準(zhǔn)予繼承；其二，遺囑分配的財(cái)產(chǎn)必須是屬于外國(guó)人繼承范圍的財(cái)產(chǎn)；其三，只有依靠立遺囑人撫養(yǎng)或贍養(yǎng)才能維持生計(jì)的法定繼承人的應(yīng)繼份額，不得剝奪；其四，遺囑的內(nèi)容必須是立遺囑人真實(shí)的意思表示，不存在被脅迫或惡意同謀的情況。如遺囑違背了上述一種或多種情況，可判定該遺囑部分或全部的內(nèi)容無(wú)效。4.華僑的遺產(chǎn)繼承問題關(guān)于華僑遺產(chǎn)問題有以下三種情況：（1）華僑死后在國(guó)內(nèi)留有遺產(chǎn)、由國(guó)內(nèi)或國(guó)外的法定繼承人提出繼承的案件，我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)受理并依本國(guó)法律作出判決。（2）華僑死后將遺產(chǎn)全部留在國(guó)外，而國(guó)內(nèi)有繼承人并要求繼承該遺產(chǎn)，可由公證處為當(dāng)事人出具繼承權(quán)證明書，由當(dāng)事人自己或委托他人到國(guó)外辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)。如遺產(chǎn)所在國(guó)與我國(guó)有條約規(guī)定，按條約規(guī)定辦理；如無(wú)條約，按所在國(guó)適用的沖突規(guī)范辦理。如遺產(chǎn)所在國(guó)的國(guó)際私法規(guī)定繼承依被繼承人本國(guó)法或繼承人本國(guó)法，我們就要求遺產(chǎn)所在國(guó)按我國(guó)法律辦理；如所在國(guó)規(guī)定繼承依遺產(chǎn)所在地法或不動(dòng)產(chǎn)依物之所在地法，我們就要認(rèn)真研究所在地國(guó)家法律的具體規(guī)定、保護(hù)我國(guó)華僑根據(jù)遺產(chǎn)所在地國(guó)家法律規(guī)定所應(yīng)得到的合法權(quán)益。（3）華僑死后在國(guó)內(nèi)外都留有遺產(chǎn)、國(guó)內(nèi)國(guó)外的繼承人提出申請(qǐng)繼承時(shí)，我國(guó)法院可以受理并依我國(guó)法律判決，但關(guān)于是否處理華僑留于國(guó)外的財(cái)產(chǎn)，我國(guó)法院應(yīng)將判決在國(guó)外的執(zhí)行問題列入考慮的范圍之內(nèi)?？偟膩?lái)說(shuō)，在司法實(shí)踐中，我國(guó)法院處理的涉外繼承案件正不斷增多，法院面臨的問題也層見迭出。立法方面不夠完善，不能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向，相應(yīng)地也導(dǎo)致司法中的困惑和裹足，削弱了法官的自由裁量權(quán)，不能對(duì)案件結(jié)果的公平正義負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，公共秩序保留原則在我國(guó)時(shí)常受到濫用，特別是有關(guān)涉外繼承的案件。由于一國(guó)政治制度、文化制度、宗教信仰等因素的影響，對(duì)于某一涉外繼承案件適用的法律，其他國(guó)家的法律規(guī)定如果不同于我國(guó)關(guān)于涉外繼承方面的規(guī)定，法院就可能適用公用秩序保留原則，最終主張適用法院地法。必要時(shí)適用公用秩序保留原則能夠維護(hù)我國(guó)立法與司法主權(quán)，但濫用則可能在實(shí)質(zhì)上損害當(dāng)事人的應(yīng)有權(quán)利，導(dǎo)致案件結(jié)果無(wú)法體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。四、我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用規(guī)定的完善1987年7月3日，我國(guó)正式成為海牙國(guó)際私法會(huì)議的會(huì)員國(guó)，并派代表參加了制定1988年《公約》的全部過(guò)程?！豆s》基于調(diào)節(jié)各國(guó)法律沖突的考慮，大體上結(jié)合了各國(guó)關(guān)于涉外遺產(chǎn)繼承法律適用的長(zhǎng)處，因此和我國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定相比，有些規(guī)定和做法是一致或相似的。但針對(duì)以上我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用規(guī)定和司法實(shí)踐中存在的問題，我國(guó)有必要為完善尚未規(guī)定的或規(guī)定得不充實(shí)的內(nèi)容而與《公約》進(jìn)行比較并借鑒《公約》的優(yōu)勢(shì)及法律特色。（一）我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律規(guī)定與《公約》的對(duì)比1.關(guān)于“同一制”和“區(qū)別制”的問題我國(guó)涉外繼承法律適用采用“區(qū)別制”，對(duì)于與不動(dòng)產(chǎn)有最密切聯(lián)系的不動(dòng)產(chǎn)所在國(guó)，適用該國(guó)法院作出的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)繼承法律適用的判決，使最密切聯(lián)系原則得到充分承認(rèn)與執(zhí)行，保障了不動(dòng)產(chǎn)繼承的實(shí)施。但“區(qū)別制”的缺陷在于，同一繼承關(guān)系可能會(huì)因?yàn)楸焕^承人屬人法所屬國(guó)家和不動(dòng)產(chǎn)所在國(guó)家不一致而出現(xiàn)一些難題?！豆s》采用簡(jiǎn)單易行的“同一制”，在遺產(chǎn)內(nèi)包含動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩類財(cái)產(chǎn)且各種分布在不同國(guó)家的情況下，繼承關(guān)系作為一個(gè)整體能得以運(yùn)用同一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)然“同一制”也有缺陷：不動(dòng)產(chǎn)繼承均依被繼承人屬人法的做法，在很多情況下可能不實(shí)用?！巴恢啤钡睦^承制度來(lái)自于海牙國(guó)際私法會(huì)議縝密的考慮，基于各國(guó)在涉外繼承法律適用上的不同觀念，將“同一制”和“區(qū)別制”分門別類、原封不動(dòng)地納入一部國(guó)際公約、實(shí)現(xiàn)兩種制度并存的做法是不理想、不可行的。要減少各國(guó)在調(diào)整涉外繼承法律關(guān)系上的沖突，就不得不在這兩種制度中找出一個(gè)有關(guān)國(guó)家都可接受的妥協(xié)性的制度，制定一個(gè)獨(dú)特的、有關(guān)國(guó)家都可遵循的國(guó)際公約。在衡量?jī)煞N制度利弊的情況下，不少成員國(guó)認(rèn)為采用“同一制”更有助于兩種制度的統(tǒng)一。其中就包括明確主張“區(qū)別制”的英國(guó)，英國(guó)承認(rèn)在適用上述制度于不動(dòng)產(chǎn)時(shí)按不動(dòng)產(chǎn)所在地法處理會(huì)經(jīng)常性地遇到困難，認(rèn)為應(yīng)該制定新的辦法來(lái)解決這個(gè)問題。因此，海牙會(huì)議最終制定《公約》時(shí)決定采用“同一制”原則。2.關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的確定問題（1）連結(jié)點(diǎn)的確定問題。我國(guó)對(duì)涉外遺產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)分別以被繼承人住所和不動(dòng)產(chǎn)所在地為兩個(gè)連結(jié)因素。而《公約》則規(guī)定了以慣常居所為主的多元連結(jié)因素?！豆s》比較注重被繼承人的屬人法的適用，即被繼承人本國(guó)法與其習(xí)慣居所所在國(guó)法律的適用，但為了協(xié)調(diào)各國(guó)國(guó)際私法在屬人法問題上的沖突，要求被繼承人本國(guó)法的適用必須考慮習(xí)慣居所的因素或與被繼承人的聯(lián)系，而對(duì)被繼承人習(xí)慣居所所在國(guó)法律的適用必須考慮被繼承人在該習(xí)慣居所居住的年限?！豆s》采取的連結(jié)點(diǎn)的確定方式對(duì)于我國(guó)目前模糊、籠統(tǒng)的立法規(guī)定，是相當(dāng)有參考價(jià)值的。（2）最密切聯(lián)系原則的適用問題?！豆s》在涉外繼承準(zhǔn)據(jù)法的選擇上，都允許了最密切聯(lián)系國(guó)家的法律的運(yùn)用，或取代死者己有5年以上的習(xí)慣居所所在國(guó)的法律，或取代死者國(guó)籍國(guó)的法律。但在該原則的具體運(yùn)用過(guò)程中，對(duì)于“最密切聯(lián)系”概念的內(nèi)涵認(rèn)定需要作出完整而精確的解釋。其內(nèi)容可以包括下列各項(xiàng)：是否在該國(guó)有居所，是否是該國(guó)公民，他個(gè)人及其家庭是否與該國(guó)有密切聯(lián)系，他是否在該國(guó)有常住的意愿及其他重要因素。（3）意思自治原則的適用問題。我國(guó)國(guó)內(nèi)立法并未規(guī)定允許被繼承人自行選擇繼承適用的法律，而《公約》卻創(chuàng)造性地將意思自治原則引入了繼承領(lǐng)域，這為我國(guó)日后完善涉外繼承的法律適用規(guī)則提供了新思路。關(guān)于選擇適用的法律，《公約》允許被繼承人只能選擇其國(guó)籍國(guó)或慣常居住地國(guó)的法律，同時(shí)又作出了限制條件:首先，選擇的只能是被繼承人選擇時(shí)或死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)或慣常居住地國(guó)的法律；其次，被繼承人選擇法律必須作出明示的意思表示。此外，《公約》還規(guī)定，這種明示選擇的法律應(yīng)支配選擇行為的存在和實(shí)質(zhì)有效性，如依此法律其選擇無(wú)效，繼承則仍由依《公約》第3條確定的準(zhǔn)據(jù)法支配。（二）我國(guó)有關(guān)涉外繼承法律適用規(guī)定的完善1.建立繼承與遺囑分立模式下的“遺囑”體例就《法律適用法》第四章的邏輯結(jié)構(gòu)而言，要改革現(xiàn)有的法定繼承與遺囑分立的殘缺體例，建立一個(gè)科學(xué)的、邏輯結(jié)構(gòu)上完整嚴(yán)密的“繼承與遺囑分立”的“遺囑”體例。在具體的立法結(jié)構(gòu)上采取一種折衷方案，將第31條的適用范圍應(yīng)擴(kuò)大到法定繼承和遺囑繼承領(lǐng)域，在第32條和第33條則就遺囑的法律適用做功能的分割，分別規(guī)定遺囑能力、遺囑方式、遺囑的解釋和遺囑的變更與撤銷等事項(xiàng)的法律適用規(guī)則。采用這種體例結(jié)構(gòu)不僅保證了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，而且實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)范的明確具體，