試論沉默權制度

試論沉默權制度沉默權是現(xiàn)代法治國家刑事司法制度中的一項重要內(nèi)容，是“人類通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。它體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴和自由意志的尊重，也體現(xiàn)了一個國家在刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人權狀況和刑事訴訟的文明與進步程度。對沉默權的最直觀、最形象的了解，莫過于美國的“米蘭達警告”，即在美國的影視劇中警察拘捕犯罪嫌疑人時常所說的臺詞：“你有權保持沉默，有權請律師辯護，如果你開口，你所作的供述將可能作為在法庭上對你不利的證據(jù)……。”由于受到諸多因素的制約，我國目前仍然沒有從立法上確立這一制度，但隨著我國與國際社會聯(lián)系的日益密切，以及實現(xiàn)司法公正、構建和諧社會、建設法治國家的內(nèi)部要求，理應盡快確立一個符合我國刑事訴訟現(xiàn)狀的沉默權制度。（一）沉默權的含義沉默權（therightofscilence），學理上又稱反對被迫自我歸罪的特權（theprivilegeagainstself-incrimination），是犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權利，是無罪推定原則的核心內(nèi)容。沉默權實質(zhì)上賦予了犯罪嫌疑人、被告人兩項權利：一是犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強迫的權利；二是犯罪嫌疑人、被告人對于是否提供不利于自己的陳述享有選擇權。簡言之，沉默權是處于不利地位的犯罪嫌疑人、被告人的權利，是他們維護自身尊嚴權利，當然也是對警察、檢察官權力的一種制約。（二）我國沉默權制度的現(xiàn)狀：從總體上看，我國還未確立沉默權制度，因為沉默權包括三層含義：第一，不被強迫自證其罪；第二，有權拒絕陳述；第三，不因拒絕陳述而被做出不利于己的法律推定。目前，在立法上仍然把犯罪嫌疑人、被告人供述列為我國刑事訴訟法七大證據(jù)之一。這是與沉默權不相容的，也可以說，從根本上否定了沉默權。正是這種制度，為國家司法人員通過刑訊等野蠻或非人道的方式獲取有罪供述或其它證據(jù)成為可能。其次，根據(jù)我國“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策，如果犯罪嫌疑人拒絕回答或不如實回答，往往被認為是態(tài)度不老實，是抗拒的表現(xiàn)，在有其他證據(jù)藉以定案的情況下，這樣的被告人是要被嚴懲的。實際上，在我國刑事訴訟中，從最初的偵訊，到審查起訴過程中的訊問，再到法庭審理階段的訊問，犯罪嫌疑人、被告人都沒有保持沉默的權利，相反，倒有“如實回答”一切與案件有關的訊問義務。因此，中國目前還不存在沉默權制度。(三）我國實行沉默權制度的必要性隨著我國社會的民主化、法制化進程的加快，市場經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，我國有必要建立沉默權制度，這是樹立公眾對司法制度的信心，維持刑事程序正常運轉的現(xiàn)實需求1.確立沉默權是保障公民權利的需要。在刑事訴訟中，訴訟雙方最容易且頻繁受到侵犯的是受追訴人的權利。受到刑事追訴第93條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”的規(guī)定。在《刑事訴訟法》“任務和基本原則”一章中增加一條，即：“任何人都不受強迫作不利于自己的陳述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中有權保持沉默，但法律另有規(guī)定的除外。禁止將犯罪嫌疑人和被告人的沉默作為從重處罰的情節(jié)?！?.建立包括作證豁免制度在內(nèi)的鼓勵被告人積極供述的制度。一是適當借鑒“辯訴交易”制度。辯訴交易制度除了起到彌補對抗式審判程序效率缺陷之外，更重要的它是一種通過法律利益懸賞引導被告人招供的重要機制?？梢愿鶕?jù)我國的國情，對于自愿認罪的被告人，在量刑時予以適當從輕處罰。同時，在程序上可以進一步簡化，以提高訴訟效率。二是建立作證豁免制度。作證豁免應僅限于證據(jù)豁免，對某些被告人陳述的對自己不利的事實可不作為對其指控的證據(jù)，可以按照法律規(guī)定免除其刑事責任，證據(jù)豁免應只限于黑社會組織性質(zhì)的犯罪、恐怖犯罪以及跨國犯罪等重大復雜的案件，以有利于及時偵破案件，打擊主要罪犯。4.完善我國的證人出庭作證制度。沉默權的確立必將使得刑事審判程序進一步趨向對抗化，對口供的依賴轉變?yōu)閷ψC人證言的依賴。然而受我國經(jīng)濟的發(fā)展，民主法制建設狀況，司法人員的素質(zhì)，社會傳統(tǒng)觀念和有關配套性法律、法規(guī)不完善等多種因素的限制，刑事審判中，證人出庭作證極少，干擾了正常的刑事審判程序的進行。因此，需要完善證人出庭作證的制度及其配套措施，保證有作證義務的人出庭作證。一是要強化證人出庭作證制度，明確其拒不出庭作證的法律后果。二是建立和完善證人及其家屬保護制度和司法救濟制度。對證人及其家屬在證人出庭時的人身權利和應享有的各種權益予以保障，特別是要規(guī)定對直接或變相打擊報復出庭證人的行為人，不論處于何種訴訟階段，均應當給予經(jīng)濟、行政或法律的嚴厲制裁。三是明確證人作證經(jīng)濟損失補償制度和獎勵制度。對于履行出庭作證義務的證人，應根據(jù)公平、合理的原則對因作證支出的費用和誤工費給予經(jīng)濟補償，明確規(guī)定出庭作證的補償標準及實施辦法，由專職部門（法院）進行管理和分配，對積極作證的證人給予一定的榮譽和物質(zhì)獎勵。5.健全對刑訊逼供者的責任追究制度。我國《刑法》和《刑事訴訟法》一直是禁止刑訊逼供的，但事實上卻是禁而不止。刑訊逼供現(xiàn)象存在的原因很大程度上是由于沒有嚴格的責任追究制度，同時缺乏侵權救濟途徑。所以，有必要建立多渠道的侵權救濟途徑，加大對刑訊逼供案件的查處力度，嚴格追究違法者