論國(guó)有商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)防范

論國(guó)有商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)防范內(nèi)容摘要針對(duì)目前一場(chǎng)“我們輸不起的實(shí)踐”---國(guó)有商業(yè)銀行改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，面臨國(guó)有商業(yè)銀行改制、上市的關(guān)鍵時(shí)刻，其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)人們拭目以待。其核心是是否真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本文試分析以上問(wèn)題，提出對(duì)策與思路。

主題詞公司治理金融風(fēng)險(xiǎn)防范思路

一、公司治理與分權(quán)原則：歷史與起源

西方國(guó)家?guī)装倌甑臋?quán)力制衡經(jīng)驗(yàn)表明，“三權(quán)分離”的模式不僅在政治上適用，效果良好，而且在現(xiàn)代企業(yè)公司治理實(shí)踐中也同樣取得很好效果。他通過(guò)將一個(gè)單位整體的權(quán)力劃分為若干部分，彼此監(jiān)督權(quán)力、互相協(xié)作運(yùn)用權(quán)力，使該政治體、企事業(yè)單位、公司法人建立管理科學(xué)、權(quán)責(zé)分明，良好的激勵(lì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。還可以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及減少腐敗的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)透明化的管理。

我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上要求公司“三會(huì)”的形式運(yùn)作，俗稱“三駕馬車”并駕齊驅(qū)，公司的股東會(huì)或股東大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司重大的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)（美國(guó)等稱審計(jì)監(jiān)督）針對(duì)公司高級(jí)管理人員的決策依據(jù)法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)公司和股東的正當(dāng)權(quán)益。

公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)構(gòu)。就狹義而言，公司治理主要指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；從廣義上來(lái)說(shuō)，公司治理還包括與利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾）之間的關(guān)系，及有關(guān)法律、法規(guī)和上市規(guī)則等。

1、公司治理的歷史沿革公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托--代理關(guān)系。在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過(guò)程。但是董事會(huì)的出現(xiàn)并沒(méi)有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托--代理問(wèn)題。

2、公司治理的全球化浪潮自九十年代以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化，公司的治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視，形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮。英國(guó)首先掀起了這一浪潮。英國(guó)八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論，由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告，關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告。

除了OECD之外，其他國(guó)際機(jī)構(gòu)也紛紛加入了推動(dòng)公司治理運(yùn)動(dòng)的行列。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）制定了《財(cái)務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則》及《貨幣金融透明度良好行為準(zhǔn)則》；世界銀行還與OECD合作，建立了全球公司治理論壇（GlobalCorporateGovernanceForum）以推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家公司治理的改革。除此之外，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）也成立了新興市場(chǎng)委員會(huì)（EmergingMarkerCommittee）并起草了《新興市場(chǎng)國(guó)家公司治理行為》的報(bào)告。這其中最具有代表性的就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1999年推出的"OECD公司治理原則"。該原則包括五個(gè)部分：①公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；②應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；③應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開展積極的合作；④應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；⑤董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

3、全球公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因第一，公司治理和企業(yè)融資。現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森（JamesD.Wolfenson）："對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要。"良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)能否吸引長(zhǎng)期的、有耐心的國(guó)際投資者，該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受，即使該國(guó)的公司并不主要依賴外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更穩(wěn)定的資金來(lái)源。公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接影響了投資者的投資選擇和公司股票價(jià)格。

投資者意想如何--McKinseySurvey:McKinsey（麥肯錫公司）最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告（InvestorOpinionSurvey），其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。參與此項(xiàng)問(wèn)卷的有200家大型機(jī)構(gòu)投資者，共管理3.25萬(wàn)億美元的資產(chǎn)。該項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，3/4的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績(jī)效與該公司財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。

公司治理的價(jià)格怎樣？：80%的投資者認(rèn)為他對(duì)于治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)，他們?cè)敢獬龈邇r(jià)錢，比如對(duì)英國(guó)的公司，同樣的股票、盈利和財(cái)務(wù)狀況，但治理結(jié)構(gòu)好的公司，投資者愿意以高出18%的價(jià)格購(gòu)買其股票。對(duì)于意大利公司來(lái)說(shuō)，治理多的責(zé)任和內(nèi)在壓力，主動(dòng)去改善自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，提高競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力，這樣才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行改革的預(yù)定目標(biāo)。從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)外因素分析，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范也應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外兩個(gè)方面入手防御。

1、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)鍵。因?yàn)閮?nèi)因是變化的根本，外因是變化的條件，內(nèi)因是起著決定性作用的因素。因此我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)盡快建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。良好的公司治理是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，優(yōu)秀的企業(yè)在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的過(guò)程中通常都能扮演“火車頭”的角色。

2、外部條件有反作用的功效。無(wú)論從我國(guó)入世的承諾分析，還是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析，從國(guó)內(nèi)外銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、盈利能力分析，我國(guó)商業(yè)銀行強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)都時(shí)不待我。我國(guó)近２００家超大型國(guó)企和幾家大型國(guó)有商業(yè)銀行是共和國(guó)最核心的“家底兒”，它們的改制上市直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。說(shuō)國(guó)有銀行的股份制改造是“一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐”，當(dāng)然不是危言聳聽。因?yàn)闆](méi)有退路，因?yàn)闀r(shí)不我待，所以才是形勢(shì)逼迫下的“背水一戰(zhàn)”。

三、實(shí)證分析：良好的公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的效用

盡管我國(guó)許多建立了完整的公司治理結(jié)構(gòu)的典范—上市公司出現(xiàn)了銀廣夏、紅光等不光彩的事件，給我國(guó)實(shí)行公司治理模式的效果產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)異常艱巨。但我國(guó)大量的上市公司不僅在良好公司治理下，實(shí)現(xiàn)了籌集資金的目的，通過(guò)實(shí)證分析得出，良好公司治理的公司各項(xiàng)指標(biāo)都較好。

表1前100佳上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與公司績(jī)效描述性統(tǒng)計(jì)

評(píng)價(jià)因素變量100佳全部樣本

治理質(zhì)量治理指數(shù)58.33%48.54%

盈利能力指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率9.436%-1.966%

每股收益0.2960.124

成長(zhǎng)性指標(biāo)主營(yíng)收入增長(zhǎng)率30.99%24.25%

股本擴(kuò)張能力每股公積金1.65961.4538

每股凈資產(chǎn)3.29320.9478

每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量0.5740.2937

財(cái)務(wù)安全性財(cái)務(wù)預(yù)警3.83282.4070

股東權(quán)益每股市價(jià)10.39379.1050

負(fù)債比率35.61%47.27%

從表1可以看出，經(jīng)理層治理100佳上市公司平均治理指數(shù)為58.33%，較全部樣本平均水平（48.54%）高9.69個(gè)百分點(diǎn)。100佳上市公司中最高治理指數(shù)為77.74%，最低為53.79%，相差23.95個(gè)百分點(diǎn)。觀察前100佳上市公司的績(jī)效會(huì)發(fā)現(xiàn)，在盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)安全性、股東權(quán)益等方面，前100佳上市公司的平均水平都比全部樣本的平均水平高，說(shuō)明前100佳公司的績(jī)效高于平均水平。具體而言，在盈利能力方面，公司治理前100佳上市公司的凈資產(chǎn)收益率較全部樣本高11.40個(gè)百分點(diǎn)，每股收益高0.172元；在上市公司成長(zhǎng)性方面，前100佳上市公司與全部樣本相比，表現(xiàn)了更強(qiáng)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，其主營(yíng)收入增長(zhǎng)率比全部樣本平均水平高6.74%；在股本擴(kuò)張能力方面，前100佳上市公司的每股公積金、每股凈資產(chǎn)、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流也均高于全部樣本水平；從上市公司的財(cái)務(wù)安全性和反映股東權(quán)益保護(hù)的指標(biāo)同樣可以看出相似的規(guī)律。由此可見，經(jīng)理層治理水平的提高，有利于改善公司的業(yè)績(jī)，提高公司的價(jià)值。

通過(guò)分析和對(duì)中國(guó)上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究，《經(jīng)濟(jì)》雜志社得出如下結(jié)論：

1．伴隨著我國(guó)上市公司治理狀況的改善,經(jīng)理層治理也得到進(jìn)一步完善,但我國(guó)經(jīng)理層治理的總體水平較低，經(jīng)理層治理指數(shù)平均值為48.54%，并且其次級(jí)指標(biāo)的得分有較大的水平差異，表現(xiàn)為任免制度和執(zhí)行保障的平均得分分別為63.07%和61.77%，而激勵(lì)約束機(jī)制的平均得分只有33.02%，說(shuō)明我國(guó)上市公司在經(jīng)理層治理的激勵(lì)約束的制度建設(shè)方面存在著較大缺陷，為了激發(fā)我國(guó)上市公司經(jīng)理層的積極性，加強(qiáng)激勵(lì)約束變得尤為重要，激勵(lì)不足或者過(guò)度的內(nèi)部人控制將會(huì)嚴(yán)重限制我國(guó)上市公司的健康發(fā)展。

2．在經(jīng)理層治理100佳中，制造業(yè)公司所占的比重最高，并且超出全部樣本中制造業(yè)公司所占的比例，說(shuō)明在制造業(yè)中有相對(duì)更多的經(jīng)理層治理良好的企業(yè)。從全部樣本的行業(yè)得分狀況來(lái)看，經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)平均得分最高的三個(gè)行業(yè)依次是房地產(chǎn)業(yè)、綜合類和傳播與文化產(chǎn)業(yè)。最差的三個(gè)行業(yè)是，金融、保險(xiǎn)業(yè)、采掘業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

3、在經(jīng)理層治理100佳中，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)為第一大股東的公司所占的比重最高。民營(yíng)企業(yè)為第一大股東的上市公司在100佳中比例遠(yuǎn)高出其在全樣本公司中的比重，可以看出民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)理層治理的重視。在全部樣本公司中，從第一大股東性質(zhì)來(lái)看，第一大股東為民營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和外資的經(jīng)理層治理總指數(shù)的平均得分位居前列。經(jīng)理層治理得分較低的股東為非銀行金融機(jī)構(gòu)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)及其他事業(yè)單位和政府、國(guó)有資產(chǎn)管理或其他政府部門。

4．經(jīng)理層治理指數(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正面影響。具體而言，經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)得分提高10%，公司的每股收益就會(huì)平均增加0.0278元，每股凈資產(chǎn)平均增加0.1044元。高管層的行政度、薪酬水平、持股比重、薪酬動(dòng)態(tài)激勵(lì)等因素較其他因素對(duì)治理績(jī)效的正面影響更加顯著。這就為我們?cè)谔岣呓?jīng)理層治理水平的實(shí)踐中，確定各項(xiàng)制度建設(shè)的優(yōu)先順序提供了重要的參考依據(jù)。

可見，公司治理與否、好壞都與公司的業(yè)績(jī)有著很大的關(guān)系，而我國(guó)金融公司治理結(jié)構(gòu)的建立還列倒數(shù)最后的位置，相對(duì)于上市公司的公司治理相差甚遠(yuǎn)，然而銀行等金融機(jī)構(gòu)又是一國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的集中地，因此建立健全良好的金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)任重道遠(yuǎn)。

四、我國(guó)商業(yè)銀行建立良好的公司治理機(jī)構(gòu)的思路，以期達(dá)到防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。

1、國(guó)有商業(yè)銀行的改革正當(dāng)火熱，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是當(dāng)務(wù)之急，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化、引進(jìn)國(guó)際成功現(xiàn)代企業(yè)管理模式及理念，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理的“靈魂”，而不是一張公司治理的“皮”或“影子”。我國(guó)最早實(shí)行股份制改革的國(guó)有交通銀行雖然形式上建立了三權(quán)分離的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)，但是近幾年的改革卻遲遲不到位，國(guó)務(wù)院原計(jì)劃讓其改革后早日上市，但是目前上市安排已經(jīng)落在中行、建行后面，可見其只是建立形式的分離，而實(shí)質(zhì)上并未監(jiān)督落實(shí)，落腳在關(guān)鍵的一點(diǎn)就是主體缺位，所有權(quán)主體空缺，代位或授權(quán)行使權(quán)力的高級(jí)管理人員并未從骨子里去實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益收益的最大化，都是“艄公”角色。我們期盼在匯豐銀行入股交通銀行后，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)得完善，能夠迅速健全內(nèi)控機(jī)制、提高國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)能力。

2、發(fā)揮獨(dú)立董事的作用：是否應(yīng)該領(lǐng)薪酬問(wèn)題？有怎么樣？沒(méi)有怎么樣？是否真正“獨(dú)立”？其責(zé)權(quán)利如何確定？證監(jiān)會(huì)所作的重大努力之一就是設(shè)立獨(dú)立董事，即要求上市公司的董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以防止內(nèi)部人控制。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求，自2003年6月起，上市公司的董事會(huì)中必須有三分之一以上的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事應(yīng)該在審計(jì)、補(bǔ)償以及管理層任命過(guò)程中占有一席。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立獨(dú)立董事的機(jī)構(gòu)還不多，并且國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行的一級(jí)法人管理，其分支機(jī)構(gòu)如何有效設(shè)立利用獨(dú)立董事也需要探索。我國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)立董事應(yīng)該獨(dú)立于公司、經(jīng)理層和控股股東，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就其獨(dú)立性發(fā)表公開聲明。獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害；獨(dú)立董事兼職不能超過(guò)5家，以確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司應(yīng)向獨(dú)立董事提供必要的信息資料。公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)積極配合，所需的費(fèi)用由公司承擔(dān)。公司可為獨(dú)立董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。

3、強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制，建立高效的激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)法人實(shí)現(xiàn)年薪制，有些高達(dá)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，實(shí)行績(jī)效考核與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)的全球化也對(duì)公司治理提出更高要求；亞洲金融危機(jī)暴露了亞洲公司治理的薄弱；OECD公司治理原則；危機(jī)后亞洲國(guó)家（地區(qū)）包括香港、韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等都制定了公司治理準(zhǔn)則，以提升公司治理水準(zhǔn)，從而才能有效防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

4、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，轉(zhuǎn)變管理理念。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)自成立初期，就確立了“管法人、管內(nèi)控、管風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管理念。從《資本充足率管理辦法》的出臺(tái)，以及《商業(yè)銀行內(nèi)控指引》的頒布執(zhí)行以及《信息披露