網(wǎng)路購物與數(shù)位商品

網(wǎng)路購物與數(shù)位商品楊智傑老師郵購買賣消費(fèi)者保護(hù)法第2條郵購買賣：指企業(yè)經(jīng)營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報(bào)紙、雜誌、網(wǎng)際網(wǎng)路、傳單或其他類似之方法，使消費(fèi)者未能檢視商品而與企業(yè)經(jīng)營者所為之買賣電視購物網(wǎng)路購物訪問買賣消費(fèi)者保護(hù)法第2條訪問買賣：指企業(yè)經(jīng)營者未經(jīng)邀約而在消費(fèi)者之住居所或其他場(chǎng)所從事銷售，所為之買賣。七日內(nèi)猶豫期與解除契約消費(fèi)者保護(hù)法第19條郵購或訪問買賣之消費(fèi)者，對(duì)所收受之商品不願(yuàn)買受時(shí)，得於收受商品後七日內(nèi)，退回商品或以書面通知企業(yè)經(jīng)營者解除買賣契約，無須說明理由及負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用或價(jià)款。郵購或訪問買賣違反前項(xiàng)規(guī)定所為之約定無效。契約經(jīng)解除者，企業(yè)經(jīng)營者與消費(fèi)者間關(guān)於回復(fù)原狀之約定，對(duì)於消費(fèi)者較民法第二百五十九條之規(guī)定不利者，無效。服務(wù)交易也有解除權(quán)消費(fèi)者保護(hù)法第19之1條前二條規(guī)定，於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務(wù)交易，準(zhǔn)用之。猶豫期之定義猶豫期到底怎麼算?若業(yè)者寄來的商品有缺(如套裝教材只寄叢書沒寄CD片)，等業(yè)者寄到可能又多了一週。猶豫期要從第一次收到商品起算?還是全部商品收到後起算?告知退貨資訊消費(fèi)者保護(hù)法第18條企業(yè)經(jīng)營者為郵購買賣或訪問買賣時(shí)，應(yīng)將其買賣之條件、出賣人之姓名、名稱、負(fù)責(zé)人、事務(wù)所或住居所告知買受之消費(fèi)者。

消費(fèi)者有解除權(quán)，若業(yè)者拒絕呢?網(wǎng)購隨身碟:

「一經(jīng)開封、不得退換」?

GoogleAPP軟體是否適用消保法？GoogleAndroidMarket不提供付費(fèi)軟體7日無條件退貨僅提供15分鐘內(nèi)退款事件經(jīng)過臺(tái)北市政府要求限期改善（100.6.7）Google的AndroidMarket付費(fèi)軟體下架（100.6.26）臺(tái)北市政府開罰100萬（100.6.27）Google提出訴願(yuàn)針對(duì)第一個(gè)要求限期改善之處分針對(duì)第二個(gè)開罰100萬之處分二件訴願(yuàn)均駁回（101.1.30）http:///watch?v=UEK7yLf1ybQ經(jīng)訴字第10106100720號(hào)訴願(yuàn)人（google）參與管理經(jīng)營之AndroidMarket網(wǎng)站之交易契約條款及提供之交易機(jī)制，限制消費(fèi)者行使消費(fèi)者保護(hù)法(下稱消保法)所定郵購買賣契約解約權(quán)，有損害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)之虞，（臺(tái)北市政府）乃依消保法第33條規(guī)定進(jìn)行調(diào)查，…，有違消保法第19條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、同法施行細(xì)則第17條及臺(tái)北市消費(fèi)者保護(hù)自治條例第9條規(guī)定，爰依消保法第36條規(guī)定，以100年6月7日府法保字第10031810900號(hào)函限訴願(yuàn)人於函到次日起15日內(nèi)依消保法第19條第1項(xiàng)及第2項(xiàng)規(guī)定，修改相關(guān)服務(wù)條款及建立退款機(jī)制，並將處理結(jié)果函報(bào)該府法規(guī)會(huì)備查，市政府調(diào)查權(quán)與處分權(quán)33條「直轄市或縣(市)政府認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營者提供之商品或服務(wù)有損害消費(fèi)者生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)之虞者，應(yīng)即進(jìn)行調(diào)查。於調(diào)查完成後，得公開其經(jīng)過及結(jié)果?！?6條「直轄市或縣(市)政府對(duì)於企業(yè)經(jīng)營者提供之商品或服務(wù)，經(jīng)第33條之調(diào)查，認(rèn)為確有損害消費(fèi)者生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)，或確有損害之虞者，應(yīng)命其限期改善、回收或銷燬，必要時(shí)並得命企業(yè)經(jīng)營者立即停止該商品之設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、製造、加工、輸入、經(jīng)銷或服務(wù)之提供，或採取其他必要措施」可處罰鍰並分別處罰消保法第58條「企業(yè)經(jīng)營者違反主管機(jī)關(guān)依第三十六條或第三十八條規(guī)定所為之命令者，處新臺(tái)幣六萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並得連續(xù)處罰?！剐姓P法第14條第1項(xiàng)「故意共同實(shí)施違反行政法上義務(wù)之行為者，依其行為情節(jié)之輕重，分別處罰之?！勾疝q：AndroidMarket不是臺(tái)灣分公司經(jīng)營AndroidMarket網(wǎng)站係由設(shè)立於美國之GoogleInc.所經(jīng)營管理，並非訴願(yuàn)人所經(jīng)營管理，此由AndroidMarket網(wǎng)站上之服務(wù)條款(參見訴證七)所載內(nèi)容可證，雖訴願(yuàn)人之總公司GoogleInternationalLLC與GoogleInc.同屬Google集團(tuán)，惟訴願(yuàn)人、訴願(yuàn)人之總公司GoogleInternationalLLC及GoogleInc.分屬不同法人，是本件原處分機(jī)關(guān)認(rèn)定AndroidMarket網(wǎng)站係由訴願(yuàn)人所經(jīng)營管理，進(jìn)而要求訴願(yuàn)人修改相關(guān)服務(wù)條款及建立退款機(jī)制，顯屬違法。訴願(yuàn)會(huì)：臺(tái)灣分公司代辦總公司業(yè)務(wù)訴願(yuàn)人為Google集團(tuán)成員，且為Google集團(tuán)全球服務(wù)在我國指定之據(jù)點(diǎn)，而訴願(yuàn)人亦以自已名義招募相關(guān)人員直接參與AndroidMarket網(wǎng)站之系統(tǒng)管理、維護(hù)等工作，堪認(rèn)訴願(yuàn)人與GoogleInc.有共同參與AndroidMarket網(wǎng)站之管理經(jīng)營，兩者為共同行為人，如有違反行政法上義務(wù)之行為者，依行政罰法第14條規(guī)定，自得以之為處罰對(duì)象。答辯：AndroidMarket網(wǎng)站僅為單純網(wǎng)路交易平臺(tái)，非企業(yè)經(jīng)營者AndroidMarket網(wǎng)站僅為單純網(wǎng)路交易平臺(tái)，依據(jù)GoogleInc.與軟體開發(fā)商所簽訂之AndroidMarket軟體開發(fā)商經(jīng)銷合約(參見訴證八)係將AndroidMarke定義由Google經(jīng)營而開發(fā)商可直接經(jīng)銷其產(chǎn)品予裝置使用者之埸所可證，而由開發(fā)商經(jīng)銷合約可知，產(chǎn)品資訊之提供、授權(quán)軟體使用之授權(quán)人、產(chǎn)品價(jià)格之決定、產(chǎn)品內(nèi)容之維護(hù)及更新及處理消費(fèi)爭(zhēng)議，均由軟體開發(fā)商所決定負(fù)責(zé)，是AndroidMarket網(wǎng)站僅為單純網(wǎng)路交易平臺(tái)，訴願(yuàn)人非屬消保法第19條所規(guī)定之「企業(yè)經(jīng)營者」。訴願(yuàn)會(huì)：Google本身提供服務(wù)乃企業(yè)經(jīng)營者AndroidMarket網(wǎng)站亦非單純網(wǎng)路交易平臺(tái)，其屬企業(yè)經(jīng)營者為營利目的，經(jīng)營商業(yè)網(wǎng)站提供付費(fèi)軟體下載，並直接對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)，且對(duì)程式開發(fā)者收取販?zhǔn)蹟?shù)位軟體三成之手續(xù)費(fèi)，而Google對(duì)於自己與程式開發(fā)者或消費(fèi)者間，及程式開發(fā)者與消費(fèi)者間之權(quán)利義務(wù)關(guān)係，均透過定型化契約掌有實(shí)質(zhì)影響權(quán)限，因此原處分機(jī)關(guān)認(rèn)AndroidMarket網(wǎng)站之經(jīng)營管理者GoogleInc.屬消保法所稱之企業(yè)經(jīng)營者，且AndroidMarket網(wǎng)站非屬單純網(wǎng)路交易平臺(tái)，而訴願(yuàn)人有參與AndroidMarket網(wǎng)站之經(jīng)營管理，亦屬消保法所稱之企業(yè)經(jīng)營者，答辯：授權(quán)而非買賣消費(fèi)者於AndroidMarket網(wǎng)站付費(fèi)下載電腦軟體之行為，係為軟體開發(fā)商授權(quán)消費(fèi)者合法複製及使用該軟體之授權(quán)行為，該軟體權(quán)利並非終局的移轉(zhuǎn)於消費(fèi)者，此交易之法律性質(zhì)非屬消保法第19條第1項(xiàng)所稱之「郵購」、「買賣」行為或契約。訴願(yuàn)會(huì)：數(shù)位商品也算買賣消保會(huì)92年3月25日消保法字第0920000393號(hào)函釋(參見答證四)之主旨載有「有關(guān)貴公司函詢於網(wǎng)站提供消費(fèi)者付費(fèi)下載數(shù)位軟體產(chǎn)品之交易是否屬於消費(fèi)者保護(hù)法第19條規(guī)範(fàn)之郵購買賣或訪問買賣乙案，復(fù)如說明二...」，其說明二、「...若企業(yè)經(jīng)營者提供網(wǎng)路交易時(shí)，以合理方式使消費(fèi)者有機(jī)會(huì)於適當(dāng)時(shí)間內(nèi)得以檢視該等數(shù)位化商品者，才可認(rèn)為其交易非屬本法所稱之郵購買賣?！乖V願(yuàn)會(huì)：服務(wù)也適用郵購買賣本件係消費(fèi)者付費(fèi)自網(wǎng)站將數(shù)位軟體下載之交易行為，究係買賣契約，抑或解為消費(fèi)者係取得「數(shù)位軟體使用(授)權(quán)」，在學(xué)理上或有爭(zhēng)議，惟消保法第19條之1已明定消保法第18條及第19條，於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務(wù)交易，準(zhǔn)用之，則消費(fèi)者付費(fèi)自網(wǎng)站將數(shù)位軟體下載之交易行為，自應(yīng)解釋為郵購買賣之一種。答辯：契約成立前已給與檢視機(jī)會(huì)因AndroidMarket網(wǎng)站上所張貼之產(chǎn)品資訊，其性質(zhì)係對(duì)不特定多數(shù)人之廣告，依民法第154條第2項(xiàng)但書規(guī)定，應(yīng)屬要約之引誘；而消費(fèi)者於AndroidMarket網(wǎng)站下載軟體之行為，並提供信用卡資訊供查核，方屬要約；因消費(fèi)者下載軟體行為15分鐘後仍可退購，是在消費(fèi)者下載軟體行為15分鐘內(nèi)，該買賣契約尚未成立；又在契約成立前消費(fèi)者已有合理之機(jī)會(huì)檢視其欲下載之軟體，縱使認(rèn)定其為買賣，依行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)(以下稱消保會(huì))92年2月13日消保字第0920000189號(hào)函釋意旨，亦非屬消保法第19條所規(guī)定之「郵購買賣」訴願(yuàn)會(huì)：在成立買賣後才提供檢視商品機(jī)會(huì)依臺(tái)灣臺(tái)北地方法院99年度消簡(jiǎn)上字第1號(hào)判決意旨，應(yīng)認(rèn)其已符合意思表示「要約」之要件，而非僅為「要約之引誘」；而消費(fèi)者為表示購買意願(yuàn)，尚須提供自己信用卡資訊，否則無以進(jìn)入交易程序，且當(dāng)消費(fèi)者使用智慧型手機(jī)上按鈕下載完成後，AndroidMarket網(wǎng)站或程式開發(fā)者並不會(huì)如同實(shí)體商品買賣會(huì)有庫存不足、不及運(yùn)送...等問題，如消費(fèi)者不再有主動(dòng)、積極之「退款」動(dòng)作，AndroidMarket網(wǎng)站可期待將於短時(shí)間內(nèi)取得消費(fèi)者信用卡銀行之確定付款，符合前揭判決意旨所述「買賣契約成立後，買受人始有給付買賣價(jià)金之義務(wù)」。又當(dāng)消費(fèi)者選擇不欲購買下載之?dāng)?shù)位軟體時(shí)，AndroidMarket網(wǎng)站亦要求消費(fèi)者按下「退款」按鈕，倘契約尚未成立，何來「退款」之意思表示？故知，當(dāng)消費(fèi)者在AndroidMarket網(wǎng)站提供信用卡等相關(guān)資訊，並完成數(shù)位軟體下載行為後，應(yīng)認(rèn)其買賣契約業(yè)已成立。Google決定停止在臺(tái)灣銷售付費(fèi)APP軟體臺(tái)北市政府認(rèn)為期限期仍未改善，處罰100萬經(jīng)訴字第10106100730號(hào)：訴願(yuàn)駁回答辯：Google停止臺(tái)灣付費(fèi)下載APP軟體以100年6月7日府法保字第10031810900號(hào)函限訴願(yuàn)人於函到次日起15日內(nèi)依消保法第19條第1項(xiàng)及第2項(xiàng)規(guī)定修改相關(guān)服務(wù)條款及建立退款機(jī)制，並將處理結(jié)果函報(bào)該府法規(guī)會(huì)備查訴願(yuàn)人於同年月26日停止AndroidMarket臺(tái)灣用戶使用付費(fèi)下載數(shù)位軟體程式服務(wù)，並於次（27）日向該府表示難以修改相關(guān)服務(wù)條款該府乃以100年6月27日府法保字第10032131300號(hào)裁處書處訴願(yuàn)人新臺(tái)幣100萬元罰鍰，並再限期於同年7月1日前提出改善計(jì)畫。訴願(yuàn)會(huì)：對(duì)過去之行為仍未改善惟訴願(yuàn)人仍未修改AndroidMarket網(wǎng)站相關(guān)服務(wù)條款及建立退款機(jī)制，致其暫停服務(wù)前，已付費(fèi)交易之消費(fèi)者，依然無法行使消保法郵購買賣規(guī)定所賦予之7日猶豫期間之相關(guān)權(quán)利，難謂訴願(yuàn)人已為特定之作為義務(wù)而盡改善義務(wù)，是原處分機(jī)關(guān)作成本件處分前，已依消保法第33條規(guī)定充分調(diào)查事實(shí)與證據(jù)，於法自無不合。答辯：裁罰過重、濫用裁量權(quán)原處分機(jī)關(guān)屢主張Apple與Groupon已修改其服務(wù)條款，惟Apple與Groupon之交易模式與訴願(yuàn)人不同，原處分機(jī)關(guān)刻意忽略此點(diǎn)，且未說明課處訴願(yuàn)人罰鍰100萬元之理由為何，且與其自訂之「臺(tái)北市政府處理違反消費(fèi)者保護(hù)法及臺(tái)北市消費(fèi)者保護(hù)自治條例事件統(tǒng)一裁罰基準(zhǔn)」第2點(diǎn)第5項(xiàng)依違規(guī)次數(shù)加重處罰規(guī)定不符，顯有裁量濫用之違法訴願(yuàn)會(huì)：裁罰並不過重考量全球使用人自AndroidMarket網(wǎng)站下載數(shù)位軟體已達(dá)30億次（至2011年5月止）；訴願(yuàn)人在我國境內(nèi)資力充裕（營運(yùn)資金達(dá)新臺(tái)幣2,124,723,765元）；市場(chǎng)交易頻繁；經(jīng)展期仍拒不修改相關(guān)服務(wù)條款及建立退款機(jī)制等情，甚至採行退出臺(tái)灣消費(fèi)市場(chǎng)之規(guī)避手段，嚴(yán)重侵害我國消費(fèi)者使用智慧型手機(jī)付費(fèi)下載數(shù)位軟體權(quán)利，又依據(jù)訴願(yuàn)人自行公布之調(diào)查報(bào)告，Android作業(yè)系統(tǒng)在臺(tái)灣市占率為32%