民事訴訟民事訴訟中未成年人獨(dú)立訴權(quán)行使的制度設(shè)計(jì)探討的應(yīng)用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering民事訴訟中未成年人獨(dú)立訴權(quán)行使的制度設(shè)計(jì)探討崔麗萍一、民事訴訟中未成年人獨(dú)立訴權(quán)的理論成熟度分析及現(xiàn)實(shí)可能性(一)未成年人享有獨(dú)立訴權(quán)的理論及立法成熟度訴權(quán)是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院行使審判權(quán)，以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的基本權(quán)利，包括程序意義上的和實(shí)體意義上的訴權(quán)兩個(gè)方面。[1]程序意義上的訴權(quán)體現(xiàn)在包括原告提起訴訟、被告應(yīng)訴答辯、提起反訴、雙方提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利等;而實(shí)體意義上的訴權(quán)則是指當(dāng)事人提出實(shí)體請(qǐng)求的權(quán)利。因此，只要此類糾紛具有可訴性，糾紛中的利益受損者都有訴權(quán)。雖然未成年人不是完全民事行為能力人，但因其具有完全民事權(quán)利能力，為獨(dú)立利益主體，故其利益受損時(shí)固然享有訴權(quán)?！堵?lián)合國兒童權(quán)利公約》也規(guī)定了訴權(quán)作為兒童權(quán)利。其中第十二條規(guī)定：①締約國確保有主見能力的兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟度給以適當(dāng)?shù)目创＂跒榇四康?，兒童特別應(yīng)有機(jī)會(huì)在影響到兒童的任何司法和行政訴訟中，以符合國家法律的訴訟規(guī)則的方式，直接或通過代表或適當(dāng)機(jī)構(gòu)陳述意見。法國民法典所規(guī)定的“對(duì)某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之勝訴或敗訴有合法利益的人均享有訴權(quán)”，而不論其是否年滿18周歲或精神是否健康。未成年人享有獨(dú)立的訴權(quán)，其有著真正的訴訟原因(causeofaction)，具有訴訟權(quán)利能力(又稱當(dāng)事人能力)，可以是訴權(quán)的實(shí)質(zhì)承受者(實(shí)質(zhì)主體)，雖然其欠缺訴訟行為能力，行使訴權(quán)必須通過訴訟代理人(形式主體)來實(shí)現(xiàn)。但是，這種訴權(quán)行使方式不能否定未成年享有獨(dú)立的訴權(quán)。我國的《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起至死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”;第十條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力一律平等?！蔽覈煽隙宋闯赡耆撕统赡耆艘粯?，平等的享有訴權(quán)?？梢?，我國的法律對(duì)未成年人享有獨(dú)立訴權(quán)是有明確規(guī)定的，判斷未成年人是否享有訴權(quán)，只要以未成年人是否具有民事權(quán)利能力來判斷即可。㈡未成年人獨(dú)立訴權(quán)行使符合我國國情2006年《未成年人保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《未保法》)第五十條用兩款規(guī)定：“未成年人的合法權(quán)益受到侵害，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審理，并適應(yīng)未成年人生理、心理特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要，保障未成年人的合法權(quán)益。在司法活動(dòng)中對(duì)需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助機(jī)構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救助?！笨梢哉f，這兩款規(guī)定是結(jié)合未成年人這類特殊群體的需要在某些方面將支持訴訟制度進(jìn)行了具體化。新《未保法》還在第五十三條將撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用?！狈ǘù砣耸怯杀O(jiān)護(hù)人擔(dān)任的，主要由父母擔(dān)任，在撤銷監(jiān)護(hù)人的訴訟中，尤其是撤銷父母雙方的監(jiān)護(hù)人訴訟中，肯定存在著法定代理人缺位的問題，如果不賦予未成年人獨(dú)立的訴權(quán)和不依賴于法定代理人的訴權(quán)行使方式，未成年人權(quán)益的保護(hù)都無法實(shí)現(xiàn)?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第十四條規(guī)定：“被父母或者其他監(jiān)護(hù)人遺棄、虐待的未成年人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、民政部門、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織或者學(xué)校、城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)請(qǐng)求保護(hù)。被請(qǐng)求的上述部門和組織都應(yīng)當(dāng)接受，根據(jù)情況需要采取救助措施的，應(yīng)當(dāng)先采取非為未成年人的利益而對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)采取的出賣、贈(zèng)與他人以及將其設(shè)置抵押、質(zhì)押的行為，顯然侵犯了未成年人的利益。而隨著經(jīng)濟(jì)生活水平的提高，人們包括未成年人財(cái)產(chǎn)種類和數(shù)量的增加，此類糾紛也將增多。三、完善與未成年人獨(dú)立訴權(quán)保障的相關(guān)法律(一)關(guān)于未成年人獨(dú)立行使訴權(quán)的立法完善如上分析，我國對(duì)于未成年人享有獨(dú)立訴權(quán)有明確規(guī)定，但實(shí)際行使中卻遇到了障礙，這與我國對(duì)于未成年人獨(dú)立訴訟行使相關(guān)法律不完善有關(guān)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，應(yīng)賦予一定年齡段的未成年人相應(yīng)的訴訟行為能力。對(duì)于限制民事行為的未成年人，我們可以按照民事行為能力的情況，賦予其一定的訴訟行為能力。比如實(shí)踐中可能發(fā)生被監(jiān)護(hù)未成年人拒絕監(jiān)護(hù)人擔(dān)任法定代理人，或者監(jiān)護(hù)人的意思表示與被監(jiān)護(hù)人本人不一致的情況，這時(shí)如果被監(jiān)護(hù)人想自己表達(dá)意思，可以由法院裁定是否排除其監(jiān)護(hù)人的法定代理人資格另行指定臨時(shí)代理人，或者由法院通過審查來決定是否采納未成年人本人的意思表示。根據(jù)《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第十二條的規(guī)定，從保護(hù)未成年人最大利益原則出發(fā)，一般應(yīng)該予以支持。(二)關(guān)于國家監(jiān)護(hù)制度的立法完善第一，國家監(jiān)護(hù)具體體現(xiàn)在建立國家指定代理人制度上，當(dāng)出現(xiàn)“監(jiān)護(hù)人喪失代理資格”和“監(jiān)護(hù)人事先不確定”兩種情況發(fā)生時(shí)，國家有關(guān)部門及時(shí)介入，指定專門的人或機(jī)構(gòu)，代理、幫助未成年人進(jìn)行訴訟。從指定程序上考慮，我國傳統(tǒng)做法是先確定監(jiān)護(hù)人然后由該監(jiān)護(hù)人作為未成年人的法定代理人，這樣既不利于訴訟的順利進(jìn)行，又可能面臨再次審查監(jiān)護(hù)人是否有資格擔(dān)任訴訟中的法定代理人，即不能體現(xiàn)出程序的效率要求。因此，出于效率和充分、優(yōu)先保護(hù)未成年人考慮，在國家指定代理人制度中，規(guī)定國家有關(guān)部門可以越過確認(rèn)監(jiān)護(hù)人這個(gè)階段，直接指定代理人先進(jìn)行訴訟。[5]第二，規(guī)定有權(quán)做出指定的主體。為了方便未成年人行使訴權(quán)，及時(shí)保障其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，有權(quán)指定的主體應(yīng)該不只限于法院，還可以賦予其他兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)。比如澳大利亞的“麥哲倫計(jì)劃”中就規(guī)定“以一種更加關(guān)注兒童的途徑為兒童指定臨時(shí)代理人，由法官積極引導(dǎo)和處理等措施”。[6]在我國，可以規(guī)定法院、未成年人保護(hù)委員會(huì)、法律援助機(jī)構(gòu)、團(tuán)委、婦聯(lián)等部門都可以為未成年人指定或委派訴訟中的代理人。第三，規(guī)定可以被指定為代理人的人員范圍。訴訟代理人不限于未成年人的監(jiān)護(hù)人，因此除非有礙于未成年人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，與爭(zhēng)議案件或侵權(quán)人沒有利害關(guān)系的完全民事行為能力人或有能力的機(jī)構(gòu)，原則上都可以被指定擔(dān)當(dāng)未成年人的訴訟代理人?？紤]到訴訟代理人要有利于保護(hù)未成年人最大利益，充分有效地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，可以使以下人員成為代理人：具備法律、兒童權(quán)益保護(hù)等相關(guān)知識(shí)律師，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)的專門工作人員，了解未成年人的身心發(fā)展需求和特點(diǎn)的社工，基層社區(qū)組織成員，未成年人保護(hù)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)等一般較為適合被指定成為未成年人的訴訟代理人。另外，從保護(hù)兒童最大利益原則出發(fā)，某些緊急情況下，例如發(fā)生侵害兒童權(quán)益的案件，保護(hù)正在被侵害的兒童的鄰居代表該兒童到法院起訴或其他兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)檢舉揭發(fā)時(shí)，在該鄰居也自愿的情況下，相關(guān)機(jī)構(gòu)即可指定該鄰居為相應(yīng)的代理人，從而適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了被指定為代理人的范圍。四、完善制度設(shè)計(jì)使未成年人獨(dú)立訴權(quán)的行使更具可操作性(一)明確監(jiān)護(hù)人不等同于法定代理人一般而言，“只有代理未成年人進(jìn)行訴訟或者民事活動(dòng)的監(jiān)護(hù)人才是法定代理人，沒有代理未成年人進(jìn)行訴訟或者民事活動(dòng)的監(jiān)護(hù)人只是監(jiān)護(hù)人，而非法定代理人。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人是基于與被監(jiān)護(hù)人之間的監(jiān)護(hù)制度而產(chǎn)生，只涉及兩方當(dāng)事人;而代理制度是涉及三方當(dāng)事人，只有出現(xiàn)相對(duì)第三方時(shí)才有代理人的概念。”[7]因此，如果沒有未成年人與第三人發(fā)生民事關(guān)系或者糾紛的情況下，未成年人只有監(jiān)護(hù)人就無所謂法定代理人。(二)現(xiàn)有法定代理人制度的進(jìn)路及訴訟安排——設(shè)置法定代理人制度的例外既然未成年人依法享有通過訴訟維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，即享有實(shí)質(zhì)訴權(quán)，該如何彌補(bǔ)其訴訟行為能力的欠缺，確定其訴權(quán)的形式主體?也就是由誰代理其進(jìn)行訴訟，在訴訟上又該如何安排。在未成年人和他們的法定代理人是利益對(duì)立的雙方時(shí)，如果立法在制度設(shè)計(jì)上，對(duì)這一點(diǎn)考慮不足，那么有關(guān)法定代理人代行一切訴訟行為的一系列規(guī)定就會(huì)成為未成年人保護(hù)的枷鎖。第一，當(dāng)監(jiān)護(hù)人因?yàn)榍址肝闯赡耆说暮戏?quán)益而成為訴訟的被告時(shí)，應(yīng)該明確排除該方監(jiān)護(hù)人的法定代理人資格。例如在監(jiān)護(hù)人侵犯未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)、拖欠撫養(yǎng)費(fèi)影響了未成年人子女的正常生活等案件中，如果此時(shí)不排除被訴監(jiān)護(hù)人的法定代理人身份。就會(huì)出現(xiàn)被訴監(jiān)護(hù)人一身兼作原告、被告的一人訴訟，實(shí)際上是監(jiān)護(hù)人自己告自己的局面，這有違代理制度中有關(guān)自己代理的禁止性規(guī)定，也明顯違反了民事訴訟法關(guān)于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人的訴訟權(quán)利，進(jìn)而使其已經(jīng)受到侵害的實(shí)體權(quán)利也得不到救濟(jì)，因此應(yīng)該明確規(guī)定此種情況為例外。第二，在同一訴訟中，當(dāng)監(jiān)護(hù)人與未成年人有利益對(duì)立或沖突而對(duì)簿公堂時(shí)，也不能擔(dān)任未成年人的法定代理人。因此，在被訴監(jiān)護(hù)人之外另有其他監(jiān)護(hù)人，且其他監(jiān)護(hù)人與案件無利害關(guān)系時(shí)，完全可以由其他監(jiān)護(hù)人作為未成年人的法定代理人代理其提起訴訟。如前所述的司法實(shí)踐中父母離異后一方代未成年子女提起對(duì)另一方要求支付或增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟。這里若其他監(jiān)護(hù)人與未成年人同為一方當(dāng)事人，則其共同原告的身份同樣不影響其作為被監(jiān)護(hù)人的法定代理人。第三，當(dāng)監(jiān)護(hù)人虐待、遺棄未成年人或有其他嚴(yán)重侵犯未成年人合法權(quán)益的行為時(shí)，而案件的審理又與此相關(guān)的。第四，所有法定代理人都成為利益對(duì)立方的，或其他監(jiān)護(hù)人因?yàn)楦鞣N原因不愿意做法定代理人的。第五，在離婚案件中，未成年人可能成為成人之間利益斗爭(zhēng)工具的。在上述案件中，都應(yīng)該設(shè)置法定代理人制度的例外，如果被訴監(jiān)護(hù)人之外別無其他監(jiān)護(hù)人，或雖有但與案件有利害關(guān)系不宜擔(dān)任法定代理人或怠于起訴時(shí)訴訟上應(yīng)如何安排?在未成年人的父母(或其他監(jiān)護(hù)人)均不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或侵犯未成年人的合法權(quán)益時(shí)，民法通則第16條、第17條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位均有權(quán)起訴，要求其承擔(dān)民事責(zé)任或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。不過在這種情況下，民法通則第16條、第17條規(guī)定的“其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位”是直接作為當(dāng)事人還是作為被監(jiān)護(hù)人的訴訟代理人提起訴訟尚存爭(zhēng)議。被訴監(jiān)護(hù)人之外別無其他監(jiān)護(hù)人和其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位，或雖有但與案件