第6章 產(chǎn)品責(zé)任法

第六章

產(chǎn)品責(zé)任法本章重點(diǎn)

1.產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征2.疏忽說、擔(dān)保說和嚴(yán)格責(zé)任說3.美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法4.歐盟各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法5.產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約6.中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)鍵術(shù)語

產(chǎn)品責(zé)任

缺陷

侵權(quán)

疏忽

明示擔(dān)保

默示擔(dān)保

嚴(yán)格責(zé)任（無過失責(zé)任）

抗辯

承擔(dān)疏忽

相對(duì)疏忽

海牙公約

規(guī)則原則產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任消費(fèi)者權(quán)益。第一節(jié)

產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征

產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因?yàn)楫a(chǎn)品有缺陷，從而給消費(fèi)者或使用者造成財(cái)產(chǎn)損失甚至人身傷亡時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)這個(gè)概念，產(chǎn)品責(zé)任具有以下3個(gè)特征：1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的所謂產(chǎn)品缺陷（defect），是指產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性。產(chǎn)品所存在的缺陷，是指在生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)之前就已經(jīng)存在的缺陷。判斷一種產(chǎn)品責(zé)任是否具有不合理危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)，是該產(chǎn)品在預(yù)見的可能使用的范圍內(nèi)是否具有合理、可靠的安全性。（1）設(shè)計(jì)方面的缺陷。（2）生產(chǎn)方面的缺陷。（3）指示方面的缺陷。。2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任違約的民事責(zé)任一般以過錯(cuò)責(zé)任原則作為基本的依據(jù)。而產(chǎn)品責(zé)任中的侵權(quán)責(zé)任不是以過錯(cuò)責(zé)任為必要條件，只要有因?yàn)楫a(chǎn)品的缺陷而造成財(cái)產(chǎn)損失與人身傷亡的事實(shí)，侵權(quán)責(zé)任即告成立。3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任就賠償金額而言，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償金額一般要比貨物買賣法中案件的索賠金額大得多。賠償金額必須一次性支付，并且不得扣除原告可能從其他途徑取得的任何補(bǔ)償或津貼，例如，保險(xiǎn)賠償或者社會(huì)救濟(jì)等。。二、產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任法（ProductLiabilityLaw），是指調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者和使用者之間，因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的有關(guān)法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)品責(zé)任法具有下列3個(gè)特征：1.產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)的契約原則2.產(chǎn)品責(zé)任法基本上屬于帶有強(qiáng)制性的公法范疇3.產(chǎn)品責(zé)任立法的目的旨在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益三、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展。第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法在美國(guó)，平均每年有超過950萬起由產(chǎn)品缺陷造成的非致命人身傷害，有9萬件產(chǎn)品責(zé)任的訴訟在美國(guó)法庭備案。在美國(guó)，隨著2007年6月中國(guó)“二甘醇牙膏”的下架、“缺陷輪胎”的召回以及2007年8月中國(guó)“有毒玩具”的兩次召回等事件的發(fā)生，“中國(guó)制造”保衛(wèi)戰(zhàn)迫在眉睫。美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法主要是州法，而不是聯(lián)邦統(tǒng)一的立法。為了統(tǒng)一各州的產(chǎn)品責(zé)任法，美國(guó)商務(wù)部在1979年1月提出了一項(xiàng)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（草案）（DraftUniformProductLiabilityLaw），供各州采用，現(xiàn)已基本被大多數(shù)州所采用。。一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟的理論依據(jù)

1.疏忽說疏忽說又稱疏忽責(zé)任原則。所謂疏忽，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或出售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷（不僅包括實(shí)際生產(chǎn)上的缺陷，而且包括為使產(chǎn)品安全使用必須的各種要素，包括標(biāo)簽、說明書、包裝、提醒用戶注意事項(xiàng)等），而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，對(duì)此造成的損失及責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)。當(dāng)原告以疏忽為理由向法院起訴，要求被告賠償其損失時(shí)，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證責(zé)任，即原告必須對(duì)此造成的損失提出證據(jù)證明：（1）被告沒有做到“合理的注意”，即被告有疏忽之處；（2）由于被告的疏忽直接造成了原告的損失。另外，如果由于原告自己疏忽造成了損失，原告有可能就不能要求被告賠償損失。。疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。在以疏忽為理由提起訴訟時(shí)，原告與被告之間不需要有直接的合同關(guān)系，因?yàn)檫@不是根據(jù)合同提起的訴訟。作為原告的一方，就不僅限于買方，而且可以擴(kuò)及到其他有關(guān)的人，如買方的家人、親友、來訪者以至旁觀者或過路的行人等，只要他們是由于該產(chǎn)品的缺陷而使其人身安全、財(cái)產(chǎn)受到損害，都可以對(duì)該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者提起疏忽之訴。2.違反擔(dān)保說違反擔(dān)保說又稱擔(dān)保責(zé)任原則，是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了對(duì)貨物的明示或默示的擔(dān)保，例如違反了產(chǎn)品應(yīng)具有商銷性的默示擔(dān)?；蜻`反了產(chǎn)品必須適合一般用途或特定用途的默示擔(dān)保等。。違反擔(dān)保之訴是根據(jù)買賣合同提起的訴訟。按照美國(guó)普通法的原則，凡依合同提起的訴訟，原告與被告之間必須要有直接的合同關(guān)系。這一原則對(duì)于買賣合同所引起的一般性的貨物品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量等問題的訴訟無疑是適宜的，但對(duì)于涉及產(chǎn)品責(zé)任的訴訟就顯得不合適了，因?yàn)楫a(chǎn)品責(zé)任法的目的是保護(hù)消費(fèi)者。有鑒于此，美國(guó)法院在審判實(shí)踐中，對(duì)以違反擔(dān)保為理由提起的產(chǎn)品責(zé)任的訴訟，逐步從縱橫兩個(gè)方面放寬和取消了對(duì)雙方當(dāng)事人要有直接合同關(guān)系的要求。但在這個(gè)問題上，美國(guó)各州的判例和法律并不完全一致。。3.嚴(yán)格責(zé)任說嚴(yán)格責(zé)任說又稱無過失責(zé)任原則，指責(zé)任方已經(jīng)合理的注意，但產(chǎn)品還是有缺陷，對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成傷害。即：只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，并因此使他們的人身受到損害，生產(chǎn)者、銷售者就無權(quán)推卸責(zé)任，或產(chǎn)品存在的缺陷，使產(chǎn)品的消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是對(duì)消費(fèi)者保護(hù)最有利、最充分的一種原則，所以也稱“無過失責(zé)任原則”。對(duì)原告來說，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴是最為有利的，因?yàn)閲?yán)格責(zé)任原則消除了以違反擔(dān)?；蛞允韬鰹槔碛商岢鰮p害賠償時(shí)所遇到的種種困難：（1）嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴（2）在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時(shí)，原告毋需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，因?yàn)樗筚u方承擔(dān)無過失責(zé)任。。在這種情況下，原告的舉證責(zé)任僅限于：第一，證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)；第二，正是由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害；第三，產(chǎn)品所存在的缺陷是生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就有的。二、被告可以提出的抗辯1.承擔(dān)疏忽（ContributoryNegligence）與相對(duì)疏忽（ComparativeNegligence）承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時(shí)自身也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害或損失。在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能要求被告賠償損失或承擔(dān)責(zé)任。但是近年來，美國(guó)許多州已通過立法或判例放棄了承擔(dān)疏忽原則而采用相對(duì)疏忽原則。。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面的確也有一定的疏忽，但仍可要求被告賠償，法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相應(yīng)減少其索賠的金額，即被告賠償?shù)慕痤~要扣除原告自身疏忽的損失，即“按比例分?jǐn)傌?zé)任”，由雙方承擔(dān)。2.擔(dān)保的排除或限制（DisclaimerorLimitationofWarranties）美國(guó)統(tǒng)一商法典允許賣方排除其對(duì)貨物的明示擔(dān)保和默示擔(dān)保（如商銷性和適合特定用途的擔(dān)保等）。按照美國(guó)1974年Magnuson-MossWarrantyAct法的規(guī)定，為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，在消費(fèi)交易中，賣方如有書面擔(dān)保就不得排除各種默示擔(dān)保此外，這項(xiàng)抗辯僅能對(duì)抗以“違反擔(dān)保”為理由起訴的原告，而不能用來對(duì)抗以“疏忽”為理由起訴的原告。。3.自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（AssumptionoftheRisks）所謂自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是指（1）原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險(xiǎn)性；（2）盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；（3）由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害，被告都可以提出“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”作為抗辯。無論原告是以被告違反擔(dān)保為由起訴或以疏忽為由起訴或以嚴(yán)格責(zé)任為由起訴，被告都可以提出“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”作為抗辯。4.非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品（UnnormalorMisuseorAbuseoftheProducts）在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到傷害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。。5.擅自改動(dòng)產(chǎn)品（Subsequentalteration）如果原告對(duì)產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，因而使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。6.帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。。三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求損害賠償?shù)姆秶?.對(duì)人身傷害的損害賠償如果原告由于產(chǎn)品的缺陷，遭受人身傷害，他可以向被告要求如下賠償：

（1）痛苦與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費(fèi)用；（5）身體殘廢。。2.財(cái)產(chǎn)損失的賠償財(cái)產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財(cái)產(chǎn)或修復(fù)受損財(cái)產(chǎn)所支出的合理費(fèi)用。3.商業(yè)上的損害賠償商業(yè)上的損害賠償通常是指有缺陷的產(chǎn)品的價(jià)值與完好、合格的產(chǎn)品的價(jià)值（一般為合同價(jià)金）之間的差價(jià)。4.懲罰性的損害賠償如果有過錯(cuò)的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。。四、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍與條件（一）產(chǎn)品的定義（二）產(chǎn)品缺陷的定義與分類1.產(chǎn)品缺陷的定義2.產(chǎn)品缺陷的種類（1）制造缺陷（2）設(shè)計(jì)缺陷（3）警示缺陷（三）產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍（四）受保護(hù)的人與受保護(hù)的利益。五、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)國(guó)際商務(wù)的影響1.關(guān)于管轄權(quán)問題“長(zhǎng)臂法”（Long-ArmStatute）“最低限度的接觸”（MinimumContact）2.關(guān)于法律適用問題在涉外的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，按照美國(guó)的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶造成了損害，就適用那個(gè)地方的法律來確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。。第三節(jié)

歐洲各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、《關(guān)于對(duì)有缺陷產(chǎn)品的責(zé)任的指令》的主要內(nèi)容

1.采取無過失責(zé)任的原則（LiabilityWithoutFault）《指令》明確規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，受害的消費(fèi)者只須證明他受到損害和產(chǎn)品有缺陷的事實(shí)，以及二者之間存在著因果關(guān)系，即可使該產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，而毋需證明生產(chǎn)者有過失。這就是無過失責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。2.關(guān)于生產(chǎn)者的定義3.關(guān)于產(chǎn)品的定義4.關(guān)于缺陷的定義5.關(guān)于損害賠償。6.對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1）無罪則①該生產(chǎn)者并沒有把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)；②引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)并不存在，或者證明這種缺陷是后來才出現(xiàn)的；③生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并非用于經(jīng)濟(jì)目的的銷售或經(jīng)銷；④該缺陷是由于遵守公共當(dāng)局發(fā)布的有關(guān)產(chǎn)品的強(qiáng)制性規(guī)章而引起的（如汽車尾氣排放限制）；⑤按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技、知識(shí)水平，該缺陷不能被發(fā)現(xiàn)；⑥零件的制造者如能證明該缺陷是由于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)所致，而不是零件本身的缺陷，亦可不承擔(dān)責(zé)任。。（2）時(shí)效在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，時(shí)效已過也是重要的抗辯理由?！吨噶睢穼?duì)時(shí)效作了如下規(guī)定：①受損害者的權(quán)利自生產(chǎn)者將引起損害的產(chǎn)品投入市場(chǎng)之日起10年屆滿即告消滅，除非受害者已在此期間對(duì)生產(chǎn)者起訴。起訴后不受時(shí)效限制。②各成員因必須在其立法中規(guī)定提起損害賠償?shù)臅r(shí)效，從原告知道或理應(yīng)知道受到損害、產(chǎn)品有缺陷及誰是生產(chǎn)者之日開始計(jì)算，該訴訟時(shí)效為3年。對(duì)時(shí)效的中止和中斷沒有作出規(guī)定，由相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。（3）賠償?shù)淖罡哳~二、歐盟各國(guó)貫徹執(zhí)行《指令》的情況。三、《關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》1.適用范圍2.關(guān)于產(chǎn)品的定義3.關(guān)于缺陷的定義4.關(guān)于責(zé)任主體5.歸則原則6.賠償和免責(zé)7.時(shí)效。第四節(jié)

關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約一、《海牙公約》對(duì)產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定1.產(chǎn)品2.損害3.產(chǎn)品責(zé)任二、《海牙公約》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用規(guī)則的規(guī)定。1.適用侵害地國(guó)家的法律

如果侵害地國(guó)家同時(shí)又是：（1）直接受害人的慣常住所地；（2）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或者（3）直接受害人取得產(chǎn)品的地方，則應(yīng)適用侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。2.適用直接受害人的慣常居所地國(guó)家的法律如果直接受害人的慣常居所地國(guó)家同時(shí)又是：（1）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或者（2）直接受害人取得產(chǎn)品的地方，則應(yīng)適用直接受害人慣常居所地國(guó)家的法律。3.適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地的國(guó)家法律如果上述2種情況都不適用，則除非原告基于侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法提出其請(qǐng)求，應(yīng)適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。。第五節(jié)

中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法概述二、中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的特點(diǎn)與適用范圍（一）中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的特點(diǎn)（二）中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的適用范圍三、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督與管理（一）產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理體制.。（二）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度1.產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)管理制度2.標(biāo)準(zhǔn)化管理