國家治理現(xiàn)代化視域下的基層調(diào)查研究

【摘要】作為一種“循證”治理術(shù)，基層調(diào)查研究是現(xiàn)代國家發(fā)現(xiàn)、了解和建構(gòu)基層的過程?；鶎诱?quán)建立后，國家治理在基層社會(huì)展開，基層社會(huì)和基層政治逐漸合流，塑造了具有特殊內(nèi)涵的“基層”概念，吸引了諸多學(xué)科開展基層調(diào)查研究?；鶎诱{(diào)查研究主要從人群、機(jī)構(gòu)和議題三個(gè)路徑開展，通常采用田野調(diào)查方法，其調(diào)查對(duì)象是可達(dá)的，調(diào)查場域是可嵌入的，調(diào)查研究的事件和成果是可理解的?；鶎诱{(diào)查研究通過體驗(yàn)和共情、觀察和分析以及主客觀的融合，實(shí)現(xiàn)可達(dá)和可理解目標(biāo)。當(dāng)前，我國基層的圖景有待進(jìn)一步廓清，迫切需要大興調(diào)查研究。【關(guān)鍵詞】調(diào)查研究

基層

國家治理

田野調(diào)查國家治理視角下的“基層”2023年3月19日，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》指出，“要深入農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織等基層單位，掌握實(shí)情、把脈問診，問計(jì)于群眾、問計(jì)于實(shí)踐”。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了頗具特色的“調(diào)研政治”[1]，深入基層開展調(diào)查研究成為我國當(dāng)前治國理政的基本要求。那么，“基層調(diào)查研究”在國家治理實(shí)踐中是如何建構(gòu)和實(shí)施的呢？本文試圖從國家治理現(xiàn)代化的角度，對(duì)黨和國家組織實(shí)施的“調(diào)研政治”以及學(xué)術(shù)界調(diào)查研究的開展過程作出闡釋?，F(xiàn)代國家的一個(gè)重要特點(diǎn)是依靠“循證”來開展治理活動(dòng)。尤其是近年來，循證決策、循證治理作為公共政策和治國理政的重要原則，越來越引起學(xué)術(shù)界的重視[2]。循證治理強(qiáng)調(diào)，任何一項(xiàng)決策都需要有實(shí)證依據(jù)，按照科學(xué)規(guī)律開展治理活動(dòng)。由此，現(xiàn)代國家需要深入個(gè)人和家庭內(nèi)部，了解基層實(shí)際，開展社會(huì)治理。循證決策理論的核心價(jià)值和重要貢獻(xiàn)在于打破政策制定的陳舊傳統(tǒng)，重構(gòu)信息證據(jù)（尤其是科學(xué)知識(shí)）與公共政策的關(guān)系[3]?，F(xiàn)代國家治理是一項(xiàng)極其專業(yè)的活動(dòng)，各種專業(yè)知識(shí)為國家治理提供了依據(jù)。如福柯所言，16世紀(jì)以后的西歐出現(xiàn)了從主權(quán)國家向治理國家的歷史性轉(zhuǎn)向，國家治理不再依賴君主的意志，而是依賴一系列計(jì)算和統(tǒng)計(jì)分析[4]。在某種意義上，治理活動(dòng)的循證特征，源于現(xiàn)代國家“治理術(shù)”的建構(gòu)。工業(yè)社會(huì)組織和技術(shù)潛在地改造了國家機(jī)器。國家機(jī)器變得越來越精細(xì)，治國理政活動(dòng)也越來越復(fù)雜，僅僅依靠傳統(tǒng)的人文知識(shí)，或者依靠意識(shí)形態(tài)和道德教化，不足以滿足國家治理的需要。近年來，針對(duì)人口的“治理術(shù)”，催生了統(tǒng)計(jì)學(xué)的應(yīng)用；針對(duì)社會(huì)治安，出現(xiàn)了關(guān)于微觀權(quán)力的運(yùn)用技術(shù)，“規(guī)訓(xùn)與懲罰”的治理術(shù)應(yīng)運(yùn)而生[5]；針對(duì)疆界的控制和土地用途管制，形成了越來越發(fā)達(dá)的“制圖術(shù)”[6]。其中，通過基層調(diào)查研究來制定社會(huì)治理方案的社會(huì)學(xué)成為循證治理的專業(yè)基礎(chǔ)。基于大數(shù)據(jù)的社會(huì)學(xué)史研究表明，19世紀(jì)中晚期到20世紀(jì)30年代，在哲學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科詞頻緩降的同時(shí)，社會(huì)學(xué)等關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的新興學(xué)科強(qiáng)勢崛起[7]。社會(huì)學(xué)的專業(yè)功能就是通過開展社會(huì)調(diào)查研究，掌握社會(huì)運(yùn)行規(guī)律，更好地解決社會(huì)問題。在某種意義上，社會(huì)學(xué)是最接近基層，也是最容易和底層群體產(chǎn)生共鳴的專業(yè)學(xué)科。而社會(huì)學(xué)被認(rèn)為是實(shí)證科學(xué)，其專業(yè)知識(shí)當(dāng)然是循證治理的重要支撐。基層調(diào)查研究在客觀上促成了現(xiàn)代中國循證治理傳統(tǒng)，“接不接地氣”既是學(xué)術(shù)研究的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也是決策是否科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。近代中國引入和建立了包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系，這一學(xué)科體系具有鮮明的“救國圖強(qiáng)”的現(xiàn)代指向[8]。20世紀(jì)二三十年代，中國學(xué)術(shù)界發(fā)生了一場“走向田野”的運(yùn)動(dòng)，間接導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究從傳統(tǒng)人文知識(shí)向現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)型。例如，一部分歷史學(xué)者積極開展田野調(diào)查，倡導(dǎo)“活材料”和“死文字”相結(jié)合的學(xué)術(shù)路線，強(qiáng)調(diào)“走向歷史現(xiàn)場”的研究方法[9]。又如，早期民俗學(xué)家以“到民間去”為口號(hào)，力求在民間發(fā)掘民族精神，再以民族精神激勵(lì)民眾奮發(fā)圖強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)“學(xué)問救世”[10]?！白呦蛱镆啊币呀?jīng)成為舊中國救亡圖存的重要社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這一點(diǎn)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭中也有所體現(xiàn)。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人非常重視社會(huì)調(diào)查，并提出了“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”的口號(hào)。在1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，毛澤東同志親自撰寫的《農(nóng)村調(diào)查》序言被列為學(xué)習(xí)文件之一，強(qiáng)調(diào)用加強(qiáng)調(diào)查研究去反對(duì)主觀主義，保證中央路線、政策在各地和各個(gè)部門正確貫徹執(zhí)行。同時(shí)，在延安文藝座談會(huì)講話精神指引下，文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域由于運(yùn)用了調(diào)查研究的方法，也被賦予了“循證”的意義。判斷文藝作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不再是少數(shù)精英是否喜歡，而是是否有利于啟蒙民眾或?yàn)榇蟊娝J(rèn)可。知識(shí)分子跟勞苦大眾相結(jié)合，知識(shí)生產(chǎn)跟人民群眾的生產(chǎn)生活相結(jié)合，塑造了具有群眾路線特征的自主知識(shí)生產(chǎn)方式，形成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理新傳統(tǒng)[11]。同時(shí)，“走向田野”塑造了中國學(xué)術(shù)的品格。學(xué)術(shù)研究在實(shí)證過程中反映基層實(shí)際、在循證治理中發(fā)揮作用，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)與政治在調(diào)查研究中融合。在中國共產(chǎn)黨一百多年的歷史中，調(diào)查研究既是學(xué)術(shù)實(shí)踐又是政治實(shí)踐，是我們黨的傳家寶?！盎鶎印钡膶W(xué)術(shù)建構(gòu)基層是什么？一方面，基層是一種實(shí)然存在，任何一個(gè)組織，都存在和群眾打交道的“末梢神經(jīng)”；另一方面，基層作為一個(gè)問題，又是話語建構(gòu)的結(jié)果，特指一種相對(duì)獨(dú)立的政治生活和社會(huì)生活場域。從社會(huì)學(xué)的視角看，基層指的是“基層社會(huì)”。通俗理解，基層社會(huì)存在于各種日常生活場景中，如家庭、村落、社區(qū)等?！吧鐣?huì)”是一個(gè)現(xiàn)代概念，在西方學(xué)術(shù)語境中具有市民社會(huì)的內(nèi)涵，意指和政治相對(duì)應(yīng)的、存在于國家和個(gè)人之間的廣闊的自治領(lǐng)域。就我國而言，“基層社會(huì)”具有特殊的內(nèi)涵，社會(huì)并非獨(dú)立于政治安全之外的領(lǐng)域。新中國成立后，在黨和國家的全面領(lǐng)導(dǎo)下，基層政權(quán)、群眾性自治組織以及血緣地緣等社會(huì)關(guān)系相互作用，有效組織了人民群眾的生產(chǎn)生活，逐漸形成了我國基層社會(huì)的基本形態(tài)[12]。因此，我國基層社會(huì)具有豐富的內(nèi)涵。一方面，它是指人們通過社會(huì)交往自發(fā)形成的日常生產(chǎn)生活秩序。這種秩序往往以習(xí)俗、組織和制度的形式穩(wěn)定下來，如民間的廟會(huì)、標(biāo)會(huì)、理事會(huì)等，是基層社會(huì)的主要形式。另一方面，基層社會(huì)具有極強(qiáng)的建構(gòu)性，是現(xiàn)代國家建構(gòu)的產(chǎn)物，如城市的社區(qū)居民委員會(huì)、農(nóng)村的村民委員會(huì)等，既是群眾性自治組織也是國家治理體系的有機(jī)組成部分，國家通過基層組織來開展各項(xiàng)社會(huì)治理工作。同時(shí)，基層社會(huì)和基層組織是相互塑造的。在特定語境中，基層社會(huì)往往包含一系列由生活困難群眾、農(nóng)民工、城市待業(yè)人群等形成的社會(huì)現(xiàn)象。因此，為達(dá)到通過學(xué)術(shù)討論關(guān)注社會(huì)不同群體、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的目的，生活困難群眾、農(nóng)民工和城市待業(yè)人群一度成為基層調(diào)查研究的對(duì)象。從政治學(xué)或公共管理學(xué)的角度看，基層指的是基層政權(quán)，這是相對(duì)于中層、高層等上級(jí)政府組織而言的。在行政體系中，基層一般指縣和縣以下政府。從工作界面的角度看，縣和縣以下的政權(quán)組織和社會(huì)面是重合的，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政權(quán)的工作界面是街道、村落、社區(qū)等社會(huì)場域，其工作對(duì)象也是可以面對(duì)面接觸的。而縣以上的政府活動(dòng)，除了少數(shù)情況下要直接和社會(huì)面接觸外，大多數(shù)治理活動(dòng)都是在行政體系內(nèi)部進(jìn)行，上級(jí)發(fā)布指令，并依靠基層政權(quán)去執(zhí)行的。概言之，我們對(duì)基層政權(quán)的理解就是，治理活動(dòng)和社會(huì)生活同在一個(gè)界面里，治理活動(dòng)主要是規(guī)制社會(huì)生活，而社會(huì)生活也反向塑造治理活動(dòng)。進(jìn)一步解釋，縣和縣以下政權(quán)之所以是基層政權(quán)，是因?yàn)榛鶎又卫砘顒?dòng)有其獨(dú)特性。基層干部的活動(dòng)具有特殊性，他們主要依靠經(jīng)驗(yàn)處理事務(wù)，擁有自由裁量權(quán)和事實(shí)上的政策制定權(quán)。基層政權(quán)主要是執(zhí)行上級(jí)決策，同時(shí)，“現(xiàn)場”處理與社會(huì)生活密切相關(guān)的具體事務(wù)，如地方稅收、治安、教育、賑災(zāi)濟(jì)貧、興修水利等?；鶎诱?quán)雖然是一個(gè)科層體制，各個(gè)科室有辦公室，工作人員需要在辦公室坐班，但是更多的治理活動(dòng)卻在辦公室之外，需要走村入戶解決問題，如田間地頭、工廠街道等“現(xiàn)場”。近些年，基層也發(fā)生了極大變化，很多縣級(jí)職能部門變成了調(diào)度部門，將職能下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，部門只承擔(dān)督促、檢查、評(píng)估、考核的職能[13]。其結(jié)果是，縣級(jí)部門不再承擔(dān)具體事務(wù)，喪失了基層的部分功能。原本以村民自治為基本制度的村級(jí)組織，因行政權(quán)力的下沉，在組織運(yùn)行與鄉(xiāng)村治理中呈現(xiàn)出行政化特征。為應(yīng)對(duì)繁雜的具體事務(wù)，不少村級(jí)組織招聘大量臨時(shí)人員，以緩解工作壓力，這也在一定程度上導(dǎo)致了村干部脫離群眾的現(xiàn)象?；鶎诱我恢笔菍W(xué)術(shù)界的關(guān)注對(duì)象。在鄉(xiāng)村政治研究領(lǐng)域中，有學(xué)者注意到在基層社會(huì)，農(nóng)民的創(chuàng)造性會(huì)在一定程度上塑造國家的基層政治生態(tài)。從“基層政治”出發(fā)，人們還廣泛關(guān)注了農(nóng)民政治行為的特殊制度背景和具體策略，如信訪制度對(duì)塑造人民政治的影響[14]。所以，“基層”是基層社會(huì)和基層政權(quán)互動(dòng)的產(chǎn)物?；鶎诱?quán)的定義取決于政權(quán)組織是否在社會(huì)生活中開展“面對(duì)面”的治理活動(dòng)。而基層社會(huì)的形態(tài)則取決于基層政權(quán)的管轄方式。近年來，“基層”的建構(gòu)和“基層調(diào)查研究”話語的興起，很大程度上預(yù)示著一種自下而上的研究視角和策略的出現(xiàn)，希望將基層的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和宏大的政治話語相銜接，從而更加準(zhǔn)確地把握和理解基層政治現(xiàn)實(shí)?；鶎诱{(diào)查研究的范疇一般而言，基層調(diào)查研究指的是以基層特有事務(wù)為研究對(duì)象，或以基層作為研究單位，針對(duì)一般事務(wù)的研究活動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)象不斷更新變化，還在于社會(huì)的不斷重構(gòu)。因此，只有通過大規(guī)模的、深入的基層調(diào)查研究，才能清晰繪制紛繁復(fù)雜的社會(huì)圖景。然而，當(dāng)前社會(huì)各界特別是學(xué)術(shù)界對(duì)人口眾多、群體多樣、組成復(fù)雜的基層社會(huì)，還缺少系統(tǒng)研究，現(xiàn)有基層調(diào)查研究的議題也不夠深入或缺乏基層視角。同時(shí)，循證治理既需要調(diào)查研究數(shù)據(jù)成果積累，也需要對(duì)這些數(shù)據(jù)成果進(jìn)行歸納分析，從而服務(wù)政策制定。我國的決策具有共識(shí)性決策的特征[15]，需要匯聚各方面信息，凝聚共識(shí)。如果基層調(diào)查研究供給不足，普通民眾的日常生活跟治理實(shí)踐之間可能形成巨大的鴻溝，出現(xiàn)政策指定“不接地氣”的情況。因此，開展以“普通人”“普通事”“普通地方”為研究對(duì)象的基層調(diào)查研究就顯得尤為重要。首先，基層調(diào)查研究是關(guān)于“普通人”的研究。近些年，政治學(xué)界不斷強(qiáng)調(diào)范式轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，“中國之治”的基層實(shí)踐面相也相應(yīng)地得到廣泛關(guān)注[16]。而在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，“普通人”的日常生活一直是研究重點(diǎn)。從“普通人”入手，我們可以理解現(xiàn)代社會(huì)的一些基本特征。研究“普通人”的一個(gè)重點(diǎn)是對(duì)邊緣群體的研究。既然是研究邊緣群體，那就需要在基層開展工作，要在日常生活中去理解他們。由于社會(huì)具有中心－邊緣的結(jié)構(gòu)特征，因此，研究了邊緣自然就理解了中心及整體。例如，芝加哥人文區(qū)位學(xué)派就是通過研究貧民窟等所謂城市“蛻化區(qū)”來研究現(xiàn)代城市的發(fā)展規(guī)律，通過研究少數(shù)族裔和移民來探討社會(huì)形態(tài)。所以，研究“普通人”是基層調(diào)查研究的一個(gè)重要抓手。例如，政治學(xué)要研究“普通人”的政治，歷史學(xué)要研究“小人物”的生活百態(tài)，這些都匯聚成了基層調(diào)查研究。其次，基層調(diào)查研究是關(guān)于“普通地方”的研究。村莊、工廠、家庭等，都是基層調(diào)查研究的切入口。例如，“街角社會(huì)”是一種典型的社會(huì)形態(tài)，“街角青年”是透視社會(huì)的重要群體，“街頭治理”是一種頗具特色的治理形態(tài)[17]。凡是人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活的地方，都在基層調(diào)查研究的視閾之中。例如，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們生產(chǎn)生活的重要場域，微信、抖音、淘寶等網(wǎng)絡(luò)社交媒體也是基層調(diào)查研究的一部分。最后，基層調(diào)查研究是關(guān)于“普通事務(wù)”的研究。基層調(diào)查研究需要觸摸社會(huì)的底層架構(gòu)，使大眾和治國理政的行為之間建立有機(jī)聯(lián)系，通過公共知識(shí)的生產(chǎn)促進(jìn)形成社會(huì)共識(shí)。當(dāng)學(xué)者跟基層社會(huì)和人民群眾融為一體時(shí)，知識(shí)就具有了公共性。有別于傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)，基層調(diào)查研究塑造了一種自下而上、由內(nèi)而外的知識(shí)生產(chǎn)路徑，是一種非?，F(xiàn)代的知識(shí)生產(chǎn)方式，它是從實(shí)踐中來、又回到實(shí)踐中去的，從經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部提出問題，勾勒出脈絡(luò)更為清晰的社會(huì)整體圖景。在這個(gè)意義上，基層調(diào)查研究是具有主體性的、建立在飽和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的、從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去的研究[18]?；鶎诱{(diào)查研究的公共性既來自專業(yè)研究，也來自其對(duì)社會(huì)的反饋。所以，基層調(diào)查研究是專業(yè)知識(shí)公共性建構(gòu)的必由之路。基層調(diào)查研究的三個(gè)路徑第一個(gè)路徑是群體研究?，F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是，社會(huì)分化越來越明顯，新型職業(yè)層出不窮，很多新興社會(huì)群體有待基層調(diào)查研究關(guān)照。在社會(huì)學(xué)研究中，群體研究具有非常重要的地位。例如，通過研究工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等不同社會(huì)群體，來展示社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制。有些群體和職業(yè)因?yàn)榉忾]性比較強(qiáng)，內(nèi)部觀察的門檻比較高，一旦進(jìn)入群體內(nèi)部進(jìn)行觀察研究，就會(huì)形成極大的沖擊力。例如，對(duì)模特行業(yè)的參與式觀察，有助于理解時(shí)尚行業(yè)的運(yùn)作機(jī)制[19]。有些群體的研究成果和相關(guān)文獻(xiàn)可能不少，但并不是采用自下而上、由內(nèi)而外的視角，這些群體的畫像就可能模糊不清。例如，不同代際、行業(yè)、性別以及來自不同地區(qū)的農(nóng)民工在行為和心態(tài)等方面差異較大，第一代農(nóng)民工為什么到了退休年齡，還急于出去打工？建筑工地是一個(gè)小社會(huì)，其秩序是如何形成的？隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“臨工”也進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)的系統(tǒng)，其行為邏輯和傳統(tǒng)工廠體制有何區(qū)別？因?yàn)椤罢夜ぷ鳌逼脚_(tái)的介入，“日結(jié)”變得越來越普遍，這在多大程度上改變了農(nóng)民工的行為邏輯？可見，當(dāng)前對(duì)于農(nóng)民工群體的研究往往缺乏系統(tǒng)性和普遍性。在這個(gè)意義上，看似“老套”的群體研究，很可能成為研究的盲點(diǎn)。研究者只有通過參與式觀察的方法，以基層調(diào)查研究的姿態(tài)開展群體研究，才能形成關(guān)于農(nóng)民工群體系統(tǒng)科學(xué)的研究成果。第二個(gè)路徑是機(jī)構(gòu)研究?，F(xiàn)代社會(huì)某種意義上就是一個(gè)由各種各樣正式、半正式或非正式的機(jī)構(gòu)組成的組織體系。只有廓清組成現(xiàn)代社會(huì)的不同機(jī)構(gòu)、組織的形態(tài)，才有可能完整把握現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律。因此，機(jī)構(gòu)研究是基層調(diào)查研究的重要路徑之一。組織社會(huì)學(xué)的研究，為機(jī)構(gòu)研究提供了基本的研究視角和方法。無論是政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、行業(yè)協(xié)會(huì)、群團(tuán)組織，還是家庭、家族、草根社團(tuán)，都是現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)組成部分，他們都面臨生存發(fā)展的合法性和如何提升組織效率的問題?；鶎又卫硪曈蛳碌臋C(jī)構(gòu)研究主要包括以下三種方式：首先是通過研究基層組織體系（如條塊關(guān)系）、基層組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人員配置等，來揭示基層治理體系理論與實(shí)踐的一般規(guī)律；其次是通過研究政府行為（如正式權(quán)力運(yùn)作以及權(quán)力的非正式運(yùn)作機(jī)制），以及政府履職中的激勵(lì)、動(dòng)員、考核、督查等行為，來理解基層治理形態(tài)；最后是通過解釋某些特殊的組織現(xiàn)象，來揭開治理過程中的“黑箱”。第三個(gè)路徑是議題研究。對(duì)機(jī)構(gòu)或人群的研究，可能都涉及某項(xiàng)議題。社會(huì)是由不同的事件構(gòu)成的，通過對(duì)某些特定社會(huì)性議題的研究，可以理解社會(huì)運(yùn)行的邏輯。例如，研究越軌青少年，除了要對(duì)越軌青少年群體進(jìn)行系統(tǒng)分析，還要回應(yīng)一般性的社會(huì)越軌議題。又如，對(duì)生、老、病、死等生命事件的研究，在微觀上可以透視個(gè)體的生命歷程，中觀上可以理解家庭和社區(qū)是如何保障再生產(chǎn)的，宏觀上則可以理解“生命政治”的形成。很多社會(huì)性議題關(guān)系到社會(huì)的長治久安以及人民群眾的切身利益，然而相應(yīng)的研究卻明顯滯后。在多數(shù)情況下，基層調(diào)查研究和日常生活是密切相關(guān)的，每個(gè)人的生活都和特定的人群、機(jī)構(gòu)和事件聯(lián)系在一起，宏觀和微觀是存在內(nèi)在勾連的。所以，我們看上去是在做基層調(diào)查研究，但回應(yīng)的卻很可能是特定的社會(huì)問題甚至宏大的歷史性問題。在這個(gè)意義上，基層治理中凸顯的問題，不僅與每個(gè)人息息相關(guān)，也和大政方針息息相關(guān)，甚至能夠影響政策頂層設(shè)計(jì)。事實(shí)上，近些年的基層調(diào)查研究議題往往是在對(duì)宏大歷史進(jìn)程的關(guān)照下開展的。例如，改革開放初期，社會(huì)學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究，主要是服務(wù)于農(nóng)村改革發(fā)展議題的。對(duì)此，費(fèi)孝通先生明確提出其研究主旨是“志在富民”[20]。又如，從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，“三農(nóng)”問題成為中國社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的核心議題，學(xué)術(shù)界隨之出現(xiàn)了“三農(nóng)”研究的公共學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)[21]。很多學(xué)科的學(xué)者借由田野調(diào)查和鄉(xiāng)村建設(shè)參與其中，在推動(dòng)世紀(jì)之交的農(nóng)村改革方面起到了關(guān)鍵作用。此外，近些年社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等領(lǐng)域均出現(xiàn)了基層治理研究熱的現(xiàn)象，也和國家提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一重大現(xiàn)實(shí)課題緊密相關(guān)?；鶎诱{(diào)查研究的方法基層調(diào)查研究有三個(gè)特征：可達(dá)、可嵌入、可理解。首先，基層調(diào)查研究具有可達(dá)性。研究過程中，研究者跟研究對(duì)象之間是可以直接接觸的，研究者可以接觸到群體、機(jī)構(gòu)和事件，可以和研究對(duì)象進(jìn)行面對(duì)面訪談、參與研究對(duì)象的日常生活。基層調(diào)查研究的可達(dá)性往往是通過田野調(diào)查來實(shí)現(xiàn)的。然而，很多時(shí)候，田野調(diào)查就是一次“冒險(xiǎn)”，調(diào)查結(jié)果可能是非預(yù)期的。但是，調(diào)查研究的吸引力恰恰源自這種不確定性，研究創(chuàng)新往往源自意外發(fā)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，可達(dá)性的意思僅僅是說調(diào)查者能夠接觸到調(diào)查對(duì)象，有理解調(diào)查對(duì)象的可能，研究是可以開展的。其次，基層調(diào)查研究的場域是可嵌入的?；鶎诱{(diào)查研究是關(guān)于“普通人”和“普通事”的研究，研究者是很容易進(jìn)入場域中去的。哪怕是有一定門檻的研究，研究者也可以創(chuàng)造嵌入條件。一些在正式記錄中不容易看到的現(xiàn)象，基層調(diào)查研究者反而更容易呈現(xiàn)。而非正式場合不經(jīng)意間的片段捕捉，對(duì)于理解研究者的研究主題往往具有極其重要的作用。在這個(gè)意義上，“普通”也是相對(duì)而言的，只要研究者抓住機(jī)會(huì)，不普通的場景也可以嵌入進(jìn)去。在實(shí)踐中，根據(jù)研究議題，既可以深度嵌入，也可以輕度嵌入。從研究的角度來講，深度嵌入和輕度嵌入并沒有高下之分，只有合適與不合適的差別。輕度嵌入就是通常意義上的參與式觀察，研究者進(jìn)入了研究對(duì)象的場域，也參與了研究對(duì)象的一些活動(dòng)，但并沒有真正成為對(duì)方的一分子。而深度嵌入，則是研究者具有了研究對(duì)象的身份和角色，參與研究對(duì)象的所有活動(dòng)，甚至其行為邏輯也和研究對(duì)象一致。最后，基層調(diào)查研究的事件是可理解的?；鶎诱{(diào)查研究的事件基本上都是日常事件，無論是研究者，還是其他讀者，都可以產(chǎn)生代入感。基層調(diào)查研究的可理解性還體現(xiàn)在，很多時(shí)候，調(diào)查者和被調(diào)查者往往會(huì)因?yàn)槟承┕餐纳铙w驗(yàn)而產(chǎn)生共情。這種基于共情而呈現(xiàn)的研究成果，也很容易傳遞給讀者。從日常活動(dòng)出發(fā)，大多數(shù)事件既是可以還原的，也是可理解的。那么，如何實(shí)現(xiàn)可達(dá)、可嵌入、可理解的基層調(diào)研呢？一是通過體驗(yàn)和共情。真正好的基層調(diào)查研究文本，往往源自和基層的“共情”，以及研究者在基層的深度體驗(yàn)。過于依賴技巧和外在條件的調(diào)查研究，對(duì)調(diào)查結(jié)果有過高的預(yù)設(shè)，通常會(huì)想盡辦法控制調(diào)查過程，對(duì)意外的調(diào)查結(jié)果往往持排斥的態(tài)度。但所有深入基層的研究，共同特點(diǎn)都是全身心投入，并不是依靠技巧，而是依靠“態(tài)度”。唯有如此，才能接受各種“意外”，而“意外”往往意味著創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。但凡是以“闖”的姿態(tài)進(jìn)入田野，通過體驗(yàn)和共情（而不僅僅是機(jī)械收集資料）去理解田野，那些意外發(fā)現(xiàn)很可能成為研究的點(diǎn)睛之筆。優(yōu)秀的基層調(diào)查研究往往都有獨(dú)到的田野發(fā)現(xiàn)——這個(gè)發(fā)現(xiàn)，未必是調(diào)查者通過艱苦的理論思考獲得的，而是調(diào)查者全身心投入田野調(diào)查靈機(jī)一動(dòng)的結(jié)果。把事實(shí)調(diào)查清楚卻無法和事實(shí)本身共情，那么調(diào)查者頂多就是一個(gè)調(diào)查員和資料員。但是，如果調(diào)查者捕捉到了事實(shí)背后的價(jià)值基礎(chǔ)，對(duì)事實(shí)的意義有合乎實(shí)際的解釋，且還讓讀者信服，那么調(diào)查者同時(shí)也是一個(gè)合格的研究者。在田野工作中，只有在研究者、被研究者、旁觀者（讀者）等身份角色不斷互換、來回穿梭，才能形成彼此的共情。體驗(yàn)和共情的關(guān)鍵在于同理心，調(diào)查者要理解調(diào)查對(duì)象的思維和行動(dòng)邏輯。所以，基層調(diào)查研究中的體驗(yàn)和共情也沒那么復(fù)雜，就是從一個(gè)普通人的角度，去理解、解讀研究對(duì)象的行為、現(xiàn)象及其背后的文化結(jié)構(gòu)和生成邏輯。二是觀察和分析。如果說體驗(yàn)和共情某種意義上是解釋主義或人文主義路徑，那么觀察分析基本上就是實(shí)證主義的路徑。在這個(gè)路徑中，研究者在一定意義上就是一個(gè)旁觀者，他雖然置身于現(xiàn)場，甚至也參與研究對(duì)象的活動(dòng)，但最終目的還是觀察。作為一個(gè)旁觀者，調(diào)查者是用外部視角審視經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如果說體驗(yàn)和共情的關(guān)鍵是同理心的話，那么觀察分析的關(guān)鍵就在于論據(jù)。所以，通過觀察收集資料，依靠資料的完整性，以及把資料結(jié)構(gòu)化、邏輯化，就變得特別重要。三是主客觀的交融。田野工作其實(shí)是不區(qū)分實(shí)證路徑或解釋路徑的，因?yàn)閷?duì)于基層調(diào)查研究來說，體驗(yàn)共情與觀察分析是相互融合的。只有充分掌握材料，對(duì)材料本身有深入分析，才可能產(chǎn)生共情，其體驗(yàn)也才真實(shí)；反之，如果對(duì)材料本身沒有產(chǎn)生共情和體驗(yàn)，也就很難有深入分析。文本呈現(xiàn)的最佳狀態(tài)是主客觀的融合，閱讀材料就是閱讀觀點(diǎn)和情感，共情和體驗(yàn)也可以落腳到材料里面去。很多人文主義的研究，雖然觀點(diǎn)很有啟發(fā)，也極具思想性，但總讓人覺得不可靠。而實(shí)證主義的研究，雖然材料豐富且清晰，但是文本沒有靈魂，也就無法引起讀者的共鳴，學(xué)術(shù)價(jià)值也就很難體現(xiàn)出來。首先，觀點(diǎn)建立在既有證據(jù)基礎(chǔ)之上